Владимир ИЛЬИН

Республика Коми

в феврале 1994 года

1. ПРИНЯТИЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

15 февраля 1994 г. открылась сессия Верховного Совета республики, рассмотревшая в качестве основного вопроса проект новой Конституции Республики Коми. В ходе работы сессии проявились основные противоречия, обнаружившиеся уже в период подготовки проекта. Через многочисленные мелкие детали, поправки на уровне слов и стилистической коррекции довольно отчетливо просматривалась основная проблема конституционного процесса в Республике Коми: борьба коми и русскоязычной политической элит за создание выгодного для себя правового фундамента.

Однако председатель Верховного Совета Ю.Спиридонов и его единомышленники не только смогли в кратчайшие сроки подготовить проект новой Конституции, но и продумать механизм его принятия без существенных корректив. При этом они продемонстрировали виртуозное владение техникой организации таких массовых политических мероприятий, как сессия Верховного Совета. Огромную роль сыграло решение процедурного вопроса, которому многие депутаты, судя по всему, не придали особого значения. Так, в самом начале обсуждения Конституции было решено принять за основу проект, подготовленный конституционной комиссией. В результате почти весь текст проекта получил существенные гарантии незыблемости: обсуждение шло постатейно, и для внесения любой поправки требовалось собрать не менее двух третей голосов — задача весьма проблематичная. Поэтому даже в тех случаях, когда конституционная комиссия оставалась в абсолютном меньшинстве, ее предложение проходило.

Ю.Спиридонов смог обеспечить жесткое единоличное руководство всем процессом обсуждения проекта Конституции. Поскольку он в течение двух дней председательствовал, то конституционную комиссию представлял и соответственно зачитывал все статьи, давал пояснения по мотивации заместитель председателя комиссии Гришин. Однако фактически Ю.Спиридонов совместил две роли: председателя сессии и председателя конституционной комиссии, оставив своему заместителю роль статиста, зачитывавшего статьи. Такое совмещение позволило соединить силу убеждения с механизмами канализации активности депутатов в нужное русло и подавления нежелательных тенденций. Несколько робких замечаний депутатов относительно неправомерности постоянного монолога Ю.Спиридонова им формально принимались к сведению и тут же забывались. При обсуждении статей, вызвавших разногласия в ходе подготовки проекта, председатель активно использовал тактику ускорения голосования для предотвращения дебатов. Правда, Виталий Осипов — один из лидеров коми национального движения и депутат Верховного Совета — однажды попытался внести диссонанс в отлаженный механизм. «Мы подошли к самым главным вопросам. Поэтому предлагаю дать возможность всем высказаться концептуально». Ю.Спиридонов попытался сходу отбить эту попытку: «Виталий Иванович, не надо напрягать сессию. Все концепции, которые вы хотите защищать, изложены в поправках. Вот и защищайте...» Однако Ю.Спиридонову пришлось поставить на голосование вопрос о возвращении к порядку ведения сессии. Большинство высказалось за сохранение прежнего порядка: голосование по статьям без развернутой дискуссии.

При обсуждении преамбулы комиссия по культуре и национальным отношениям внесла поправку: вставить слова «осознавая ответственность за судьбу коми народа на его исторической родине». Ю.Спиридонов тут же отреагировал, сообщив, что «мы не отклоняем этот принцип, а решили на конституционной комиссии отметить его в одной из статей». За поправку проголосовали лишь 52 депутата, против — 84. С первого взгляда вопрос не кажется принципиальным, однако при вынесении данного тезиса в преамбулу, на чем настаивало и национальное движение и часть поддерживающих его депутатов, идея особой значимости коми народа для республики не просто упоминалась бы где-то в глубине текста, а стала бы отправной точкой для развертывания всего текста Конституции.

При обсуждении преамбулы проявилось и различие подходов к одному из принципиальных моментов государственного строительства: к идее республиканского суверенитета. В свое время этот же Верховный Совет без долгих колебаний включился в «парад суверенитетов» и республика была провозглашена суверенным государством в составе РСФСР, была принята соответствующая декларация. Ю.Спиридонов активно поддержал эту линию. В конце 1993 г. в строительстве российской государственности четко стала доминировать централистская линия, закрепленная в дальнейшем в новой Конституции Российской Федерации, из которой исчезло упоминание «суверенных республик». В новой ситуации конституционная комиссия пошла на отказ от термина «суверенитет республики». Гришин объяснил: «Это подчеркивать нельзя, так как часть полномочий передана Российской Федерации, и в этом случае надо делать оговорку: «суверенитет в пределах своих полномочий»».

Против снятия термина из зала выступил заместитель премьера Рогов. Кто-то еще пытался от микрофона в зале доказать, что в передаче РФ части полномочий нет противоречия принципу суверенитета, так как это, наоборот, говорит о его наличии: «Это мы передаем ей часть полномочий, а не наоборот». Однако Ю.Спиридонов не дал завязаться спору по этому вопросу.

Вопрос о суверенитете возникал и при обсуждении поправок к ряду статей Конституции. Например, один из депутатов предложил дополнить ст.61 фразой: «Республика Коми — государство суверенное в составе Российской Конфедерации». Конституционная комиссия отклонила эту поправку.

Этот маленький штрих стал своего рода новым аргументом в пользу характеристики, данной Ю.Спиридонову одним из деятелей коми национального движения: «Пока ему выгодно, он выступает за суверенитет республики. Но когда ему это будет невыгодно, он за него цепляться не будет».

В ходе работы конституционной комиссии поступило предложение статью 13 изложить в следующей редакции: «Республика Коми — историческая родина коми народа. Политика государства направлена на поддержание и развитие культуры и жизненного уклада коми народа, равно как и других национальностей, проживающих на территории Республики Коми...» Комиссия отклонила эту поправку и предложила свою новую редакцию: «Коми народ — источник государственности Республики Коми. Политика государства направлена на поддержание и развитие языка, культуры...»

За словесными нюансами четко просматривается проблема, красной нитью проходившая через все споры вокруг проекта в процессе как его подготовки, так и принятия на сессии: выделять или не выделять коми народ как источник государственности республики. Ю.Спиридонов, отлично освоивший в последние годы искусство политического маневрирования, твердо стоял на пути всех попыток дать коми народу какие-то политические привилегии, но в то же время он охотно шел навстречу национальному движению, когда речь шла о символических жестах. Вот и при обсуждении ст.13 он обратил внимание собравшихся, что действительно коми народ является источником государственности республики, и попросил всех поддержать эту редакцию.

Однако в Верховном Совете довольно четко просматривается группа депутатов, главным образом воркутинцев, занимающих позиции жесткого противодействия национальному движению в его попытках то там, то здесь подчеркнуть особое место коми народа и расширить права его политической элиты. Так, депутат от Воркуты, председатель одной из комиссий Б.И.Кузьмин, так сформулировал свое возражение: «Принимая эту формулировку, мы противоречим международному праву...»

Однако при голосовании была поддержана поправка конституционной комиссии. Против нее голосовали лишь 17 человек. Эта цифра, видимо, может быть взята за основу определения масштаба парламентской группы, жестко противостоящей коми национальному движению.

Вспыхнули споры по вопросу о государственных языках. Так, комиссия по культуре предложила дополнение к ст. 67: «В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республики коми язык употребляется наряду с русским». Конституционная комиссия эту поправку отклонила с таким комментарием: «Неконституционная норма, имеется в законе о госязыках». На сессии вновь встал вопрос об этой поправке. Заместитель председателя конституционной комиссии расширил аргументацию в пользу отклонения поправки: если ее принимать, то придется указывать, в какие сроки начнется использование коми языка, что делать в Конституции нецелесообразно. При голосовании поправка комиссии по культуре набрала 73 голоса «за», 65 — «против», воздержались 10.

Еще во время работы конституционной комиссии поступило, казалось бы, совершенно малозначащее чисто стилистическое предложение от комиссии по науке (председатель — депутат от Воркуты) и от малого Совета Воркуты: в ст.67 поменять местами коми и русский языки, поставив второй на первое место. Конституционная комиссия отклонила: «Нецелесообразно». Однако в этом стилистическом нюансе проявляется основополагающая линия большинства воркутинских делегатов в области национальных отношений: республика — это прежде всего часть России, а все остальное — это перечень некоторых особенностей. Из этого вытекает и их политика в области языкового строительства: воспрепятствовать принудительному насаждению коми языка за пределами компактного проживания коми населения. При голосовании поправка воркутинцев набрала 88 голосов, против голосовали только 58, воздержались 6. Поправка не прошла, но полученная ею весьма существенная поддержка — свидетельство того, что парламентарии некоренных национальностей склонны к тому, чтобы не допускать благодушия в вопросе о статусе языков.

Борьба национальных политических элит за перераспределение власти в новых условиях очень выпукло проявилась в вопросе о структуре парламента. В период обсуждения проекта со стороны коми национального движения выдвигалась идея создания двухпалатного парламента. Так, печорская организация «Коми котыр» предложила такой вариант: «Парламент должен быть двухпалатным, одна из палат — из лиц коренной национальности». Конституционная комиссия отклонила эту поправку. Организация «Коми котыр» Эжвинского района предложила также двухпалатный парламент, состоящий из палаты представителей и палаты коми народа. Комиссия отклонила и эту поправку. А поскольку данная организация не обладает законодательной инициативой, то на сессии ее поправки и не голосовались. Был отклонен и компромиссный вариант Комитета возрождения коми народа: сформировать одну палату из представителей административных единиц (городов и районов), что повышало шансы коми населения, преобладающего в некоторых районах с малочисленным населением, провести своих депутатов в весьма малочисленный новый парламент. C аналогичной поправкой выступила и комиссия по культуре Верховного Совета. Ее поправка тоже была отклонена. Верховный Совет принял принцип однопалатного парламента, названного Государственным советом.

Другой спорный вопрос, но в рамках той же же борьбы национальных элит за улучшение условий политической конкуренции — кто может быть депутатом республиканского парламента? Для повышения роли коми политической элиты необходимо ограничение доступа к государственной власти мигрантов коренного населения. Депутат Шулепов предложил половину парламента избирать только из депутатов, родившихся на территории республики. Конституционная комиссия отклонила поправку. Комиссия по аграрным вопросам внесла менее жесткое условие: кандидат в депутаты должен прожить в республике не менее 10 лет. Конституционная комиссия отклонила и эту поправку. При голосовании на сессии она собрала лишь 48 голосов. В конце концов был принят ценз в 5 лет.

В процессе работы над проектом конституционная комиссия, отвергнув проект Комитета возрождения коми народа, а также поправки других организаций коми национального движения и части депутатов о формировании двухпалатного парламента, тем не менее пошла на компромисс. Согласно предложенному ею проекту, часть Государственного совета избирается по избирательным округам с относительно равным числом избирателей, а другая — от городов и районов. Это создает возможность повысить уровень представительства депутатов от коми районов с относительно небольшой численностью населения, но в то же время не создает механизма, при котором представители меньшинства могут наложить вето на любое решение Государственного совета (это одна из целей коми национального движения).

Однако компромиссный вариант встретил оппозицию со стороны части Верховного Совета. Поступило предложение отказаться от избрания части парламента по принципу: один депутат от города или района. Эта поправка собрала 62 голоса, против нее голосовали 89. 62 голоса — это, скорее всего, депутаты, отстаивающие чистую демократию без всяких скидок на национальный вопрос. В кулуарах сессии один депутат от Воркуты так сформулировал свой подход: «Депутат должен представлять население, а не территорию». Другой депутат от Воркуты во время выступления на сессии сказал: «Голосуют люди, а не квадратные километры».

Эта же идея отказа от представительства субрегионов республики отразилась и в другой поправке, уже более радикального плана: проводить выборы по единому многомандатному республиканскому избирательному округу (предложение комиссии по законодательству). Сторонники этого принципа утверждали, что при такой системе выборов в Государственный совет придут лишь наиболее подготовленные депутаты. Конституционная комиссия отклонила поправку. При голосовании на сессии она собрала только 30 голосов. Главный аргумент против состоял в том, что при такой системе будут избраны лишь люди с общереспубликанским именем. Как признал Спиридонов, в этом случае будут избраны люди только из Воркуты, Сыктывкара, Ухты. Один из депутатов развил эту мысль: «Избиратели будут голосовать только за тех, кто показал свою состоятельность на уровне республики. И мы не получим людей из районов». Такой вариант мог устроить лишь очень узкий круг депутатов. Самые разные интересы личного и группового толка оказались в противоречии с этой поправкой.

В ином варианте эта же тенденция чистой наднациональной демократии проявилась в предложении воркутинских депутатов проводить выборы только по мажоритарной системе, отказавшись от представительства городов и районов. Однако эта поправка набрала лишь 30 голосов.

В проекте Конституции специально было оговорено, что Съезд коми народа и его исполнительный орган обладают правом законодательной инициативы. Депутаты северных русских городов (Воркуты, Инты и Сосногорска) предложили снять эту фразу. Однако во время голосования на сессии эта поправка собрала лишь 47 голосов, против нее голосовали 100 депутатов.

Особую остроту приобрел вопрос о том, кто может стать главой республики (название высшего должностного лица, предложенное после того, как не состоялся 12 декабря 1993 г. республиканский референдум по вопросу о введении в республике поста президента). Хотя вслух об этом никто не сказал ни слова, но фактически все дебаты вертелись вокруг вопроса о национальной принадлежности главы. Однако если сформулировать ограничение по этому признаку, то это в условиях нынешнего Верховного Совета и существующей этнической структуры населения означает обречь на поражение поправку и обеспечить ее автору жупел националиста. Поэтому движение в том же направлении началось в более тонкой форме: была выдвинута целая серия разных поправок, сводящихся к знанию главой государственных языков республики. Коми национальное движение и его сторонники в Верховном Совете в разных формах предлагали в принципе одно и то же: претендент на высший государственный пост должен знать не только русский, но и коми язык. Поскольку в республике неизвестен ни один русский политик, хозяйственник или администратор, владеющий коми языком, то смысл такой поправки был однозначен: во главе республики должен стоять коми.

Разумеется, что русскоязычную политическую элиту такой вариант никак не может устроить. При этом речь идет не только об интересах того узкого круга людей, которые могут претендовать на пост главы. Видимо, русскоязычная политическая элита опасается, что, проиграв на этом участке, она завтра же столкнется с тем, что глава уже своей властью будет заполнять ключевые посты в аппарате исполнительной власти только людьми, знающими коми язык. Давно принятый Закон о государственных языках и Программа его реализации предусматривают разработку перечня должностей, которые могут заниматься лишь людьми, знающими оба государственных языка. Поскольку же по проекту Конституции глава получает огромную власть, то его представления в области языковой политики могут оказаться решающими для политической и административной карьеры основной части республиканской элиты некоренной национальности.

Еще в период подготовки к республиканскому референдуму 12 декабря 1993 г. большинству в республике было ясно, что главными претендентами на высший государственный пост будут Ю.Спиридонов (русский) и В.Худяев (коми), хотя на выборах 12 декабря они шли в одной связке и не обронили ни единого слова о своих планах участия в борьбе за этот пост, тем не менее масса мелких деталей говорила о том, что именно они будут основными соперниками. На сессии Верховного Совета впервые при большом количестве свидетелей обнажилось их доселе скрытое противостояние.

К микрофону в зале подошел В.И.Худяев, депутат и председатель Совета Министров республики, и, с трудом скрывая раздражение, поинтересовался у председателя сессии Ю.Спиридонова, почему тот пропустил поправку, официально внесенную Советом Министров? Поправка гласила: «Большинство членов Совета Министров Республики Коми высказало мнение о введении в республике поста президента, как главы Республики Коми, избираемого путем народного голосования, владеющего двумя языками». Ю.Спиридонов в весьма резкой форме попытался остановить его выступление. Однако В.Худяев потребовал не перебивать его и продолжил свое выступление: «В Татарии, Чувашии вопрос поставлен однозначно: глава республики владеет двумя государственными языками. Мы же принимаем Конституцию Республики Коми, а не Кировской области...»

Проблема стала приобретать открыто острый характер. Если отбросить идеологическую мотивацию (права человека — равенство наций и т.д.), а анализировать лишь те интересы, которые открыто проявились в вербальной форме, то налицо столкновение двух политиков, претендующих на один пост. Конституция создает нормативную базу их соперничества. Естественно, что оба стремятся получить конституционные преимущества или по крайней мере избежать неравной для себя позиции. Спиридонов коми языка не знает, и, учитывая его возраст, незнание других чужих языков (что свидетельствует об отсутствии лингвистических навыков), а также сложность коми языка, можно с уверенностью утверждать, что в сносном виде он его знать и не будет. Естественно, что для него языковый ценз непроходим, было бы странно, если бы он не боролся против него изо всех сил. В.Худяев знает оба языка (хотя многие считают, что коми языком он владеет лишь на разговорном уровне) и поэтому заинтересован в том, чтобы его достоинство было превращено в обязательное условие для претендента на высший пост в республике.

Однако личное соперничество политиков влечет за собой соперничество более широких групп политической и административной элиты, что в свою очередь создает угрозу вовлечения в борьбу широких слоев граждан, которые могут поверить в то, что их судьба зависит от лингвистического кругозора политического руководителя. Некоторые депутаты стали это осознавать. Проявлением этого стало выступление на сессии Виталия Осипова, одного из лидеров коми национального движения:

— Это вопрос политический. И в данной ситуации предлагаю вообще снять эту статью о знании языков. Если в такой трудный момент человек возьмет на себя столь тяжелое бремя, то не надо спрашивать его национальность.

Такое предложение В.Осипова было с возмущением встречено частью деятелей коми национального движения.

Поправка Совмина все же была поставлена на голосование. Ее поддержали 38 депутатов, против проголосовали 111, воздержались 2. Эти цифры описывают примерное соотношение сил двух претендентов в Верховном Совете.

Аналогичную, но компромиссную поправку предложил депутат Шулепов, активно отстаивающий интересы национального двиджения в Верховном Совете: через два срока первый руководитель должен владеть двумя языками; если этого не будет, то грош ему цена.

За эту поправку проголосовали 52 депутата, против — 87, воздержались 2.

С виду невинное предложение прозвучало со стороны заместителя председателя Верховного Совета республики В.А.Потолицына, довольно явно симпатизирующего коми национальному движению: вместо ограничения двумя сроками главы республики записать, что высшее должностное лицо республики не может находиться на своем посту более двух сроков. Совершенно невинная и логичная поправка мотивировалась тем, что если ограничения привязать к должности главы, то изменение названия должности будет означать и снятие ограничения. Однако в существующем политическом контексте эта поправка воспринималась как явный выпад против Спиридонова, ибо она дает основание рассматривать его нынешнее председательство в Верховном Совете как уже пройденный первый срок, а кроме того, наверняка могут появиться люди, которые зачтут и пребывание на посту первого секретаря обкома КПСС. Снова возникла угроза обострения отношений. Тогда из зала поднялся депутат М.Б.Глузман (крупнейший предприниматель республики) и попросил В.А.Потолицына снять эту поправку:

— Как новый парламент может поменять название высшего должностного лица, так же он может изменить и эту статью Конституции. Снимите.

В.Потолицын сразу же согласился и снял.

В новом ракурсе та же проблема прозвучала в поправке: «Глава республики читает присягу и на коми языке». Без обсуждения ее поставили на голосование.

«За» — 113, «против» — 33. Ю.Спиридонов прокоментировал: «Поправка не прошла, а зря». Здесь речь шла о символическом компромиссе, а Спиридонов не сторонник нагнетания страстей из-за мелочей. А то, что такие страсти могут возникнуть, стало ясно тут же.

Сразу же после голосования выступил председатель Комитета возрождения коми народа В.П.Марков:

— Я призываю вернуться к этому вопросу и переголосовать. В Конституции текст присяги будет написан на двух языках, в том числе и на коми. Если президент будет принимать присягу на русском языке, тогда так и пишите, что присяга приносится на русском языке.

И тут встал воркутинский депутат Сегаль и призвал переголосовать. Даже Воркута признала, что в символических вопросах не стоит быть чересчур приниципиальными. Переголосовали. За поправку отдали голоса уже 127 депутатов, однако набралось все же 19 самых непримиримых противников уступок национальному движению. Итак, договорились, что глава будет произносить присягу на двух языках.

В конце второго дня работы сессии Конституция Республики Коми была принята. Однако дебаты, начатые при ее обсуждении, продолжились, ибо причина споров и противоречий не в Конституции, а в социальных и политических интересах групп населения, представленных депутатами парламента республики. Так, работа над Конституцией стала постепенно перерастать в предвыборную кампанию.

Открытую полемику первым начал В.Худяев, организовавший после сессии пресс-конференцию. На ней он вернулся к вопросу об интерпретации итогов республиканского референдума 12 декабря 1993 г. «Почему забыты его итоги? — спросил он. — Народ не поддержал «идею президентства»». Далее он процитировал ст.32 закона «О референдуме в Коми ССР» от 25 ноября 1991 г.: референдум признается несостоявшимся, если в нем приняло участие менее половины граждан, имеющих право голоса; в этом случае референдум по тому же вопросу может быть проведен не ранее чем через два года. И тем не менее, по его оценке, со стороны составителей Конституции, экспертов идет очень вольная трактовка итогов референдума.

Ю.Спиридонов на своей пресс-конференции не согласился с такой интепретацией:

— Если референдум по вынесенному вопросу не принял решения, то данный вопрос может выноситься повторно не раньше чем через два года. Но референдум не состоялся. Поэтому Верховный Совет совершенно правомерно вынес вопрос о принятии Конституции на сессию. Это его конституционное право.

Ю.Спиридонов отверг и утверждения, что референдум не состоялся, поскольку ущемлялись права коренного населения. В ответ он сослался на тот факт, что в сельских районах, где проживают в основном коми, референдум как раз и состоялся [1].

На пресс-конференции зашла речь и о цензе кандидата на пост главы республики. На сессии из проекта Конституции были убраны всякие ограничения, связанные со знанием языков. В.Худяев вновь напомнил свое выступление на сессии, где он в качестве примера упоминал Конституции Татарстана и Чувашии, утверждающие, что президент должен владеть государственными языками, а в Башкирии, где коренное население составляет всего 21,9%, только что принят Основной закон, по которому президентом может быть лишь лицо коренной национальности. В.Худяев вспомнил, что после первой сессии Верховного Совета республики в 1990 г. Ю.Спиридонов самокритично сказал, что его единственным недостатком является незнание коми языка, но он его обязательно выучит. Однако время прошло и ничего не изменилось. Комментируя этот факт, В.Худяев заметил, что, если человек хочет стать президентом, он должен к этому готовиться: как он поедет в деревню и будет общаться с людьми через переводчика [2]?

2. ЗАБАСТОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ

9 февраля 1994 г. объявила забастовку группа строителей шахты «Воргашорская-33». Рабочие потребовали выплатить задолженность по зарплате за ноябрь-январь. Появились предложения вернуться и к политическим лозунгам ноября 1993 г.: отставка Правительства РФ и досрочные выборы президента.

После официального заявления о начале выплаты задолженности за ноябрь-декабрь 121 шахтостроитель вышел из-под земли. Однако вместе с шахтерами они продолжали требовать проверки «Росугля» и выплаты зарплаты за январь, выполнения обещаний Е.Гайдара [4].

Оценивая положение в угольной отрасли, председатель НПГ России А.Сергеев сказал: «Идет стихийная «ползучая» забастовка: то одна шахта остановится, то другая». Объясняя претензии к корпорации «Росуголь», он заявил: «Не знаю, найдется ли в России аудиторская фирма, которая сумеет проверить «Росуголь» и другие крупные корпорации. Когда эксперты Всемирного банка изучали деятельность «Росугля», часть данных им отказались предоставить, ссылаясь на коммерческую тайну. Почти все угольные объединения — банкроты, а «Росуголь» — высокорентабельная компания. Она не только распределяет госдотации между объединениями, но и оказывает им платные услуги по закупке оборудования, маркетингу и т.д. Чиновники в Москве живут лучше шахтеров. Руководители объединений не протестуют. Считанные единицы пытаются вырваться из-под опеки корпорации. Но часто просятся обратно, потому что их начинают сознательно душить: высокими налогами, через распределение дотации» [3].

1 марта 1994 г. состоялась однодневная всероссийская забастовка шахтеров. В ней приняли участие и шахты Республики Коми.

Решение о проведении забастовки в Воркуте было принято первоначально координационным советом, в который вошли полномочные представители обоих шахтерских профсоюзов, трудовых коллективов, городского рабочего комитета Воркуты. Последний, правда, высказался против забастовки, но подчинился решению координационного совета.

Особенностью забастовки стало выдвижение политических требований: отставка Правительства РФ и досрочные перевыборы Президента России. Член совета представителей НПГ Воркуты, председатель НПГ комбината «Печоршахтострой» И.Никифоров, пояснил, что эти требования выдвинуты, поскольку руководство страны игнорирует экономические требования и предложения шахтеров Печорского угольного бассейна на протяжении последних четырех месяцев. Председатель НПГ Воркуты Н.Шульга выступил с более компромиссным заявлением: воркутинцы могут потребовать отставки нынешнего Правительства РФ и чтобы Президент РФ Б.Ельцин выступил гарантом реализации экономических требований шахтеров и обязательств перед ними [5].

Источники

1. Красное знамя.— 1994.— 23 февраля, с.1.

2. Республика.— 1993.— 23 февраля, с.1.

3. Московские новости.— 1994.— №7, с.11А.

4. Молодежь Севера.— 1994.— 17 февраля, с.2.

5. Сирена.— 1994.— 28 февраля.