Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Санкт-Петербург

Марина МАКАРЕВИЧ

Санкт-Петербург и Ленинградская область

Ноябрь — декабрь 1993 года

К основным событиям общественно-политической жизни следует отнести:

— кампанию по выборам в Федеральное Собрание;

— роспуск Ленинградского областного Совета решением администрации области;

— роспуск Петербургского Совета по указу Президента РФ;

— борьбу вокруг положения о выборах в новый представительный орган Петербурга и документов, определяющих соотношение полномочий этого органа и мэра СПб;

— восстановление в должности решением суда начальника Государственной налоговой инспекции Санкт-Петербурга Д.Филиппова;

— начало выборной кампании в городское собрание банкирами и крупными предпринимателями СПб.

1.    ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ ПО ВЫБОРАМ
В ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Правильнее будет сначала привести статистические данные. На избирательные участки пришли 53,07% петербургских избирателей. 71,61% из них проголосовали за новую Конституцию. 28,3% (551 472 избирателя) голосовали против проекта Основного Закона. Членами Совета Федерации от Санкт-Петербурга избраны Юрий Болдырев и Александр Беляев.

 

Итоги голосования по двухмандатному округу №78:

Подано за кандидатов в депутаты следующее количество голосов:

Болдырев Ю.Ю.              — 643 265

Беляев А.Н.                      — 629 207

Аржанников Н.М.          — 622 247

Щербаков В.Н.                — 551 175

Филиппов Д.Н.                — 345 193

Против всех кандидатов проголосовали 203 157 избирателей.

 

По общефедеральному избирательному округу по выборам в Государственную Думу зарегистрировано в Петербурге 3 751 010 избирателей, в голосовании приняли участие 1 989 126 человек. Недействительными признаны 105 514 бюллетеней. Против всех списков голосовали 68 787 избирателей.

Избирательные объединения получили в Петербурге следующие результаты (в% от числа проглосовавших):

«Выбор России»                                                                           — 26,25

Блок Явлинский — Болдырев — Лукин                                  — 20,34

Либерально-демократическая партия России                       — 17,43

Российское движение демократических реформ                 — 8,66

Коммунистическая партия РФ                                                  — 7,43

«Женщины России»                                                                     — 4,86

Демократическая партия России                                              — 3,83

Партия российского единства и согласия                               — 3,54

Гражданский союз                                                                        — 1,64

Аграрная партия России                                                             — 0,87

«Будущее России — новые имена»                                         — 0,54

Движение «Кедр»                                                                         — 0,48

«Достоинство и милосердие»                                                    — 0,42

 

По одномандатным избирательным округам избраны:

Западный округ №206 — Виталий Савицкий («Выбор России»);

Северный округ №207 — Михаил Киселев — (независимый, выступал под флагом «Выбора России», но не поддерживался «Выбором России» в СПб.);

Северо-Восточный округ №208 — Юлий Рыбаков («Выбор России»);

Северо-Западный округ №209 — Анатолий Александров («Выбор России»);

Центральный округ №210 — Александр Невзоров (независимый кандидат, движение «Наши»);

Южный округ №211 — Александр Егоров (независимый);

Юго-Восточный округ №212 — Сергей Попов («Выбор России»);

Юго-Западный округ №213 — Марк Горячев (Гражданский Союз).

 

Еще 11 петербуржцев стали депутатами Государственной Думы по спискам избирательных объединений:

ЛДПР — директор клуба Сталепрокатного завода, депутат Василеостровского райсовета Вячеслав Марычев, психоаналитик Юрий Кузнецов, писатель Евгений Туинов;

«Выбор России» — бывший народный депутат РФ Михаил Молоствов, заместитель председателя Комитета по управлению имуществом мэрии СПб. (КУГИ) Григорий Томчин;

КП РФ — директор ЛенГЭСС Юрий Севенард, секретарь комиссии СПб. горсовета по связи и информатике Евгений Красницкий;

Блок Явлинский — Болдырев — Лукин — председатель СДПР, депутат горсовета Анатолий Голов, заведующий кафедрой Северо-Западного кадрового центра Петр Шелищ, заведующая лабораторией Университета экономики и финансов Оксана Дмитриева;

ДПР — председатель комиссии СПб. горсовета по торговле и сфере услуг Виктор Таланов.

Отметим, что Кузнецов, Туинов, Красницкий и Таланов баллотировались в Думу не только по спискам, но и по одномандатным округам в СПб., но побед не добились.

Кроме того, петербуржец Николай Лысенко, лидер Национально-республиканской партии России, был избран в Думу по округу в Саратовской области.

1.1.       Начальный этап выборной кампании

Сбор подписей за партийные списки показал, что сторонники блока Явлинский — Болдырев — Лукин, несмотря на отсутствие региональных структур, обладают значительным организационным потенциалом («Выбор России» собрал за свой список 10 тысяч подписей по Санкт-Петербургу, «ЯБЛОКО» — 15 тысяч). Без использования денег (которых просто не было) собраны подписи за кандидатуру Юрия Болдырева по выдвижению в Совет Федерации. По имеющейся информации, сторонники Н.Аржанникова и А.Беляева, поддерживаемых «Выбором России», вели сбор подписей за плату (эти кандидаты также баллотировались в Совет Федерации). Другой кандидат по этому же округу, начальник петербургской налоговой инспекции Д.Филиппов, точнее, его команда использовали структуры налоговой инспекции и их влияние на коллективы.

Вице-мэру В.Щербакову оказывала помощь в сборе подписей запрещенная Народно-социальная партия, что подтвердил ее лидер Юрий Беляев (справка: Ю.Беляев решением сессии городского Совета лишен депутатской неприкосновенности и привлечен к ответственности за деятельность, связанную с разжиганием национальной розни. Открыто пропагандировал точку зрения национал-патриотических группировок, участвовал в военных действиях в Сербии и Приднестровье). Неожиданно не собрали подписей заместитель председателя Петербургского горсовета Б.Моисеев и бывший народный депутат СССР и председатель горисполкома, назначенный на этот пост Ленсоветом в 1990 году, уважаемый в городе Александр Щелканов. Последнему до нужной цифры не хватило 1600 подписей.

По одномандатным округам к сбору подписей, по данным прессы, приступили около 200 претендентов, собрали нужные 5000 подписей более половины из них (113). Разговоров о том, как они это делали, было много: тут и подкуп сотрудников паспортных столов, комендантов общежитий, работников собеса и любых структур, где могут быть списки граждан с паспортными данными и образцом личной подписи. Доказанных фактов нет, но нереальным все это не кажется. После кампании по сбору подписей один из независимых кандидатов, Алексей Моторин (округ №208), сказал: «Я ко всему был готов, поскольку не щепетилен в политике, но это потрясло даже меня. Мы выбросили в общество огромный заряд разврата...»

Областной штаб блока «Выбор России» обратился в Центризбирком с заявлением, в котором говорится, что все главы администрации и районов, и самой области использовали подчиненный им аппарат, руководителей предприятий, воинских частей, автотранспорт, а также телефонное право для сбора подписей за собственное выдвижение, что создало неравные условия с другими гражданами, желающими баллотироваться независимо либо в составе демократических блоков.

Собрал нужное число подписей по двухмандатному округу представитель президента по Санкт-Петербургу Сергей Цыпляев, однако он решил снять свою кандидатуру, точнее, сделал заявление об отказе баллотироваться. Свое решение он мотивировал тем, что, по поступившей ему информации, среди сборщиков подписей обнаружены недобросовестные лица, представившие несколько подписей, позднее опротестованных гражданами.

В соответствии с Положением о выборах этот факт не являлся препятствием к регистрации кандидата, но по морально-этическим соображениям С.Цыпляев считает невозможным участие в выборах при наличии даже единичных фактов такого рода. «Репутация дороже места в парламенте. Кроме того, как представитель президента я обязан думать и о его авторитете», — заявил С.Цыпляев. И еще пикантная подробность, относящаяся к обстановке в период сбора подписей: Н.Аржанников («Выбор России») публично утверждал, что люди из командры его конкурента А.Беляева к концу срока сбора подписей предлагали ему подписные листы на 1000 подписей по цене... 1 доллар за подпись (на подписных листах, по словам Н.Аржанникова, в «шапке» можно было вписать имя любого кандидата, соответствующая строка не была заполнена).

Так или иначе — выдвижения состоялись. На этапе предвыборной агитации выделим для описания деятельность средств массовой информации, самих кандидатов и штабов избирательных объединений.

1.2.       Средства массовой информации в ходе выборов

Полные списки кандидатов в депутаты Федерального Собрания опубликовали две из четырех ежедневных газет — «Вечерний Петербург» и «Санкт-Петербургские ведомости».

Газета «Вечерний Петербург» предоставила всем кандидатам по одномандатным округам (113 человек) возможность опубликовать свои ответы на два вопроса: «Какую цель ставите Вы перед собой, желая стать депутатом Федерального Собрания? Какие средства употребите Вы для реализации этой цели?»

Газета «Санкт-Петербургские ведомости» предоставила всем 113 кандидатам возможность опубликовать биографическую справку и краткие тезисы предвыборной программы. Материал подавался в удобной для избирателя форме: одновременно по всем кандидатам, что позволяло сопоставить и сделать верные выводы, насколько это было возможно.

Газета «Невское время» предложила кандидатам анкету из 8 вопросов: «Что побудило Вас баллотироваться в парламент? Какие конкретные вопросы вы бы хотели решать, работая в Думе? Считаете ли Вы, что в парламенте должны работать профессионалы? Если да, то как именно Вы рассчитываете применить свои знания? Считаете ли Вы, что обязаны подчиняться решениям выдвинувшего Вас избирательного объединения? Какому блоку Вы симпатизируете (для независимых кандидатов)? Как Вы сегодня оцениваете Указ о роспуске Верховного Совета? Как Вы будете голосовать на референдуме по проекту новой Конституции? Как изменилось Ваше личное благосостояние за последние два года? Используете ли Вы дополнительную рекламу? Если да, то из каких источников финансируется Ваша предвыборная кампания?»

Эти материалы названные газеты опубликовали бесплатно. Правда, в связи с обширностью анкеты «Невское время» не смогло за отведенный срок «пропустить» всех кандидатов по одномандатным округам. В отношении других материалов о кандидатах газеты заняли единую позицию: брать за «место» по цене коммерческой рекламы (для Петербурга это от 1000 до 3000 руб. за кв.см газетной полосы). Газета «Санкт-Петербургские ведомости» единственная из всех честно предупреждала читателей, что такие-то материалы о кандидатах публикуются «на коммерческой основе», как бы снимая с себя ответственность за достоверность изложенного. По слухам, дороже всего «драла» газета «Смена» — 1 доллар за строчку (непроверенная информация, поступившая от команд некоторых кандидатов). Газета «Смена» — единственная из ежедневных петербургских газет, не опубликовавшая за всю выборную кампанию никаких объективных материалов о кандидатах на равных для всех условиях. Более того, и кандидаты-»демократы», и кандидаты-«недемократы» остались недовольны работой этого средства массовой информации в плане его очевидной необъективности и ангажированности.

Радио «Петербург» предоставило кандидатам по одномандатным округам по 10 минут бесплатного радиоэфира, а сверх этого существовали цены в 200 тысяч рублей за минуту. Однако для отдельных кандидатов были возможны появления в радиоэфире (так же, как и в телеэфире) в передачах на любые темы, кроме упоминания о выборах. Телерадиокомпания «Петербург — 5 канал» решила предоставить бесплатно каждому кандидату по одномандатным округам по 20 минут телеэфира для выступления, а сверх того можно было купить время по цене 600 тысяч рублей минута.

Выступления кандидатов начинались в 21.45, а поскольку в некоторых округах кандидатов было по 10-20, то многим выпадала участь выступать перед избирателями, например, в 1.30 ночи. По этому поводу группа кандидатов обратилась с жалобой в созданную региональную инспекцию по работе средств массовой информации при окружных комиссиях. Кандидаты требовали обязать телевидение соблюдать положение о выборах в той части, где установлено, что время в эфире должно предоставляться не позднее 23 часов. Кандидатам, получавшим время в эфире позднее этого времени, предлагалось дать компенсацию, добавив каждому обиженному жребием, например, по 5 минут в удобные часы. Жалоба была оставлена без удовлетворения, хотя претензии к телевидению признаны справедливыми. Отметим, что ежедневные петербургские газеты не продавали свои страницы ни коммунистам, ни ЛДПР даже по цене рекламы, в отличие от петербургского радио и тем более телевидения, возглавляемых Бэллой Курковой, которые весьма охотно выпускали в эфир ролики Жириновского.

1.3.       Работа кандидатов и их команд в ходе выборной агитации

Наблюдалось очевидное разнообразие приемов по сравнению с выборной кампанией 1990 года. Кандидат по двухмандатному округу Александр Беляев не без рекламного умысла позволил прессе почти неделю обсуждать декларацию о своих доходах за последний год. Нехитрый этот прием дал ему возможность появляться на газетных полосах в материалах на тему о размере своих доходов и не платить за это ни копейки. Группа поддержки кандидата Георгия Глаговского (207-й округ) оплатила организацию творческого вечера актера Николая Караченцева с бесплатным входом для избирателей округа. Кандидат Андрей Чернов (210-й округ) выпустил карточки так называемой «Фант-лотереи», на одной стороне которой содержались его рекламные материалы, а на другой латинским шрифтом было написано слово «Санкт-Петербург». Если оно было написано по-немецки, карточка не выигрывала, если по-французски (разница лишь в букве «о»), счастливцу следовало обращаться в Международный благотворительный фонд спасения Санкт-Петербурга за выигрышем. Команда РДДР организовала в Спортивно-концертном комплексе концерт с приглашением солидных звезд эстрады в рамках ведения агитации за свой список. Кандидаты дарили подарки детям-сиротам, обществам инвалидов; владелец завода художественного стекла кандидат Марк Горячев (213-й округ) силами своей команды раздавал у кинотеатров на территории своего округа граненые стаканы всем желающим; иные оплачивали один день бесплатного входа на станции метро, расположенные на территории округа, уведомляя об этой благотворительности плакатом.

Крайне мало было наглядной агитации на улицах — сказались увеличенные размеры округов.

Новинкой сезона стало привлечение почты к распространению материалов о кандидатах через почтовые ящики. Правда, по информации из штабов «Выбора России» и РДДР, почта недобросовестно выполнила оплаченную ей работу. Так, материалы о кандидате «ВР» по двухмандатному округу Н.Аржанникове практически не поступили в почтовые ящики. То же самое во многих районах случилось с рекламными проспектами РДДР. Кстати, за доставку 1 единицы — листовки ли, проспекта — почта получала по 25 рублей, как за письмо. Тариф назначался почтой. Есть информация, что по этому поводу петербургский штаб «Выбора России» собирался предъявить претензии почте, но не нашел пока для этого подходящей в юридическом смысле формы.

1.3.1.      Штабы избирательных объединений

Наиболее координированную работу вели штабы «Выбора России» и блока Явлинский — Болдырев — Лукин, а также коммунисты и «жириновцы». Чуть отставал штаб РДДР. Штабов других избирательных объединений в городе, похоже, что и не было.

По оценке руководства штаба «Выбора России», у нас оказался в чистом виде неприемлем ни европейский, ни американский вариант ведения выборной кампании. Многие кандидаты пришли искать поддержки «ВР» по прошлым заслугам, фактически они принесли «свое лицо», а дальше — все им должны. За исключением Виталия Савицкого (206-й округ), опиравшегося на возглавляемый им Российский христианско-демократический союз (РХДС), другие кандидаты «ВР» по одномандатным округам, не имели ни денег, ни команд. В целом чувствуется, что руководство штаба «ВР» сожалело о том, что ими были включены в список «за прошлые заслуги» правозащитники диссидентских времен Михаил Молоствов (по списку «ВР» №1) и Юлий Рыбаков (208-й округ), победившие на выборах, как было справедливо замечено, не внеся никакого личного вклада в организацию и ведение выборов штабом «ВР» на этапе подготовки выборной кампании.

Штаб блока Явлинский — Болдырев — Лукин состоял из активистов, озабоченных прежде всего выборной кампанией Юрия Болдырева по двухмандатному округу в Совет Федерации. Проведение кандидатов блока по территориальным округам, похоже, не было приоритетной задачей или команды кандидатов оказались несостоятельны.

Как видно по итогам выборов в одномандатных округах: 4 (или 5) из 8 мест завоевано «Выбором России», 1 — Гражданским союзом, 1 — независимым кандидатом условно демократической ориентации и 1 — независимым национал-патриотом Александром Невзоровым. Избрание Александра Невзорова по 210-му округу — особая страница выборной кампании в Петербурге.

1.4.       Выборы по Центральному округу №210

Александр Невзоров был выдвинут в округе №210 как независимый кандидат, собравший положенное число подписей. Как независимые выдвинулись кандидаты, получившие поддержку «Выбора России», — депутат горсовета, председатель постоянной комиссии по свободе слова и СМИ Юрий Вдовин, и собкор «Известий» в СПб., поэт и журналист Андрей Чернов. Блок Явлинский — Болдырев — Лукин выдвинул по этому округу бывшего народного депутата РФ и депутата горсовета Юрия Нестерова, РДДР — депутата областного Совета Геннадия Шуклина, ЛДПР — депутата Василеостровского райсовета Вячеслава Марычева. И еще один независимый кандидат — Юрий Шутов, бывший помощник А.Собчака, решивший сделать свою выборную агитацию на «антисобчаковских» мотивах. Сняли свои кандидатуры В.Марычев в пользу А.Невзорова, А.Чернов — в пользу Ю.Вдовина.

По итогам голосования жителей пяти центральных районов города с исторической застройкой в Государственной Думе будет представлять Александр Невзоров. Так решили 65 из 485 тысяч избирателей, проголосовавших за него. Еще 98 тысяч избирателей в сумме проголосовали за трех кандидатов от условно демократических блоков (62 тыс. — за кандидата «Выбора России», 19 тыс. — за кандидата «ЯБЛОКА», 17 тыс. — за кандидата РДДР). За Ю.Шутова, которого позволим себе отнести к «уголовно-коммерческой партии», проголосовали 13,5 тысяч, и 51 тысяча голосовала против всех кандидатов. Почти половине жителей было все равно, они на выборы не пришли.

Очевидно, что блокам демократической ориентации, если они действительно не хотели допустить избрания А.Невзорова в Думу, следовало выставить против популярного А.Невзорова согласованную, а главное, не менее популярную кандидатуру. Вместо этого произошло следующее. Первым выдвинул кандидатуру из числа демократов блок «Явлинский — Болдырев — Лукин. 13 ноября был зарегистрирован Ю.Нестеров, бывший депутат РФ от Петербурга, депутат Петербургского горсовета, давний участник городского демократического движения. Под разговоры о консолидации против «красно-коричневой» угрозы блок «Выбор России» направляет в округ, где уже есть один демократ (правда, «чужой» для «ВР») сразу двух кандидатов — депутата городского Совета Ю.Вдовина и собкора «Известий» по Санкт-Петербургу А.Чернова. Упомянутые кандидаты принесли свои подписные листы в комиссию, уже зная, что регистрация кандидата одного из демократических блоков состоялась. Не может не возникать вопрос, а так ли искренне «Выбор России» стремился избежать разбивки голосов между демократами? (В целом петербургский штаб «ВР» не был щепетилен в этом вопросе не только в отношении блока «ЯБЛОКО». Нарушив слово, данное РДХС, своему же союзнику по блоку, штаб «ВР» в Петербурге выдвигал своих кандидатов на те округа, где выдвигались кандидаты, поддержанные РХДС.)

Едва выдвинувшись в 210-м округе, кандидаты «ВР» тут же заговорили о том, что кто-то должен снимать кандидатуру. При неочевидности преимуществ своих кандидатов, блок «ВР» уходил от предложения команды кандидата «ЯБЛОКА» решить вопрос чем-то вроде третейского суда, составленного из уважаемых представителей общественности города, политологов, социологов, психологов, наконец, которые могли бы взвесить, кто из кандидатов более подготовлен для работы в парламенте, обладает лучшими личными и профессиональными качествами. Предложение кандидата «ЯБЛОКА» о таком пути решения вопроса было отвергнуто кандидатом «ВР». Была упущена возможность заложить традиции цивилизованного решения разногласий между блоками близких позиций. Дипломатия «Выбора России» в этом деликатном вопросе свелась к тезису: «Все снялись в нашу пользу — и быстренько!» Неудивительно, что этот подход сделал невозможными какие-либо межблоковые договоренности: в итоге в СПб было зафиксировано лишь два случая снятия блоками кандидатов: В.Марычев (ЛДПР) — в пользу А.Невзорова и И.Артемьев («ЯБЛОКО») — в пользу независимого кандидата С.Никифорова.

Выставив кандидатов, не обладавших убедительным перевесом в известности и авторитете над кандидатами РДДР и «ЯБЛОКА», блок «Выбор России» фактически провоцировал последних на то, чтобы они не спешили сниматься. Стоило «Выбору России» выставить кандидатуры не Вдовина и Чернова, а, к примеру, Гайдара или Сергея Ковалева, вероятно, проблем со снятием кандидатур не было бы. (Понятно, что речь не о конкретных персонах лидеров «ВР», а об общем подходе к ведению борьбы в данном округе методом выдвижения очень известной кандидатуры против очень известного А.Невзорова. В равной мере этого подхода не придерживались ни РДДР, ни (в меньшей степени) «ЯБЛОКО» — Ю.Нестеров все же не был самой малоизвестной личностью из его списка.)

На совещании в штаб-квартире «ВР» один из участников команды кандидата Ю.Вдовина сетовал на то, что с территориальными группами «ВР» по месту жительства не советовались, кого выдвинуть, что кандидатура Вдовина штабом «ВР» была спущена аппаратным путем. По словам выступавшего, «уйма времени ушла на то, чтобы объяснить нашим активистам, кто такой Вдовин». В общем, местное руководство «ВР» сделало немало, чтобы усложнить ситуацию.

По словам сторонников кандидата «ЯБЛОКА» Ю. Нестерова, они все же были близки к решению снять его кандидатуру. И тут вместо дипломатичной сдержанности сторонники блока «ВР» начинают истеричную кампанию в газете «Смена» и на петербургском радио против кандидата «ЯБЛОКА», приравнивая его к Невзорову. Несмотря на то что в положении о выборах есть пункт, запрещающий менее чем за 7 дней распространять порочащие кандидата оценки, сторонник блока «ВР» А.Чернов именно в последние три дня вытупает с резкими выпадами против Ю.Нестерова и выдвигает дозунг: «Голосуя за Нестерова, вы голосуете за Невзорова». Последним в этой неполитической борьбе стал эпизод с дезинформацией, прозвучавшей с подачи журналистов — сторонников «ВР» о том, что совет блока Явлинский — Болдырев — Лукин рекомендовал Юрию Нестерову снять кандидатуру, а его избирателям — отдать голоса кандидату Ю.Вдовину. Такого решения совет блока «ЯБЛОКО» не принимал. Дезориентированные избиратели спрашивали в день голосования, снял ли Нестеров кандидатуру. Не менее дезориентированные комиссии отвечали, что слышали нечто подобное, но документ к ним не поступил, а потому фамилию Ю.Нестерова они из бюллетеней не вычеркивают.

В целом манера поведения руководства штаба «ВР» в Петербурге в этой ситуации менее всего походила на поиск согласия. Самоуверенность в сочетании с неразборчивостью в средствах чисто психологически сделала невозможным для кандидатов РДДР и «ЯБЛОКА» снятие кандидатур с призывом отдать голоса кандидату «ВР». Выкручивание рук не могло дать и не дало результата. Выиграл А.Невзоров, хотя по словам Ю.Вдовина, петербургский социолог Л.Кесельман сказал ему, что он наберет голосов больше, чем Невзоров и Нестеров вместе взятые... Оказалось, что для победы кандидату «ВР» все-таки были нужны голоса избирателей, симпатизирующих кандидатам РДДР и «ЯБЛОКА». Добиться этих голосов, используя приемы, далекие от нравственности, не удалось.

Тем не менее пресса возложила ответственность за победу Невзорова на Нестерова и Шуклина. Как было сказано в одном из выступлений по радио СПб.: «Запомните эти фамилии — Юрий Нестеров и Геннадий Шуклин и не выбирайте их никогда и никуда — даже в домоуправление». Но если непредвзято рассуждать о политической ответственности демократических сил Петербурга за получение мандата А.Невзоровым, то «ВР», РДДР и «ЯБЛОКО» не могут делить ее поровну. Можно говорить о том, что ситуацию с разбивкой голосов блок «ВР» создал еще на этапе выдвижения. Действия «ВР» объективно не были направлены на то, чтобы остановить А.Невзорова, что бы там ни говорилось. Объективно «ВР» делал попытку остановить кандидатов других демблоков где только возможно.

1.5.       «Выбор России»: несколько слов о тактике борьбы

Все сказанное выше о борьбе в 210-м округе ничуть не выпадает из «теневой» стратегии ведения выборов штабом «ВР» в Петербурге. Так, кандидат №2 регионального списка «ВР» Григорий Томчин публично заявлял, что главная опасность для продолжения экономических реформ представляет блок Явлинский — Болдырев — Лукин.

Не выпадают из этой стратегии действия штаба «ВР» после того, как в другом округе Петербурга (№207) победил не выдвинутый «ВР» кандидат А.Ливеровский, а независимый кандидат, не поддержанный «ВР» СПб., но поддержанный центральным штабом «ВР», — Михаил Киселев. В стремлении найти повод для отмены результатов выборов в этом округе наблюдалось трогательное единство и братание проигравших здесь кандидатов «ВР» А.Ливеровского и «памятника» Н.Бондарика. Видимо, в штабе «ВР» решили, что они взяли слишком много мест в Думе, что можно поволить себе «заморозить» одно лишь потому, что оно досталось «не своему» демократу.

Стоит сказать, что сочувствующие «ВР» радиожурналисты сделали еще одну дезинформацию в пользу «своего» кандидата: в последний день было объявлено, что кандидат ПРЕС М.Дмитриев снял кандидатуру в пользу кандидата «ВР» В.Савицкого, чего М.Дмитриев делать не собирался. К слову упомянем, что и лидеры блока «ВР» не были щепетильны в соблюдении действующего закона. Прибывший в Петербург Е.Гайдар, пользуясь положением вице-премьера, посещал воинские части вместе с кандидатами своего блока, хотя в армии предвыборная агитация запрещена по закону РФ об обороне.

Есть основания полагать, что столь откровенное желание «ВР» вытеснить демократов других блоков любой ценой была обусловлена обязательствами перед кругами, финансировавшими их выборные расходы. По информации, полученной неофициальным путем, спонсоры выборной кампании кандидатов А.Ливеровского (банки, лоббирующие бюджетное финансирование реконструкции морских портов С.Петербурга) и Н.Аржанникова потребовали от руководителей штаба «ВР» в Петербурге... вернуть деньги обратно, так как кандидаты, интересующие их, не победили. От этого ну очень простого рыночного подхода функционеры штаба пребывают в легком шоке, но надеются убедительно отчитаться о полученных средствах недовольным спонсорам.

 

В нынешней выборной кампании сложным и противоречивым было взаимодействие участников избирательного процесса с социологами Санкт-Петербурга. В следующем обзоре предполагается уделить этой проблеме отдельный раздел.

2.    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ

В эти месяцы мэр Петербурга А.Собчак предпринимал «ползучее» наступление на городской Совет, добиваясь прекращения его существования не мытьем, так катаньем. По инициативе мэра Совет был вынужден созвать внеочередную сессию, на рассмотрение которой мэр внес вопрос о досрочном прекращении деятельности городского Совета, которое обозначил словом «самороспуск». Мэр мотивировал свое предложение тем, что горсовет нарушает указ президента о реформе органов местного самоуправления, пытаясь присвоить себе исполнительно-распорядительные функции.

Далее А.Собчак издал серию распоряжений, лишающих горсовет всех полномочий по распоряжению собственностью. Отменены разработанные за время существования Совета нормативные акты о порядке предоставления в аренду нежилого фонда, земельных участков, проведения инвестиционных торгов, распоряжения объектами государственной собственности в городе. Депутаты лишены права утверждать адресные программы капитальных вложений (мэр присвоил эти полномочия себе). Кроме того, они не смогут принимать решения о продаже имущества города и городских контрактов на инвестиционных торгах, горсовет лишается возможности выступать их продавцом. Остальные решения горсовета по распоряжению мэра должны исполняться чиновниками лишь постольку, поскольку они не противоречат президентским указам и актам городской администрации.

Наконец, А.Собчак направил городскому Совету проект решения, в котором депутатам предлагалось отказаться от исполнительно-распорядительных полномочий. Сославшись на то, что присланный проект не содержал определения понятия «исполнительно-распорядительные полномочия», депутаты приняли решение поручить юридическому управлению и комиссии по законодательству подготовить проект «Соглашения о распределении компетенции между органами представительной и исполнительной власти в Санкт-Петербурге на переходный период», то есть типологический перечень решений, входящих в понятие «исполнительно-распорядительные полномочия», и согласовать его с городской администрацией не позже 9 ноября. До этого срока, согласно этому же решению, распоряжение государственной и муниципальной собственностью осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Помимо этого, малый Совет решил обратиться в администрацию Президента РФ и Главное правовое управление при Президенте РФ с просьбой дать разъяснение Указа о реформе местного самоуправления в РФ в отношении органов представительной власти города федерального значения и дать экспертное заключение на распоряжение мэра Санкт-Петербурга.

Внеочередная сессия Совета собралась 16 ноября и рассмотрела предложение мэра о самороспуске без длительных дискуссий. Поименное голосование дало следующие результаты: «за» — 13 депутатов, «против» — 230 депутатов, «воздержались» — 24 депутата. Сессия открылась с давно невиданным кворумом — 308 из 360 депутатов. Не оправдались надежды мэра распустить Совет по причине отсутствия кворума.

Кроме вопроса о самороспуске сессия включила в повестку вопросы о реформе органов государственной власти в Санкт-Петербурге, о реформе органов местного самоуправления и об административно-территориальном устройстве в Санкт-Петербурге. С докладом о реформе органов государственной власти выступил председатель Совета А.Беляев и изложил проект рабочей группы, основные положения которого вписывались в известный указ президента. Было зачитано послание мэра, где он дал свои замечания к этому проекту и предложил не определять до введения новой Конституции России статус органов государственной власти Петербурга, а принять лишь положение о выборах в новое городское собрание. Однако депутаты отвергли проект рабочей группы и замечания мэра тем более, и приняли в первом чтении проект С.Егорова и В.Жарова, где заложены были жесткие требования по ограничению деятельности мэра города.

Сессия объявила перерыв до 22 декабря и поручила малому Совету доработать документы о реформе органов государственной власти. По словам председателя Совета А.Беляева, в принятых за основу проектах С.Егорова и В.Жарова есть положения, которые противоречат не только Указам Президента, но и действующему законодательству. По мнению А.Беляева, совсем необязательно, чтобы все депутаты работали на профессиональной основе, иначе вне городского собрания скажется немало специалистов, имеющих собственный бизнес или дорожащих своей работой.

А.Беляев очень тонко уловил появившуюся у этого слоя общества потребность участвовать в осуществлении городской власти. Так, в начале декабря в Петербурге состоялось собрание представителей деловых кругов города, юристов, ученых, руководителей предприятий — всего 38 человек, имена которых в прессе названы не были. Это собрание приняло письмо в адрес мэра города, где предлагает формирование нового представительного органа только на непрофессиональной основе. «Депутаты не должны кормиться за счет власти. Освобожденными могут быть только председатель и секретарь, обеспечивающие документооборот и работу собрания». Далее в письме формулируется мысль о том, что работа на постоянной основе не является условием профессионализма. А профессионалы, добившиеся в жизни определенных результатов, как правило, не склонны оставлять сферу своей деятельности. Выбирая местные власти на постоянной основе, пишут участники собрания, мы получим представительный орган из некомпетентных неудачников с огромными амбициями.

Письмо появилось во влиятельной газете «Санкт-Петербургские ведомости», где просто так письма групп граждан не появляются. В сущности, это означало, что на места в будущем представительном органе претендуют «сильные мира сего» собственными персонами. Малый Совет не воспринял этого сигнала. В вопросе о реформе представительной власти депутаты избрали привычную конфронтационную линию, не оценив реальности.

Взаимоотношения мэра и городского Совета из стадии холодной войны перешли в стадию «горячей». В конце ноября мэр подписывает распоряжение 951-р о прекращении деятельности малого Совета и финансирования всех мероприятий, связанных с его деятельностью, чего делать был не вправе даже с учетом Указа президента №1617. Прокуратура Петербурга провела проверку законности этого распоряжения и констатировала, что мэр вышел за пределы своих полномочий. Малый Совет решил обратиться в суд по вопросу о признании этого распоряжения недействительным, возбудить против мэра административное производство за отказ проводить 12 декабря опрос жителей Петербурга о доверии Совету и мэру. Кроме того, малый Совет отменил в границах Петербурга действие совместного распоряжения мэра и главы областной администрации о регистрации приезжих (см. ниже). Все это сопровождалось отменами распоряжений мэра по вопросам недвижимости.

Финалом войны стал роспуск городского Совета Указом президента №2252 от 21 декабря 1993 года. Роль инициатора этого указа, без сомнения, принадлежит А.Собчаку, который задолго до самого роспуска говорил, что дни Совета сочтены, и называл городских депутатов «бывшими» в публичных выступлениях.

Не забывая общей тенденции современной России к повсеместной узурпации всех властных полномочий исполнительными органами, напрямую стимулируемыми Москвой, нельзя не отметить достаточную долю легковесности в оценке ситуации депутатами — членами малого Совета Петербурга. Они не были мудры и дипломатичны. В проект Совета о реформе органов представительной власти города был заложен заведомо неприемлемый для мэра А.Собчака статус, а также число депутатских мест — 124, выходящее за рамки указа президента. Этим депутаты фактически спровоцировали А.Собчака и Б.Ельцина (имевших до этого поводы для взаимного неудовольствия) на время объединиться, проявить не лучшие свои качества (мстительность и злопамятность). Стремление депутатов во что бы то ни стало стоять на своем, нежелание по-кутузовски отступить привело к уничтожению Совета и фактической бесконтрольности мэра и его аппарата в распоряжении городским имуществом и финансами, которая сохранится как минимум до 20 марта.

На пресс-конференции, посвященной роспуску Совета, его последний председатель А.Беляев, недавно избранный членом Совета Федерации, мог позволить себе резкие оценки. Он сказал, что Указ №2252 подтверждает отсутствие у президента и Правительства РФ четкой политики в отношении регионов, проявление голого администрирования без учета местных факторов. По мнению А.Беляева, в условиях, когда на выборах в Госдуму РДДР, возглавляемое А.Собчаком, набрало в Петербурге 8,6% от числа проголосовавших, а из 8 округов в 5 победили депутаты горсовета, кое для кого горсовет представляет определенную опасность на будущих выборах в городское собрание как структура, обладающая солидными финансовыми, хозяйственными и организационными возможностями.

Председатель был прав: действительно, баллотировавшиеся в Госдуму депутаты горсовета вовсю использовали для этой, в общем-то личной цели служебные автомобили, услуги машинописного бюро, множительного участка, своих помощников, оплачиваемых из бюджета, аппарат Совета, чего, естественно, не было у других кандидатов. Не все дали себе труд оформить отпуск на время выборной кампании — в отличие от чиновников мэрии, получивших от А.Собчака задание заниматься выборами РДДР. По конфиденциальной информации, зная о возможном контроле со стороны горсовета, в мэрии все оргмероприятия оформлялись весьма щепетильно, чтобы не возникло скандала вокруг того, что выборная кампания РДДР велась за счет государственных ресурсов. Возможно, это использование депутатского статуса и хотел исключить А.Собчак, добиваясь роспуска Совета перед новой выборной кампанией.

Меньше всех указ президента о роспуске Совета взволновал тех депутатов, которые не работали в Совете на постоянной основе. Именно такая форма, согласно Указу президента №2252, предусмотрена для будущего городского собрания Санкт-Петербурга. Численный состав собрания определен в 50 депутатов. Срок полномочий — 2 года. По представлению мэра собрание будет утверждать бюджет города и отчет о его исполнении, осуществлять нормотворческую деятельность в пределах своей компетенции. Собрание имеет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Новшеством является введение института правительства Санкт-Петербурга, которое будет иметь статус исполнительного органа государственной власти и будет возглавляться мэром. Ему предоставляется право вето на законодательный акт городского собрания. Каждая поправка мэра к нормативному акту должна быть включена в него, если ее не отклоняют 2/3 общего состава депутатов. Порядок деятельности и состав правительства мэр определяет самостоятельно. Фактически мэр становится президентом субъекта Российской Федерации, так как становится над обеими ветвями власти. Не ясна и мера ответственности членов правительства С.-Петербурга. В данной схеме мэр волен оставить себе столько полномочий, сколько пожелает, а оставшиеся (или почти все) передать отнюдь не избранным всем населением города членам правительства. В итоге и сам мэр может оказаться чисто декоративной фигурой, вся власть перейдет в руки его аппарата.

Положение о выборах в орган представительной власти С.-Петербурга будет подготовлено в мэрии и обнародовано после Нового года.

К настоящему времени свои кабинеты в Мариинском дворце — бывшей резиденции городского Совета — сохранили только бывший председатель Совета А.Беляев и его бывший заместитель Б.Моисеев. Они занимаются сдачей имущества ликвидационной комиссии мэрии, которая к 15 января должна завершить свою работу. Депутатам, работавшим в Совете на постоянной основе, будет выплачена компенсация в размере шести их среднемесячных заработков (около 85 тысяч рублей в месяц). Остальным депутатам компенсация не полагается. По информации очевидцев, выплата компенсации представляла собой унижающее бывших депутатов мероприятие — их часами заставили ожидать своей очереди на улице у входа в здание на морозе... Мэр великого города оказался мелок.

Остается добавить, что ради ненавистных Собчаку депутатов в проект Положения о выборах внесено запрещение баллотироваться «лицам, не имевшим постоянного места работы по состоянию на 22 декабря» (день роспуска Совета — 21 декабря), что является нарушением прав человека. А незадолго до роспуска Совета мэр запретил главам районных администраций принимать на работу бывших депутатов горсовета без согласования с ним лично и заявил, что нарушившие этот запрет будут сурово им наказаны.

Ну а бывшие депутаты бывшего городского Совета перед Новым годом собрались в правительственной резиденции «К-2» на ужин, сложившись по 20 тысяч личных рублей. «Мы уже вошли в историю и навсегда останемся депутатами городского Совета», — сказал там А.Беляев.

Анализ деятельности горсовета за три с половиной года его работы сделать еще предстоит, равно как и оценить последствия его роспуска и перспективы нового городского собрания. Заметим, что, вопреки заявлениям сторонников «поэтапной конституционной реформы», выборы-90 в Петербурге были достаточно свободными. Сильное демократическое движение города смогло создать такую атмосферу, что практически не оставалось препятствий к свободному выдвижению кандидатов и свободному волеизъявлению избирателей. Петербургский городской Совет действительно вошел в историю как первая попытка создания демократически избранного представительного органа, который учился работать, делал ошибки и все же добивался положительных результатов. Роспуск Совета произошел именно в тот момент, когда на финишную прямую вышла работа по созданию новой системы представительной власти Петербурга — субъекта Федерации, основанной на схеме, неприемлемой для нынешней авторитарной модели управления Россией.

Принятие документов об этой реформе могло бы вывести вперед и закрепить достигнутое в построении прогрессивной системы представительной власти в Петербурге, но именно это, видимо, и оказалось не нужным Президенту РФ на данном этапе.

3.    МЭРИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

В ноябре Комитет мэрии по экономическому развитию обнародовал основные положения «Программы социально-экономического развития Петербурга до 2000 года». Они лягут в основу монументального труда, в котором будет отражено представление мэрии о ближайшем будущем города.

До 2000 года городская экономика будет в основном восстанавливаться и сопротивляться негативным проявлениям кризиса. Задача-минимум: не допустить возрастания кризисных явлений. Если все сложится благополучно, то, по расчетам мэрии, к концу века по важнейшим показателям город должен приблизиться к докризисному 1990 году. Названы конкретные задачи, которые предстоит решить мэрии. Начиная со следующего года городские власти планируют вводить ежегодно по 1 млн. кв.м илья. 200-250 тыс. в.м их будут передаваться в муниципальный фонд. Есть программы ввода вспомогательных сооружений (водопровода, теплотрасс). Приоритетами городской политики мэрия считает развитие Петербурга как центра туризма и рациональное функционирование города как центра по выпуску военной техники.

Юридический комитет мэрии получил поручение мэра заняться проектом по изменению административно-территориального деления города. Основная идея — сокращение количества районов (с 24 до 16). В середине ноября мэрия внесла в правительство России предложения, предусматривающие объединение пяти районов с исторической застройкой в один район, объединение в один район двух курортных районов у побережья Финского залива и установление границы города по границе Ленинградской области. Можно предположить, что подобные реорганизации преследуют несколько целей, но одна из важнейших — изменить кадровый состав чиновников в угоду доминирующим в данный момент кланам административно-коммерческой элиты.

Мэр Санкт-Петербурга в середине декабря выступил с резкой критикой правительства на совещании республик и областей Северо-Запада, которое состоялось в Санкт-Петербурге. Совещание обсуждало вопросы формирования бюджета субъектов Федерации и взаимоотношений их бюджетов с федеральным. А.Собчак заявил, что правительство стремится решить свои проблемы за счет территорий. Петербург, например, должен перечислить в госбюджет в следующем году почти 25% по всем видам налогов. А.Собчак не убежден в том, что такие отчисления вызваны государственной необходимостью. Смета государственных расходов не представлена, и «мы не знаем, куда пойдут эти деньги. Мы не видим стремления правительства к сокращению расходов. Напротив, расширяется его аппарат, создаются новые федеральные службы». А.Собчак отметил, что результаты выборов — следствие ошибок правительства. президента «и всех нас во внутренней и внешней политике». Свои собственные ошибки мэр города собирается исправить, начав сокращать вдвое непомерно раздувшийся аппарат КУГИ. Столь мощной атаки явно не ожидали приехавшие на совещание первый заместитель министра финансов России А.Вавилов и заместитель министра финансов А.Смирнов, которые и привезли в Петербург предложения правительства по формированию бюджета. Мэр закончил выступление обращением к ним: «Необходимо принимать конкретные решения и анализировать обстановку. А если будет продолжаться так, как сегодня, «Жириновский энд компани» займут ваши места в правительстве». Представители Минфина тщетно пытались объяснить, что совещание, собственно, созвано, чтобы выяснить пожелания территорий. Обещали прекратить перекачку доходов из благополучных областей в неблагополучные. Однако конкретной сметы федеральных расходов оглашено не было. Присутствовавшие на совещании представители администраций всего Северо-Западного региона поддерживали А.Собчака в этой массированной атаке, а сам А.Собчак пригрозил правительству устроить совместный демарш с губернаторами Северо-Запада.

Предложения же центра территориям сводились к тому, что им предоставят право вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством (это после того, как ставка налога на прибыль повышается до 35-43%). Однако субъекты Федерации должны будут сами финансировать содержание ПТУ, техникумов и вузов, органы Минприроды и Роскомзема, дежурных служб милиции, конвойных войск, ОМОН, пожарную охрану. Особое недовольство собравшихся вызвала предложенная методика дотирования неблагополучных регионов за счет благополучных.

4.    ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ

Ноябрь 1993 года стал последним месяцем существования областного Совета. На 16 ноября была назначена очередная сессия Леноблсовета, на которой предполагалось обсудить следующие вопросы:

— о сроках проведения выборов в Ленинградскую областную думу;

— о сроках проведения выборов в органы местного самоуправления Ленинградской области;

— об утверждении документов об этих органах власти и положений о выборах.

Сессия не собрала кворума — из 242 депутата Леноблсовета были на месте 154. Отсутствия всего 13 депутатов хватило, чтобы заместитель главы областной администрации Ю.Павлов объявил Совет распущенным. Председатель Леноблсовета В.Густов сказал, что администрация сделала все, чтобы сессия не собралась. Сначала был упразднен секретариат. Затем отобраны технические средства, чтобы затруднить связь с депутатами, опечатано помещение юридического отдела Совета, который готовил документы. На сессию не явился ни один из 18 депутатов — глав районных администраций. «В большинстве Советов депутаты ведут борьбу за места в новом парламенте... таким образом им пытаются противодействовать. Никакой другой причины упразднять городские и областной Советы до выборов в новые органы нет». Такую оценку событий дал бывший председатель Леноблсовета В.Густов.

В Постановлении главы областной администрации сказано, что выборы в областную Думу назначаются на 20 марта, а до начала работы нового представительного органа его функции исполняет сама областная администрация. Депутаты Леноблсовета приняли эту информацию спокойно.

5.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Деятельность политических объединений в обзорный период представляла собой в той или иной мере участие в выборной кампании и подготовку к новым выборам.

5.1.       «Выбор России»

«Выбор России» в конце декабря провел заседание, на котором рассмотрел итоги выборов. Участники заседания отмечали, что несмотря на то, что их блок считался пользующимся правительственной поддержкой, реально ее не было. Лидеры блока так и не смогли обеспечить общую для всех кандидатов идеологическую концепцию. Активисты жаловались на аппаратный способ формирования списка кандидатов и такой же «спуск» кандидатов по одномандатным округам от «ВР».

Лидеры петербургского отделения блока в свою очередь жаловались на союзников — банкиров и предпринимателей, которые недодали на выборную кампанию почти 3/4 обещанных денег, а то, что дали, приходило не тогда, когда оно было нужно, а тогда, когда эти средства у союзников находились.

Исходя из этого печального опыта, раздавались голоса, что надо впредь не вступать в союзы с банкирами, в частности на выборах в городское собрание, — все равно обманут. «Лучше провести двух-трех «своих» кандидатов, скинувшись по нескольку тысяч рублей на их выборные расходы, но банкиров послать далеко и надолго», — в сердцах сказал один из членов штаба, вынесший на себе основную массу работы. Активисты пришли к заключению, что итоги выборов показали, что и в этой выборной кампании далеко не все решали деньги, как это поначалу ожидалось. Гораздо большее значение имела слаженная работа команды кандидата и «лейбл» политического объединения, к которому он принадлежал.

5.2.       Петербургское отделение Республиканской партии России

Как известно, «центр» этой партии оказался в блоке Явлинский — Болдырев — Лукин, а региональное отделение этого решения не признало и вело выборную кампанию с местным отделением «Выбора России». Петербургское отделение не было одиноким в такой позиции среди региональных структур РПРФ. Претензии к политсовету партии за принятое решение войти в «ЯБЛОКО» звучали из многих регионов. На отчетно-выборной конференции СПб. отделения РПРФ был выведен из числа сопредседателей В.Дроздов, числившийся кандидатом в списке «ЯБЛОКА». Прозвучало также требование перенести из Москвы штаб-квартиру РПРФ в другой город. А тот факт, что члены одной партии оказались в разных блоках, решено объяснять общественности «тактическими соображениями». Однако впредь все согласились действовать в соответствии с партийными программой и уставом. На выборах в городское собрание Санкт-Петербурга республиканцы рассчитывают выйти самостоятельно, а в блоки будут входить лишь на межпартийной основе.

5.3.       РХДС

Российский христианско-демократический союз на общегородском собрании подвел итоги кампании по выборам в Федеральное Собрание. Деятельность предвыборного штаба, обеспечившего избрание в Госдуму сопредседателя РХДС В.Савицкого, признана успешной. Несмотря на нарушение предвыборных обязательств блока «Выбор России» по отношению к кандидату РХДС, В.Савицкий направлен партией для работы в парламентскую фракцию «Выбор России». Определен список кандидатов от РХДС для выборов в городское собрание. В него вошли секретарь петербургского РХДС С.Скорняков, член политсовета партии А.Киселев, предприниматель А.Руденко, профессор В.Шишкин, бывшие депутаты горсовета Г.Трубников и Е.Миронов, представитель Фонда Аденауэра в Петербурге Р.Тов, председатель Демократического союза инвалидов Г.Самсонов, председатель объединения пенсионеров Стрельны Г.Карабутова. Собрание выразило протест в связи с использованием названия РХДС в перечне организаций, входящих в блок Явлинский — Болдырев — Лукин. По мнению участников собрания, вхождение в список блока отдельных лиц (речь шла об одном из лидеров РХДС — В.Борщеве) не дает оснований к использованию символики партии. В целом подтверждена близость предвыборных позиций РХДС к блоку «Выбор России».

5.4.       «Мемориал»

Санкт-петербургское общество «Мемориал» вместе с общественным объединением «Гражданский контроль» приняло заявление в связи с реорганизацией Министерства безопасности России. В нем говорится, что крайняя дозированность упоминаний и разъяснений об этом, отсутствие информации о существенном сокращении кадров спецслужб и очистке их от бывших «героев» политического сыска говорят о стремлении президента и его окружения по-прежнему ориентироваться на службу безопасности, основанную на принципах личной преданности, а не служения интересам общества. Сопредседатель петербургского «Мемориала» Б.Пустынцев как оскорбление охарактеризовал кулуарный характер принятого Б.Ельциным решения. По мнению Б.Пустынцева, несерьезно выглядит поручение президента шефу Федеральной разведки Голушко самому разработать положение о своем ведомстве. «Либо общество контролирует спецслужбы как неизбежное зло, либо эти спецслужбы контролируют общество и служат интересам олигархии», — сказал Б.Пустынцев. «Мемориал» предложил привести деятельность новой спецслужбы в соответствие с международными правовыми нормами.

5.5.       КП РФ

Петербургская организация этой коммунистической партии ведет консультации с представителями коммерческих структур и частными лицами о поддержке их на предстоящих выборах в местные органы власти. КП РФ будет поддерживать тех или иных претедентов на места в городском собрании в том случае, если после начала депутатской деятельности они сосредоточат свои усилия на возвращении КП РФ денег и имущества КПСС.

5.6.       «Весь Петербург»

28 декабря в Эрмитажном театре было создано избирательное объединение местного значения «Весь Петербург». Свое первое собрание учредители провели на открытии фестиваля «Петербургские сезоны», где вместе с музыкантами Петербурга выступал оркестр «Виртуозы Москвы» В.Спивакова. Основу избирательного объединения составили сложившиеся элитарные предпринимательские сообщества «Санкт-Петербургское собрание» и «Охотничий клуб». Костяк их образуют наиболее крепкие промышленники, финансисты, банкиры города: президент Ассоциации коммерческих банков С.Попов, глава «Астробанка» К.Смирнов, президент корпорации «XX трест» С.Никешин, председатель правления страхового общества «Русь» В.Резник. На минувших выборах почти все отцы — учредители «Всего Петербурга» поддерживали «Выбор России». Видимо, что-то и банкирам не понравилось в том союзе, и на выборах в городское собрание они решили создать отдельное от функционеров местного «Выбора России» объединение.

Заявлено о намерении выдвинуть своих кандидатов по всем 50 округам. В числе предполагаемых кандидатов — известные в городе предприниматели, промышленники, банкиры, деятели науки и искусства.

5.7.       Антифашистский фронт

Нервной реакцией творческой околополитической интеллигенции было наспех созванное в Доме кино собрание граждан города спустя неделю после того, как стали известными предварительные итоги выборов. Шумно выступив по поводу раскола в демократическом лагере и осудив блок Явлинский — Болдырев — Лукин и РДДР за победу Невзорова, никакого конструктива предложено не было. Политическое заявление заметили только ежедневные газеты, создание же самого фронта как слаженно действующей структуры, видимо, и не было целью 150 участников собрания.

5.8.       ЛДПР

Либерально-демократическая партия подарила курьез. В последний день существования городского Совета на доске объявлений появилось сообщение, что создается фракция ЛДПР в Совете, записываться в контрольной комиссии. Сторонник партии, депутат горсовета Г.Кравченко, сообщил, не меняясь в лице, корреспонденту серьезной газеты «Невское время», что записавшихся ждет талон на новогодние подарки, а лично он уже получил пятилитровое ведро иностранного джема и большую упаковку иностранного же печенья. Это был розыгрыш чистой воды. Но корреспондент Д.Громадин, не удивившись никакой информации, связанной с этой партией, все дословно сообщил в газету. Заметка была помещена на первой полосе в числе важнейших новостей. Опровержения так и не было сделано, хотя депутат Г.Кравченко сказал, что пошутил, он не думал, что «у вас в газете все без чувства юмора». Кадры ЛДПР умеют политикой заниматься весело.

6.    ЭКОНОМИКА. ЦЕНЫ

В начале декабря решением Региональной энергетической комиссии были повышены тарифы на потребление электроэнергии для промышленных предприятий Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, комиссия приняла решение об отмене ранее действовавших льгот для предприятий Октябрьской железной дороги. В результате расходы ОктЖД на энергопотребление возросли на 80%. Это означает, что в очередной раз неминуемо повышение тарифов на перевозки. Региональная энергетическая комиссия решила применить к должникам санкции в виде ограничения подачи электроэнергии. Городские промышленные предприятия задолжали «Ленэнерго» несколько десятков миллиардов рублей. Среди злостных неплательщиков — известнейшие предприятия — ЛОМО, «Светлана», по области — Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат, тихвинский «Трансмаш». В результате «Ленэнерго» не может уплатить долги за топливо, запасов которого, по словам руководства, хватит на несколько дней работы ТЭЦ. В этой ситуации еще раз проявились традиционные разногласия между городом Петербургом и Ленинградской областью. Администрация области не признала решение Региональной энергетической комиссии, а создала свою, областную энергетическую комиссию, основная задача которой, надо думать, состоит в том, чтобы обосновать необходимость разных тарифов на энергопотребление города и области. Представители области ссылаются на огромный урон, понесенный сельскими предприятиями от «ползучего» повышения цен на топливо. Приводится и другой аргумент в пользу тарифного «раздела»: долг областных предприятий «Ленэнерго» почти в три раза меньше, чем объем задолженности предприятий Петербурга. А собственные затраты области на приобретение топлива во много раз выше, что связано с практическим отсутствием газификации предприятий Ленобласти. «Новорожденная» областная энергетическая комиссия приняла решение платить взносы за электроэнергию в декабре по прежним тарифам вплоть до урегулирования вопроса с «Ленэнерго». По мнению руководства «Ленэнерго», области следовало обратиться в Федеральное энергетическое управление, а не принимать неправомочных решений. Отказ от уплаты по новым тарифам ничего не даст области — недоплаченная самовольно сумма будет считаться долгом.

В декабре остановилось тракторное производство на Кировском заводе. Во дворе скопилось 400 готовых к отправке «Кировцев» общей стоимостью более 10 миллиардов рублей. Заказчики — российские сельхозпредприятия — не выкупают продукцию, коллектив завода не получает зарплату. Стандартная для последних времен ситуация. Профсоюз Кировского завода с 8 декабря объявил предзабастовочное состояние. Выдвинут пакет требований руководству завода, мэрии Петербурга, правительству России. Свое руководство профсоюзы обвиняют в неправильной политике в области сбыта продукции, а мэрию — в невыполнении трехстороннего соглашения по обеспечению прожиточного минимума всем работающим. Треть всех занятых на тракторном производстве отправлена в вынужденный отпуск до 1 февраля, а остальные переведены на неполную рабочую неделю. Мэрия Петербурга подготовила распоряжение мэра о предоставлении кредита из городской казны в сумме 1 млрд. рублей для того, чтобы Кировский завод мог поскорее наладить совместный с «КамаЗом» выпуск автобусов. Правда, специалисты утверждают, что это бессмысленное выделение средств, ничуть не приближающее к заявленной цели. Скорее всего, «выпуск автобусов» — прикрытие для банального подпитывания убыточной отрасли, руководство которой мало что делает для структурной ее перестройки.

И еще один «кредит месяца»: по распоряжению мэра А.Собчака выделены гигантские средства строительной корпорации «ХХ трест» — 2,5 млрд. рублей беспроцентным кредитом до 1996 года на строительство бизнес-центра на Васильевском острове. В условиях снижения деловой активности строительство бизнес-центров имеет немного смысла, но оно стало для искателей государственных средств тем же, чем были в свое время проекты поворота северных рек, БАМ или ленинградская дамба, — модным сюжетом, под который можно получить деньги. Кредит «ХХ тресту» — из этой серии.

В Петербургском регионе в сфере морского транспорта борются две концепции развития портов, за каждой из которых стоит своя группа банков и лоббистских кругов. Одна концепция сводится к необходимости строительства новых портов в Усть-Луге, бухте Батарейная, вторая концепция отдает предпочтение реконструкции и расширению уже действующих систем Петербургского морского порта. Руководство этого порта не видит смысла в развитии новых портовых зон на побережье Финского залива. Со второй половины августа порт используется лишь на 65-68% мощности. Грузооборот сократился на 3 млн., тонн в основном за счет сокращения импорта зерна. Генеральный директор А.Беличенко утверждает, что реконструкция порта в его сегодняшних границах позволит увеличть его грузооборот в 2,5 раза — до 37 млн. тонн в год. Существующий проект такой реконструкции не нанесет ущерба экологии города, но потребует меньше средств из бюджета, чем строительство новых портов.

6.1.       Земельная реформа

Распоряжением мэра С.-Петербурга определен порядок передачи гражданам в собственность или пожизненное владение ранее предоставленных земельных участков и разработан четкий механизм купли-продажи земли. В пригородной зоне Петербурга образованы 29 отделов по оформлению земельной собственности. Участки, не превышающие 12 соток и предназначенные для индивидуального жилищного и дачного строительства, передаются в собственность их владельцам по нормативной цене земли, а в пожизненное наследуемое владение — бесплатно. Садоводческие участки передаются в собственность гражданам также бесплатно. Нормативная цена земли определяется из ставки земельного налога и для участка 12 соток составит от 75 тыс. до 176 тыс. руб. в зависимости от местонахождения земли. Цена земельного участка в части, превышающей 12 соток, может быть значительно выше.

Но все это — для территорий, подчиненных городской администрации. Основная же масса петербуржцев имеет земельные участки на территории, подчиненной области. Здесь администрация всячески тормозит выдачу свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю горожанам. По мнению комитета мэрии по земельной реформе мэрии СПб., решение проблемы можно продвинуть только после объединения города и области в единый субъект Федерации. Между тем президент Б.Ельцин заверил главу областной администрации, специально прибывшего выяснять этот важный вопрос в Москву, что никакого объединения города и области не будет. Ленобласть останется самостоятельным субъектом Федерации, ее границы не изменятся. Также не будет референдума в области по вопросу о возвращении исторического названия — Петербургской. По словам главы областной администрации А.Белякова, в Ленинградской области слишком много людей, для которых перемена названия может стать жестоким ударом.

Однако представитель президента России в Санкт-Петербурге Сергей Цыпляев считает, что ряд территориальных служб города и области может быть объединен. Это территориальные службы Госкомитета по антимонопольной деятельности, федерального казначейства, госсанэпиднадзора, транспортной и налоговой инспекции, федеральной миграционной службы. Целесообразно, по мнению С.Цыпляева, создать в Петербурге единое с областью управление Центрального банка России. Представитель президента полагает, что такие меры послужат шагом к созданию единого субъекта Федерации, поскольку город и область составляют единый социальный и хозяйственный комплекс с единым товарным рынком и рынком труда. Но область пока противится этому.

6.2.       Сельское хозяйство

С начала года государственные закупки скота и птицы во всех категориях хозяйств области составили в живом весе 130 тысяч тонн, или на 12% меньше, чем год назад. Правда, в 1992 году по сравнению с 1991 годом наблюдалось снижение закупок на 17%. Закупки молока также снизились на 15%, а не на 23%, как год назад. Закупки яиц даже увеличились на 0,02%, а год назад имело место снижение на 13%. Однако поголовье скота сокращается нарастающим образом. Крупного рогатого скота стало меньше на 11% (в прошлом году — на 10%). Поголовье свиней уменьшилось на 17% (в прошлом году — на 11%). Надои молока от одной коровы составили всего 2885 кг — меньше прошлогоднего на 223 кг.

6.3.       Цены в Петербурге. Уровень жизни

В декабре повышены тарифы на услуги петербургской междугородной телефонной станции. В среднем ценовый рост составит не более 50%, но Петербург по-прежнему останется единственным городом в России, где действует льготный тариф в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Эти тарифы в 12 раз ниже дневных в рабочие дни. Кроме того, отныне одно- и двухминутные разговоры не будут приравниваться к 3-минутным, будет действовать поминутная оплата разговоров. Стоимость минуты разговора максимально составит: для городов Ленинградской области — 150 руб., для Москвы — 240 руб., Украины — 420 руб., Западной Сибири и Средней Азии — 600 рублей, Якутска — 780 рублей, Владивостока — 960 руб. Цены приведены без льготных скидок.

Владельцы приватизированных квартир и ЖСК будут теперь полностью оплачивать ремонт газового оборудования своих квартир. Цены: от 264 руб. за замену горелки газовой плиты до 33 тыс. рублей за капитальный ремонт газовой водогрейной колонки. Все остальные квартиросъемщики оплачивают лишь стоимость заменяемых деталей, что дешевле не более чем на 15%.

В негосударственных учебных заведениях Петербурга — школах и гимназиях — действуют следующие тарифы (в месяц):

— гимназия «Альма-матер» — 96 тыс. руб.;

— «Анненшуле» — 4 минимальных оклада;

— бизнес-школа «Взмах» — 30 тыс., для успевающих — 12 тыс.;

— ТОО «ВОНК» — 10 тыс. рублей — в октябре для 1-х классов;

— «Интеркласс» — 15,5 тыс. руб.;

— «Петершуле» — 20 тыс., при успешных результатах скидка — 70%;

— школа «Экстерн» — 1 час занятий в группе — 1100 руб.;

— еврейская школа-гимназия «Мигдаль-Ор» ведет обучение бесплатно.

Самые скромные похороны жителю С.-Петербурга обойдутся в 100 тыс. руб. В том числе: услуги по оформлению заказа — 1820 руб., гроб (в среднем) — 30 тыс. руб., рытье могилы — 22 тыс. руб., транспортные услуги — 30 тысяч. Кремация стоит 20 тыс. руб., захоронение урны — 27 тыс. руб. Цена урны — в среднем 7 тыс. руб.

Прожиточный минимум в рассматриваемый период по данным Комитетов по занятости города и области составил:

Петербург: трудоспособные мужчины и женщины — 38 750 и 33 612 руб. соответственно; пенсионеры — 22 888 руб.; дети до 6 лет — 25 387 руб.; дети от 7 до 15 лет — 35 556 руб. Произошло повышение цен на все виды мясопродуктов и молочных продуктов. Средняя зарплата по городу составила 79 400 руб.

Ленинградская область: трудоспособные мужчины и женщины — 34 992 и 33 096 руб. соответственно. Пенсионеры — 26 868 руб.; дети до 6 лет — 22 726 руб.; дети от 7 до 15 лет — 34 402 руб.

6.4.       Торговля

16 ноября принято решение закрыть рынок у Витебского вокзала, подписано оно главой районной администрации А.Филипповым и начальником С.-Петербург-Витебского отделения железной дороги В.Ковалевым. По мнению властей, наплыв частных торговцев продуктами из Молдовы, Украины, Беларуси практически парализовал работу Витебского вокзала. Стихийный этот рынок возник еще во время существования в городе «карточек». Отовариться у приезжих из Белоруссии и Украины было проще и выгодней. В последнее время в связи с резким снижением уровня жизни в этих республиках торговцев стало еще больше, а цены на их товары в полтора раза ниже, чем в среднем в Петербурге. Разгон этого рынка лишит малоимущих горожан возможности купить что-то подешевле, а не менее неимущих граждан — наших бывших соотечественников — лишит возможности получить жизненно необходимую им рублевую валюту. Как всегда, власть считает, что лучшее средство от головной боли — гильотина. Разговоров об экономическом сотрудничестве ведется между республиками много, а наладить нормальную торговлю, в том числе и между частными лицами, к общей пользе оказывается невозможно. Первые дни действия этого распоряжения явно не добавили авторитета властям. Торговля продолжается, правда, уже не на том месте, которое ранее было отведено рынку, а прямо в помещениях вокзала, в переходах и в туалетах. Желание сбыть товар превышает страх быть оштрафованным на 400 тысяч рублей. Милиция время от времени делает устные замечания, но на крутые меры не решается. Пожилые покупательницы, для многих из которых этот рынок стал единственным местом, где можно дешево купить продукты, кто со слезами, кто с руганью встают на защиту продавцов.

Разговоры о возможном закрытии возникли и вокруг крупнейшего мелкооптового рынка, образовавшегося после Указа о свободе торговли в Апраксином дворе. Товары там на 20-25% дешевле, чем по городу в среднем. Местная печать высказывает мнение, что «гонения» на дешевые рынки городская администрация предпринимает под давлением торговых мафиозных монополий.

7.    ПРЕСТУПНОСТЬ. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

Следственной частью ГУВД Петербурга и области закончено расследование уголовных дел в отношении руководителей фирм, обвиняющихся в мошенничестве с ваучерами. Уголовное дело по фирме «Амарис» передается в суд. Руководители фирм «Реванш» и «Бизнес Навигатор» от следствия скрываются. Продолжается расследование в отношении еще 10 фирм, занимавшихся аналогичной деятельностью.

Офицерами военной контрразведки МБР по Ленинградской военно-морской базе совместно с сотрудниками регионального управления по борьбе с организованной преступностью Петербургского ГУВД задержана группа лиц, похитившая из аккумуляторов торпед подводных лодок, состоящих на вооружении ВМФ России, более тонны серебра высшей очистки на сумму более 350 млн. руб.

За 10 месяцев этого года в Петербурге зарегистрировано 82 635 преступлений, в Ленинградской области — 41 312 преступлений. Превалируют кражи личного имущества (в Петербурге — 35696 случаев). Кражи с использованием оружия — 1118, грабежи — 11 059, разбои — 2475, тяжкие телесные повреждения — 1774, убийства — 730 и изнасилования — 273.

По данным ГУВД, каждый шестой петербуржец стал жертвой какого-либо преступления. Раскрываемость по Петербургу составляет 28,8%.

В декабре в Петербурге побывали два эксперта Международной федерации прав человека для сбора информации о положении находящихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах детей и подростков. Адвокаты Б.Бауринг из Лондона и К.Катц из Парижа «по горячим следам» не согласились дать какие-либо оценки, но пообещали, что в скором времени пришлют в Петербург свой доклад о том, насколько действующее в России законодательство соответствует международной Конвенции прав детей, Декларации прав человека, согласуется с другими международными юридическими нормами.

7 декабря коммерческие банки Петербурга проводили акцию протеста против убийства председателя правления «Россельхозбанка» Н.Лихачева.

8 декабря в подъезде собственного дома был убит В.Соловьев, президент АО «Оптика». Начальник ГУВД А.Крамарев сказал, что одной из версий преступления является возможность спланированной террористической акции, как-то связанной с акцией протеста, проведенной коммерческими банками Петербурга и Москвы.

14 декабря у себя в квартире был тяжело ранен начальник Петербургского отделения Федеральной миграционной службы России В.Новоселов. Неизвестные позвонили в дверь квартиры, осведомились у открывшего ее хозяина, как его зовут, выстрелили трижды, затем скрылись. По имеющейся информации, у службы, которую возглавлял В.Новоселов, были конфликты с переселенцами из районов межнациональных конфликтов, которые порой необоснованно требовали предоставления статуса беженцев. Однако, по другой версии, Новоселов, занимавший свой пост менее месяца, еще не успел вступить с кем-либо в конфликт, а нападение на него — месть за прошлые дела (ранее Новоселов возглавлял Московский райсовет и был членом комиссии горсовета по контролю за ходом приватизации в СПб.).

Народный суд Куйбышевского района Петербурга вынес решение по иску немецкой рекламной фирмы ЕМА к телерадиокомпании «Петербург — 5-канал». Решение обязывает руководителя телерадиокомпании Бэллу Куркову вернуть упомянутой фирме право пользования офисом в здании телевидения на ул.Чапыгина. Офис, полностью оборудованный немецкой фирмой, был «реквизирован» в пользу ТРК «Петербург — 5-канал» вскоре после назначения Бэллы Курковой ее председателем. Суд счел, что смена руководства не является поводом для расторжения договора долгосрочной аренды и не дает права руководству петербургского ТВ безвозмездно пользоваться чужой собственностью на сумму свыше 260 ДМ. Именно такую сумму стоило переоборудование помещения под офис, где после изгнания немцев расположилась коммерческая служба ТРК «Петербург — 5-канал». Офис должен быть возвращен прежним арендаторам.

Пресс-служба Петербургского управления МБР распространила сообщение о том, что депутат СПб. горсовета Н.Андрущенко, по данным радиоперехвата его переговоров ночью 23 сентября, принимал участие в отправке к Белому дому лиц, вооруженных автоматами, в количестве 1245 человек. Депутат был приглашен в Петербургское отделение МБР для дачи объяснений. Он сказал, что речь действительно шла об отправке группы вооруженных людей, но попытка не удалась, так как лица, ответственные за обеспечение транспортом, не выполнили своих обязательств. Депутат пожаловался сессии горсовета на ущемление своих прав, выразившееся в подслушивании его телефонных переговоров. Сессия его в этом поддержала и предложила прокурору города В.Еременко объяснить эти грубые нарушения конституционных гарантий.

7.1.       Дело Фишкова

Продолжается следствие по обвинению заместителя генерального директора петербургского Фонда имущества Александра Фишкова, отвечавшего за проведение чековых аукционов и конкурсов. Он обвиняется по статьям 172-й УК РФ «Халатность», в основе чего лежит недостача 13 416 приватизационных чеков, и 88-й — «Незаконные валютные операции». Недостача чеков выявилась в ходе пересчета. С учетом форсированных темпов приватизации нарушений, связанных с обработкой чеков, полученных на аукционах, было достаточно. Чеки не успевали гаситься в положенный срок, документы оформлялись в спешке. В Фонде имущества нет специального помещения для хранения чеков. Они находились во «временных хранилищах», совмещенных с кабинетом А.Фишкова, в металлических шкафах, которые закрывались на ключ. До сих пор неизвестно, каких чеков не хватило — гашеных или негашеных. Люди, знающие А.Фишкова лично, утверждают, что он не мог умышленно запустить их в повторный оборот или продать — это не имело смысла, поскольку он лично отвечал за их оформление и сохранность, хотя не являлся лицом материально ответственным. Видимо, не последнюю роль сыграли личные качества А.Фишкова, которого знающие люди характеризуют как «мечтателя».

Многие сходятся во мнении, что Фишков по сути был предан теми, кто настаивал на форсированных темпах приватизации, не пожелав считаться с неподготовленностью — материальной, нормативной, организационной — органов, проводящих ее в жизнь.

Обвинение же в незаконных валютных операциях возникло в деле Фишкова довольно неожиданно. Возьмем на себя смелость утверждать, что здесь доверчивый Фишков стал жертвой рассчитанной провокации. В начале лета незнакомый ранее человек предложил ему купить дачу за 15 500 долларов в курортном пригороде Петербурга. Отец Фишкова, успешно гастролирующий за рубежом и хорошо зарабатывающий виолончелист, согласился оплатить покупку. Но продавец не хотел брать деньги из рук в руки, якобы опасаясь рэкетиров. Покупка была оформлена без оплаты, что странно между незнакомыми людьми, и достигнута договоренность, что стороны поищут в течение двух месяцев вариант оплаты, например на территории США. Вывезти легально нужную сумму для отца А.Фишкова не было проблем. Однако на встречу, назначенную в Сан.Диего, представитель продавца дачи не явился. Расчет произведен не был. Когда было возбуждено дело против Фишкова по недостаче чеков, продавец дачи неожиданно возник на горизонте и дал показания, что Фишков рассчитался с ним валютой за дачу полностью. Фишкову, естественно, было добавлено новое обвинение — «Незаконные валютные операции». Второму участнику сделки не только не предъявлено обвинение аналогичного характера, у него даже не взяли подписку о невыезде.

За делом Фишкова можно увидеть в первую очередь борьбу конкурирующих политических сил. Противники нынешних властей стремятся дискредитировать действующий алгоритм приватизации, подорвать доверие к людям, ее проводящим, и занять место у этого штурвала, в то время как нынешние руководители приватизации в России и СПб. вполне могут списать свои просчеты и возможные злоупотребления на «стрелочников». Приватизацию удачно сравнивают с рулеткой: можно пересесть в московское кресло (как бывший председатель КУГИ С.Беляев, ныне — заместитель А.Чубайса и начальник федерального управления по делам банкротств), а можно — в следственный изолятор. Александру Фишкову досталось последнее. Ситуация, в которую он попал, трагична и во многом объективна.

7.2.       Введение в СПб ограничений на проживание граждан

С 1 декабря в Петербурге и Ленинградской области совместным распоряжением главы администраций были введены в действие «Временные правила учета граждан». Согласно этому распоряжению, иностранные и иногородние граждане подлежат регистрации. Иностранцы, приезжающие на срок до 45 суток, регистрируются при наличии письменного разрешения ГУВД, а лица, не являющиеся гражданами России и желающие временно или постоянно поселиться в Петербурге или области, могут сделать это только с письменного разрешения мэра города или главы администрации области. Нарушители могут быть оштрафованы на 20 минимальных зарплат. Установлена ответственность и владельцев жилых помещений, которые допустили у себя проживание без регистрации свыше 3 суток.

За сутки до начала действия этого распоряжения малый Совет Петербурга отменил ту часть документа, которая касается города. По мнению заместителя председателя Совета Б.Моисеева, ошибка мэра в том, что распоряжение распространено не только на граждан других государств, но и на россиян. Мэрия в свою очередь обещала, по словам начальника управления административных органов Г.Бернадского, не подчиняться решению малого Совета. По его мнению, депутаты горсовета превысили свои полномочия — решение было совместным с областью. В первый день действия правил на улицах не было никакой паники, милицейских рейдов и облав.

Есть сведения, однако, что на Кузнечном рынке сотрудники Куйбышевского РУВД проводили «разъяснительную работу» с большой группой торговцев — жителей Кавказа, задержанных на этом рынке и в лабиринтах Апраксина двора — крупного оптового рынка Петербурга. 130 армян, грузин, азербайджанцев оправдывались, почему они не зарегистрировались и не уплатили положенную пошлину. Всем разъяснили Временные правила, составили протоколы и выдали постановление о том, что каждый обязан в течение 3 суток зарегистрироваться в жилконторе по месту жительства. В противном случае — выдворение из города. Неясно, насколько паспортные службы Петербурга окажутся готовы справиться с дополнительной нагрузкой — выдачей видов на жительство. По словам заместителя начальника паспортной службы ГУВД Ю.Павлова, пока это будет делаться теми же силами, которые сегодня есть. Осуществлять контроль будут участковые инспектора. Впрочем, по информации газеты «Смена», сотрудники ГУВД этим распоряжением застигнуты врасплох и никаких массовых санкций за нарушение Временных правил пока применять не настроены.

8.    ДРУГИЕ ГОРОДСКИЕ СОБЫТИЯ

8.1.       Ситуация вокруг Д.Филиппова

В последнюю неделю ноября решением Свердловского районного суда г.Москвы восстановлен в должности начальника Государственной налоговой инспекции по С.-Петербургу Дмитрий Филиппов. Суд постановил, что ему должна быть выплачена компенсация в размере 275 тыс. руб. за месяц вынужденного прогула. Д.Филиппов связывает свое увольнение с проведенными налоговой инспекцией проверками Фонда имущества С.-Петербурга и совместных предприятий города, а также выдвинутым им лично предложением проверить подобным образом все фонды имущества по России. Налоговая инспекция С.-Петербурга предъявила петербургскому Фонду имущества санкции в размере 500 млн. руб. за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет средств от приватизации. Фонд имущества ответил иском в арбитраж о непризнании актов проверок и соответственно пересмотре вопроса о взыскании штрафа. Арбитражный суд истребовал от сторон дополнительные материалы. К назначенному судом сроку налоговая инспекция успела представить обоснование финансовых санкций на меньшую сумму — 400 млн. руб. Фонд имущества нужных документов не представил, а потому арбитраж определил иск фонда оставить без рассмотрения. Таким образом, Фонду имущества Петербурга предъявлены финансовые санкции на сумму 400 миллионов рублей. К этой истории имел непосредственное отношение уволенный начальник Государственной налоговой инспекции Д.Филиппов. По его мнению, отставка носит характер политического преследования. Он приводил журналистам слова вице-премьера А.Чубайса, сказанные им во Владимире, что освобождение от должности Д.Филиппова связано с тем, что последний находился в оппозиции государству и правительству. За месяц вынужденного отсутствия на место Д.Филиппова правительством был назначен другой начальник — В.Зубков. Правда, он был назначен чуточку на иную по названию должность — «заместителем руководителя Госналогслужбы, начальником ГНИ по С.-Петербургу». Видимо, таким хитроумным способом кто-то в правительстве хотел гарантировать себя от восстановления Д.Филиппова через суд. И хотя приказ об отставке отменен, прежней должности начальника петербургской ГНИ не существует.

8.2.       Смена руководства Комитета мэрии по культуре и туризму

В ноябре петербургские газеты немало внимания уделили кадровым изменениям в Комитете мэрии по культуре и туризму. В середине октября была ликвидирована должность председателя Комитета по культуре и туризму мэрии С.-Петербурга, которую последние полтора года занимала Елена Драпеко, известная киноактриса (более 50 фильмов). По ее мнению, отставка может быть связана с тем, что после событий в Москве 3-4 октября она выступила на пленуме творческих союзов города и подвергла критике действия президента Б.Ельцина. Однако она не считает это единственной причиной отставки: «Мне часто приходилось защищать культуру от прихотей официальных и неофициальных лиц». Сменивший Е.Драпеко на этом посту В.Яковлев говорил журналистам, что к его предшественнице есть вопросы финансового порядка — о миллионах, потраченных на День города, о студентах, обучающихся за счет Комитета по культуре в Гуманитарном университете, о подаренном одной западной фирмой Комитету по культуре микроавтобусе, исчезнувшем и не значащемся ни в каких документах. Главным же недостатком прежней работы Комитета по культуре и туризму новый руководитель считает обилие фестивалей, конкурсов и праздников, которые «имели недостаточно высокую цель», не отличались хорошим уровнем, но поглотили много средств. Среди первоочередных задач он назвал программы помощи творческим союзам, музеям, библиотекам, книгоиздательству, зоопарку.

8.3.       Происшествия

В ноябре произошли крупные пожары в учреждениях культуры. 16 ноября загорелся Дом писателей на Шпалерной улице. От него остались только стены. Уничтожены интерьеры гостиных, большого зала, обрушены перекрытия, разрушены помещения, где располагалась библиотека. В подвале остался залитый водой газетно-журнальный фонд, вынести ничего не успели. Пострадали бумаги редакций издательства «Северо-Запад» и газеты «Петербургский литератор». М.Чулаки, председатель Союза писателей Петербурга, не исключает возможность поджога здания. Реставрация старинного здания будет стоить миллиарды рублей, которых у города нет. И тогда единственным выходом может оказаться вариант продажи здания тому, кто сможет его реставрировать. Пока город в состоянии лишь провести консервацию того, что осталось от прекрасного особняка.

Второй сильный пожар произошел в зоопарке в здании террариума. Деревянное здание его было построено в 1913 году, еще 10 лет назад пожарный надзор запретил эксплуатацию этого объекта. Однако негде было размещать ценную коллекцию пресмыкающихся. В ходе пожара возникла опасность, что ядовитые змеи могли вырваться на свободу. Сейчас погорельцев разместили... в обезьяннике, поскольку подходящего помещения нет.

9.    ИТОГИ ПОДПИСНОЙ КАМПАНИИ

Центр по распространению печати Санкт-Петербурга подвел итоги подписки на газеты и журналы по Санкт-Петербургу, а соответствующее ведомство — по Ленинградской области.

По Санкт-Петербургу из центральных газет выстроился следующий список (по убыванию числа подписчиков).

 

Центральные газеты:

— Аргументы и факты

— Экономика и жизнь

— Известия

— Труд

— Российская газета

— Комсомольская правда

— СПИД-инфо

— Московские новости

— Российские вести

— Советский спорт

Местные газеты:[1]

— Санкт-Петербургские ведомости

— Вечерний Петербург

— Час пик

— Дайджест «24 часа»

— На страже Родины

Журналы:

— Крестьянка

— Приусадебное хозяйство

— Работница

— Роман-газета

— Иностранная литература

— Техника — молодежи

— Новый мир

— Наш современник

— Нева

— Знамя

— Звезда

— Аврора

 

В целом подписка на первую половину 1994 года составила 90% от уровня предыдущей подписной кампании по газетам и сохранилась на неизменном уровне по журналам (речь идет о Санкт-Петербурге).

Данные, предоставленные Управлением федеральной почтовой связи Ленинградской области, менее обстоятельны. Известно, что по местным газетам лидируют «Санкт-Петербургские ведомости», затем идут «Смена», «Вечерний Петербург» и «Невское время». Крупнейший тираж по региону для подписчиков города и области будет иметь газета «Санкт-Петербургские ведомости» — 305 539 экземпляров.

Источники

1. Ежков Д. Что стоит за делом Фишкова // Невское время.— 1993.— 8 декабря.

2. Драпеко Е.. Я не из этой сказки.. // Невское время.— 1993.— 10 декабря.

3. Яковлев В. Для двух медведей одной берлоги мало // Невское время.— 1993.— 2 декабря.

4. Громадин Д. Все друг друга отменяют // Невское время.— 1993.— 2 декабря.

5. Тягнирядно В. Украинская колбаса на Витебском вокзале // Невское время.— 1993.— 3 декабря.

6. Черевко И. Долг платежом красен // Невское время.— 1993.— 3 декабря.

7. Черевко И. Тарифный передел // Невское время.— 1993.— 8 декабря.

8. Перекуем тракторы на танки // Невское время.— 1993.— 14 декабря.

9. Город открывает рынок земли // Невское время.— 1993.— 3 декабря.

10. Громадин Д. Абрикосовая фракция // Невское время.— 1993.— 23 декабря.

11. Работнова В. Последний день последнего Совета // Невское время.— 1993.— 23 декабря.

12. Галанский А. Собрание, Дума или Сенат? // Невское время.— 1993.— 1 декабря.

13. Громадин Д. Депутаты ушли все. Остался один сенатор» // Невское время.— 1993.— 30 декабря.

14. Тягнирядно В. Петербург в конце тысячелетия // Невское время.— 1993.— 20 ноября.

15. Работнова В.,.Тягнирядно В. Последняя цитадель // Невское время.— 1993.— 1 декабря.

16. Щелкин А. Демократы объединятся только за 5 минут до расстрела // Невское время.— 1993.— 20 ноября.

17. Григорьев С. Железный Винни-Пух отвечает журналистам // Невское время.— 1993.— 7 декабря.

18. Тягнирядно В. Безработным вход воспрещен // Невское время.— 1993.— 29 декабря.

19. Стаценко Д. В Петербурге жить, как по лезвию ходить // Невское время.— 1993.— 18 ноября.

20. Черевко И. Связь дорожает. Льготы остаются // Невское время.— 1993.— 16 декабря.

21. Шабалин М. Тайна голосования на закрытых участках // Невское время.— 1993.— 17 декабря.

22. Работнова В. Вето — тоже аргумент // Невское время.— 1993.— 18 ноября.

23. В.Работнова В., Тягнирядно В. Бессонная ночь в Мариинском // Невское время.— 1993.— 14 декабря.

24. Иванова И. Конституция страны и сберкнижка А.Беляева // Вечерний Петербург.— 1993.— 26 ноября.

25. Григорьев Д. МБР: зазвонил телефон // Вечерний Петербург.— 1993.— 19 ноября.

26. Дело по «Амарису» направляется в суд // Вечерний Петербург.— 1993.— 25 ноября.

27. Григорьев Д. Ответ на забастовку или массовый террор // Вечерний Петербург.— 1993.— 9 декабря.

28. Ярошецкий С. Весь Петербург», да пока не весь // Вечерний Петербург.— 1993.— — 30 декабря.

29. Воронов В. Продукты в. корзине // Вечерний Петербург.— 1993.— — 4 декабря.

30. НК-пресс. Кто помог Щербакову? // Вечерний Петербург.— 1993.— 29 ноября.

31. Кантор Ю. Блок «Выбор России» протестует // Вечерний Петербург.— 1993.— 17 ноября.

32. Кореневский М. От выборов — к выборам». Переедет ли штаб-квартира республиканцев? // Вечерний Петербург.— 1993.— 28 декабря.

33. Заявление мэра города А.Собчака -. Вечерний Петербург.— 1993.— 24 декабря.

34. Майдаченко Р. Сколько стоят похороны? // Санкт-Петербургские ведомости.— 1993.— 17 декабря.

35. Депутаты не должны кормиться за счет власти // Санкт-Петербургские ведомости.— 1993.— 3 декабря.

36. Смирнова И. Читательский рейтинг // Санкт-Петербургские ведомости.— 1993.— 14 декабря.

37. Рабковский А. Деятельность облсовета прекращена // Санкт-Петербургские ведомости.— 1993.— 17 ноября.

38. Объединения города и области не будет // Санкт-Петербургские ведомости.— 1993.— 5 ноября.

38. Лобанов А. Бэлла Куркова была неправа // Смена.— 1993.— 8 декабря.

39. Гаврилина С. Беляев живет на трудовые доходы // Смена.— 1993.— 26 ноября.

40. Константинов А. Киллеры не составляют следов // Смена.— 1993.— 10 декабря.

41. Константинов А. Начальник? Стреляем! // Смена.— 1993.— 16 ноября.

42. Львов А. Мемориал» вносит поправки // Смена.— 1993.— 24 декабря.

43. Пашнов П. За все нужно платить // Смена»- 18 ноября.

44. Абдуллаева Ш. Если знание — богатство, то оно дорого стоит // Смена.— 1993.— 18 ноября.

45. Горшков А. Кандидаты-демократы помогут Невзорову, чем могут // Смена.— 1993.— 11 декабря.

46. Шульгина Е. Права человека в Санкт-Петербурге изучают эксперты ООН // Смена.— 1993.— 18 ноября.

47. Юлин И. Мэр сделал бессмысленным существование Совета // Смена.— 1993.— 3 декабря.

48. Собчак превысил полномочия // Смена.— 1993.— 10 декабря.

49. Юлин И. Малый Совет ищет управу на мэра // Смена.— 1993.— 1 декабря.

50. Юлин И. Сбылась заветная мечта Анатолия Собчака // Смена.— 1993.— 24 декабря.

51. Игорев Н. В зеркале статистики // Вести.— 1993.— 9 декабря.

52. Петров А. Кто победил? Кто побежден? // Вести.— 1993.— 14 декабря.

53. Акопян И. В предвыборную неделю // Вести.— 1993.— 14 декабря.

54. Шарова В. Новая концепция бюджетной системы России снизит доходную базу Петербурга на 23% // Санкт-Петербургское ЭХО.— 1993.— 22 декабря 1993 года

 



[1] Официальным письмом газета «Невское время» просила не оглашать данные о числе ее подписчиков.