|
| Новое на сайте |
Николай ПОГОДАЕВ
Томская
область
в сентябре 1993 года
По вполне понятным причинам обзор событий имеет смысл начать с проблемы противостояния двух ветвей власти после Указа президента №1400.
Администрация области на первых порах постаралась уйти от острых политических дебатов и сделать упор на решении конкретных хозяйственных вопросов. Глава областной администрации В.М.Кресс — человек очень осторожный, и в сложившейся ситуации он вначале старался не расставлять точки над «i». В то же самое время он обладает неплохим политическим чутьем и умеет делать шаги, укрепляющие его положение на занимаемом посту.
24 сентября он вместе с рядом своих заместителей и советников подписал «Заявление администрации Томской области о политической ситуации в стране». В нем говорится о том, что администрация области разделяет оценку положения в стране, изложенную в указах Президента РФ от 21 и 23 сентября 1993 г., и будет действовать в соответствии с законом РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», указами президента Б.Н.Ельцина и нормативными актами правительства, касающимися деятельности администрации области в интересах граждан. Там же содержится обращение к трудовым коллективам, всем политическим партиям и движениям воздержаться от массовых политических акций, которые могут осложнить обстановку в стране [1]. Скорее всего, этот шаг был предпринят по результатам селекторного совещания, проведенного премьер-министром Черномырдиным.
Днем 22 сентября в здании областной администрации состоялась расширенная сессия малого облсовета. Кроме постоянных членов последнего на нем присутствовали члены Томского горсовета, члены горсовета Томска-7, представители администрации области и города, политических партий и общественности Томска. Повестка дня: политическое положение в стране. Сессия проходила в три этапа: сначала информация о событиях в Москве, далее, после перерыва, — прения, далее информация о прошедшем селекторном совещании премьер-министра Черномырдина с главами администраций и принятие резолюции об отношении Томского облсовета к произошедшим событиям.
В поддержку действий президента выступили Координационный совет томского отделения «ДемРоссии», представитель президента С.С.Сулакшин, председатель Томского городского Совета Черкасский. Но подавляющее число выступавших оценили действия президента как антидемократические и антиконституционные. К такому выводу пришли представители группы «Действие» (данная группа, как уже сообщалось в предыдущих отчетах, имеет демократическую направленность) и представители партий и движений коммунистической ориентации. По мнению членов группы «Действие» и членов Координационного совета Томского народного движения, данный шаг Ельцина является ошибочным, так как президент еще не использовал все возможные механизмы демократического воздействия на ВС РФ. Аргументы коммунистов: действия Ельцина — это покушение на власть Советов.
С информацией о положении в области выступили высшие должностные лица областных управлений внутренних дел и Министерства безопасности. Они подчеркнули, что в данной политической ситуации будут выполнять свои прямые должностные обязанности, предписываемые Конституцией и законами Российской Федерации, соответствующими должностными инструкциями. Вопрос о том, кому они будут подчиняться — министрам Ельцина или министрам Руцкого, был обойден.
После второго перерыва прения были прекращены и была заслушана информация главы областной администрации В.М.Кресса о селекторном совещании с Черномырдиным. Излагая свою точку зрения, Кресс сказал, что как должностное лицо он будет подчиняться распоряжениям Черномырдина. После этого было принято постановление об отношении Томского облсовета к произошедшим событиям. Основной его смысл — осуждение антиконституционных действий президента Ельцина, признание его Указа №1400 от 21.09.93 противоречащим Конституции и запрещение его исполнения на территории Томской области, включая Томск-7, и призыв к Верховному Совету РФ созвать Съезд народных депутатов для принятия решения о досрочных перевыборах и Президента РФ, и Верховного Совета РФ.
Принят и опубликован ряд документов: постановление главы областной администрации о поддержании порядка, заявление представителя Президента РФ, решения малого облсовета, заявления томских отделений «ДемРоссии», Республиканской партии, коалиции «Солидарность и реформы», объединения левых и патриотических сил «Трудовой Томск». Положение в городе сохранялось спокойное, митингов и демонстраций не было. Население отнеслось к произошедшему достаточно равнодушно.
Таким образом, как и в большинстве мест, исполнительная власть в Томске поддержала президента, а представительная — Верховный Совет. Сессия малого Совета облсовета не только оценила действия президента Ельцина как грубейшее нарушение действующей Конституции РФ, но и запретила исполнение Указа Президента Российской Федерации №1400 на территории Томской области, включая Томск-7. Органам власти было предписано действовать на основе Конституции, а также на основе данного решения малого облсовета. Малый облсовет обратился в Верховный Совет РФ с просьбой о созыве Съезда народных депутатов РФ. Проект постановления малого Совета области готовился по поручению председателя облсовета Г.Шамина депутатской комиссией в составе Г.Винокурова, Н.Миньковой и Б.Новикова.
На пресс-конференции, проведенной начальником УВД Томской области генерал-майором А.Г.Владимировым, было отмечено, что правительственная связь между руководством области и государственными учреждениями в Москве функционирует. От министра внутренних дел В.Ерина поступило указание усилить охрану важных объектов, обеспечить спокойствие граждан. Из этого можно сделать вывод, что Владимиров подчинялся министрам Ельцина, а не министрам Руцкого.
Исполнительная и представительная ветви власти в области попали в патовое положение и ждали прояснения ситуации в столице. На фоне противостояния главных действующих лиц конфликта определились позиции местных отделений партий и общественных организаций: томское отделение движения «Демократическая Россия» выступило с заявлением, в котором полностью поддержало позицию Б.Н.Ельцина и обратилось к населению с просьбой поддержать президента. Той же точки зрения придерживалась и томская коалиция «Солидарность и реформы». Томская организация Российской партии свободного труда выступила с заявлением, в котором поддержала идею перевыборов высшего законодательного органа Российской Федерации. В лагере сторонников президента оказались и томские казаки. Томский казачий отдел Сибирского казачьего войска во главе с атаманом полковником А.Пискуновым обратился к населению с призывом поддержать действия президента.
Что касается Координационного комитета объединения левых и патриотических сил «Трудовой Томск», то он «решительно осуждает действия Б.Н.Ельцина и его окружения по осуществлению государственного переворота, направленного на ликвидацию советской власти, действующей Конституции и укрепление антинародного режима». Поддерживая решения Верховного Совета РФ, члены этого объединения призывают «трудовые коллективы, общественные организации и граждан Томской области решительно поддержать письменными обращениями действия Верховного Совета, обратиться с требованиями к местным Советам и главам администраций соблюдать действующую Конституцию, признать решения ВС РФ». Призывают сохранять выдержку и соблюдать правопорядок. Приглашают на митинг. (Митинг состоялся, было около 50 человек.)
29 сентября 1993 г. в Новосибирске было проведено совместное заседание президиумов Верховных Советов автономных республик, малых Советов краевых, областных Советов Сибири с повесткой дня «О мерах выхода из кризисной ситуации». По сути, состоялся 2-й Съезд Советов Сибири [2]. Собрались представители территорий, входящих в «Сибирское соглашение», но встреча не являлась совещанием собственно «Сибирского соглашения», так как отсутствовали главы администраций сибирских территорий.
На первом заседании совещания из членов томской делегации выступил О.Э.Кушелевский. Он предложил в качестве защиты от диктатуры Ельцина создать Русскую Республику на территории России, но в составе России. Аналогичные предложения внесли председатель Кемеровского облсовета А.Тулеев и председатель Красноярского крайсовета В.Новиков. Новиков предложил создать Сибирскую Республику из участников «Сибирского соглашения», Тулеев — из четырех регионов: Томской, Кемеровской, Новосибирской областей и Алтайского края [3].
Подобная позиция продиктована тем, что представители Советов обуреваемы в настоящее время политиканством и готовы во имя собственных амбиций и сохранения обжитых кабинетов принести в жертву единство российского государства. Они не желают отдавать себе отчета в том, какие опасности таит в себе разжигание в обществе сепаратистских настроений. Идея создания Сибирской Республики — блеф чистой воды, который не выдерживает никакой критики с позиций социально-экономической целесообразности и возможности подобного шага. Идея создания Русской Республики еще более чревата конфликтами, ибо Сибирь многонациональна, на ее территории проживает немало коренных народов, принадлежащих главным образом к тюркской группе. Но ответственность за подобную ситуацию в равной мере несет и центральная власть, затягивающая вопрос с уравнением в правах субъектов федерации. До тех пор пока национальные республики будут находиться в привилегированном положении по сравнению с областями и краями России, подобные сепаратистские действия неизбежны.
Не надо забывать о том, что сепаратистские тенденции обретают собственную жизнь, собственную логику развития и выходят из-под контроля тех, кто их использует. Остановить набравший обороты маховик сепаратизма будет чрезвычайно трудно. Если центр и территории не отрегулируют этот вопрос в ближайшее время, то процесс может приобрести необратимый характер.
Что касается развития событий на совещании представителей Советов сибирских территорий в Новосибирске, то принятые там документы носят достаточно ультимативный характер. Народные депутаты Сибири грозят предоставить Съезду народных депутатов РФ место для работы в одном из сибирских городов, создать Сибирскую Республику, приостановить перечисление налогов в республиканский бюджет, приостановить экспортные поставки угля, нефти и газа, деятельность основных авто- и железнодорожных магистралей, блокировать выборы федеральных органов власти и отказаться от участия в Совете Федерации. Всю полноту ответственности за создавшееся положение сибирские депутаты возложили на Ельцина и Черномырдина. Совещание решило, что необходимо в кратчайшие сроки переориентировать управление функционированием жизнеобеспечивающих отраслей на принцип региональной достаточности. Совещание решило обратиться в ООН, к парламентам государств с просьбой осудить грубое вмешательство руководителей ряда стран во внутренние дела РФ.
Одной из ключевых фигур на этом чрезвычайном совещании народных депутатов Сибири является глава областной администрации Новосибирска Виталий Муха. Именно он предложил создать консолидированный бюджет сибирских территорий и высказал готовность возглавить это дело. Участники митинга, проходившего в Новосибирске в поддержку ВС РФ и насчитывавшего до 10 тысяч участников, скандировали: «Муха с нами! Муха с нами!», «Сибирь спасет Россию!» [4].
В качестве casus belli для активизации своих действий сторонники Советов использовали в Томске появившиеся в местных средствах массовой информации сведения об отправке в Москву томского отряда милиции особого назначения. Томский комитет в защиту Конституции РФ инициировал проведение 29 сентября пикетирования в трех точках Томска: у здания областной администрации, у здания областного управления УВД и МБР и на площади Кирова. Кроме того, вышеназванный комитет выступил с обращением к жителям области, в котором призвал осудить деятельность «бывшего президента Б.Н.Ельцина», поддержать Верховный Совет РФ, потребовать от главы областной администрации и начальника УВД возвращения из Москвы томского ОМОНа, потребовать отставки главы томской областной администрации В.М.Кресса, организовать 3 октября выборы нового главы областной администрации, принять участие в пикетах в поддержку Советов, поддержать постановление Съезда народных депутатов РФ о проведении одновременных досрочных выборов президента и народных депутатов РФ не позднее марта 1994 г., создавать в трудовых коллективах и районах «отряды самообороны для защиты Конституции и законно избранной власти Советов», принять активное участие в местном референдуме, принять участие в политической забастовке и митингах 30 октября [5].
Пресс-служба УВД выступила с заявлением, что отряд томской милиции послан не в Москву для поддержки правительства, а в Подмосковье по заранее согласованному плану для оказания помощи местной милиции и состоит из сотрудников уголовного розыска, служб по расследованию экономических преступлений и патрульно-постовой службы. Поездка была запланирована еще до начала нынешних событий в Москве. Подобные командировки бывали и раньше — в Сочи, в Кемеровскую область [6].
В целом обстановка в городе и области спокойная. На улицах замечены патрули из групп милиционеров по три человека, но без дополнительной экипировки и автоматов. Подобное патрулирование бывало и раньше и вряд ли может рассматриваться как чрезвычайная мера. Вечером 3 октября были прекращены передачи по центральному телевидению. 4 октября в ноль часов по местному времени оба канала центрального телевидения в Томске молчали.
После выхода в эфир экстренного выпуска программы «Вести», в 02.35 по томскому времени, по местному радио выступили глава областной администрации В.М.Кресс и председатель областного Совета народных депутатов Г.А.Шамин. Кресс заявил, что администрация полностью контролирует положение в городе и области, призвал к сохранению спокойствия и поддержанию правопорядка, просил воздержаться от проведения демонстраций и митингов, дабы не допустить повторения того, что произошло в Москве. Шамин проинформировал слушателей о работе Совета Федерации и сказал что последний сделает все для наведения порядка в Москве, высказался за одновременные выборы парламента и президента. Шамин присоединился к заявлению главы администрации, призвав население к спокойствию.
Затем по радио были переданы выступление Е.Гайдара и Указ президента Б.Н.Ельцина от 3 октября о наведении порядка в Москве. На этом радиопередачи были прекращены. По телевидению шла трансляция экстренных выпусков «Новостей» из резервной студии.
Свое отношение к нынешнему политическому кризису высказала и томская интеллигенция. Вернее, та ее часть, которая поддерживает курс проводимых правительством реформ. Группа профессоров томских вузов и НИИ выступила с воззванием в поддержку президента и проводимого им курса [8]. В самое ближайшее время следует ожидать демарша со стороны той части их коллег, которая придерживается прямо противоположной точки зрения.
После произошедших в Москве вооруженных столкновений сторонников ВС с правительственными войсками в Томске по призыву коалиции «Солидарность и реформы» прошел митинг. Он состоялся в здании Театра юного зрителя. Присутствовало человек 200-300. Лозунги митинга: «Хасбулатов в Москве — Шамин в Томске», «Долой Советскую власть», «Областной Совет в отставку», «Коммунисты — это ваш последний бой с народом», «Кто вернет томичам 320 миллионов рублей за референдум?»
Выступавшие подчеркивали следующие моменты:
— борьба за выбор пути продолжается. Красные хотят вернуть общество на путь строительства социализма, к войне со всем миром;
— Верховный Совет позволил себе активное противостояние президенту, перешедшее в вооруженный путч именно в результате поддержки Советов на местах. Поэтому необходимо распространить ответственность за случившееся и на все местные Советы, поддержавшие Верховный Совет;
— областной Совет настраивал население против центра (особенно в этом обвиняли Шамина и Кушелевского), что толкает область к пропасти. На этом основании требовали распустить Советы на местах;
— сила, а не слабость президента в том, что он дал возможность оппозиции существовать и высказываться в рамках правового государства, и не его вина, что оппозиция не смогла существовать в рамках закона;
— за теми, кто выступал против президента, стоит подпольный штаб КПСС, и современные Советы различных уровней во многом являются тем каналом, через который коммунисты пытаются вернуться к власти, и потому необходимо запретить все Советы;
— нельзя недооценивать те силы, которые собрались под знамена коммунистов, национал-патриотов, фашистов. Силы это весьма серьезные, способные своими действиями ввергнуть Россию в бездну гражданской войны;
— звучали обвинения в адрес некоторых представителей томской интеллигенции — профессоров Филимонова В.Д. (юрист, госуниверситет), Голосова Н.С. (физик, госуниверситет), Чешева В.В. (философ, томский филиал Сибирского отделения РАН), отстаивающих на страницах местной прессы социалистическую систему устройства общества. Ряд выступавших требовал увольнения их из вузов;
— были и выступления в пользу «нулевого варианта», одновременных выборов парламента и президента, были и крайние заявления типа»зачинщиков надо вешать».
Участники митинга направили в Москву телеграмму в поддержку президента Ельцина.
5 октября представитель президента С.Сулакшин выступил по местному телевидению с обращением, смысл которого в следующем: в настоящее время опасность политического противоборства переместилась в регионы. В качестве основной оппозиционной силы выступают Советы. Вина и причастность томского областного Совета к вооруженному путчу в Москве проявилась в том, что он проголосовал против Указа президента №1400, поддержал решения Верховного Совета, участвовал в принятии документов сибирских Советов 29 сентября, поощрял сепаратистские настроения, выразившиеся в подготовке и проведении референдума по вопросу о статусе области.
Авторы обращения требуют «привести Томский областной Совет народных депутатов к ответственности» и обращаются к президенту с просьбой приостановить его деятельность. Кроме Сулакшина обращение подписано рядом местных политических деятелей, подписи главы областной администрации нет.
Естественно, что пока рано подводить окончательные итоги случившегося, но уже сегодня необходимо сделать некоторые выводы:
— итог произошедших событий следует рассматривать не как чью-то победу, а как урок, доставшийся очень дорогой ценой;
— к разряду нерешенных по-прежнему относится проблема не только взаимодействия, но и формирования в нашей стране системы взаимодействия различных ветвей власти. Существовавший механизм привел к взрыву, нового еще и вовсе нет. Здесь следует особое внимание обратить на предостережения Явлинского, который обращает внимание на то, что в создаваемый ныне парламентский механизм закладывается мина замедленного действия;
— отсутствует механизм разумного контроля со стороны государства за политической деятельностью членов гражданского общества. Еще совсем недавно все политические партии и течения были под запретом. Их разрешение привело к тому, что немалое распространение получили и те из них, которые стремятся к насильственному изменению общественно-политического строя, создают отряды боевиков и т.д. Путч привел к их запрещению, это необходимо и вполне разумно в данной ситуации, но проблемы не решает. Нужен такой механизм контроля за политической активностью, который бы позволял деятельность самых разных политических партий, но не допускал бы развития ростков терроризма и насилия ни в одной из них, немедленно купировал бы подобные явления.
Одной из проблем, привлекавших внимание части населения Томской области в сентябре, по-прежнему была подготовка к проведению местного референдума о статусе области. Решением малого Совета областного Совета народных депутатов была уточнена формулировка вопроса, выносимого на областной референдум. В окончательной редакции вопрос о полномочиях Томской области ставился так:
«Население Томской области на референдуме 3 октября 1993 года решило: установить, что Томская область как составная часть Российской Федерации обладает полномочиями (правами и обязанностями), равными полномочиям республики в составе Российской Федерации» [9].
Томское отделение движения «Демократическая Россия» обратилась в областной суд с иском к малому областному совету об отмене решения о проведении референдума 3 октября. Иск был принят к рассмотрению. Представлять областной Совет в суде должен был Г.Шамин [10].
14 сентября в Томске прошел митинг, организованный противниками строительства ядерного хранилища. На состоявшейся после этого внеочередной сессии малого облсовета было принято решение включить в областной референдум о статусе области еще один вопрос: быть или не быть этому хранилищу на томской земле. По имеющимся данным, эту идею поддержал даже глава облсовета Г.Шамин. Скорее всего, данную ситуацию следует рассматривать как достаточно умелый ход малого облсовета. Ибо, инициировав проведение референдума о статусе области, он далеко не уверен в том, что население явится к избирательным урнам: уж слишком абстрактной выглядит проблема в глазах многих томичей. Зато проблема строительства хранилища, особенно после произошедшей недавно аварии, понятна и близка многим. И весьма вероятно, что желание высказаться именно по этой проблеме заставит многих прийти на избирательные участки. А тут уж волей-неволей проголосуешь и по вопросу о статусе области.
Тема областного референдума оставалась в сентябре и в центре внимания местных организаций политических партий. Она явилась камнем преткновения для разных группировок коммунистов. Если местная организация КП РФ выступала против референдума и, естественно, против повышения статуса области, то местная организация РКРП — за проведение референдума и за повышение статуса области. Причина крылась скорее всего в социальном составе этих организаций. В КП РФ входит много бывших номенклатурных и околономенклатурных работников КПСС. В частности, доклад по рассматриваемому вопросу на городском собрании коммунистов делал Александр Андрианович Поморов (ныне директор Завода пластмасс, а в недавнем прошлом первый секретарь Томского обкома КПСС — см. отчет за август 1993 г.). В РКРП же входит много народа без какого-либо номенклатурного опыта. Глава этой части коммунистов Арнольд Лопарев считает, что «власть центра, расшатываемая в результате борьбы двух его ветвей, настолько ослабла, что мы сможем взять в свои рабочие руки эту пошатнувшуюся власть!»
3 сентября к избирательным урнам пришло лишь 24% населения области, и потому референдум по существу провалился, став в нынешней ситуации еще одним аргументом против деятельности томского областного Совета.
В местной пресе появилась информация о создании в Томске отделения Союза офицеров. Учредительное собрание состоялось 24 сентября 1993 г [11]. Новая организация пока что заявляет о себе как об общественном клубе. Подчеркивалось, что члены клуба будут использовать в своей деятельности исключительно легальные ненасильственные методы. Но здесь же говорилось, что члены данной организации обязаны стремиться к восстановлению СССР. В подготовке и проведении учредительного собрания новой общественной организации приняли участие сопредседатель клуба «Патриот» профессор Томского госуниверситета Н.С.Голосов и общественный наблюдатель Русского национального собора В.А.Кобец. Это безусловно свидетельствует о том — какой политической направленности придерживается создаваемая организация. Председателем клуба является депутат городского Совета А.Кияниченко.
Это — не единственная общественная организация военных, существующая в Томске. Раньше нее возникла Ассоциация офицеров, президентом которой является полковник в отставке В.И.Глумов [12].
Существование данной организации свидетельствует о значительном социальном напряжении в армейской среде. Причины очевидны. Думается, что подобные организации представляют реальную опасность для гражданского мира в стране, ибо включают в себя людей, профессионально умеющих «наводить порядок», способных быстро создать развитую инфраструктуру и склонных искать простые решения сложных политических и экономических проблем. Создание подобных организаций — верный симптом ослабления государственной власти, ибо в нормальной ситуации существование общественных организаций в вооруженных силах и других силовых структурах — нонсенс.
24 сентября группа арендаторов и предпринимателей Томской области провели учредительное собрание новой политической организации предпринимателей. Участники встречи — группа предпринимателей человек в 30, достигших в своих делах вполне определенных успехов, имеющих капитал не менее миллиарда рублей каждый. В распространенном «Обращении координационного совета к предпринимателям области» подчеркивалось, что предпринимателям необходима собственная общественно-политическая структура областного уровня, свой центр, своя газета, свой эфир. Они необходимы им, по словам участников встречи, для того, чтобы защищать то дело, которое стало делом их жизни, защищаться от красно-коричневых, от тех, кто душит налогами.
Собрание решило во второй половине октября 1993 г. провести съезд предпринимателей Томской области для политического самоопределения. Платформа новой организации в первом приближении выглядит так: защита региональных интересов, влияние на налоговую политику, лоббирование предпринимательских интересов. Вопрос о том, какую форму примет новая общественно-политическая организация, остается пока открытым: часть предпринимателей возражает против создания партии. Возможно, это будет движение, союз или клуб. Открытым остается и вопрос о том, кто будет представлять интересы предпринимателей. Среди прочих было высказано и предложение «купить ту партию, которая будет отстаивать интересы предпринимателей и чьи представители будут выполнять свои обязанности профессионально». Были названы имена тех, кого бы хотели видеть во главе движения: Подгорных В.И., Сергеева Н.А., Маркелова Б.В. Что касается главной проблемы сегодняшнего дня — противостояния исполнительной и представительной власти — томские предприниматели полностью поддержали президента Ельцина, констатировав, что, скорее всего иного выхода из создавшегося положения и не было.
Что касается персоналий, то в числе участников собрания были: Зотов Л.Н. — президент инновационного фонда Томской области; Подгорных В.И. — генеральный директор фирмы «Восток»; Кокорин М.И. — президент концерна «Переплет»; Пинкин В.Ф. — генеральный директор РИЦа; Сергеев Н.А.; Кушелевский О.Э. — генеральный директор фирмы «Вира»; Мендельбаум М.А. — генеральный директор «Петролиум-компани»; Сквирский Е.А. — директор фирмы «Профиль»; Гартунг В.В. — генеральный директор фирмы «Березка»; Маркелов Б.В. — исполнительный директор Сибирского дома экономики и другие [13].
Создана в Томске и еще одна общественная структура, призванная защищать интересы предпринимателей. После приезда в Томск Е.Гайдара здесь решено было создать отделение Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий, которую Егор Тимурович и возглавляет. В оргкомитет организации вошли предприниматели Никитенко С.Н., Чистяков С.А., Пастухов В.И., Рыжов Н.Н. Непосредственное отношение к созданию этой организации, по всей видимости, имеет директор Томского фонда поддержки социально-экономических реформ Краев А.И [14].
Сибирь, безусловно, относится к наиболее благополучным районам бывшего Союза в смысле межнациональных отношений. Население далеко не мононационально, но конфликты редки. И тем не менее это не дает оснований полностью снять проблему национальных конфликтов с повестки дня. Не лишнее тому доказательство — события в двух селах Томского района Томской области. В ночь с 4 на 5 сентября 1993 г. в дома двух жителей этих сел — Станислава Новикова и Олега Романовского — ворвались «лица кавказской национальности» (именно так нападавшие были названы селянами) и устроили избиение хозяев.
Событие получило широкий резонанс. Был сельский сход, куда приехали и жители соседних деревень, приехал заместитель начальника Томского РОВД, главы поселковых администраций, Советов. На сходе, в частности, упоминался и тот факт, что соседние области — Новосибирская и Кемеровская — приняли решение о выселении представителей кавказских республик, проживающих без прописки. Я не имею сведений относительно Новосибирской области, а вот в Кемеровской подобные меры действительно были приняты. Участники схода всерьез были озабочены проблемой приобретения нарезного оружия для самозащиты, ибо деревня получила от кавказцев угрозу, что с ней разберутся. Тем более, что в основе лежал достаточно серьезный конфликт, а местная милиция защиту людей гарантировать не смогла. Селяне приняли решение о создании отряда самообороны.
В адрес Томского малого облсовета, главы администрации Томской области и представителя президента жители сел Подломска и Халдеева обратились с требованием: «принять решение о выселении граждан кавказского происхождения, не являющихся жителями Томской области... принять решение о выдаче юридическим лицам нарезного огнестрельного оружия для защиты населения и собственности граждан... выделить средства на содержание отряда самообороны» [15].
Тема строительства в Томске хранилища ядерных отходов по-прежнему остается одной из наиболе актуальных. После летнего затишья она вновь привлекает внимание официальных и общественных структур города. Городской Совет народных депутатов решил «считать необходимым вынесение на областной референдум вопроса о недопустимости хранения на территории области, включая Томск-7, делящихся материалов ядерных боеголовок».
Председателю облсовета Г.Шамину предложено созвать внеочередную сессию малого Совета для решения вопроса о включении в проводимый референдум вопроса об отношении населения области к хранению на ее территории делящихся материалов ядерных боеголовок. Не менее решительно настроены и общественные организации г.Томска. На 14 сентября назначено собрание граждан области по инициированию проведения референдума о запрещении хранения на территории области урана и плутония.
Директор СХК Г.П.Хандорин направил в адрес глав администраций Томска и Томска-7, председателя комитета по экологии и природопользованию Томской области, председателя комитета по экологии и природопользованию Томска-7 Декларацию о намерениях проектирования склада повышенной надежности для хранения ядерных делящихся материалов. В декларации указаны заказчик строительства, местонахождение намечаемого к строительству предприятия, характеристика склада, обоснование социально-экономической необходимости намеченной деятельности, потребность в ресурсах при строительстве и эксплуатации, материалоемкость, транспортное обеспечение, возможное влияние намечаемой деятельности на окружающую природную среду, источники финансирования, сроки намечаемого строительства.
В комментарии председателя экологической комиссии Томского облсовета О.Котикова упоминается количество контейнеров с металлическим ураном и плутонием, хранящихя в настоящее время на складах СХК, — 23 тысячи [16].
Что касается позиции руководства Сибирского химического комбината, то и в его позиции, по последним данным произошли значительные изменения. В ответ на запрос одной из томских газет директор комбината Г.Хандорин сказал, что после получения отрицательного заключения от председателя комитета природы А.Адама руководство СХК отзывает подписанные ранее документы на проектирование хранилища. Из Министерства атомной энергии в связи с этим сообщили, что через Томск, через СХК вопрос о строительстве хранилища решаться больше не будет. Типовой проект строительства хранилища в министерстве разрабатывается, но пока неизвестно кто, будет воплощать его в жизнь. Ни министерство, ни руководство СХК, по словам Г.Хандорина, против воли населения Томска выступать не намерены [17].
В связи с проведением местного референдума, где кроме вопроса о статусе области был поставлен вопрос о строительстве ядерного хранилища, малый Совет Томска-7 выступил с обращением к жителям Томска-7 и области, в котором отстаивает идею строительства хранилища в Томске-7 [18].
В экологической проблематике области возникла и еще одна проблема: в Томск из Германии доставлены на переработку два вагона пластмасс, которые планируется переработать на действующем оборудовании в цехе товаров народного потребления Томского нефтехимического комбината (ТХНК). Два вагона — лишь пробный шар. Похоже, что есть планы создания в Томске еще и производства по переработке пластмасс, вывозимых из стран Запада. Раздаются голоса и «за» и «против» подобного варианта. Требуется серьезная экологическая экспертиза. Высказываемые опасения не беспочвенны: в окрестностях ТНХК за последние пять лет заболеваемость населения различными формами рака возросла в 1,6-1,8 раза, наблюдается рост уровня смертности и частоты врожденных уродств у ряда видов позвоночных животных, отмечается прогрессирующая степень антропогенной деградации экосистемы.
Областной комитет по экологии, проанализировав вопросы, связанные с созданием производства по переработке полимерных отходов, которые планируется поставлять по контракту из Германии, вернул документы на Томский завод пластмасс на доработку [19].
Главой администрации Томской области подписано постановление, регламентирующее порядок лицензирования некоторых (27) видов деятельности на территории области. В постановлении говорится, что оно направлено «на обеспечение защиты интересов потребителей, повышение качества обслуживания, соблюдение градостроительных, экономических и санитарных норм, правил торговли». Таким образом, на свободную торговлю пытаются надеть жесткий ошейник. О всех последствиях постановления говорить рано. Но одно бесспорно: во-первых, неизбежно увеличится чиновничий аппарат, ведающий выдачей лицензий; во-вторых, увеличатся цены на товары, продаваемые по лицензии. Возможно, что ряд предпринимателей переориентируются как на другие виды товаров (порождая нехватку и дороговизну лицензируемых), так и на другие области региона, где нет столь жесткой регламентации торговли). Такова лишь приблизительная цена этого нововведения [20].
Визит Егора Гайдара в Томск явился безусловно ярким событием не только местной политической жизни. Он еще раз показал, что экс-премьер остается одним из лидеров нынешнего истеблишмента. По итогам визита следует обратить внимание на целый ряд фактов. Во-первых, на ту аудиторию, к которой обращался Гайдар. Это промышленники, предприниматели, студенческая молодежь. Встреча с рабочими и крестьянами не было. Традиционного для многих политиков «братания с народом» не произошло. Это еще раз говорит о том, какие слои общества Гайдар рассматривает в качестве социальной опоры ранее проводимого и ныне отстаиваемого им курса. Егор Тимурович не ошибся в выборе социальной опоры. Встреча с промышленниками и предпринимателями привела к обсуждению вопроса о создании в Томске отделения Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, а его выступление в Томском» государственном университете было встречено студентами «на ура.
Во-вторых, приезд Гайдара наряду с не столь давним визитом в Томск премьера В.Черномырдина дает надежду на упрочение новой тенденции в деятельности высшего руководства страны — обращения лицом к провинции.
Среди оценок, даваемых Гайдаром различным политическим событиям, была затронута и проблема местного референдума по вопросу о статусе Томской области. Гайдар негативно оценил эту идею, сказав, что подобная позиция территорий ведет к развалу России по образу и подобию развала Союза. В то же время он подчеркнул, что федерация не может быть стабильной, если субъекты в ней имеют разные права только потому, что в некоторых из них живут национальные меньшинства [21].
На встрече в Томском университете не могла не прозвучать проблема оплаты труда интеллигенции. По этому поводу Гайдар заметил, что интеллект и у нас и на Западе имеет два основных выражения: во-первых, в предпринимательской деятельности, во-вторых, в науке, образовании, творчестве. Первый вид и на Западе и у нас оценивается несопоставимо выше, чем второй. Этот тезис характерен для гайдаровской (и шире — общедемократской) оценки существующей сегодня ситуации. Согласно этому подходу, формирующийся сегодня слой предпринимателей представляет собой достаточно мощный интеллектуальный потенциал страны, а не скопище нуворишей, способных лишь только все продать и промотать. Именно эти интеллектуалы, как предполагается, придут на смену традиционной русской интеллигенции. Само происхождение и социальная функция последней создают массу проблем.
Модернистскому обществу нужен иной слой — слой интеллектуалов, которые не столько бы скорбели по поводу социальных аутсайдеров, сколько обслуживали бы доминирующие слои общества. Более того, именно сегодня значительная часть интеллигенции почувствовала свое истинное место в обществе, стала получать социальные заказы и со стороны административных, и со стороны предпринимательских структур. Естественно, что это прежде всего относится к юристам и экономистам, но и в целом ко всем тем, кто обладает достаточно высокой квалификацией, имеющей социальный спрос. Этот процесс безусловно будет нарастать по мере изменения менталитета общества, перераспределения социальных акцентов.
Затронутая во время визита Е.Гайдара тема может быть актуализирована в самое ближайшее время: не исключено, что томские вузы примут участие в однодневной предупредительной забастовке 12 октября. Причина — плохое финансирование, задолженность Министества финансов, достигшая по России 130 миллиардов рублей, финансирование учреждений науки и народного образования из расчета 4,5 тысячи рублей первой ставки ЕТС, несмотря на решение о повышении этой ставки до 8 тысяч.
Что касается собственно Томска, то только за сентябрь на выплату зарплаты и стипендии госуниверситет недополучил 211 миллионов рублей, Томский политехнический университет — 220 миллионов, медицинский университет — 122 миллионов. Областная администрация намерена обратиться в три российских ведомства: Комитет по высшей школе, Минздрав, Министерство образования с просьбой ускорить решение проблемы высшей школы в Томске [22].
В сентябре в Томске продолжалось обсуждение проекта Конституции России. Этому был посвящен и «круглый стол», проведенный по инициативе областной администрации и представителя президента. В заседании приняли участие представители исполнительных органов власти, депутаты, представители общественно-политических сил, науки, образования, директора промышленных предприятий, предприниматели, финансисты и журналисты.
Организаторы дискуссии ставили перед собой задачу выяснить позицию присутствующих в отношении конституционного процесса и областного референдума о статусе области. Все многообразие мнений сводилось к тому, что оба вопроса являются архисложными [23].
Обсуждению конституционных проблем было посвящено и городское собрание трудящихся, проведенное областным Советом рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Проекты Конституционной комиссии и президента были признаны неприемлемыми на том основании, что в качестве экономической основы государства они признают частную собственность. Альтернативой им признан проект, разработанный Ю.М.Слободкиным, как «отвечающий чаяниям трудящихся».
Собрание единодушно проголосовало за вынесение социалистического проекта Конституции на общенародный референдум, а также за проведение референдума по вопросу о восстановлении СССР. На том же собрании были проведены выборы на вече советских народов и съезд «Трудовой России». Среди 13 избранных делегатов — рабочий В.П.Таракановский, профессор Н.С.Голосов, народные депутаты А.Т.Кияниченко, Ю.Н.Сивков, председатель областного Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих В.И.Шуляев и другие [24].
Таким образом, внимание к проекту Конституции в Томске лишь еще раз подчеркнуло существующий расклад политических симпатий, но не привнесло чего-либо нового в уточнение сути обсуждаемого документа.
Источники
1. Томский вестник.— 1993.— 28 сентября.
2. Народная трибуна.— 1993.— 28 сентября.
3. Народная трибуна.— 1993.— 30 сентября.
4. Народная трибуна.— 1993.— 1 октября.
5. Народная трибуна.— 1993.— 2 октября.
6. Томский вестник.— 1993.— 1 октября.
7. Томский вестник.— 1993.— 29 сентября.
8. Томский вестник.— 1993.— 29 сентября.
9. Народная трибуна.— 1993.— 8 сентября.
10. Красное знамя.— 1993.— 8 сентября.
11. Народная трибуна.— 1993.— 22 сентября.
12. Народная трибуна.— 1993.— 1 октября.
13. Томский вестник.— 1993.— 29 сентября. Народная трибуна 1 октября. Красное знамя.— 1993.— 30 сентября.
14. Красное знамя.— 1993.— 30 сентября.
15. Народная трибуна.— 1993.— 14 сентября.
16. Народная трибуна.— 1993.— 4 сентября.
17. Томский вестник.— 1993.— 10 августа.
18. Томский вестник.— 1993.— 2 октября.
19. Томский вестник.— 1993.— 8 сентября.
20. Красное знамя.— 1993.— 10 сентября. Томский вестник.— 1993.— 10 сентября.
21. Красное знамя.— 1993.— 14 сентября.
22. Томский вестник.— 1993.— 29 сентября.
23. Цели вроде бы ясны, а задачи так и не определены // Томский вестник.— 1992.— 1 сентября.
24. Красное знамя.— 1993.— 14 сентября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|