|
| Новое на сайте |
Александр ДРЕЙЛИНГ
НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ
в январе 1996 года
Январь нового 1996 года не был богат на политические события. Объяснить это можно тем, что первая треть месяца пришлась на череду праздников, а так же тем, что первые месяцы 1996 года представляют собой переходный этап между выборами в Государственную Думу и выборами главы государства. Основные претенденты на пост Президента РФ уже начали подготовку к, видимо, главному событию этого политического года.
По сути, на данный момент основные лидеры национал-патриотов определили свое отношение к предстоящему событию - инициативные группы по выдвижению кандидатом на пост Президента РФ В.Жириновского, А.Лебедя, А.Руцкого уже зарегистрированы в Центризбиркоме. Наиболее предпочтительны шансы стать реальным соперником нынешнему Президенту у лидера ЛДПР, чья фракция сохранила свои позиции в новом составе парламента, хотя сбрасывать со счетов А.Лебедя, который на данный момент занимается поиском новых союзников, не стоит.
Основные события избирательной кампании по выборам Президента РФ развернутся с начала апреля, однако сейчас идет подготовительная работа - определяется или корректируется имидж лидера, проводятся консультации с близкими политическими партиями и группами с целью достижения согласия по вопросу о поддержке единого кандидата от оппозиции, вырабатывается тактика и стратегия избирательной кампании и т.д.
10 января в Парламентском центре прошел 7-ой съезд Либерально-демократической партии России. На съезде присутствовало около 2 тысяч человек, но правом голоса обладало чуть больше 90 человек. С основным докладом выступил лидер партии В.Жириновский.
В первой части своей речи В.Жириновский дал оценку состояния партии со дня ее основания до настоящего момента (первый съезд ЛДПР прошел 31 марта 1991 года), назвав ее "единственной действительно оппозиционной партией России". По его мнению, второе место ЛДПР на выборах - "это безусловно победа". Что касается того, что КПРФ набрала наибольшее количество голосов избирателей 17 декабря 1995 года, то по мнению В.Жириновского, "это было в последний раз. Это была лебединая песня левых сил России", так как после выборов придется выполнять свои обещания, а это коммунисты сделать не в состоянии [1].
Далее В.Жириновский остановился на предстоящих выборах Президента. По его мнению, основных претендентов на пост главы государства только двое: он и Б.Ельцин. "Президентом или останется Ельцин, или это будет представитель ЛДПР. Третьего не дано ... всем остальным не надо беспокоиться, не надо суетиться и тратить деньги. Ни один из них не сможет стать Президентом". По мнению лидера ЛДПР, чтобы переизбраться на второй срок, Б.Ельцину необходимо выполнить два условия: "навсегда успокоить Кавказ, и оставшимся представителям старшего поколения дать возможность последние пять лет до конца XX века пожить спокойно, вернув им честно заработанные деньги”. Как заявил В.Жириновский, если нынешний Президент сделает это, "мы будем опять на втором месте, но нам важно, чтобы действительно были лучшие условия в стране"; если он не сделает этого, "тогда это сделаю я 1 июля 1996 года", т.е. в качестве Президента РФ.
В конце своего выступления В.Жириновский заявил, что лозунгом ЛДПР являются "два понятия - свобода и закон. Свобода для всех, но в рамках закона", и что в отличии от коммунистов партия всегда выступала против уравниловки [2].
После доклада В.Жириновского на трибуну поднялся заместитель председателя ЛДПР Сергей Абельцев и предложил собравшимся выдвинуть В.Жириновского кандидатом на пост Президента РФ. Это предложение не вызвало никаких возражений, и после ряда недолгих выступлений делегатов было единогласно принято [3].
В дальнейшем обсуждались организационные вопросы по проведению избирательной кампании. В частности, для ужесточения дисциплины внутри партии и недопущения финансовых злоупотреблений, В.Жириновскому было дано право снимать областных, районных и городских координаторов избирательной кампании, не учитывая мнения лидеров региональных организаций [4].
В канун Рождества произошла встреча В.Жириновского и В.Черномырдина. Официальных сообщений о встрече не поступало, однако некоторые подробности просочились в печать.
Министр иностранных дел "теневого кабинета" ЛДПР Алексей Митрофанов сообщил, что между лидером ЛДПР и главой кабинета министров РФ произошел "элементарный торг". В.Жириновский предложил передать под контроль его партии три министерства - социальной защиты, здравоохранения и образования. Первый или второй пост может занять Сергей Калашников, а Александр Венгеровский готов стать министром образования. А.Митрофанов заявил, что "это не ключевые посты, но в преддверии президентских выборов нам важно иметь влияние на три основные группы электората - пенсионеров, студентов и больных".
Кроме этого А.Митрофанов заявил, что лидер ЛДПР запросил еще ряд мест в исполнительной власти - председателя Комитета по промышленной политике, заместителя генерального прокурора, заместителя министра юстиции. По словам А.Митрофанова, премьер-министр отнесся к предложениям В.Жириновского с пониманием и попросил лидера ЛДПР не предпринимать в ближайшее время резких выпадов по отношению к правительству [5].
Анализируя встречу лидера ЛДПР с премьер-министром РФ, можно сделать вывод, что В.Жириновский в преддверии президентских выборов готов пожертвовать своей оппозиционностью в обмен на одно или несколько министерских кресел в правительстве Черномырдина. Можно предположить, что В.Жириновскому необходимо проникнуть в административную систему, получить министерство, не очень значительное и ответственное, но с развитой инфраструктурой, чтобы использовать его в своих целях, в первую очередь для победы в июне 1996 года. Если правительство пойдет на поводу у В.Жириновского и предоставит ЛДПР место в кабинете министров, то для лидера ЛДПР это будет первым шагом к заветному президентскому креслу.
В отличии от Государственной Думы первого созыва, достигнуть консенсуса по вопросу о спикере нижней палаты парламента и распределении думских комитетов по фракциям и депутатским группам до начала первого заседания нового состава парламента не удалось. Это произошло во многом из-за жесткой позиции ЛДПР, которая во-первых требовала для себя место председателя комитета по международным делам, а во-вторых выступала против кандидатуры спикера от КПРФ, в этом сближаясь с позицией фракции "Нашего дома - Россия". После первых заседаний ГосДумы создалось впечатление, что между ЛДПР и НДР заключен союз о дружбе и сотрудничестве, из чего можно сделать вывод, что ЛДПР готова идти рука об руку с "партией власти", чтобы самой войти во власть.
16 января открылось первое заседание Государственной Думы, на котором должен был определиться спикер нижней палаты парламента. Алексей Митрофанов, выступив от фракции ЛДПР, предложил на пост спикера В.Жириновского, назвав его "политиком мирового класса" и одним из "известных деятелей современности". Перед началом голосования В.Жириновский снял свою кандидатуру, сославшись на то, что из всех претендентов на пост спикера он единственный является кандидатом в Президенты РФ и поэтому ему будет некогда заниматься спикерской работой [6].
В перерыве перед голосованием лидер ЛДПР провел пресс-конференцию, где заявил, что "члены ЛДПР будут голосовать тайно, по мотивам своих личных пристрастий". Он так же заявил, что ЛДПР уступила пост председателя комитета по международным делам фракции "ЯБЛОКО", а место вице-спикера от фракции предполагается отдать депутату с Северного Кавказа, "чтобы снять ложные представления об антикавказских настроениях в ЛДПР" [7].
Однако судя по результатам голосования в первый день, можно было сделать вывод, что большая часть фракции ЛДПР голосовала за Ивана Рыбкина, которого поддерживала фракция НДР. После оглашения результатов, ЛДПР вкупе с НДР, проявив поразительное единомыслие, отказались участвовать во втором туре, фактически сорвав его. Причем Сергей Беляев, лидер фракции НДР, в беседе с журналистами дал понять, что НДР с ЛДПР делают одно дело - стараются не дать коммунистам занять спикерское кресло.
На следующий день все повторилось сначала. А.Митрофанов вновь предложил на пост спикера В.Жириновского, объяснив изменение вчерашней позиции лидера партии тем, что в стране сложная ситуация и выборы президента вообще могут не состояться. Однако вскоре В.Жириновский вновь снял свою кандидатуру, заявив, что в условиях сговора коммунистов с близкими им депутатскими группами "Народовластие" и "Российские регионы", не видит для себя возможности бороться за спикерское кресло.
После победы Г.Селезнева, в интервью журналистам В.Жириновский обвинил фракцию "ЯБЛОКО", в том, что своими действиями "ЯБЛОКО" способствовало избранию спикера от коммунистов и тем самым нарушило свои обещания избирателям. В телепрограмме "Итоги” от 21 января после гневной речи В.Жириновского был показан сюжет с выступлением Б.Ельцина перед журналистами, в котором Президент фактически слово в слово повторил обвинения Жириновского в адрес "ЯБЛОКА", что наводит на весьма определенные размышления.
Если опять вернуться к взаимоотношениям между ЛДПР и НДР, то та же программа "Итоги" представила информацию, что лидер думской фракции НДР и седьмой человек в ЛДПР Михаил Монастырский во время Нового Года вместе отдыхали на одном из курортов Западной Европы. Причем съемочная группа "Итогов" зафиксировала, что в аэропорту "Шереметьево" М.Монастырский и С.Беляев вели между собой беседу. Е.Киселев, ведущий программы "Итоги", высказал предположение, что во время совместного отдыха С.Беляева и М.Монастырского, между ними как представителями двух крупных фракции шли переговоры о совместных действиях в ГосДуме. Кстати, характерно, что во время отчетного доклада на 7-ом съезде ЛДПР В.Жириновский не допустил ни одного выпада ни в адрес В.Черномырдина, ни в адрес НДР, хотя до этого лидер ЛДПР не был так лоялен по отношению к премьер-министру РФ и возглавляемой им партии.
После дележа думских портфелей ЛДПР получила контроль за четырьмя комитетами: по труду и социальной политике (Сергей Калашников, который занимал этот пост и в прошлом составе ГосДумы), по промышленности (Владимир Гусев), по информационной политике (Олег Финько), по геополитике (Алексей Митрофанов). Интересно, что комитет по геополитике был создан в прошлой Госдуме специально для ЛДПР и возглавлял его генерал В.Устинов. Однако в начале прошлого года В.Устинов покинул фракцию ЛДПР. Теперь этот комитет возглавляет наиболее приближенный к В.Жириновскому человек, по сути его правая рука.
Пост вице-спикера от ЛДПР, как и обещал В.Жириновский, был отдан депутату от Северного Кавказа, мало кому известному Михаилу Гуцериеву, ингушу по национальности. По некоторым данным, Александр Венгеровский, бывший в прежнем составе ГосДумы вице-спикером от ЛДПР, впал в немилость в первую очередь из-за того, что в последнее время стал пытаться проводить самостоятельную политику без оглядки на своего шефа. Интересно, что Александр Венгеровский дважды помещал статьи по вопросам геополитики в праворадикальном журнале "Атака", редактором которого является Сергей Жариков, бывший до начала 1993 года членом ЛДПР и курировавший газету "Сокол Жириновского". В начале 1993 года Сергей Жариков вместе с Эдуардом Лимоновым покинули ЛДПР и, став самостоятельными политиками, сохранили серьезную неприязнь к Владимиру Жириновскому.
Далее хотелось бы представить одного из лидеров ЛДПР, председателя комитета по информационной политике Олега Финько. Олег Финько родился в 1951 году на Дальнем Востоке, закончил факультет журналистики Дальневосточного университета, ныне редактор "Юридической газеты" и печатного органа фракции либерал-демократов "ЛДПР".
Ранее О.Финько работал в "Комсомольской правде", издательствах "Современник", "Художественная литература", "Искусство". Преподавал в МГУ - доцент кафедры по теории и практики партийно-советской печати факультета журналистики. Член правления Союза писателей России. Автор ряда книг - "Живой смерти не ищет", "Неуемная память", "Расплата за молчание", "Егорьевские были".
Олег Финько - член КПСС с 25-летним стажем, состоял в компартии до августа 1991 года. После "августовского путча" вступил в ЛДПР. С В.Жириновским знаком с конца 80-ых годов, в то время, когда будущий лидер ЛДПР работал юристконсультом в издательстве "Мир". В 1992-1993 г.г. будучи членом ЛДПР Олег Финько состоял в исполкоме Фронта национального спасения. В ЛДПР отвечает за информационную политику. Во многом благодаря ему ЛДПР на данный момент имеет одну из самых разветвленных сетей партийной печати - "Правда Жириновского", "Сокол Жириновского", "ЛДПР", отделения данных газет во многих городах России.
Несмотря на преданность В.Жириновскому, Олег Финько очень высокого мнения о новом спикере нижней палаты парламента Геннадии Селезневе: "патриот по большому счету, гибкий, демократичный, но в тоже время твердо ведущий партийно-иделогическую линию".
В основе программы деятельности Олега Финько на посту председателя комитета по информационной политике лежит стремление внести изменения в ход приватизации телевидения, внести поправки в Закон о СМИ и т.д. Олег Финько намерен поставить вопрос о том, куда идут деньги, выделенные правительством в 1995 году на поддержку прессы, кому и по каким критериям распределялись данные средства [8].
Лидер ЛДПР поддержал действия федеральных властей по отношению к чеченским боевикам, захватившим заложников в Кизляре и укрепившихся в селе Первомайском. Он заявил, что власти наконец-то воспользовались теми рецептами "для усмирения бандитов", которые предлагала ЛДПР в течении длительного времени.
В.Жириновский так же заявил, что "в селе Первомайском никакой трагедии нет. Там происходит нормальное уничтожение вооруженных банд" [9]. В связи с этим лидер ЛДПР пообещал, что его фракция в ближайшее время не будет голосовать за отставку правительства [10].
Что касается захвата заложников на пароходе "Аврасия" прочеченскими боевиками, то В.Жириновский заявил, что не турецким властям учить Россию цивилизованным методам борьбы с терроризмом, ибо всему миру известны их методы борьбы с курдами [11].
11 января в Доме туриста прошел 6-ой съезд КРО. Съезд, как предполагалось, должен был определить кандидата в Президенты от избирательного объединения, хотя в принципе он уже был известен в конце декабря - Александр Лебедь.
Накануне съезда ходили слухи о том, что А.Лебедь решил твердо порвать с Юрием Скоковым, считая его главным виновником поражения КРО на выборах 17 декабря, тем более, что сам Ю.Скоков в узком кругу назвал крупной ошибкой выдвижение его фамилии на первое в избирательном списке [12]. Перед съездом один из ближайших соратников А.Лебедя С.Гончаров предлагал бывшему генералу максимально дистанцироваться от "неудачника" КРО, не присутствовать на съезде и опереться во время избирательной кампании на созданное перед выборами в Государственную Думу движение "Честь и Родина" [13].
Однако 11 января А.Лебедь и Ю.Скоков присутствовали на съезде, выступали перед собравшимися, и могло показаться, что все слухи о расколе - не более, чем слухи. Причину того, что Ю.Скоков, несмотря на явные просчеты, которые, возможно, привели к поражению на выборах, остается лидером Конгресса, можно увидеть в том, что Ю.Скоков единственный из руководства КРО способен обеспечить финансирование избирательной кампании генерала Лебедя. Он обладает широкими связями в промышленном и финансовом мире, в основном среди бывшего руководства ВПК и возглавляет Федерацию товаропроизводителей. Так же ряд функционеров КРО числится в Центре по исследованию межнациональных и межрегиональных политических проблем, директором которого является Ю.Скоков.
Конгресс русских общин, по всей видимости, покинул Сергей Глазьев, который на съезде КРО не присутствовал, но зато принимал участие в заседании Национального комитета ДПР, где обсуждалась кандидатура в Президенты от Демократической партии России. ДПР пока не нашла приемлемой кандидатуры, хотя фигура С.Глазьева обсуждалась [14].
На съезде Конгресса основных выступающих было двое. Первым выступил Юрий Скоков, который в качестве причин поражения КРО на выборах 17 декабря 1995 года назвал позднее начало избирательной кампании, слабость региональной структуры и плохую пропаганду, некачественность которой заключается в том, что избиратель так и не смог понять, в чем же отличие Конгресса от других организаций [15].
Ю.Скоков также заявил, что КРО не намерен отказываться от борьбы за проведение референдума, который, по его мнению, установит, что критерием деятельности правительства может быть лишь уровень жизни населения. В конце речи Ю.Скоков сообщил, что Национальный комитет КРО и ряд региональных организаций выдвинули в качестве кандидата на пост Президента от Конгресса русских общин генерала Лебедя.
Затем выступил Александр Лебедь, вкратце изложивший свою предвыборную программу, большая часть которой посвящена критике в адрес правительства России. Генерал Лебедь заявил, что он выступает за третий, "российский путь развития". "Нам не подходит ни застой развитого социализма, ни деградация дикого капитализма, нам нужна политика национального патриотизма, средство которой - сильное и справедливое российское государство... Народу нужен президент, который его объединит. Нужен лидер, который для защиты национальных интересов поднимется над всеми "измами", который ... станет лидером общенациональным". В конце речи А.Лебедь заявил, что КРО готов сотрудничать "с любыми политическими движениями, кроме антинародных", не уточнив, какие движения он считает "антинародными" [16].
После съезда на пресс-конференции А.Лебедь сообщил, что он ушел со всех постов в КРО, оставшись только членом Национального комитета (ранее генерал Лебедь занимал пост заместителя председателя Национального комитета и руководителя Московской региональной организации КРО). Он также сообщил, что сбор необходимых для регистрации подписей возьмут на себя региональные структуры КРО, движение "Честь и Родина" и местные отделения Независимого профсоюза военнослужащих [17].
По итогам съезда было принято два обращения. Первое - в адрес всех политических партий и движений, с призывом поддержать на выборах Президента генерала Лебедя. Второе - в адрес всех избирателей, голосовавших за КРО, где выражается благодарность всем тем, кто отдал свои голоса за Конгресс русских общин, и утверждается, что "выборы в Госдуму сами по себе для нас не самоцель", а средство для "дальнейшей национальной консолидации, создания надпартийной силы, способ пробуждения сознания людей". Руководство КРО призывает своих сторонников за проведение референдума, "за конституционное закрепление жизненно важных народных интересов, за обеспечение реального контроля народа за государственной властью, за действительное и эффективное народовластие" [18].
Однако съезд не снял противоречий, которые накопились в стане КРО, не ответил на вопрос, кто же является реальным и действительным лидером - Александр Лебедь или Юрий Скоков. Тем более, что генерал Лебедь, в отличие от Ю.Скокова, был избран депутатом Государственной Думы и может отныне проводить более самостоятельную политику.
В Государственной Думе началось сближение А.Лебедя со Станиславом Говорухиным, тем более, что они оба оказались в думском Комитете по обороне. 12 декабря Александр Лебедь и Станислав Говорухин провели пресс-конференцию, посвященную приказу Министра обороны о переподчинении до 1 февраля десантных частей командующим округов, на территории которых находятся их подразделения. Генерал Лебедь призвал Президента приостановить действие этого приказа, так как, по его мнению, он приведет к уничтожению ВДВ и станет "дополнительным источником напряжения в армейской среде" [19]. А.Лебедь заявил, что "мы сегодня реально приблизились к рубежу, когда любое бандформирование, численностью в тысячу человек и более, становится неразрешимой государственной проблемой" [20].
26 января "Независимая газета" сообщила, что генерал Лебедь готов порвать с Ю.Скоковым, выйти из Конгресса русских общин и ориентироваться на активистов ДПР - сторонников С.Говорухина. Сам С.Говорухин должен заменить Дмитрия Рогозина в качестве основного консультанта по разработке предвыборной стратегии и тактики генерала. Как сообщается, официально о разрыве с КРО А.Лебедь должен объявить в феврале на заседании Национального комитета [21].
По всей видимости, С.Говорухин, если объединение этих двух политиков все же состоится, должен будет исправить ошибки имиджмейкеров КРО, представить новый, более привлекательный образ генерала и "раскрутить" его как общеполитического и общенационального лидера России, ибо только представ в образе политического лидера, не связанного напрямую с какой-либо партией или движением, А.Лебедь может составить реальную конкуренцию нынешнему Президенту. Станислав Говорухин как высокопрофессиональный режиссер вполне может решить эти задачи.
Но здесь есть другие проблемы - ДПР фактически сошла с политической сцены и не имеет ни сильных региональных структур, ни серьезных источников финансирования. К тому же сам С.Говорухин обладает серьезными амбициями, в конце декабря высказывал желание выставить свою кандидатуру на пост Президента, и вряд ли согласится с положением простого статиста.
На следующий день пресс-служба КРО в лице руководителя пресс-центра Конгресса Серафима Юшкова дала опровержение информации, изложенной в "Независимой газете". По его словам, "информация ... о расколе руководства КРО, о разногласиях среди членов Конгресса и намерении генерала Лебедя выйти из него не соответствуют действительности". Г-н Юшков заявил, что в Конгрессе произошло разделение функций, и если генерал Лебедь занимается проведением избирательной кампании, то Ю.Скоков работает над подготовкой референдума об ответственности правительства за благосостояние россиян, а слухи о расколе в КРО, по мнению С.Юшкова, направлены на срыв кампании по сбору подписей в поддержку кандидатуры А.Лебедя.
Руководитель пресс-службы также заявил, что союза между А.Лебедем и С.Говорухиным нет. "Александр Лебедь просто работает вместе со Станиславом Говорухиным в комитете ГосДумы РФ по обороне", а их контакты свидетельствуют о том, что генерал Лебедь "старается объединить все политические силы в один кулак, чтобы вытащить страну из кризиса" [22].
Однако после этого категоричного по форме опровержения все равно возникают вопросы, в частности, почему с данным заявлением не выступил сам генерал Лебедь, и не свидетельствует ли это о том, что руководство Конгресса узнало об "измене" генерала Лебедя только из газет. Тем более, что 31 января А.Лебедь без консультации с КРО вступил в депутатскую группу "Народовластие", одним из членов которой является С.Говорухин. По поступившей информации, ряд руководителей региональный отделений КРО, в частности К.Затулин, предложили срочно созвать Национальный комитет, который должен обсудить сложившееся положение и выслушать генерала Лебедя, который объявил себя независимым кандидатом в Президенты. Возможно, на заседании Национального комитета будет достигнут компромисс, так как с одной стороны, рейтинг А.Лебедя очень высок, и руководство Конгресса вряд ли сможет найти ему реальную замену, а с другой стороны, региональные отделения КРО соберут генералу необходимое число подписей в поддержку, а руководители Конгресса в лице Ю.Скокова обеспечат достаточные средства для финансирования избирательной кампании А.Лебедя.
Газета "Завтра" - главный редактор Александр Проханов - представляет собой заметное явление в патриотическом лагере современной России. До октября 1993-его года ее (тогда газета носила название "День") влияние было трудно переоценить - это был печатный орган, вокруг которого объединились почти все деятели национал-патриотической оппозиции: от Баркашова до Руцкого и Хасбулатова. После расстрела здания Верховного Совета и перерегистрации газеты под новым названием ее влияние несколько упало - радикальные националисты типа А.Баркашова или Э.Лимонова считают ее слишком номенклатурной и прокоммунистической; Фронт национального спасения, печатным органом которого формально считалась газета "День", прекратил свое существование, а его руководители И.Константинов, В.Аксючиц и др. на данный момент не занимаются активной политической деятельностью.
Однако газета сохранила определенный авторитет, представляя патриотически-государственную линию русского национализма, смыкаясь с патриотическим крылом нынешней Коммунистической партии Российской Федерации. А.Проханов и газета "Завтра" сохранили определенную самостоятельность во взглядах, хотя в прошлом году в период подготовки к выборам в Государственную Думу недолгое время продолжался "роман" главного редактора с лидером Конгресса русских общин Юрием Скоковым. Ряд сотрудников "Завтра", в частности Ш.Султанов, помогали выпускать орган Федерации товаропроизводителей "Голос регионов” - макет "Голоса регионов" и макет "Завтра" совпадали полностью. Но после поражения на выборах материалы Ю.Скокова не появляются на страницах газеты.
Газета "Завтра" интересна тем, что предоставляет место на своих страницах разным политическим деятелям патриотически-государственного направления, и обзор наиболее интересных статей (с точки зрения автора) представляется очень полезным.
Январь этого года прошел под знаком трагических событий в Кизляре и селе Первомайском. Не прошла мимо и газета "Завтра". В третьем номере опубликована большая статья известного аналитика, руководителя корпорации “Экспериментальный творческий центр” Сергея Кургиняна под названием "Час волка". Хотелось бы заметить, что С.Кургинян стоял у истоков газеты "День", однако в начале 1993 года он порвал с А.Прохановым, обвинив его в том, что газета "День" предоставляет значительное место статьям публицистов "профашистской" ориентации (имеется ввиду серия статей А.Дугина "Великая битва континентов"; полемику С.Кургиняна с А.Прохановым смотри: День - 1993 - № 1 - С.2-3.). Однако с конца прошлого года С.Кургинян вновь активно печатается в газете "Завтра", а целая полоса отведена информационным сообщениям и аналитическим комментариям сотрудников Экспериментального творческого центра.
В статье "Час волка" С.Кургинян заявляет, что трагедия в Кизляре есть логическое продолжение трагедии в Буденновске, и миротворческая миссия, взятая на себя премьер-министром, привела к еще большему усилению терроризма со стороны чеченских боевиков.
По мнению С.Кургиняна, переговоры, которые затеяли российские власти с дудаевскими формированиями, фактически свели на "нет" те горькие плоды победы, которые в упорной борьбе завоевали российские Вооруженные силы. Передышка нужна была в первую очередь дудаевцам - чтобы перевооружиться, подготовиться к зиме и вновь начать боевые действия.
С.Кургинян обвиняет премьер-министра в предательстве России и Президента. "Кизлярский феномен - это не что иное, как политическая бомба, заложенная под Бориса Ельцина... Он (Президент - А.Д.) не знает, что его премьер-министр в момент, когда еще сам Президент находился в добром здравии, своей капитулянтской деятельностью свел на нет результаты той большой и извращенной победы".
С.Кургинян считает, что наиболее опасным для целостности государства является передача функций по решению внутриполитических проблем, в том числе и по борьбе с терроризмом, субъектам Федерации, так как таким образом происходит демонополизация легитимного насилия, которое является одной из важнейших функций государства. Автор утверждает, что то, что происходит сейчас на Кавказе, когда федеральные власти не могут или не хотят взять на себя ответственность за принятое решение, пытаясь переложить все на власти Дагестана, приведет к еще большей волне насилия. "Только включение на централизованном уровне всей мощи государственного насилия, ограниченного правовыми рамками, может составить альтернативу смуте и беспределу".
Исходя из вышесказанного, С.Кургинян предлагает свою модель решения чеченской проблемы, которую можно назвать силовой. Первое - усиление, увеличение, придание чрезвычайных полномочии группировке, находящейся в Чечне, "сбор необходимых средств на оснащение и превосходное снабжение подобного контингента".
Второе - создание правовых положений, определяющих действие данной группировки, "вплоть до введения необходимых поправок в закон о военном положении на отдельных территориях"; третье - контроль за СМИ, запрещение прочеченской пропаганды.
Четвертое - создание превосходства в технике над чеченскими боевиками "для проведения операции теми способами, которые исключают или минимизируют какие-либо гражданские жертвы"; пятое - создание опоры в чеченском обществе; шестое - полная информация об участии в боевых действиях иностранных граждан на стороне чеченских боевиков.
Седьмое - заключение договора об общественном согласии, который должны подписать все политические силы России; восьмое - в случае невозможности сохранения политической стабильности провести референдум по вопросу о целостности России и "после проведения референдума любые действия, направленные на подрыв целостности, пресекаются самым жестким способом на основании законов, принятых на общероссийском референдуме ... Третий инцидент типа Буденновска и Кизляра может оказаться последним для государства ... Этого допустить мы не имеем права"[23].
Статья Валерия Зорькина "Путь обретения", опубликованная в четвертом номере, отличается от эмоциональной публицистики Сергея Кургиняна большей сдержанностью и взвешенностью, но все же по смыслу близка к его позиции.
В.Зорькин рассуждает в рамках гегелевской диалектики, касаясь взаимоотношений Целого и Части, а также приоритета права в жизни государства. По мнению В.Зорькина, целостность и сила государства определяется первичностью Целого над Частью, и если "все законы одновременно не могут устраивать каждую из частей общества, они в совокупности устраивают общество как Целое". В.Зорькин, член Конституционного суда РФ, переходя к проблеме Чечни, утверждает, что на данный момент чеченский конфликт является прямой угрозой целостности России, но не может быть решен с точки зрения внеправового силового произвола.
По мнению В.Зорькина, под необходимостью действовать жестко с позиции силы по отношению к дудаевским формированиям необходимо подвести правовую базу, чтобы не создавать в обществе видимость легитимности произвола. "Стране, государственной власти, армии, всему обществу нужна внятность и юридическая безусловность в решении чеченского конфликта. Любая жестокость должна быть введена в юридические рамки и выступать в качестве государственно-правовой жестокости, регламентируемой особым, то есть чрезвычайным или военным положением, а не рефлекторной силовой судорожностью, с помощью которой можно оказать только медвежью услугу безусловному делу защиты целостности России, конституционной законности и правопорядка". Вывод же войск из Чеченской Республики приведет не к уничтожению насилия, а к переносу его на другие этносы, населяющие территорию Чечни, в первую очередь на русских.
От проблемы взаимоотношения России как Целого и Чечни как Части В.Зорькин переходит к излюбленной теме российских патриотов - Соборности. Об этом автор говорит с большим пафосом, хотя и в весьма размытых формулировках. Но все же можно понять, что по мнению В.Зорькина, Собор - это целое, возведенное на духовном фундаменте. "...Собор - это то, что делает камень Камнем". "Возведение" Собора начинается тогда, когда происходит отказ от приоритета Части над Целым, когда весь народ, все политические институты соединяются в одно целое, "не думая о частных политических интересах", но чтобы "избыть беду, сохранить и укрепить российское государство"[24].
Обращение к движению Русское национальное единство, возглавляемому А.Баркашовым, продиктовано желанием показать изменения, произошедшие в нем за минувший год. Данный материал представляет собой продолжение работы о РНЕ, опубликованной: Политический мониторинг. 1994. №2.
Рассмотрев деятельность РНЕ за предыдущий год, возьму на себя смелость предположить, что сейчас оно находится в глубоком кризисе - это подтверждают сами члены движения.
Участие баркашовцев в обороне Белого Дома придало партии очень высокий авторитет среди русских националистов, при этом о РНЕ стало известно во всероссийском масштабе. Практически весь 1994 год был годом успехов партии - освобождение Баркашова из тюрьмы и фактическая реабилитация РНЕ, стремительный рост региональных организаций, заключение соглашения с Конфедерацией свободных профсоюзов России и внедрение в рабочую среду, те есть попытка создать массовую базу движения, ряд акций в российских городах - Калуга, Тула, Череповец. Некоторые региональные отделения других националистических организаций переходит в РНЕ, считая ее наиболее серьезной и боеспособной. Так произошло например в Саратове, где региональная организация НРПР в полном составе влилась в РНЕ. О РНЕ говорили очень много - правда, как правило, в негативном ключе, но вспомним, что то же самое было и с ЛДПР, которая на данный момент - одна из наиболее крупных и известных партий России.
Следующим логическим шагом было бы проведение одного или нескольких членов РНЕ в ГосДуму и постепенное внедрение в органы государственной власти. В октябре 1994 года происходили довыборы по Мытищинскому избирательному округу, в которых принял участие А.Федоров, один из членов Центрального Совета РНЕ. Но он потерпел серьезное поражение, заняв только шестое место.
В ноябре Конфедерация свободных профсоюзов России в одностороннем порядке денонсировала соглашение с РНЕ, назвав союз с Баркашовым "бесперспективным", а ряд членов партии покинул РНЕ, оставшись в КСПР. Тем самым потерпела поражение попытка партии внедриться в рабочее движение.
Ввод федеральных войск в Чечню помог РНЕ привлечь к себе внимание. А.Баркашов заявил, что его партия является действующим резервом МВД и МО [25], и готова действовать как самостоятельное подразделение, взаимодействуя с федеральной властью. Однако призыв А.Баркашова остался властью неуслышанным.
Телевизионное выступление Алексея Веденкина заставило вновь вспомнить о РНЕ, но вряд ли это придало партии веса, уж слишком скандальной и несерьезной была фигура А.Веденкина. И хотя А.Баркашов вскоре отмежевался от Веденкина, вряд ли его словам многие поверили, их контакты были слишком очевидны.
Очень сильным ударом по престижу партии было нападение на штаб-квартиру РНЕ 8 апреля 1995 года, во время которого охрана была разоружена, а лидеру РНЕ под угрозой смерти пришлось извиниться перед телекамерой перед кавказцами, неграми и евреями. Эта пленка вскоре попала в редакцию "Московского комсомольца", и журналисты не преминули созвать пресс-конференцию и продемонстрировать запись. Ю.Беляев, лидер Национал-республиканской партии России, в одном из интервью сказал , что Баркашов фактически дискредитировал свое движение, намекнув, что в данном эпизоде лидер РНЕ проявил элементарную трусость [26].
Внутри партии с конца 1994 года начался серьезный разлад. С лета 1994 года РНЕ начало готовить документы для всероссийской регистрации в Министерстве юстиции, однако процесс вскоре застопорился из-за разброда в региональных организациях - в октябре из партии вышла Дальневосточная региональная организация во главе с Сергеем Николаевым. После поражения на выборах по Мытищинскому округу, Алексей Федоров покинул РНЕ, уведя за собой несколько региональных организаций Подмосковья. Показательно, что А.Баркашов тут же отмежевался от него, заявив, что А.Федоров никакого отношения к РНЕ не имел и не имеет [27]. Нежелание вступать в контакты с родственными организациями и отсутствие реальных дел не могло привести к стабилизации внутри партии.
Осенью прошлого года бывший начальник службы безопасности РНЕ Алексей Денисов, бывший членом партии до середины 1994 года, дал интервью прессе, в котором заявил, что покушение на Баркашова в конце 1993 года не более, чем "липа", так как он был ранен своими же товарищами во время распития спиртных напитков. Кроме того, А.Денисов обвинил лидера РНЕ в трусости и малодушии во время штурма Белого Дома, когда он фактически оставил своих соратников на произвол судьбы. По мнению А.Денисова, "партия Баркашова сегодня - это сам Баркашов ... Все здравомыслящие люди стали от него уходить” [28].
В октябре этого года партии удалось провести всероссийскую конференцию и подготовить документы к регистрации в Министерстве юстиции. Однако единства в партии по-прежнему нет. Совсем недавно партию покинули главный редактор печатного органа РНЕ "Русский порядок" А.Кочетков и учредитель данной газеты В.Якунин.
Последнее время все действия партии ограничились рядом интервью Баркашова в СМИ, во время которых он намекал на наличие у него связей в высших эшелонах власти и выражал уверенность в том, что кандидаты от партии, баллотирующиеся в одномандатных округах, обязательно победят на выборах в Госдуму (в выборах по партийным спискам партия участвовать не могла из-за отсутствия регистрации в Минюсте, а вступать в коалицию с кем-либо Баркашов не пожелал). Сам Баркашов в выборах участвовать отказался, заявив, что это ниже его достоинства. Но причина, по всей видимости, в том, что харизматический лидер (а именно им считает себя Баркашов, и такой стиль руководства принят в любой партии праворадикальной ориентации) не имеет права ставить свою харизму под удар в случае поражения, а на успех лидер партии, в глубине души, вряд ли надеялся. По итогам выборов все кандидаты от РНЕ в одномандатных округах потерпели поражение, чего и следовало ожидать.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что упор на жесткий моноэтнизм и самоизоляцию по отношению ко всем потенциальным союзникам в условиях, когда гораздо большим авторитетом среди российских граждан пользуются партии социалистической или умеренно-патриотической ориентации (феномен ЛДПР трудно идентифицировать, но в моноэтнизме ее упрекнуть нельзя), привели партию к серьезному кризису. Отсутствие реальных действий не способствовало укреплению единства внутри РНЕ. Проявление нетерпимости к чужим мнениям, длительное отсутствие съездов, конференций привело к недовольству руководством со стороны региональных организаций.
Несмотря на известность, РНЕ по-прежнему остается маргинальной партией, не сумевшей создать массовую опору в обществе и имеющей влияние на ограниченный круг сторонников. Игнорирование выборов в данной ситуации приведет к еще большей изоляции. Пока РНЕ просто "жупел", которым пользуются СМИ для демонстрации угрозы "фашизма", и можно согласиться со словами В.Прибыловского, что РНЕ чуть опаснее "солнцевской мафии" [29].
14 января в Москве прошло собрание Великого Русского Земского Собора, который ставит своей целью "восстановление Соборной Державы Святая Русь". Присутствовало около 60 человек, в том числе лидеры данной организации А.Липатов, В.Фролов, А.Гусев, а так же председатель одной из Русских партий В.Корчагин. На съезде обсуждался ряд вопросов - увековечение памяти митрополита Ладожского Иоанна, принципы восстановления "Соборной Державы Святая Русь", договор СНВ-2 и военная доктрина России, выборы Президента РФ.
По двум первым вопросам выступил А.Липатов. Касаясь проблемы восстановления "Соборной Державы Святая Русь", он предложил два пути решения данной задачи, которые должны осуществляться параллельно. Первый - сбор подписей под проектом закона "О восстановлении Соборной Державы Святая Русь", второй - создание параллельных структур власти на основе трех культур - ведической-староправославной, русской православной и научной (Федоров, Циолковский, Чижевский), а также добровольных народных дружин.
В идеале Россия должна управляться "как до 1613 года, двумя ветвями власти - светской и религиозной". Восстановление династии Романовых невозможно, по замыслу А.Липатова, и поэтому новая "русская соборная династия россиян" должна быть избрана православным Земским Собором.
В.Фролов выступил против ратификации договора СНВ-2 и предложил правительству пересмотреть военную доктрину "как явно устаревшую" и взять за основу "доктрину сверхвооруженного нейтралитета", главная идея которой в том, что военный потенциал России должен быть равен по совокупности войскам НАТО, Японии и мусульманских стран, чтобы Россия могла вести три оборонительных войны одновременно.
Наиболее бурными были дебаты по поводу кандидатуры на пост Президента РФ, которого должны поддержать "православные русские люди". В.Корчагин предложил в качестве кандидата лидера коммунистов Г.Зюганова, заявив, что Зюганов скорее всего сошлет его на Север, но зато "в России будет национальная государственность". Ряд делегатов поддержали предложение В.Корчагина, присовокупив, что лидеру коммунистов нужно дать наказ в духе "последнего наставления усопшего отца Иоанна". Однако другие делегаты выступили против кандидатуры Г.Зюганова, отмечая, что митрополит Иоанн всегда старался дистанцироваться от коммунистов, и что после прихода Зюганова к власти все патриотические организации будут запрещены.
В конце прений А.Липатов заявил, что ВЗРС будет голосовать за такого кандидата, который пообещает отменить пост Президента в течении 1-2 лет. Он так же сообщил, что руководство организации проведет консультации с Г.Зюгановым и об их результатах доложит новому собранию ВЗРС [30].
НБП сразу после Нового Года, видимо, исходя из своей новой позиции - “ни с правыми радикалами, ни с левыми радикалами”, выпустили новую редакцию программы.
Цель НБП - "создание Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации", что является реминисценцией идей некоторых французских "новых правых" Жака Териара, Алена Бенуа - "Евразия от Дублина до Владивостока". По замыслу руководства НБП, данный процесс должен пройти четыре этапа: Первый - национальная революция в России и превращение России в национальное государство.
Второй - присоединение территорий бывших союзных республик.
Третий - сплочение вновь присоединенных народов с русской нацией.
Четвертый - "создание гигантского континентального государства", то есть налицо модернизация идеи "перманентной революции".
Теперь что касается изменении в масштабах России. Права человека должны уступить место правам нации. Парламент России останется практически в то же виде, только Совет Федерации преобразуется в палату представителей, в которой будут представлены (не избраны) все корпорации и группы, существующие в России. Во главе государства - Президент. Россия станет унитарным государством, все национальные республики будут упразднены.
Во внешней политике предполагается расторгнуть все соглашения с Западом и МВФ, "повернуться к США спиной", а на континенте - "дружить" с Германией, Японией, Ираном и Индией. Денонсировать Беловежский договор, и все русские будут объединены в одном государстве: области ближнего зарубежья, где русских более 50%, будут присоединены путем референдума.
В области экономики будет создан "Русский социализм, экономическая система, ориентированная на благо большинства населения", которая включает в себя экономическую диктатуру, т.е. борьбу со спекулянтами, твердые фиксированные цены на основные продукты питания, бесплатное жилье, монополию государства на внешнюю торговлю, государственную собственность на землю, принцип прогрессивной национализации: 5 человек на предприятии - частное, 55 - коллективная собственность, 555 - региональная собственность, 5.555 - принадлежит государству.
В области культуры - полная свобода: "Делать, что хочешь, будет твоим единственным законом." Однако "жизненно важные для нации науки" будут финансироваться в первую очередь, а западные культурные ценности должны уступить место национальным.
Все доходы и сбережения лиц, "причинивших России экономический ущерб", будут конфискованы. Кроме того, будет сделано все, чтобы вернуть капиталы, ушедшие за границу. Жесткие меры будут приняты по отношению к преступному миру - "лучшие его представители пойдут на службу нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами" [31].
В связи с активизацией военных действий на территории Чечни, НБП выдвинуло ряд законодательных предложений - "прекратить финансирование восстановительных работ в Чечне из кармана русского налогоплательщика" [32], а также в ответ на взятие заложников чеченскими боевиками "ответить тем же: взятием под арест лиц чеченской национальности, включая их женщин и детей". В случае расстрела чеченцами русских заложников, "проделать то же самое с лицами чеченской национальности, желательно близкими родственниками похитителей" [33].
Хотелось бы заметить, что несмотря на то, что руководство НБП заявило о своем особом, "третьем" пути, отличном от правых радикалов (типа РНЕ) и левых (анархисты, троцкисты), тем не менее дружба с последними пока продолжается, и предоставление места на страницах "Лимонки" лидерам анархистов и троцкистов имеет место быть.
27 января в помещении бывшего Краснопресненского райсовета прошел теоретический семинар националистических организаций, который был организован Народно-национальной партией. На семинаре присутствовало 25-30 человек.
С приветствием к собравшимся выступил Эдуард Лимонов, призвавший создать информационный центр правых сил. С докладами выступили Александр Иванов-Сухаревский - лидер ННП, Владимир Попов - заместитель председателя ННП, Севастьянов и др.
28 января на Театральной площади возле памятника Карлу Марксу состоялся информационный пикет Народно-национальной партии, в котором приняло участие около 10 человек. С речью выступил А.Иванов-Сухаревский, который призвал всех националистов к единству и сообщил, что скоро в Санкт-Петербурге состоится съезд всех националистов, который определит кандидата в Президенты РФ от националистических сил [34].
Данная рубрика предполагает обзор газет и журналов, которые выпускают праворадикальные партии и группы. Нужно сказать, что для большинства радикальных националистов такая форма деятельности является основной, и поэтому не учитывать этого факта невозможно. Может быть, с точки зрения информативности праворадикальная пресса мало полезна, но зато на ее страницах публикуются статьи идеологического характера, и это может быть весьма интересно и полезно.
Ниже будет представлен совсем новый журнал, первый номер которого вышел в начале января этого года "Наследие предков: Журнал правой перспективы". В дальнейшем рубрика будет расширена, и в нее будут включаться не только новые номера журналов "Элементы", "Нация", "Атака" и др., но и наиболее интересные статьи из различных праворадикальных газет.
Журнал "Наследие предков", учредитель и главный редактор Попов В.Ю. Нужно сказать, что, хотя данное издание и именуется "журналом правой перспективы", на самом деле выпускается Народно-национальной партией, лидером которой является Александр Иванов-Сухаревский, а Владимир Попов - редактор печатного органа Народно-национальной партии "Эра России". Журнал выпущен на хорошей бумаге с большим количеством иллюстративного материала, объявленный тираж - 2 тысячи экземпляров. Продается возле музея Ленина, стоимость 10 тысяч рублей.
Специалистам, занимающимся историей политических партий современной России, будет интересна работа редактора журнала "Правые радикалы", в которой даются краткие справки о наиболее известных праворадикальных партиях современной России - НРПР, РНЕ, ННП, НБП, Партии русских националистов, Фронте национал-революционного действия и непонятно почему включенной в категорию "правых радикалов" ЛДПР. В.Попов в меру объективен, хотя наиболее подробны материалы о ННП, и из текста можно понять, что ЛДПР и НБП он не любит, к РНЕ и НРПР равнодушен, а ФНРД близко по духу [35].
Кроме того, В.Попов ведает рубрикой "Книжное обозрение”, в которой представлены книги, рекомендуемые каждому русскому человеку - в основном по арийско-славянской тематике, где наряду с различными опусами типа "Русь арийская", "Прародина ариев" и т.д. даны такие классические труды, как "Язычество древних славян" Б.Рыбакова, "Поэтические воззрения славян на природу" А.Афанасьева, "Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия" [36].
Статья Алексея Широпаева "Сверх-национальный социализм" представляет собой видение национального социализма по-русски. Суть в том, что, так же как и германский национал-социализм, который стремился воплотить идеал Третьего рейха, "русский сверхнациональный социализм коренится в идеале Третьего Рима, представляя его радикальную, современную проекцию".
Сравнивая опыт Германии и России 30-ых годов, автор утверждает, что империя, которую строил Сталин, вполне соответствовала "немарксистскому, национальному, имперскому национализму", представляющему собой "архетип России, воплощение Вечного в новых формах".
Широпаев пишет о том, что хотя национал-социализм Гитлера, идея о Третьем Рейхе была близка "национал-большевизму" Сталина, тем не менее он в большой степени был заражен материализмом и антихристианством, к тому же Гитлер вскоре отказался от самых высоких идеалов и связал свою судьбу с Капиталом. Поэтому ни гитлеровская модель национального социализма, ни итальянская, ни испанская не подходят в полной мере для России - "русский национальный социализм должен произрастать из русского православного корня. Этот корень - идеи Леонтьева, евразийцев, Н.Устрялова, черносотенное движение начала века, русское национал-революционное движение 20-30-х годов (ВФП, РОНД, младороссы и др.), наконец сталинский национал-большевизм.
Статья довольно длинная, изобилует повторами, словами типа "архетип", "консервативная революция", "великий синтез" и т.д. Но суть в том, что русский большевизм и русский национализм близки по духу, так как проистекают из одного корня и являются выражением "русского духа". "Отныне истинный консерватизм обречен быть большевицким по энергии. Большевицким в смысле радикальности отрицания мира с его "общечеловеческими ценностями" [37].
Нужно сказать, что данная статья довольно нетипична для современных русских националистов, так как они неохотно признаются в близости к сталинской модели государства, и говоря о национал-большевизме, предпочитают ссылаться на германский вариант этого идейного движения, выраженный в трудах Эрнста Юнгера, Меллера ван дер Брука, Эрнста Никиша и др.
Статья Александра Елисеева "Золотой век" представляет собой вариацию на старую тему: "Откуда есть пошла земля Русская". Начинается она с описания Золотого века, "первичного состояния человеческого сообщества, главным субъектом которого был Человек-Герой, стоявший выше всех социальных различий" и сочетающий "в себе жреческое и военно-управленческое начала". "Золотой век - это рай на земле, рай, возможный как проекция рая небесного..."
По мнению А.Елисеева, нынешний мир находится в стадии Кали-Юги (железного века), века полной деградации, которая, однако, должна привести к реставрации Золотого века. И задача традиционалиста - приближать эту реставрацию. "Задача традиционалиста заключается в том, чтобы создать или создавать сакральную Империю "Золотого Века", которая создает условия для актуализации духовного "Я"".
Как утверждает автор, для воссоздания Золотого века необходимо объединение всего Белого мира, и это должен сделать народ, обладающий духовным центром арийских народов - прародителей всех индоевропейских народов. Эта страна, этот народ, конечно, Россия, русские, а духовный центр находится на Среднерусской возвышенности - так называемые Северные увалы. Более того, в ходе лингвистических и этнографических исследовании А.Елисеев выясняет, что первая арийская прародина, Гиперборея, находится на территории современной России, а славяне - это предки гиперборейцев, поэтому "славяно-руссы вполне могут претендовать на то, чтобы стать авангардом всего арийского мира, и вместе с ним авангардом всего человечества".
Таким образом А.Елисеев, не предлагая конкретных решений, выявляет субъект будущей Реставрации, который, получив сакральное знание, должен объединить Белый мир и вновь воссоздать Золотой век на земле [38].
Еще в журнале находится еще ряд статей, доказывающих, что славяне и древние арии есть одно и тоже, а также традиционный для большинства праворадикальных журналов перевод одной из статей известного итальянского философа-"традиционалиста" Юлиуса Эволы.
Источники:
1. ЛДПР. - 1996 - № 1 - С.1-2.
2. Сокол Жириновского. - 1996 - № 1 - С.2-4.
3. Там же.
4. Партинформ - 1996 - №3 - С.4.
5. Общая газета. - 1996 - № 2 - С.8.
6. Независимая газета. - 1996 - 17 января - С.2.
7. Там же.
8. Общая газета. - 1996 - № 3 - С.12.
9. Независимая газета. - 1996 - 17 января - С.2.
10. Сегодня. - 1996 - 17 января - С.2.
11. Независимая газета - 1996 - 27 января - С.1.
12. Независимая газета. - 1996 - 26 января - С.1.
13. Общая газета. - 1996 - № 1 - С.8.
14. Партинформ. - 1996 - № 3 - С.1.
15. Независимая газета. - 1996 - 12 января - С.2.
16. Партинформ. - 1996 - № 3 - С.6.
17. Там же.
18. Завтра. - 1996 - № 4 - С.3.
19. Сегодня. - 1996 - 24 января - С.2.
20. Сегодня. - 1996 - 23 января - С.3.
21. Независимая газета. - 1996 - 26 января - С.1.
22. Независимая газета. - 1996 - 27 января - С.2.
23. Завтра. - 1996 - № 3 - С.1-2.
24. Завтра. - 1996 - № 4 - С.1-2.
25. Московские новости. - 1995 - № 1 - С.6.
26. Русская правда. - 1995 - № 3 - С.2.
27. Русский порядок. - 1995 - № 3-5 - С.6.
28. Общая газета. - 1995 - № 45 - С.7.
29. Московский комсомолец. - 1995 - 25 апреля - С.2.
30. Партинформ. - 1996 - № 3 - С.8.
31. Лимонка. - 1996 - № 30 - С.4.
32. Лимонка. - 1996 - № 30 - С.1.
33. Лимонка. - 1996 - № 31 - С.1.
34. Левый информцентр. - 1996 - №5 - С.7.
35. Попов В. Правые радикалы // Наследие предков. 1995. № 1. С.36-40.
36. Попов В. Исход к истокам // Наследие предков. 1995 . № 1. С.41-47.
37. Широпаев А. Сверх-национальный социализм // Наследие предков. 1995. № 1. С.27-33.
38. Елисеев А. Золотой век // Наследие предков. 1995. № 1. С.16-19.
Политический мониторинг №1(48)
© Институт гуманитарно-политических исследований, 1995
|
|