|
| Новое на сайте |
Шавшукова Татьяна.
Социалистические и коммунистические организации
в январе 1996 года
Хотя после выборов прошло уже достаточно времени, как победители, так и проигравшие продолжают анализ их итогов. В рядах КПРФ эйфории в связи с победой не наблюдается. Лидеры партии оценивают итоги выборов как поражение “партии власти”, но считают, что она способна блокировать решения фракции КПРФ в Думе или игнорировать решения Думы. Основные надежды возлагаются на Президентские выборы. Официальное решение о кандидате в Президенты от КПРФ должен принять съезд партии, но уже сейчас ясно, что предпочтение пока отдается Г.Зюганову. Уже создана и зарегистрирована инициативная группа, в которой большинство уполномоченных – представители РАУ-корпорации. Однако уже создана и инициативная группа по выдвижению П.Романова, также члена КПРФ, и делались заявления, что у КПРФ есть кандидатура, способная объединить все оппозиционные силы (рассматривать в качестве такой кандидатуры Г.Зюганова не приходится).
Другие организации не считают победу КПРФ политически выгодной для нее. С.Бабурин и ряд лидеров “Трудовой России” считают, что наличие в Думе фактически большинства у КПРФ и ее союзников возлагает на нее ответственность за курс Думы, что невыгодно в плане подготовки к Президентским выборам.
Лидеры “Трудовой России” считают свое первое выступление на выборах весьма успешным. Ведутся дискуссии лишь о том, с чем связано непрохождение блока в Думу – с обсчетом или с собственными недоработками и неверием в свои силы. Обсуждался также вопрос, стоило ли все-таки идти на блок с КПРФ. Здесь также выявились разные позиции. Часть активистов считает, что наличие такого блока позволило бы левым силам иметь абсолютное большинство в Думе, однако высказывается и мнение, что блок с “Трудовой Россией” оттолкнул бы от КПРФ “мелкобуржуазные” элементы. Ведутся дискуссии и о необходимости выдвижения собственной кандидатуры на Президентских выборах. Доминирующая точка зрения – поиск единого кандидата от оппозиции, в качестве которого лишь весьма немногие активисты согласны рассматривать Г.Зюганова, но большинство сходится на том, что во втором туре его необходимо будет поддержать. В качестве возможных кандидатур называются А.Тулеев и В.Илюхин.
С обострением отношений между РКРП и КПРФ в ходе парламентских выборов, по-видимому, связано и развитие конфликта в РКСМ. Первоначальный раскол в ВЛКСМ, в результате которого образовался РКСМ, произошел не только и не столько по идеологическому признаку. Однако в ВЛКСМ остались в основном сторонники СКП-КПСС, а в РКСМ объединились комсомольцы, ориентирующиеся на КПРФ и РКПР. Трения между ними начались с лета, когда И.Маляров перешел из РКРП в КПРФ. В декабре отношения обострились, поскольку радикальные и часто экстремистские материалы, публикуемые в газете “Бумбараш-2017”, стали вызывать недовольство у лидеров “респектабельной” КПРФ. В январе это привело к созданию двух московских организаций РКСМ, одна из которых ориентируется на КПРФ, маскируя эту ориентацию установкой на “беспартийный” комсомол, другая – на РКРП, при определенных трениях с В.Анпиловым (ориентация – скорее на В.Тюлькина), при этом иногда провозглашаются установки на вырастание в перспективе из комсомола новой, истинно революционной партии.
6-7 января в Москве прошло совместное заседание Пленумов ЦК и МГК РКП-КПСС. На Пленуме ЦК рассматривались вопросы:
1. Об итогах выборов в Государственную Думу РФ и задачах партии на ближайший период;
2. О съезде партии.
Пленум отметил, что несмотря на то, что блоку "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз" не удалось преодолеть 5% барьер, блок добился определенных успехов (ему удалось получить больше голосов, чем таким организациям, как КРО, АПР, "Держава", "Вперед Россия", ДВР и др.) и вошел в число ведущих политических сил РФ. Пленум РКП-КПСС счел существенным результатом то, что блок развеял миф о том, что в России существует только одна компартия – КПРФ. В ходе предвыборной борьбы партии, входящие в блок, накопили опыт прямого общения с массами, расширили свою базу и создали основу для дальнейшего роста комдвижения. Пленум возложил на руководство КПРФ ответственность за срыв создания объединенного коммунистического блока, что могло бы сделать реальным формирование левого большинства в Госдуме.
Пленум рассмотрел вопросы дальнейшего укрепления единства комдвижения. Решено предложить руководящим органам союзных компартий действовать в направлении укрепления Роскомсоюза и провести в феврале-марте конференцию Роскомсоюза, на которой создать совместный орган, которому будут переданы некоторые полномочия центральных органов партий Роскомсоюза, чтобы сделать шаг к превращению конфедерации в федерацию левых компартий.
Пленум определил дату проведения съезда РКП-КПСС: 20-21 апреля 1996г. На съезде предполагается обсудить стратегию, тактику и Программу партии в современных условиях, принять поправки к Уставу и избрать руководящие органы партии. Образованы программная и уставная комиссии.
При обсуждении вопроса об участии РКП-КПСС в Президентских выборах необходимость участия в них сомнения не вызвала, однако единственная обсуждавшаяся кандидатура – В.И.Анпилова – вызвала неприятие значительной части участников пленума, отмечавших, что усилиями СМИ Анпилов превращен в пугало для обывателя, и его выдвижение оттолкнет от блока избирателей. Официальное решение по этому вопросу отложено до следующего пленума.
На пленуме МГК принято решение о проведении отчетно-выборной кампании в Московской организации РКП-КПСС, начиная с первичных организаций. Решено провести отчетно-выборную конференцию в марте 1996г.
9 января в Москве, в Доме российских писателей произошло собрание общественности, в повестке дня которого стояли два вопроса: выдвижение Г.А.Зюганова кандидатом в Президенты РФ и выдвижение уполномоченных собрания. Вели заседание главный редактор газеты "Советская Россия" В.В.Чикин, секретарь Движения "Духовное наследие" Редькин и космонавтка С.Савицкая. Зюганов на собрании не присутствовал.
Выступило 10 человек. Президент "РАУ-Корпорации", академик А.И.Подберезкин заявил, что давно знает Зюганова, и, по его мнению, только этот человек способен добиться сплочения нации. Также выступили представители Союза офицеров, художников, поэтов, ученых (представительница "РАУ-Корпорации" Корейко) и др. Выступавшие отмечали высокую компетентность Зюганова в тех сферах, которые сами представляли, и ни словом выступавшие не обмолвились о его участии в борьбе трудящихся за свои права.
Особняком выделялось выступление представителя Законодательного Собрания Владимирской области Н.Виноградова, отметившего, что хотя есть кандидаты и лучше, и умнее, и талантливее, имеющие новые идеи, но и Геннадий Андреевич тоже человек достойный, и в нынешней обстановке, когда времени на выбор нет, лучшего кандидата все равно не найти.
Участники собрания единогласно выдвинули Зюганова кандидатом на пост Президента РФ и избрали 33 уполномоченных (почти все – представители РАУ-Корпорации). По окончании собрания прошла пресс-конференция В.Чикина.
15 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция руководства КПРФ, посвященная итогам Пленума ЦК КПРФ, прошедшего 12-13 января. Участвовали: А.А.Шабанов, А.И.Лукьянов, Г.Н.Селезнев и И.В.Мельников.
По словам Шабанова, Пленум прошел в рабочем режиме, в нем участвовали как члены ЦК, так и члены думской фракции КПРФ (в т.ч. беспартийные). Пленум подвел итоги первого этапа избирательной кампании в России (КПРФ рассматривает кампанию по выборам Думы и Президента РФ как единую акцию), намечены цели и задачи партии, а также союзники партии в ходе последующих этапов. Пленум прошел в духе полного взаимопонимания и единогласия в подходах к решению проблем. Шабанов подчеркнул, что разногласий в партии нет. Пленум принял решение созвать 15 февраля в Москве IV Всероссийскую конференцию КПРФ, посвященную вопросу выборов Президента РФ, на которой будет принято политическое решение и наказы кандидату от КПРФ на пост Президента. Пленум рассмотрел вопрос об отношении КПРФ к событиям в Чечне и одобрил заявления партийного руководства последних месяцев по этой проблеме, приняв по этому вопросу специальное заявление.
Мельников ознакомил собравшихся с Постановлением Пленума ЦК КПРФ "О политических итогах выборов Государственной Думы и очередных задачах партии" [1]: "Результаты выборов показали, что цель, которую ставили перед собой коммунисты – мирно, без насилия и гражданской войны вывести Россию из катастрофического положения к народовластию, социальной справедливости, экономическому подъему, являются достижимыми... Важнейшим итогом прошедших выборов, по мнению Пленума, стал публичный всенародный вотум недоверия "партии власти" и ее курсу... Для мирного вывода страны из катастрофы коммунисты как в парламенте, так и за его стенами должны добиваться политической и моральной изоляции "партии власти" – "партии гражданской войны". Итоги выборов свидетельствуют о том, что антикоммунизм потерпел в России закономерный провал... Потерпело поражение и политическое лицемерие, именуемое "центризмом". В постановляющей части Постановления отмечено, что центральной задачей всех организаций партии Пленум считает на первое полугодие 1996 г. участие в подготовке и проведении выборов Президента РФ и выборов региональных органов власти и местного самоуправления. Пленум поддержал инициативу граждан России – коммунистов, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, создавших инициативную группу по выдвижению кандидата в Президенты РФ председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова... Пленум поручил Президиуму ЦК КПРФ с учетом обсуждения на этом Пленуме внести предложения по кадровым вопросам своей фракции в Госдуме. Пленум рекомендует фракции КПРФ безотлагательно разработать и внести пакет поправок к бюджету на 1996г., направленных на то, чтобы вернуть долги государства предприятиям и населению, соответствующим образом их проиндексировав, принять закон о недопущении задержки выплаты зарплаты,.. осуществить масштабную поддержку агропромышленного комплекса, обеспечить государственный заказ на конечную продукцию ВПК и предприятий, выпускающих товары народного потребления,.. стимулировать отечественное производство путем корректировки налоговой политики. Главными направлениями деятельности фракции должны стать: защита интересов трудящегося населения страны и восстановление его социальных завоеваний, прекращение развала отечественного производства, восстановление и развитие экономического потенциала страны, забота о сохранении единства России, прекращение кровавых конфликтов на ее территории и постепенное продвижение к воссозданию союзной государственности, которая только и может гарантировать целостность российского государства".
На вопрос об отношении к решению о штурме села Первомайское в Дагестане, Лукьянов назвал действия войск безответственными, а действия чеченцев – бандитскими, которые могут привести к новой кавказской войне, и высказался за совместное "и политическое, и силовое решение" проблемы.
Шабанов заявил о неспособности исполнительной власти решать проблемы России. Он также сообщил, что КПРФ отдает себе отчет в том, что при нынешней Конституции Дума и победившие на выборах партии находятся в положении политического пата, поскольку практика работы Думы показала, что те постановления Думы, которые не устраивают исполнительную власть, не принимаются ей во внимание, но главные вопросы будут решаться после выборов Президента.
На вопрос об отношении к вступлению России в Совет Европы, Селезнев высказал мнение, что этот проект очень дорогой, но Россия давно должна туда вступить, не проходя никаких экзаменов.
22 января очередное заседание политклуба РКП-КПСС было посвящено обсуждению темы "Социализм, его сущность и этапы развития". Присутствовало до 100 человек. Заседание было построено в виде дискуссии представителей РПК (С.А.Новиков), РКРП (В.А.Подгузов) и РКП-КПСС (А.А.Пригарин). По итогам дискуссии выступили желающие из зала. Открывая заседание, ведущий Г.А.Кревер пожелал, чтобы дискуссия позволила уяснить и сблизить позиции партий, входящих в Роскомсоюз, по заявленной теме.
Новиков отметил, что к определению сущности социализма есть два подхода. Можно вывести из марксизма идеальное теоретическое определение социализма и проверять соответствие действительности этому идеалу. Можно сказать, что марксизм – учение творческое, и отнести на этом основании к социализму общество, сотворенное под руководством коммунистической партии. Но оба утверждения неверны. Новиков предложил рассматривать социализм как науку, но при определении, является ли реальное общество социалистическим, ориентироваться на объективные признаки. По его мнению, "мы застряли в переходном периоде", в СССР были элементы социализма – отсутствие частной собственности и обобществление средств производства, народовластие в форме Советов, социалистические ценности в обществе, плановая экономика, но эти элементы не сложились в целостную систему. Наиболее узким местом этой системы являлось народовластие, поскольку реальная Советская власть в ленинской форме не осуществилась, а была законсервирована корпоративная власть бюрократии. События 1991г. показали, что не было полной и окончательной победы социализма, поскольку оказалась возможной реставрация капитализма. Бюрократическое перерождение партии началось с конца 20-х годов, а с 70-х пошло ее буржуазное перерождение.
Подгузов доказывал необходимость переключиться на понятную систему категорий, поскольку понятие "демократия" совместимо и с рабовладением, и с колониализмом, а социализм – это прежде всего бесконфликтное общество. Отметив, что после первого этапа – переходного периода, на котором была ликвидирована частная собственность на средства производства, начались коммунистические преобразования, Подгузов заявил, что капитализм можно победить только коммунизмом, но не социализмом, и задача социализма – "борьба с товарно-денежными отношениями, за плановую экономику". По его мнению, в РКП(б) всегда существовало "две партии", и постоянно шло усиление то большевистского ее крыла, то меньшевистского.
Пригарин, напротив, предложил использовать устоявшуюся за 70 лет терминологию, напомнив, что когда в 20-е годы в России шла дискуссия о возможности построения социализма в одной стране, использовался только термин “социализм”. Пригарин настаивал на том, что главным отличием одной общественно-экономической формации от другой является форма собственности, и если в СССР была общественная форма собственности, значит был социализм. По его мнению, этап государственного социализма, для которого характерны жесткая регламентация общественной жизни и жесткая иерархия власти, был исторически неизбежен, однако это был социализм, поскольку была социалистическая экономика и власть для народа (хотя и не власть народа). До 1991г. мы являлись совладельцами общенародной собственности и жили при социализме. Пригарин солидаризировался с определением И.В.Сталина о том, что полная победа социализма возможна в отдельно взятой стране, а окончательная – только во всем мире, поскольку без этого социализм не защищен от опасности реставрации извне. По его мнению, общенародная собственность может быть отдана под управление государства, города, коллектива, но не должно быть собственности республики, города и т.п.
На вопрос об отношении к диктатуре пролетариата участники дискуссии были почти едины. Новиков: "Это неотъемлемый элемент переходного периода", Подгузов: "Когда исчезла буржуазия, исчезла и необходимость диктатуры пролетариата", Пригарин: "Она неизбежна в переходном периоде, а в условиях социализма вопрос о ней теряет смысл".
На вопрос Пригарина о том, что стоит взять из прежнего общества в будущее, а что оставить в прошлом, Новиков ответил: "Диктатуру пролетариата как революционное насилие возьмем, а бюрократическое насилие выбросим"; Подгузов: "В будущее брать жесткую сталинскую мудрую позицию, оставив в прошлом мягкотелость", и высказался против любой многопартийности.
Несколько человек выступили из зала. А.А.Соловьев (РПК) заявил, что между капитализмом и коммунизмом огромная эпоха, коммунизм будет достигнут только с созреванием масс, которые научатся управлять сами, а не через вождей. Калистов (РКРП) высказал мысль о том, что сталинская диктатура и репрессии были неэффективны, поскольку Сталин был слишком либерален. По мнению Г.А.Кревера, любая государственная власть есть диктатура, и она будет существовать, пока существуют классы, а при коммунизме будет власть, основанная на авторитете, а не на силе.
В региональных организациях РКСМ идет рассмотрение проекта Политического заявления "Преодолеть правый уклон в РКСМ" [2], в котором говорится о нарастании правой опасности в коммунистическом движении. "Буржуазные перерожденцы, обманом пробравшихся в члены ЦК РКСМ", обвиняются в стремлении "выполнить политический заказ наиболее оппортунистических и пробуржуазных элементов в руководстве КПРФ" путем включения РКСМ "в политическую систему буржуазного государства", чтобы "сделать политическую и служебную карьеру". Для этого они "под прикрытием лозунгов о "беспартийной молодежной организации"" пытаются "увеличить идеологическую, организационную и материально-техническую зависимость Российского комсомола от думской фракции КПРФ". В качестве альтернативы авторы заявления выступают за новую пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата в форме Советов трудящихся и призывают к отстранению "раскольников-оппортунистов" от руководства РКСМ.
Уже в начале января 1996 г. этот проект поддержали комсомольские организации Астрахани, Калуги, Ленинграда, Москвы, Нижнего Новгорода, Самары, Томска, Тюмени, Инициативный комитет по образованию РКСМ в Республике Коми.
В начале января продолжилось выяснение отношений между ЦК ВКСМ во главе с И.Маляровым и МК РКСМ во главе с редактором газеты "Бумбараш-2017" П.Былевским, начавшееся в декабре с решения Бюро ЦК РКСМ о снятии с газеты подзаголовка "Газета Российского коммунистического союза молодежи", которому Былевский не подчинился, считая, что Бюро не правомочно принимать такие решения. Первый номер газеты за 1996 г. вышел с прежним подзаголовком. Одной из причин решения Бюро была критика газеты со стороны КПРФ за статью "Как мы будем пытать" и анти-КПРФная направленность многих материалов газеты, тогда как И.Маляров и его сторонники ориентируются на союз с КПРФ. В №1 (1996 г.) помещена статья с не менее "крутым" названием: "Как разжигать классовую ненависть" [3].
В Москве по предложению П.Былевского началось формирование двух комсомольских организаций, о чем 14 января на собрании организации своих сторонников в Москве сообщил И.Маляров. Бюро ЦК РКСМ поручило создать оргкомитет МО РКСМ(М), и в течение месяца провести необходимую подготовительную работу. Под руководством Былевского параллельно пойдет создание МО РКСМ(Б). Маляров высказал надежду, что организации будут работать не только параллельно, но и совместно, хотя двойное членство в этих организациях не предусмотрено. Маляров объяснил, что суть раскола в МО РКСМ состоит в том, что сам он считает, что комсомол должен объединять молодых людей – сторонников различных партий, различных левых взглядов, а Былевский считает, что комсомол должен быть структурой наподобие партии, имеющей четкую идеологию, цели и дисциплину. Маляров признал, что Бюро ЦК РКСМ не было правомочно принимать решение, чтобы газета "Бумбараш" не носила подзаголовок газеты РКСМ, потому что это решение было принято съездом.
Руководитель Оргкомитета МО РКСМ(М) Н.Федоткина объявила повестку дня: перерегистрация, выборы руководителей по направлениям работы. В новой МО РКСМ(М) не будет деления на первичные районные организации, поскольку людей в каждом отдельном районе мало, а будет деление по функциональному признаку. Федоткина предложила всем определиться – кто в каком направлении собирается работать до 1 февраля, однако Маляров попросил определиться немедленно и написать заявления о вступлении в МО РКСМ(М).
И.Шишкин сообщил, что встречался с бизнесменами, которые готовы выделить деньги под мероприятия РКСМ(М), в частности под проведение Московского молодежного музыкального фестиваля – четыре миллиона рублей (на призы). После перерыва состоялись выборы руководителей по направлениям. Были избраны ответственные: по работе со школьниками – С.Николенко, по работе со СМИ (газетами "Советская Россия" и "Правда Москвы") – Н.Желнов, по культмассовой работе – А.Мамкаев, по идеологической работе – И.Шишкин, по работе со студентами – С.Крупянко, оргработа – А.Васильев. Руководители направлений составили Оргкомитет.
6-7 января в С.-Петербурге прошло заседание Оргбюро ЦК РКРП, рассмотревшее итоги избирательной кампании, вопросы подготовки партийной конференции и выдвижения кандидата в Президенты РФ. Было решено пока свою кандидатуру на пост Президента не выдвигать, а провести консультации с другими компартиями для изучения возможности выдвижения совместной кандидатуры.
15 января в редакции газеты "Правда” состоялась пресс-конференция руководителей избирательного блока "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз", посвященная итогам выборов в Государственную Думу и предстоящим президентским выборам, в которой приняли участие В.А.Тюлькин, В.И.Анпилов, В.И.Гусев, В.Ф.Григорьев (РКРП, депутат Госдумы), А.А.Пригарин, и А.В.Крючков. Вел пресс-конференцию С.Ф.Черняховский (РКП-КПСС).
Тюлькин заявил, что по результатам выборов блок становится признанной второй оппозиционной силой после КПРФ. Отметив, что хотя политологи главной неожиданностью выборов считают не поражение Гайдара, а успех 36-ого блока, Тюлькин подчеркнул, что задачи социологов – не выявлять, а формировать общественное мнение, и их опросы – один из элементов стратегии замалчивания РКРП и ее союзников.
Крючков выразил сомнения в достоверности официальных итогов выборов. Отметив ограниченность средств и информационную блокаду, он оценил эффективность деятельности парторганизаций блока как более высокую, чем у КПРФ. "Мы могли бы взять и больше – подвела нехватка опыта и некоторая неуверенность актива и наших избирателей, отдававших свои голоса другим из боязни, что они пропадут вовсе". Крючков выразил недоумение по поводу статьи в "Советской России", в которой ведется атака на лидеров блока, как раскольников, хотя виноваты в том, что единства коммунистов не было, лидеры КПРФ.
Пригарин подчеркнул: "Выборы – безусловная победа левых сил, попытки "партии власти" изобразить дело так, что произошло просто "перетекание" голосов ЛДПР к КПРФ, неубедительны". Он также заявил, что если бы товарищи из КПРФ "проявили больше политической мудрости и пошли на создание единого левого блока, успех был бы еще более внушительный, такой блок имел бы уверенное большинство в Думе".
Анпилов выразил сомнение в оценке выборов как победы левых сил. По его подсчетам, левые имеют поддержку около трети избирателей, правые – около четверти, а остальные, включая непришедших на голосование, это "болото", которое и победило. "Сейчас идет бойня в Чечне, а КПРФ определенно не высказывается, думские портфели делит. Мы же четко высказались, что виновным в чеченской войне является правящий режим и Ельцин". Он сообщил, что в Балакове инициативная группа провела собрание по выдвижению его в Президенты.
Григорьев, единственный депутат Госдумы от блока, заявил: "Я буду стараться, чтобы рабочие вернулись на производство, но не в АО к хозяевам, а чтобы они вернулись хозяевами на производство и стали хозяевами жизни".
По мнению Гусева, полноценного взаимодействия левых сил во время выборов не получилось: "Если мы в тех округах, где не было наших кандидатов, поддерживали кандидатов КПРФ, то взаимности от КПРФ мы не получили".
На вопрос – дал ли он согласие на выдвижение кандидатом в Президенты, Анпилов сообщил, что на этом этапе его согласие не требуется, а решение будет приниматься на совещаниях руководителей блока, конференциях Трудовой России, пленумах ЦК РКРП, поскольку даже не решен принципиально вопрос об участии блока в выборах, не говоря уже о конкретной кандидатуре.
Тюлькин сообщил, что по результатам выборов началось восстановление некоторых организаций РКРП, ранее ушедших в КПРФ и потерявших надежды на возможность изменить курс руководства изнутри, при этом он упомянул письмо некоторых членов КПРФ из Ярославля, в котором подвергались критике идеологические воззрения Г.Зюганова.
На вопрос – не видят ли они чего-то неприемлемого в переговорах Зюганова с руководителями других фракций о дележе думских портфелей, Анпилов ответил: "Договариваться можно с кем угодно, если это требует обстановка, мы не делаем из левых касту неприкасаемых. Если же они и дальше будут заниматься мелкой суетой, а не решать коренные вопросы – мир, зарплата, экономика, отстранение Ельцина от власти, то избиратель потечет в "Трудовую Россию", в РКРП". Черняховский подтвердил эти слова мнением некоторых зарубежных политологов о том, что после прихода Зюганова к власти "Трудовая Россия" и ее союзники имеют перспективу получить уже через год до 25% голосов. Тюлькин назвал это опасными иллюзиями.
На вопрос о возможности снятия его кандидатуры в пользу Зюганова Анпилов напомнил, что выражал готовность снять свою кандидатуру при условии подтверждения Зюгановым восстановления Советской власти, ликвидации института Президентства и отмены приватизации, но никакого ответа не получил. "Если будет найдена кандидатура лучше, то я сниму". Он порекомендовал поискать кандидата в Президенты среди "второго эшелона" левой оппозиции, назвав Тулеева и Илюхина. Пригарин сообщил о решениях пленума ЦК РКП-КПСС не выдвигать пока своих кандидатур, а провести консультации с союзниками по блоку, а решение принять на следующем пленуме.
27 января в Востряково под Москвой, в ДК "Родина" прошел пленум ЦК РКРП. Обсуждалась тактика партии в преддверии предстоящих Президентских выборов. При обсуждении вопроса о выдвижении собственного кандидата в Президенты рассматривались кандидатуры В.А.Тюлькина и В.И.Анпилова. Было решено добиваться выдвижения единого кандидата от левых сил и обратиться к другим компартиям и движениям левой оппозиции с предложением о выдвижении единого кандидата. Если же эта цель не будет достигнута, вернуться к вопросу о выдвижении собственного кандидата.
28 января в Востряково под Москвой, в ДК "Родина" прошел съезд движения Трудовая Россия, в котором участвовало 275 делегатов от 51 региональной организации из 55 (отсутствовали Астрахань, Хабаровск, Омск, Ставрополь), в т.ч. 73 делегата с правом решающего голоса. Присутствовали многочисленные гости из организаций бывшей "непримиримой оппозиции" (даже А.Н.Стерлигов, который, однако, покинул зал минут через 30 после начала работы съезда) и рабочих организаций.
В.И.Анпилов в коротком отчете дал анализ итогов выборов: блок "Коммунисты - Трудовая Россия – За Советский Союз" выступил успешнее, чем все ожидали, несмотря на блокаду в СМИ и другие препоны властей.
И делегатов, и гостей, и корреспондентов в первую очередь интересовал вопрос о позиции Трудовой России и РКРП на предстоящих президентских выборах, поскольку состоявшийся накануне пленум ЦК РКРП не решил этот вопрос окончательно. В выступлениях представителей региональных организаций Трудовой России проявились почти всеобщая готовность поддержать единого кандидата левых и патриотических сил, но только при условии официальной и безоговорочной поддержки им пяти принципов, сформулированных РКРП, а также глубокое недоверие к руководству КПРФ. Большинство делегатов с мест говорили о необходимости участвовать в президентских выборах, т.к. это хороший способ дойти до людей. Выдвижение своего кандидата в Президенты от блока "Коммунисты - Трудовая Россия – за Советский Союз" однозначно признавалось тактическим маневром.
С этими выступлениями контрастировало выступление В.А.Тюлькина, заявившего, что главная задача коммунистов – вести работу в трудовых коллективах на предприятиях и создавать там Советы для подготовки к всеобщей стачке, а не заниматься парламентскими играми.
А.В.Крючков сообщил, что РПК не намерена выдвигать своего кандидата в Президенты, а поддержит общего кандидата левых сил, и предложил не поддерживать безоговорочно "общего кандидата", которого им предложит КПРФ, а создать координационный совет левых сил по его выдвижению.
А.А.Пригарин сказал, что РКП-КПСС первоначально приняла решение поддержать кандидатуру, предложенную РКРП, но теперь поддерживает инициативу Крючкова, а также сообщил, что в РКП-КПСС рассматривается вопрос о вступлении в Трудовую Россию.
Съезд решил поддержать инициативную группу по выдвижению В.И.Анпилова, принять участие в переговорах о выдвижении единого кандидата левых сил на основе пяти принципов Трудовой России, уполномочив Анпилова вести эти переговоры по согласованию с Исполкомом Трудовой России.
На заключительном этапе работы съезда Анпилов сообщил, что представители участвовавших в его работе партий и движений подписали совместное решение о проведении 4 февраля консультаций о выдвижении совместного кандидата.
Выступивший позже В.И.Милосердов (Русская партия) заявил о желании присоединиться к координационному совету по выдвижению единого кандидата в Президенты и о поддержке требований левых сил о прекращении приватизации и о восстановлении страны.
Съезд принял короткое заявление, осуждающее войну российского правительства против Чечни и подтверждающее позицию Трудовой России, выраженную в принятом на прошлом съезде заявлении. Комментируя проект заявления, Анпилов подчеркнул, что эта война не есть война "двух обоюдно виноватых бандитов", а в этой войне виноват Ельцин и правящий режим. На замечание из зала, что "Дудаев – бандит", Анпилов заявил, что "с бандитом Дудаевым должны разобраться чеченские трудящиеся, а мы должны разобраться со своими".
16 января в Москве прошло очередное заседание Роскомсовета. Участвовали представители всех четырех партий, входящих в Роскомсоюз. (ВКПБ – Н.В.Кочнов и В.И.Птицин; РКП-КПСС – А.А.Пригарин и Е.А.Кафырин; РКРП – В.А.Тюлькин, Л.К.Власкина и В.И.Гусев; РПК – А.В.Крючков и Н.О.Глаголева)
Были кратко рассмотрены итоги выборов. Обсуждение показало, что оценка этих итогов членами Роскомсоюза практически совпадает.
Было рассмотрено отношение партий – членов Роскомсоюза к КПРФ. Участники заседания решили, поддерживая КПРФ в тех действиях, которые она предпримет в защиту интересов трудящихся, продолжить критику ее оппортунистических и соглашательских позиций.
Подробно обсуждались возможности, возникающие в связи с выборами Президента. Представители РКРП, РПК и РКП-КПСС сообщили о решении своих партий активно участвовать в президентских выборах. РКП-КПСС и РПК заявили, что не будут выдвигать кандидатов от своих партий на пост Президента и готовы поддержать единого кандидата от левых сил. Представители ВКПБ сообщили, что их партия не будет принимать участия в предвыборной борьбе, за исключением ситуации, если перед вторым туром выборов возникнет опасность победы профашистского или откровенно фашистского кандидата в Президенты. Были рассмотрены гипотетические кандидаты в Президенты от левых сил. Участники совещания обменялись мнениями о целесообразности поддержки того или иного кандидата.
В связи с проведением Пленума ЦК РКРП 27 января и съезда Трудовой России 28 января следующее заседание Роскомсовета было назначено 29 января.
Было рассмотрено Обращение Пленума ЦК РКП-КПСС о необходимости дальнейших шагов по развитию Роскомсоюза, в т.ч. по приданию ему определенных черт федерации. Также были рассмотрены некоторые текущие вопросы партийной жизни, в т.ч. об акции 17 марта 1996г. (в годовщину проведения референдума о сохранении СССР).
27 января, после завершения научной конференции в Москве, состоялся пленум ЦС общества Российские ученые социалистической ориентации (РУСО). Пленум утвердил рекомендации конференции; поддержал кандидатуру Г.Зюганова в качестве единого кандидата от левых сил на Президентских выборах; утвердил 8 новых региональных организаций РУСО (теперь они есть в 67 регионах); принял решение провести II съезд РУСО и утвердил повестку дня съезда; обсудил план работы на первую половину 1996г.; утвердил новые ставки сбора членских взносов. Запланировано создание информационно-аналитического центра (штаба) РУСО по обеспечению блока левых на предстоящих Президентских выборах.
11 января в Москве прошло совместное заседание Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР с москвичами-участниками Съезда граждан СССР. Присутствовало около 30 человек. Заседание вели члены Рабочей Группы Т.М.Хабарова, В.С.Коротаев, В.С.Лебедев и Н.В.Зверева.
И.о. председателя Исполкома Союза Граждан СССР Хабарова рассказала о проделанной после Съезда работе (рассылка по регионам комплекта материалов Съезда, установление контактов с организациями на местах, проведение митингов). Она подробно охарактеризовала выпущенное Исполкомом Обращение "За Советское большинство", подчеркнув, что без поворота массового общественного мнения от ностальгии к активным действиям по возрождению СССР задача движения не будет выполнена. Предлагаемая Исполкомом стратегическая линия – это создание на территории страны Советского большинства, т.е. классового давления на правящие режимы снизу, радикального по своим установкам, но ненасильственного по методам, с целью принудить режимы к самоликвидации. Хотя Съезд объявил возникшие на территории СССР режимы нелегитимными, не отрицается и правомерность усилий по приобретению власти парламентским путем. Остановившись на вопросе о происшедшем расколе Съезда граждан СССР, Хабарова заявила, что раскол стал результатом преднамеренных действий А.Г.Козлобаева и образовавшейся вокруг него группировки лиц, не имевших никакого касательства к подготовке Съезда и написанию проектов его документов. Она повторила свою позицию по отношению к созданному группировкой Козлобаева "Верховному Совету СССР", указав, что конституционные органы (в отличие от инициативных) могут формироваться только конституционными путями, иначе это прямая профанация идеи восстановления Советской власти. Материалы, которые новоявленный "Президиум Верховного Совета СССР" начал рассылать на периферию, содержат угрозы и призывы к противоправным актам ("пускать пули в спину", "расстреливать на месте без следствия и суда", "уничтожать боеприпасы в местах их складирования" и т.п.).
Предположительные направления деятельности Исполкома на ближайший период и на перспективу были обрисованы в выступлении члена Рабочей Группы В.С.Лебедева.
Член рабочей группы В.С.Коротаев подчеркнул опасность, которую представляет проникновение в руководящие органы движения недобросовестных людей. Это убийственно выявилось на Съезде и причинило большие дополнительные трудности.
Чтобы этого не происходило, заметил Г.А.Петров (Альтернативная партия), наши оппозиционные организации не должны стесняться требовать от своих руководящих функционеров полной информации об их предыдущей деятельности и, в особенности, откуда берутся деньги.
Делегат Съезда М.В.Бойков (Союз новаторов) внес ряд конкретных предложений по работе Исполкома: издать и широко распространить среди населения листовку с текстом государственного Гимна СССР; установить деловой контакт непосредственно с Г.А.Зюгановым, т.к. лозунг воссоздания СССР наверняка будет ударным в его Президентской программе; побудить Госдуму выйти на международную арену с вопросом о противозаконности роспуска СССР. Мысль о необходимости налаживания конструктивных контактов с КПРФ в период проведения Президентских выборов в России поддержал и О.Л.Полещук (Народное движение "Союз").
Состоялась дискуссия о степени серьезности и опасности для движения деятельности Козлобаева, которая была оценена как провокационная.
Выступившая в заключение дискуссии делегат Съезда Т.А.Шигаева (РКРП) призвала коммунистов воссоединиться в обновленной унитарной ленинско-сталинской КПСС.
7 января на традиционном митинге-"цепочке" у памятника К.Маркса в Москве секретарь Куйбышевского райкома РКРП Г.М.Халявин поделился мыслями об итогах выборов: во-первых, коммунисты набрали в 1995г. ровно в два раза больше голосов, чем в 1993г., а во-вторых, если блок "Коммунисты - Трудовая Россия – за Советский Союз" и "обсчитали" (хотя сам он считает, что особенно не обсчитали), то потому, что сами не проявили активности в контроле за выборами, недоработали. Он напомнил, что накануне выборов никто не хотел брать удостоверения и идти наблюдателями на избирательные участки, что ленинградское ЦК не выделило средств на избирательную кампанию блока, а основные средства выделило одномандатникам.
Выступивший затем комсомолец развивал мысль о необходимости объединения на президентских выборах с КПРФ, объясняя, что хотя КПРФ и не ответила на призыв Анпилова, но если Президентом станет Зюганов, то РКРП станет не второй после КПРФ оппозиционной силой в обществе, а первой оппозиционной силой, получит несколько руководящих постов в государстве, и их можно будет использовать для организации всеобщей политической стачки, и вообще при Зюганове условия для деятельности оппозиции будут лучше.
Б.М.Гунько напомнил, что при самом создании КПРФ расколола коммунистической движение; что РКРП перед выборами предлагала КПРФ объединиться в единый коммунистический блок, но именно КПРФ не пошла на объединение; в ходе выборов КПРФ всячески клеветала на РКРП, и т.п. Гунько также заявил, что для того, чтобы подавить коммунистической движение, властям нужна управляемая псевдокоммунистическая партия, что у КПРФ есть хозяин, и для того, чтобы договориться с Зюгановым, сначала надо поехать в Вашингтон – получить разрешение у Клинтона, а объединение с КПРФ будет означать конец комдвижения в России. В заключение Гунько призвал выкидывать с митинга всех, кто заговорит об объединении с КПРФ.
14 января на традиционном митинге-"цепочке" Ю.Г.Худяков напомнил о назначенном на 28 января съезде Движения Трудовая Россия и призвал собравшихся помочь с размещением делегатов съезда.
Народный депутат СССР В.П.Носов доказывал, что в КПСС было очень много балласта и изменников Родины – таких как Горбачев и Ельцин, которые и развалили государство в соответствии с планами ЦРУ, Ельцин выполняет задачу развала России, ее армии, а когда и эта задача будет выполнена, в Россию будут введены "миротворческие силы НАТО", которые будут подавлять любые выступления трудящихся. Ссылаясь на данные А.В.Руцкого, Носов заявил, что на выборах блок "Коммунисты - Трудовая Россия – за Советский Союз" получил 6% голосов, КПРФ – 26%, а НДР и "ЯБЛОКО" по 2,5%, и, отметив, что ни в одной стране мира трудящиеся не пришли к власти с помощью выборов по обыкновению призвал к организации всероссийской политической стачки. События в Чечне Носов определил как один из методов уничтожения коренных народов России, наравне с другими (например, насаждением алкоголизма – по данным Носова, во все алкогольные напитки, продаваемые в коммерческих ларьках, добавлен ацетон, чтобы люди быстрее умирали).
В.И.Анпилов заявил, что с августа 1991г. состоялось более 1500 "цепочек", и произнес пламенную речь с напоминанием призыва Ленина к созданию всемирного пролетарского государства, где ни одна нация не угнетает другую. Напомнив о ленинской идее права народов на самоопределение, Анпилов высказался за самоопределение Чечни, подчеркнув, что выступает и за самоопределение народов Крыма и Приднестровья, стремящихся присоединиться к России, и призвал всех русских сказать, что война на Кавказе – преступление ельцинского режима, и надо посадить заставить находящихся в Думе коммунистов "пойти влево к социализму", вывести российские войска из Чечни, а зачинщиков войны посадить за решетку. Анпилов призвал выдвинуть единого кандидата в Президенты от оппозиции, подчеркнув, что зарегистрирует в Центризбиркоме инициативную группу по сбору подписей в свою поддержку, но приложит максимум усилий для того, чтобы найти фигуру, которая бы не разъединяла народ, а объединяла – "ни Анпилов, ни Зюганов сегодня такую роль выполнить не смогут. Надо найти другие фигуры, и они есть – Илюхин, Тулеев, Стародубцев. Мы готовы поддержать единого кандидата при двух условиях – он берет на себя обязательства восстановить Советскую власть и ликвидировать институт Президентства в России, вернуть народу награбленное".
Ю.Г.Картушин подчеркнул, что Анпилов является коммунистом-интернационалистом, а Зюганов 10 октября на встрече с избирателями в ДК ЗИЛа высказался за то, чтобы переговоры в Чечне вел ельцинист Михайлов, и заявил, что другой кандидатуры, кроме Анпилов, быть не может".
О.А.Федюков сообщил, что два дня назад Мосгордума приняла городской бюджет, в котором предусмотрено выделение более 300 млн.$ на реконструкцию Манежной пл., 70 млн. $ – на строительство делового центра и всего 5 млн.$ на здравоохранение. Он подчеркнул, что это – пример заботы буржуазных органов власти об интересах буржуазии, и они других законов принять не могут.
Председатель Совета рабочих Москвы Н.В.Оводков прочитал Заявление СРМ "О мирной передаче власти трудящимся в России", принятое 27 декабря 1995г. [4]. В нем говорится, что все материальные и духовные ценности в России созданы людьми труда, "а потому власть должна принадлежать только трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов из рабочих, крестьян и патриотической интеллигенции, подбираемых трудовыми коллективами и избирателями по месту жительства, подотчетных трудящимся и имеющим право отзыва депутатов любого уровня".
Президенту, всем партиям и общественным организациям и депутатам предлагается публично поддержать или отвергнуть следующие принципы:
"1. Высшим органом государственной власти в России является всенародно избранное Федеральное Собрание, или Верховный Совет, или парламент (дело не в названии) депутатов трудящихся, избранных на альтернативной основе не менее чем половиной избирателей Российской Федерации.
2. Исполнительные органы власти, начиная с Президента, правительства назначаются и подотчетны выборным представительным органам власти всех уровней; сотрудники этих исполнительных органов не должны быть депутатами представительных органов любого уровня...
4. Немедленно приостановить рост цен на продукты питания и товары первой необходимости и на неотложные услуги населению (например, на похороны).
5. В течение 5-7 лет ликвидировать последствия "капиталистического рая", введенного в нашей стране насильственно предателями-лжедемократами без согласия трудящихся, и восстановить политические и социальные завоевания людей труда при власти Советов трудящихся".
Это заявление передано Анпилову, будет передано в ЦК РКРП и распространено на съезде Трудовой России.
21 января на очередном митинге-"цепочке" в Москве Ю.Г.Худяков напомнил о том, что сегодня – день памяти В.И.Ленина, и заявил: "В России нет более стойких последователей дела Ленина, чем коммунисты, объединенные в РКРП". Худяков сообщил, что 9 января 1996г. движение Трудовая Россия официально зарегистрировано и, напомнив, что уже зарегистрировано 17 инициативных групп по выдвижению кандидатов в Президенты РФ, призвал принять участие в сборе подписей за выдвижение В.И.Анпилова (15 января его инициативная группа зарегистрирована Центризбиркомом).
А.Б.Калистов говорил, что "Ленин до сих пор в строю – в строю его идеи, в бою даже его тело, на которое все время покушаются, теряя тут же авторитет, всякие Собчак, Ридигер и иже с ними", что Ленин был великим теоретиком и великим практиком, и если практика не подтверждала верность теории, он корректировал теорию.
"Красный диакон" В.Н.Пичужкин призвал причислить Ленина и Сталина к лику святых, а тело Ленина – хранить как святые мощи.
В.И.Анпилов назвал причиной перерождения партии Ленина отказ от ленинских норм поведения – жить так, как простые рабочие. "Ленин говорил, что коммунисты не терпят никакого вида угнетения – будь то человека человеком или одного народа другим народом". Отметив, что даже левая пресса начинает костерить дудаевцев бандитами, террористами, Анпилов напомнил, что Ельцин называл бандитами окруженных защитников Дома Советов в октябре 1993г., а затем напомнил призыв Ленина к поражению царизма и превращению империалистической войны в гражданскую. "Сегодня нас особенно беспокоит позиция коммунистов в Государственной Думе. Начинается заигрывание с Ельциным, вроде бы не он развязал войну, вроде бы он защищает Российское государство. Ни черта он Россию не защищает, он защищает идеи МВФ – сделать в России еще одну Боснию". Анпилов призвал требовать от коммунистов в Думе добиваться немедленно импичмента Ельцина. Комментируя события в Первомайском, Анпилов заявил: "4 дня не могли взять село, и вчера сделали из этого чуть ли не величайшую военную операцию... Правильно дудаевцы им дали по зубам". Касаясь избрания Г.Н.Селезнева председателем Госдумы, Анпилов призвал "быть с ним осторожнее, пока он заявляет, что его устраивает сильная социальная политика Президента – она в бомбах, она в дубинках и штыках. От этой сильной политики каждый год миллиона россиян недосчитываемся".
Б.М.Гунько выступал против безнравственности и доказывал необходимость введения партмаксимума.
Представитель Казахстана Алантай-Каже Асулбеков эмоционально рассказывал о борьбе казахов против ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, "против империи, превратившей весь Казахстан в ядерный полигон", сообщил, что наследник Иисуса Христа пророк Мухамед выступал за социальную справедливость, что социализм – идея Аллаха, и призвал "всех мусульман, христиан, буддистов, социалистов, коммунистов объединиться против ядерных испытаний".
21 января, в 18-45 (время смерти В.И.Ленина) около 500 активистов Трудовой России вновь собрались у Мавзолея на Красной площади и после короткой речи Ю.Г.Худякова возложили цветы. Прошла минута молчания.
28 января традиционный митинг-"цепочку" у памятника К.Маркса в Москве вели секретари Кировского (В.Ю.Андреев) и Севастопольского (А.Бассалай) райкомов РКРП. Открывая "цепочку", Андреев коротко рассказал об итогах состоявшегося накануне пленума ЦК РКРП.
Бассалай подчеркнул, что цель РКРП – провести своих депутатов в Думу – не была достигнута, однако другая цель – донести свою позицию до народных масс – успешно выполнена, о чем свидетельствуют миллионы голосов, поданные за РКРП. По его мнению, в Думе сложилась патовая ситуация, когда коммунисты не способны принимать радикальных решений, т.к. "партия власти" способна их блокировать. В этой ситуации фракция КПРФ будет вынуждена идти на компромиссы, граничащие с соглашательством. Об этом свидетельствуют слова Г.А.Зюганова, пообещавшего в интервью немецкому журналу "Шпигель" не трогать собственность. Бассалай заявил, что "люди голосовали не за идеи КПРФ о многоукладности экономики, соборности, а за коммунистические идеи как таковые". Признав нереалистичность предложения выдвинуть единого кандидата в Президенты, Бассалай отметил, что не исключено, что даже от РКРП будет выдвинуто несколько кандидатов, например, Тюлькин и Анпилов. По его мнению, во второй тур выйдут кандидат от "партии власти", Жириновский и кандидат от КПРФ, поэтому РКРП будет вынуждена поддержать во втором туре кандидата КПРФ. Касаясь событий в Чечне, Бассалай, напомнив, что именно Ельцин вооружил Дудаева для борьбы против Советской власти в Чечне (следовательно, "один бандит ведет войну против другого"), заявил, что "дудаевцы поняли, что не в состоянии победить военным путем, поэтому воюют со стариками и детьми", пытаясь с помощью террора заставить Ельцина удовлетворить их требования об отделении Чечни от России. В продолжении войны, по его мнению, не заинтересован ни Ельцин, ни Черномырдин, но "как только российская армия начинает громить дудаевцев, так вся еврейская эта команда начинает во всех СМИ говорить – вот, убивают чеченцев, а когда убивают русских – они не заикнутся. Им нужно сохранять напряженность в стране, потому что они хотят с помощью этой напряженности развалить Россию".
Член РКРП, учительница Искрова отмечала, что дети, так же как и взрослые, расколоты по материальному признаку, и учителя расколоты – часть "на ура" воспринимают "демократические" преобразования, другие поняли, что ожидали не этого, а таких, кто напрямую могут говорить детям о том, что было при Советской власти, очень мало. По ее мнению, народ ринулся за "демократами", поверив в то, что к социалистическим ценностям (бесплатное образование, медицина, дешевые транспорт и квартплата) будет добавлена капиталистическая зарплата.
Член РКРП Тетекин говорил, что "цивилизованные" страны перекинули угнетение, которое мы ощущаем на своей шкуре, на весь остальной мир, за счет которого они и существуют, и подачки американским рабочим и безработным тамошние буржуи дают за наш счет. Он сообщил, что в ходе избирательной кампании созданы партячейки РКРП в трех подмосковных городах.
По мнению О.А.Федюкова, присоединение левых коммунистов к КПРФ не прибавило бы ей голосов, т.к. "от них бы отвернулась мелкобуржуазная сволочь".
Еще один выступавший отметил, что если летом Зюганов обещал в случае победы на выборах денонсировать беловежский сговор, то теперь говорит лишь о необходимости рассматривать его негативные последствия.
12 января в Москве прошел закрытый пленум Центрального совета Аграрной партии России, на котором были обсуждены итоги выборов 17 декабря. С докладом на пленуме выступил председатель партии Михаил Лапшин, назвавший наиболее актуальным для партии вопрос о том, "быть или не быть" ей самостоятельной политической организацией. На заседании было принято постановление о формировании блока левых и левоцентристских сил и выдвижении единого кандидата на пост Президента России. М.Лапшину поручено провести соответствующие переговоры с руководителями других политических организаций.
15 января в Государственной Думе состоялось организационное собрание фракции аграриев. В собрании приняло участие около 40 депутатов, 20 из которых были избраны в одномандатных округах от Аграрной партии России. Руководителем фракции по результатам тайного голосования избран заместитель председателя АПР Николай Харитонов.
23 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция АПР по итогам поездки группы депутатов – членов Аграрной группы в Кизляр и Первомайское 20-21 января. Участвовали депутаты: Н.М.Харитонов (руководитель Аграрной группы), П.Т.Бурдуков, А.И.Ярошенко и эксперт депутатской группы В.Б.Исаков.
В начале пресс-конференции был показан видеофильм, снятый участниками поездки в Первомайском. В фильме показано, что в селе не осталось ни одного целого дома. По словам жителей, боевики вытащили из домов все ковры, матрасы, одеяла, подушки и устлали ими дно своих окопов, в домах похищены все шприцы, из чего делается вывод, что большинство боевиков являлись наркоманами. Скот в селе остался цел. Никакой помощи от государства жители не получили, в селе появились мародеры.
Харитонов отметил особый интерес в Новосибирской области (от которой он избран) к этой проблеме, поскольку 35 новосибирских ОМОНовцев были захвачены дудаевцами.
Бурдуков подчеркнул, что в Кизляр и Первомайское, окруженные войсками, депутаты Госдумы РФ смогли попасть только при помощи руководства Госсобрания Дагестана. По его мнению, боеспособность армии не усиливается от количества генералов, руководящих ею.
Исаков рассказал, что, по словам экспертов руководства Дагестана, задачей группы Радуева было войти в Кизляр и, по одной версии, сжечь вертолетную базу на окраине города, по другой версии – принять на этой базе восемь вертолетов с оружием из России. Для операции был подготовлен коридор из Чечни до Кизляра. В последний момент стало ясно, что эти вертолеты не прилетят, но Радуев не смог отказаться от операции. Очевидно, что возвращение его группы изначально планировалось по тому же сценарию, что и группы Басаева. На границе в Чечней группу ждали крупные формирования боевиков, которые должны были защитить ее от преследования российских войск. По мнению тех же экспертов, значение кизлярской операции выходит за пределы чисто военной операции – она явно имела и политические цели – попытка вовлечь Дагестан в чеченские события. Отчасти это удалось, поскольку операция по освобождению заложников быстро трансформировалась в операцию по уничтожению боевиков. Вероятно, также ставилась цель всколыхнуть чеченцев-акинцев, живущих на границе с Дагестаном. Исаков подчеркнул: "Действия российских властей в очередной раз показали, что жизнь человека, здоровье человека не являются приоритетными", о чем свидетельствует то, что многие заложники погибли в результате действий российских военных. Прорыв части боевиков был осуществлен всеми силами группы Радуева. В ходе преследования прорвавшихся в результате огня с вертолетов погибли некоторые заложники. Перед началом штурма "Альфа" провела разведку и в одном из дворов обнаружила 6 трупов. По их мнению, это были расстрелянные заложники-ОМОНовцы. Не исключено, что жертв среди заложников больше, хотя на словах боевики подчеркивали свое корректное отношение к ним.
Ярошенко напомнил, что всего погибло 38 мирных жителей и военнослужащих армии и МВД, судьба около 50 человек неизвестна. При входе группы Радуева в Кизляр жителей ближайших домов сгоняли на площадь, а тех, кто не открыл сразу дверь, расстреливали, была расстреляна машина, проезжавшая по дороге и пытавшаяся свернуть. Операцию он назвал бездарной – "так операцию провести, чтобы полностью разгромить населенный пункт, труда большого не стоит... Жители села считают, что если бы захват колонны произошел в чистом поле, быстро, жертв было бы значительно меньше. Боевикам дали вернуться в село, дали укрепиться". Дагестанцы были оскорблены заявлением Ельцина о том, что Первомайское – крупная опорная база боевиков. По словам Исакова, радуевцы постоянно пытались разделить заложников на русских и дагестанцев, но "народ делиться не стал". Первоначально с колонной ехала группа депутатов Госсобрания Дагестана, однако когда колонна повернула назад, в Первомайское, эта часть колонны возвращаться не стала, и боевики их отпустили.
В заключение Харитонов напомнил, что Съезд народных депутатов РСФСР проголосовал за то, чтобы "выборы, прошедшие в Чечне под стволами и ножами дудаевцев, признать незаконными. Мы видим, что происходит тогда, когда исполнительная власть не уважает представительную", и призвал приступить к переговорам. По его мнению, война на Кавказе подрывает идейное воспитание подрастающего поколения. Также он напомнил, что Ельцин по второму кругу снимает "силовых" министров, хотя сам является Верховным Главнокомандующим и несет ответственность за все боевые операции.
20-21 января состоялся ХХХХ пленум Правления Социал-демократической партии Российской Федерации. Пленум поручил председателю СДПР С.Белозерцеву провести переговоры об условиях и механизме объединения с Российской партией социальной демократии и другими организациями социал-демократической ориентации, ставя при этом условием сохранение названия СДПР. Было также принято обращение "К российской и мировой общественности, ко всем людям доброй воли" с призывом "объединить свои усилия и выступить единым фронтом против губительной политики разжигания межнациональных конфликтов, бесчеловечного истребления ни в чем неповинных людей". "Мы требуем от Президента и правительства России прекратить массовое уничтожение российского народа под видом межнациональных конфликтов, внутренних войн и освобождения заложников, – говорится в документе. – ...По международным нормам руководители силовых структур являются военными преступниками и достижение стабильности невозможно без суда над ними. СДПР обращается к здравому смыслу Президента РФ – остановите массовые расстрелы людей и населенных пунктов! Прекратите мародерство и геноцид российского народа в искусственно созданных "горячих точках"! Опомнитесь! Другого народа не будет!".
18 января в Москве, в Центральном доме медика прошла пресс-конференция Союза интернационалистов, в которой участвовали А.В.Бузгалин, В.В.Дамье, Б.Ф.Славин, А.А.Пригарин, А.Абрамович, А.Гусев и Л.А.Булавка, а также представитель "Круглого стола" Чечни, председатель Демократической прогрессивной партии Чечни Руслан Аслаханов.
Бузгалин отметил, что люди обращают внимание на терроризм, но уже начинают привыкать к бомбежкам городов, убийствам, перестрелкам. Причинами терроризма он назвал признание Ельциным режима Дудаева в 1991г., поставки ему оружия и обмундирования и начатую войну. По его мнению, остановить войну уже не удастся, стараниями Ельцина страна поставлена перед необходимостью выбирать между худшим и еще более худшим, и идеального решения достичь невозможно. Он зачитал Заявление Союза интернационалистов, КРАС, Социалистического рабочего союза и партии "Новые левые", призывавшее к выводу войск из Чечни. В Заявлении отмечается, что вывод войск приведет к обострению внутренних разборок в Чечне, как это было в Афганистане, но если войска не вывести, то ответственность за дальнейшие события ляжет на Россию, и в войну будут втянуты новые регионы – Дагестан и районы окрестных краев и областей, населенные казачеством, и крови будет еще больше.
Дамье заявил, что хотя любая война преступна, но эта особенно нетерпима, т.к. идет в интересах "нефтегазовых баронов" и заправил ВПК, и цель ее – захват нефтегазовых месторождений. По его мнению, терроризм оправдать нельзя, но вину за него несет российское правительство. Он также считает, что остановить войну невозможно, но надо сделать все, чтобы российский народ перешел от пассивного сопротивления к активному, например, к всеобщей стачке.
Пригарин сказал, что ему "стыдно за Президента, правительство и ФСК, которые бесстыдно врут", и только "тупые руководители" могли додуматься применить силу на территории Дагестана, т.к. это чревато расширением конфликта, и отметив совпадение позиций РКП-КПСС и СИ по проблеме войны в Чечне, зачитал Заявление Оргбюро ЦК РКП-КПСС "Остановить войну!", в котором говорится: "Бойня в Кизляре и Первомайском еще раз подтвердила, что ведущаяся война преступна, а способы ее ведения становятся все более варварскими... Особая опасность состоит в ее распространении за пределы Чечни... Мы снова заявляем, что эта война ведется не между народами России и Чечни, а между двумя незаконными режимами. Только устранение этих режимов, возвращение России на путь социалистического развития позволит подорвать корни межнациональной вражды, обеспечить мир, братские отношения между народами".
По мнению Оргбюро, в основу мирного соглашения могут быть положены следующие принципы:
"1. Вывод из Чечни всех войск, при одновременном ужесточении пограничного контроля.
2. Признание права народов Чеченской Республики на самоопределение.
3. Создание условий для свободного волеизъявления народов Чечни путем мирного урегулирования внутричеченских конфликтов, оказания посреднических услуг при этом урегулировании политическими деятелями России, пользующимися доверием всех сторон (например, А.Вольским).
4. Проведение референдума о будущем Чечни через шесть месяцев после заключения мирного соглашения с возможным вынесением на него нескольких вариантов взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой. Провести референдум под руководством международной комиссии из представителей стран СНГ.
5. Объявление амнистии всем участникам боевых действий.
6. Обеспечение прав и свобод русского народа и других национальностей, населяющих Чечню. Контроль за выполнением этого пункта возложить на специальную международную комиссию СНГ.
7. Компенсация правительством России ущерба, нанесенного Чеченской Республике, в том числе путем проведения восстановительных работ...
8. Сохранение и развитие хозяйственных связей между Россией и Чечней, при условии их эквивалентности"[5].
Абрамович отметил, что то, что творится в Чечне и прилегающих регионах – абсурд не только с позиций интернационалиста, но и с точки зрения державности, т.к. все операции поручаются самым бездарным руководителям.
Гусев отметил: "В КПРФ не нашлось К.Либкнехта и Р.Люксембург, которые голосовали бы против военных кредитов. КПРФ – партия национального капитала, глубоко враждебная трудящимся". Он назвал истинным виновником войны государство. В его эмоциональной речи, в отличие от других выступавших, проскальзывали симпатии к Дудаеву.
Аслаханов напомнил, что "Круглый стол", который он представляет, первоначально был подержан Ельциным, но когда Круглый стол договорился с воюющей частью Чечни о создании коалиционного Совета для проведения выборов и других политических форумов с участием представителей прежнего Верховного Совета, Комитета национального согласия, партий, движений и религиозных конфессий, и "с этим коалиционным Советом согласились Дудаев, Хаджиев, Автурханов, и война могла закончиться, Чечне навязали Завгаева, который якобы реанимировал ВС, который самораспустился 16 сентября 1991г. В Чечне был разыгран фарс выборов". По его словам, в выборах участвовали 2% населения Чечни и 460 000 российских солдат. В выступлении Аслаханова просматривалась неприязнь как лично к Д.Завгаеву, так и к бывшему ВС Чечено-Ингушской АССР ("В течение четырех лет это был незаконный Верховный Совет"). Аслаханов отметил, что Глава Республики не существует ни в одной конституции – ни Чечни, ни России. По мнению Аслаханова, если бы даже такая должность существовала, в выборах Главы Республики (а также депутатов Федерального Собрания РФ) должны были участвовать только граждане Чеченской Республики и, возможно, в виде исключения, российские военные тех частей, которые остались на постоянной дислокации на ее территории согласно договору (их 7000 человек). Он также отметил, что ЧР 4 года не жила по Конституции РФ, поэтому не могла участвовать в выборах согласно этой Конституции (в ее принятии не участвовал ни один гражданин Чечни). По словам Аслаханова, чеченский народ не против вхождения в состав России, но требует создания правовой федерации, которую должны заключить народы (на референдумах), а не руководителями государств, т.к. чеченский народ не признает Завгаева. Он также сообщил, что после появления Завгаева начались аресты участников Круглого стола. Аслаханов заявил, что в ходе войны в Чечне погибло 70 000 российских военнослужащих, 50 000 мирных чеченцев и всего 800 боевиков. По его словам, российские военные уничтожали трупы российских солдат путем сжигания на площадях городов, а также сбрасывая их с вертолетов в леса и реки.
Булавка призвала партии и движения создать широкий антимилитаристский фронт. Славин выразил уверенность в том, что число людей с интернационалистской позицией будет возрастать.
27 января в Москве, на Театральной площади у памятника К.Маркса прошел пикет, организованный Союзом интернационалистов против войны в Чечне. Участвовали около 20 человек с плакатом: "Мы все сегодня, кроме власти, чеченцы!". Анархисты (ГРАС) держали свой красно-черный флаг. А.В.Бузгалин и В.В.Дамье выступили с речами, доказывая необходимость прекращения войны, которая может перекинуться за пределы Чечни, говорили, что власть пытается спасти себя путем продолжения этой войны.
К концу пикетирования к интернационалистам присоединилась группа чеченцев московского землячества с флагом независимой Ичкерии (Чечни).
18 января в Москве прошло очередное заседание дискуссионного клуба "Диалог" (ведущий А.В.Бузгалин) на тему "Россия после выборов – Россия перед выбором". В качестве официальных участников "круглого стола" в дискуссии участвовали: политолог М.В.Малютин, А.В.Колганов, С.А.Новиков (РПК) и А.А.Пригарин. Присутствовало до 200 человек.
Малютин изложил "правило 5 электоратов": сторонники либерализма, коммунизма, национализма, "партии власти" и "политического центра", которые равновелики, изменения политической ситуации определяются небольшими подвижками среди них. По оценке Малютина, победы левых на выборах 17 декабря 1995г. не произошло, т.к. они лишь вернули себе прежний электорат, и сумма голосов за все левые блоки на этих выборах в точности равна сумме голосов Тулеева, Макашова и Рыжкова на выборах 1991г. На выборах 1995г. левые коммунисты получили большинство в тех же регионах, что и Жириновский, т.е. имело место "протестное голосование" в зонах наибольшей промышленной регрессии. Поскольку победа КПРФ ни у кого не вызывала сомнений, на выборах решался вопрос – кто займет второе место и с каким счетом. Тот же вопрос будет решаться и на выборах 16 июня 1996г. – кто выйдет во второй тур вместе с кандидатом КПРФ.
По мнению Новикова, объяснение поражения КРО, АПР и "Женщин России" в том, что все они стали ассоциироваться с "партией власти". Левые же силы на этих выборах были распределены по многим блокам, и в этих блоках оказались в тени господствующих сил. В целом на выборах произошла победа "псевдосил": псевдокоммунистов (КПРФ), псевдопатриотов (ЛДПР) и псевдовласти (НДР). Аналогичная победа "псевдосил" имела место в странах СНГ и всей Восточной Европе. Напомнив, что контрреволюция в соцстранах нигде не победила чисто парламентским путем, Новиков поставил вопрос – существует ли для левых сил непарламентский путь борьбы? Существует сила, на которую левые могут опереться – это забастовочное движение, но быстро мобилизовать этот потенциал невозможно.
Колганов согласился с Малютиным в том, что выборы продемонстрировали, что другой крупной левой силы, кроме КПРФ, в России нет, а совокупный левый электорат не превышает половины населения. Левые силы, имеющие несколько тысяч активистов по стране и собравшие 2-3 млн. голосов, сравнимы с маргинальными группами, имеющими всего по нескольку десятков активистов. Хотя социалистические идеи в "некоммуно-державном" исполнении распространены широко, этот электорат не был мобилизован. Никакие левые силы не опираются на массовые движения, массового социалистически ориентированного движения в России не существует, и многое зависит от того, сумеют ли левые силы опереться на массовые движения в случае их возникновения.
По мнению Пригарина, в эпохи застоя политически активная часть населения минимальна, а в связи с нарастанием социально-экономического кризиса возрастет и политизация народа. Тенденция к сдвигу влево в сознании населения есть. КПРФ – псевдокоммунистическая, но, безусловно, левая партия. Хотя появились инициативы по отмене Президентских выборов, у Ельцина нет сил на совершение государственного переворота, без которого эту отмену нельзя произвести. К власти должно придти правительство "левого центра" во главе с КПРФ, но, поскольку оно не сможет провести необходимых преобразований, это приведет к разочарованию народа в КПРФ и к победе в будущем левых коммунистов.
Комментируя прозвучавшие выступления, Бузгалин напомнил, что год назад лидеры СНС говорили, что народ уже готов к массовым выступлениям.
А.Абрамович (партия "Новые левые") не согласился с тем, что левые смогут что-то изменить непарламентским путем, поскольку события у Дома Советов в 1993г. показали их низкую организованность по сравнению с баркашовцами. Реально влиять на развитие ситуации в стране можно только через КПРФ.
Политолог А.В.Рябов заявил, что в связи с отсутствием в России гражданского общества, реальные действия возможны только через "электоральный процесс". 40% россиян, по его данным, выступает за патерналистское государство с элементами частной собственности, однако в России нет субъекта этого электората. Власть не смогла его аккумулировать, в 1993г. это удалось ЛДПР, а в 1995г. – КПРФ. Перед КПРФ теперь стоит альтернатива – стать ли ей партий стабилизации или стать центром сил, стремящихся к национальной модернизации.
Н.С.Злобин поставил задачу скинуть антинациональный режим, а для этого объединить левые силы и всех недовольных, разоблачать политику власти и вырабатывать собственные идеалы, сказать народу, что социализма в России не было, и не надо путать социальное равенство и уравниловку.
Политолог В.Милитарев отметил, что население проявило активность в той мирной форме протеста, которая оказалась возможной – голосовании, при этом социальный протест оказался выше патриотического. Кроме Анпилова и ДВР все блоки выступали с одной программой. КПРФ Милитарев сравнил с Индийским Национальным Конгрессом, дал высокую оценку блоку "Коммунисты - Трудовая Россия – за Советский Союз", отметив, что "в нем меньше, чем в остальных, холуйско-паханской иерархии".
В.Е.Хазанов (РПК) заявил, что, именно из-за участия Анпилова блок "Коммунисты - Трудовая Россия – за Советский Союз" проиграл выборы, и согласился с Малютиным, что левого сдвига нет, это проявляется и в том, что молодежь не участвовала в выборах и не пришла голосовать за коммунистов.
Бывший депутат Моссовета Шальнов высказал мнение, что если КПРФ договорится с правительством, это оттолкнет народ вообще от левых и вперед выйдут "центристы" – Явлинский и Жириновский.
По мнению лидера молодых социал-демократов О.Соколова, серьезного сдвига влево нет, поскольку народ проголосовал за КПРФ, являющуюся, наряду с НДР, "партией власти", и в целом за коммунистов голосовал "левопатриархальный" электорат, который хочет порядка, какой был при коммунистах. Соколов призвал левых демократов выдвинуть своего кандидата на Президентских выборах. Эти же мысли отстаивал М.Грачев (СПТ), отметивший, что маятник качнулся не влево, а к российскому почвенничеству, и поддержавший мысль выдвижения леводемократического кандидата, а во втором туре призвал поддержать кандидата КПРФ при условии формирования широкого левого правительства.
Политолог А.Юсуповский призвал не выдавать всплеск недовольства за сдвиг влево, отметив, что если бы "партия власти" была иначе персонифицирована, результат выборов мог бы быть иным, и призвал левых выдвинуть идею сплочения всего народа.
В.Рыбников отметил, что многие из тех, кто голосовал за ЛДПР и НДР, являются потенциально левым электоратом. По мнению М.П.Рубинчик, народ голосовал за КПРФ, а не за левых коммунистов, потому что боится войны.
В "последнем слове" основных участников "круглого стола" Малютин заявил, что все меняется в рамках констант и скоро либеральные СМИ завоют, что Зюганову нет альтернативы. Новиков отметил, что на выборах в Учредительное Собрание большевики также получили 25% голосов, но в крупных городах и в армии, которые определяют ситуацию в России. По мнению Колганова, левого сдвига нет, а есть лишь рост социального протеста, но не левые этот протест организуют. Пригарин заявил, что никаких констант в обществе нет, иначе мы бы жили при рабовладельческом строе, и левый сдвиг, несомненно, есть.
В "последнем слове" ведущего, Бузгалин заявил: "Мы не в конце эпохи социализма, а в начале нового социалистического коммунистического движения, но это будет не скоро".
9 января в Челябинске прошло очередное заседание местной организации Движения "Ученые за демократию и социализм". С докладами выступили Е.В.Пашинцев и П.В.Наумов.
Пашинцев доложил свою концепцию "политического способа производства", основанную на совмещении Советов с территориальным и производственным самоуправлением.
Наумов изложил свое видение четырех моделей социализма: социал-демократия, либеральный социализм, государственный социализм и либертарный социализм. Внутри государственного социализма выделены два варианта: консервативный и либеральный (последний основан на ортодоксальном марксизме и стремлении к прогрессу). В докладе даны определения типов социализма по ценностным ориентациям: отношение к государству, отношение к общностям (корпорациям, коллективам и др.), взаимоотношения общества и государства. Даны оценки – возможна ли реализация данной модели социализма на практике в современных условиях, насколько она соответствует понятию социализма. По мнению Наумова, в общемировом масштабе начинается переход от социал-демократии к либеральному социализму, основанному на ценностях свободы, закона, равенства, приоритет общества над государством, которое не вмешивается в экономическое структуры, но достаточно сильно для того, чтобы обеспечивать выполнение законов. Сам Наумов признался в личных симпатиях к либертарному социализму, предусматривающему, в отличие от либерального социализма, слабое государство, активно регулирующее экономику. Для России, по его мнению, в настоящее время сохраняется возможность как консервативного варианта государственного социализма с элементами национал-социализма, так и промежуточный вариант между либеральным и либертарным социализмом.
Участники заседания одобрили доклад Пашенцева. Решено образовать две рабочие группы по разработке экономических и политических аспектов новой идеологии, совмещающей принципы "советизма" и самоуправления и провести в апреле-июне 1996г. теоретическую конференцию в рамках Уральского региона.
При обсуждении вопроса о программе международной конференции Движения "Ученые за демократию и социализм" намеченной на июнь 1996г., участники заседания решили обратиться к оргкомитету конференции с просьбой организовать в ее рамках семинар на тему: "Российский неомарксизм и специфика российской цивилизации".
14 января в Москве, в Доме духовного наследия состоялась встреча левой молодежи Москвы, организованная А.В.Бузгалиным. Присутствовало около 20 человек – троцкисты и анархисты разных тенденций, комсомольцы, молодые социал-демократы, а также юный троцкист из Бразилии.
Бузгалин обратился к собравшимся с призывом о необходимости консолидироваться хотя бы в таких вопросах, как проведение совместной марксистской учебы, проведении дискуссий и организации публикаций в издаваемом им журнале "Альтернативы".
20 января в Москве, в сквере у проспекта А.Д.Сахарова прошел пикет организованный радикальным анархо-экологическим движением "Хранители Радуги", в котором участвовало 10 человек с плакатами: "Нашим детям нужна трава, а не асфальт!", "Не рубите сук, на котором сидите!" и т.п. Причина пикета – намерение одной из фирм вырубить сквер и построить не его территории административное здание. По словам пикетчиков, данное строительство является преступлением не только с экологической точки зрения, т.к. под здание в 46 этажей (выше здания МГУ на Ленинских горах) отведен участок с неустойчивой почвой (там протекает подземный ручей), и здание, если и будет построено, может провалиться, возможно, вместе с окрестными домами.
Ночью, накануне пикета, бетонная ограда (которой строители успели обнести сквер) была расписана экологическими и антибуржуазными лозунгами, а подъезды домов закиданы листовками [6]. К пикету присоединились несколько жителей окрестных домов. Мальчишки расписали фломастерами вагончик строителей (надписи – "Козлы!", "Деревья тоже живые!" и т.п.). Местные жители говорили, что если бы "зеленые" предупредили их заранее, народу собралось бы больше. "Зеленые" пояснили, что о пикете могли бы заранее узнать строители и организовать вырубку до начала пикета (такой случай уже был).
В ходе проведения пикета его участники написали на ограде еще несколько лозунгов, типа: "Нам нужна трава, а не бетон!", "Буржуй, а ты посадил дерево?" и т.п.
9 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция депутатов Государственной Думы С.Н.Бабурина, С.И.Манякина, Н.И.Рыжкова и В.Л.Машинского.
Бабурин сообщил, что с несколько дней тому назад создана инициативная группа по формированию депутатского объединения "Народовластие" во главе с Рыжковым. Комментируя события в Кизляре, Бабурин заявил: "Кизлярская трагедия – это прямой результат попустительства властей террористам... мы надеемся, что меры для освобождения уже более чем трех тысяч заложников будут приняты незамедлительно и эффективно, и что все виновные в этой трагедии понесут ответственность так же незамедлительно и по существу". Бабурин высказался за предоставление возможности "правоохранительным органам осуществить операции по обеспечению защиты гражданских прав".
Рыжков сообщил, что в формируемую группу также входят: Глотов, Г.И.Тихонов, С.Н.Федоров, С.С.Говорухин и др. Уже имеется 27 письменных заявлений о вступлении в группу и более десяти согласий по телефону от депутатов, еще не прибывших в Москву. Ведутся консультации с группой, формируемой Чилингаровым, с КПРФ и АПР. С А.И.Лебедем и И.П.Рыбкиным никаких контактов у инициаторов создания группы не было. Основные усилия группа намерена направить на принятие блока законов по социально-экономическому положению в стране, защищать отечественных товаропроизводителей. Участвовать в формировании правительства представители группы желания не имеют.
Отвечая на вопросы, Бабурин высказал точку зрения, что "у нынешнего Президента РФ есть гарантированный способ быть переизбранным на следующий срок – для этого ему нужно поручить формирование правительства Г.А.Зюганову, чтобы правительство стало опираться на парламентское большинство, и в этом случае, я подозреваю, мы все с вами поддержим в этой ситуации переизбрание Президента, опирающегося на коммунистические, социалистические основы общества". Бабурин подчеркнул, что формируемая депутатская группа не является фракцией избирательного блока "Власть – народу", и ее позиция по многим вопросам пока только формируется. На вопрос об отношении к направлению российских войск на Балканы, он ответил: "Россия присутствовала и должна присутствовать на Балканах и защищать там свои интересы, но при этом не направлять туда войска в качестве строительных рабочих для обеспечения действий НАТО".
На вопрос об отношении к лозунгам непримиримой оппозиции об отмене поста Президента, восстановлении Советской власти и пересмотре итогов приватизации, Рыжков повторил высказывавшуюся им ранее позицию о том, что в России должна быть только одна структура исполнительной власти – или Президент, или Совет Министров; высказался за воссоздание Советов в новой форме; против полной национализации собственности, но за пересмотр приватизации "там, где по сути дела разграбили народное хозяйство".
Машинский подчеркнул, что видит главную задачу – "добиться выполнения решения прошлой Думы, которая запрещала приватизацию без закона", приостановить деятельность Госкомимущества, "и до принятия специального закона никакой приватизации больше не должно быть". Те же предприятия, которые дают деньги в бюджет, должны оказаться в руках государства.
Исполком ОФТ России принял 21 января 1996 г. заявление "Тактика ОФТ на современном этапе" [7], в котором говорится: "Начиная с 1992 года в России происходит ускоренная монополизация частного промышленного и финансового капитала и нарастающее сосредоточение национального богатства в руках небольшой группы крупных собственников... этот процесс сопровождается укреплением государственной машины насилия буржуазии над трудящимися, сворачиванием социальных и политических свобод. На смену демократической демагогии приходит демагогия патриотическая, на смену беспорядочного грабежа явственно приходит грабительский порядок, на смену либералам гайдаровского типа – такие волки, как Лебедь, Черномырдин и Жириновский. Если трудящиеся и, в первую очередь, их наиболее организованная часть – коммунисты не станут на их пути, страна вплотную подойдет к откровенной капиталистической диктатуре... Декабрьские выборы в Государственную Думу России показали значительный рост в обществе прогрессивных настроений – 32% избирателей отдали предпочтение социал-демократам-зюгановцам и коммунистам, 30% – проправительственным партиям, и лишь 21% партиям националистической буржуазии (в 1993 году было: 21%, 36% и 27% соответственно). Вместе с тем выборы выявили и явную слабость коммунистов – единственной силы в стране, способной предотвратить открытую диктатуру капитала. Правая социал-демократическая КПРФ, прикрываясь государственно-патриотическими интересами, с последним явно готова сторговаться. Коммунисты не только не сумели преодолеть 5%-ный барьер, но и не сумели привлечь на свою сторону рабочий класс. В основных промышленных центрах – Москве, Ленинграде, Кемерове, Тольятти, Волгограде, Нижнем Новгороде, Иванове, Калуге и др. блок "Коммунисты – Трудовая Россия – за Советский Союз" потерпел поражение... Первоочередной задачей коммунистов должно стать слияние с рабочим движением", которое "невозможно без постоянного практического участия в борьбе трудовых коллективов против непосредственных эксплуататоров... В процессе профсоюзной "экономической" борьбы нужно подводить трудящихся к борьбе политической с четко осознанными классовыми целями и задачами". В отношении Президентских выборов "позиция ОФТ остается прежней: надо менять не московского барина, а строй. Поэтому коммунисты не должны выдвигать никакого "своего" кандидата на пост Президента или ввязываться в кампанию поддержки какого бы то ни было иного кандидата", а выступать за упразднение поста Президента, а также, наряду с другими задачами, за искоренение фашизма и национализма.
В.Тюлькин в статье "Классовые выводы из буржуазных выборов" в газете "Трудовая Россия" [8] утверждает, что в Думу прошли наиболее богатые блоки, причем, поскольку Зюганов при помощи СМИ приватизировал звание "главного оппозиционера, главного коммуниста, главного цивилизованного противника режима", на КПРФ работали и затраченные на пропаганду деньги ее соперников. Основной задачей других блоков Тюлькин считает отвлечение на себя незначительного количества голосов, чтобы не допустить в Думу настоящих левых. Он приводит мнение "Голоса Америки", что главной сенсацией выборов стали высокие показатели блока "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз", который до выборов никто из социологов не замечал. Тюлькин объясняет это тем, что основная задача социологов – не изучать, а формировать общественное мнение. Самый бедный блок, затративший только то, что выделил Центризбирком, доказал, что он – сила. Тюлькин надеется, что после выборов блок будет только прибавлять. Он также отмечает, что во многих округах КПРФ препятствовала прохождению кандидата от его блока, часто косвенно. На вопрос о возможности сотрудничества с КПРФ в ходе президентских выборов Тюлькин отвечает, что объединяться надо с трудовым народом; если КПРФ будет участвовать в организации трудящихся на сопротивление – союз будет, если будет ориентироваться на парламентские игры и национальное предпринимательство – нет.
Тюлькин считает, что кандидаты, прошедшие по одномандатным округам, представляют мнение избирателей еще меньше, чем избранные по спискам. Пропорционально-партийная система хоть как-то отразила удельный вес настроений избирателей, а система выборов по одномандатным округам давала преимущество более организованному меньшинству.
Важным для партии итогом Тюлькин считает образование новых партийных организаций. Основная же борьба коммунистов пойдет не в парламенте.
Возобновившая в январе 1996 г. свой выход газета "Гласность", имеющая ныне подзаголовок "Газета Союза коммунистических партий – КПСС", поздравляя участвовавшие в выборах братские партии, и прежде всего КПРФ, помещает статью "Насколько красной стала Дума" [9], посвященную анализу итогов выборов. Автор статьи (известная коммунистическая журналистка Н.Гарифуллина), отдавая должное успеху КПРФ, тем не менее утверждает, что по сравнению с другими коммунистическими блоками она была поставлена в более благоприятные условия, поскольку с самого начала была включена в рейтинги социологов, предрекавшие победу на выборах 7 блокам, и таким образом получала регулярно бесплатную рекламу в этих рейтингах, тогда как "Власть – народу!" и "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз" даже не упоминались. Из 7 блоков не прошли в Думу "Демвыбор", который, по мнению автора, большинство россиян давно отвергло "за антинародный курс реформ", "Женщины России" ("большинство избирателей за два года пребывания их в нижней палате убедилось, что эти "верные подруги" Президента точно следуют в фарватере ельцинско-черномырдинского курса"), и аграрии. Их низкий результат оценивается как неожиданность и связывается "с явным полевением избирателей, их прозрением, чего не поняли ее руководители, дистанцировавшиеся от коммунистов". 10 процентов партии власти оцениваются как неудача. Поражение КРО связывается с тем, что избиратели не разобрались в блоках-скороспелках и предпочти голосовать за более известные. Неудача блока "Власть – народу!" связывается с его бедностью и слабостью региональных структур.
По поводу блока "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз Н.Гарифуллина заявляет, что, хотя было объявлено, что он проходного балла не набрал, "некоторые обстоятельства заставляют сильно сомневаться в этом", а именно – "ночные бдения в Парламентском Центре", когда первые же сообщения с востока страны называли этот блок в числе преодолевших 5% барьер, а затем "Центризбирком заклинило. Весь день 18 декабря по всем каналам телевидения гоняли утреннее сообщение о четырех объединениях – фаворитах предвыборной гонки, переступивших 5-процентный барьер... Вспомним: Ельцин высказывал "пожелание" отсечь крайне левых и крайне правых. Вот, видимо, и отсекают". Приведены мнения некоторых политических деятелей в поддержку этой гипотезы, но в целом результаты выборов для блока оцениваются как успех.
Для КПРФ же успех создает проблемы, поскольку теперь ей придется брать на себя ответственность за политику Думы. Доказывается необходимость консультаций и объединения левых сил на Президентских выборах.
В "Молнии" опубликована оценка выборов, данная членами Ученого совета движения "Трудовая Россия" В.Ивановым и В.Макаровым [10]. Исходя из заявленной численности КПРФ (500 тысяч) и РКРП (50 тысяч), РКРП собрала на выборах 60 голосов беспартийных на одного члена партии, тогда как КПРФ – 30. Предлагается следующая расстановка сил на левом фланге (по убывающей): "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз", Партия самоуправления трудящихся (программа С.Федорова – привлечение трудовых коллективов к управлению производством – оценивается как близкая к программе КТР), КПРФ, АПР, и лишь затем – "Власть – народу". Не исключается возможность того, что в ряде регионов именно С.Федоров оттянул часть голосов у КТР. Отмечается эволюция Зюганова вправо, что может привести к подрыву веры людей в коммунистические идеалы. Три левых блока стоят очень близко к "болоту", заигрывая с рыночной экономикой.
В качестве возможных кандидатов в Президенты от левых сил называются, кроме Зюганова, Романова и Анпилова, также Тулеев и Илюхин. Задачей единого кандидата от оппозиции названо перетаскивание на свою сторону части болота. Идеальной фигурой для воплощения лозунга о единстве назван А.Тулеев.
В начале января 1996г. по инициативе председателя Челябинского областного Объединения в защиту прав и интересов рабочих и ИТР В.Д.Таращика (ВКПБ) начались переговоры между Объединением и секретарем обкома КПРФ П.Г.Свешниковым о создании штаба рабочего движения.
15 января состоялось совещание в областном Совете Объединения в защиту прав и интересов рабочих и ИТР, на котором ставился вопрос о создании избирательного штаба рабочего движения с участием КПРФ. Против этой инициативы выступили руководители областных организаций РПК и РКРП, а большинство рядовых членов Совета поддержали инициативу, и голосованием было решено продолжить переговоры. Лидер "левой оппозиции" в областной организации РКРП А.Д.Лепенков высказал мнение, что возможна ситуация, когда произойдет раскол и КПРФ, и РКРП, и их левые фракции объединятся на базе Объединения в защиту прав и интересов рабочих и ИТР.
На следующей неделе переговоры КПРФ с левыми коммунистами закончились. Как выяснилось, эти переговоры использовались руководством областной организации КПРФ для давления на председателя движения "За возрождение Урала" П.И.Сумина с целью усиления позиций КПРФ в движении.
Источники:
1. Постановление Пленума ЦК КПРФ "О политических итогах выборов Государственной Думы и очередных задачах партии"
2. Преодолеть правый уклон в РКСМ. Политическое заявление региональных организаций Российского Коммунистического Союза Молодежи (проект)
3. П.Былевский. Как разжигать классовую ненависть. Бумбараш-2017. № 1(28). Январь 1996.
4. Заявление Совета рабочих Москвы "О мирной передаче власти трудящимся в России"
5. Остановить войну! Заявление Оргбюро ЦК Российской организации КПСС (РКП-КПСС)
6. Офисам – нет!!! Деревьям – да!!! Листовка организации "Хранители радуги".
7. Тактика ОФТ на современном этапе. Принято Исполкомом ОФТ России 21 января 1996г.
8. В.Тюлькин. "Классовые выводы из буржуазных выборов". "Трудовая Россия", № 1(21). Январь 1996.
9. Н.Гарифуллина. Насколько красной стала Дума. Размышления над итогами выборов в Думу в преддверии Президентских. Гласность, № 1(197). 12.01.1996.
10. К победе! Итоги выборов – прогноз выборов. Молния, № 39 (108), январь 1996.
Политический мониторинг №1(48)
© Институт Гуманитарно-политических исследований
|
|