Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
© Международный институт гуманитарно-политических исследований

Татьяна Шавшукова

Социалистические и коммунистические организации

в январе 1997 года

1.    Основные тенденции

Попыткой демонстрации единства коммунистического движения стало проведение в январе научно-практической конференции "Ленин, Отечество, будущее", приуроченной к очередной годовщине со дня смерти Ленина. В работе конференции приняли участие представители 15 организаций, представившие практически весь спектр движения. Не почтили заседание своим присутствием лишь лидеры КПРФ и РКРП (несмотря на участие этих организаций в работе оргкомитета). Очевидно, опасения одних дать лишний повод для критики “справа”, а других – “слева” сыграли в этом не последнюю роль.

На этом интеграционный потенциал левой оппозиции был исчерпан: январь ознаменовался дальнейшим усилением противоречий в ее рядах и углублением раскола в движении.

Основными вопросами, стоявшими в январе в центре внимания руководства КПРФ, были состояние здоровья Б.Ельцина (КПРФ неоднократно инициировала обсуждение этой проблемы на заседаниях Государственной Думы) и ход губернаторских выборов (результаты которых КПРФ оценивает как "ничью", хотя Зюганов намекает, что некоторые избранные губернаторы просто не афишируют свое членство в КПРФ). Серьезной критике (и не только со стороны левых радикалов) подверглась КПРФ в связи с утверждением предложенного правительством проекта бюджета на 1997 г. (данную тему лидеры партии предпочитают стыдливо замалчивать). Некоторое внимание в выступлениях руководителей КПРФ было уделено вопросам урегулирования ситуации в Чечне (хотя на практике они предпочитают не вмешиваться в эти процессы, полностью отдав их на откуп федеральным властям). Обозначились и некоторые новые приоритеты в деятельности КПРФ: так, на одной из пресс-конференций ее лидеров было заявлено, что партия, оказывается, намерена взаимодействовать с рабочим движением и поддержит весеннюю акцию профсоюзов.

СКП-КПСС провело в Москве очередное совещание активистов компартий, от участия в котором отказались партии Роскомсоюза (взаимные обвинения руководства СКП-КПСС и этих партий, прежде всего по вопросам объединения организаций левых коммунистов, постоянно усиливаются). Зато в работе совещания участвовали два "раскольника" – В.Анпилов и А.Лапин, со своими сторонниками. Похоже, что пользующийся покровительством Е.Лигачева Анпилов начинает играть все более заметную роль в процессе объединения левых компартий вокруг СКП-КПСС. Так, после его встречи в Санкт-Петербурге с Н.Андреевой последняя впервые заявила о возможности "в принципе" создания единой партии.

Вокруг Анпилова разгорелся новый скандал, вызванный на этот раз его интервью Национальной службе новостей в октябре 1996 г., в котором Анпилов говорил о возможности поддержки "Трудовой Россией" снятого с поста секретаря Совета безопасности А.Лебедя. (Видимо, о содержании размещенного в INTERNET текста коммунистам стало известно только сейчас). Интервью было перепечатано в январе двумя коммунистическими газетами и вызвало соответствующую реакцию. В одной из газет выдвигается гипотеза, что объявленный "поход на Москву" имел своей целью поддержку Лебедя в захвате власти.

На грани срыва оказался успешно было начавшийся процесс объединения радикальных коммунистов в рамках Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина" (ДКССР). В роли "раскольника" выступила РКРП, которая, упустив инициативу в формировании движения из-за внутренних расколов, пытается сейчас претендовать на лидирующую роль в создаваемом движении. Формальный предлог – несогласие с наименованием движения: РКРП настаивает на сохранении названия предвыборного блока "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз".

Основными темами на митингах радикальных коммунистов в январе стали позиция КПРФ по вопросу утверждения госбюджета (подвергнутая беспощадной критике), встреча Березовского с лидерами казаков, на которой он обещал предоставить им оружие (что оцениваются либо как попытка отторжения от России южных регионов, либо как стремление "сиониста" Березовского вернуть казачеству его прежние полицейские функции), фигуры А.Лебедя (в негативном отношении к которому левые радикалы единодушны) и А.Лукашенко (деятельность которого столь же единодушно одобряется).

Другими темами, звучавшими на митингах в течение января, явились события в Болгарии и Сербии (выражалась поддержка руководству этих стран в борьбе против демократической оппозиции) и захват террористами заложников в Лиме (акция перуанских экстремистов нашла поддержку в рядах российских леворадикалов: эту акцию и осуществившее ее движение, наряду с другими зарубежными экстремистскими организациями, активно пропагандирует газета "Бумбараш-2017"; солидарны с позицией газеты и многие известные активисты РКРП – в частности, бывший анархист Д.Костенко, Б.М.Гунько и другие). Подобное отношение к использованию силовых, в том числе и террористических, методов борьбы во многом характеризует настроения, царящие сегодня в рядах отечественных леворадикалов.

2.    Основные события

2.1.    Коммунистическая партия Российской Федерации и Народно-патриотический союз России

2.1.1.    Пресс-конференции, заявления

15 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ, в которой приняли участие Г.А.Зюганов и И.И.Мельников. Обсуждалась современная политическая и экономическая ситуация в стране.

Зюганов охарактеризовал эту ситуацию как "банкротство": "Государство, которое не способно платить даже нищенскую зарплату, пенсии и стипендии (даже вооруженным силам) иным словом назвать нельзя". Вместе с тем, Зюганов видит "симптомы выздоровления" в том, что "в стране происходит осознание гибельности и губительности того курса, который выбрала страна несколько лет тому назад, осознание того, что радикализм и силовые варианты решения не пройдут". Итоги губернаторских выборов Зюганов расценил как "ничью". В наступившем году, по мнению Зюганова, России грозит наступление "трех колонн": "геополитических противников России", "компрадорского капитала" и "организованной преступности".

Отвечая на вопросы, Зюганов назвал инициативу В.И.Илюхина о медицинском освидетельствовании Ельцина вполне обоснованной. Он заявил, что "вопрос не о Ельцине", а о том, что его "гигантскими полномочиями... пользуется неясно кто". В то же время Зюганов уклонился от ответа на вопрос, поддержит ли фракция КПРФ предложение Илюхина. Говоря о проблемах интеграции России и Белоруссии, Зюганов заявил, что исполнительная власть “плохо работает в направлении этой интеграции”.

Мельников, отметив невнимание прессы к состоянию системы образования в России, рассказал о забастовках учителей, вызванных многомесячными невыплатами зарплаты, и сообщил, что в бюджете 1997 г. на нужды образования выделено на 30 трлн. рублей меньше, чем минимально необходимо.

Затронув тему президентских выборов в Чечне, Зюганов заявил, что в случае, если беженцы "не смогут принять участие, выборы нельзя называть полноценными". Кроме того, по его мнению, чеченцы должны понять, что “вне Российской Федерации у них счастья не будет”.

22 января в пресс-конференции фракции КПРФ участвовали депутаты Г.А.Зюганов и В.И.Тихонов.

Открывая пресс-конференцию, Зюганов сравнил состояние здоровья Л.И.Брежнева в последние годы его жизни и К.У.Черненко с нынешним состоянием Б.Н.Ельцина. Он заявил, что “для разрушения государства” руководство им “надо передавать от одного недееспособного руководителя к другому”. По словам Зюганова, рано или поздно наступит момент, когда “начнется цепная реакция распада всех производственных связей и дальше управлять этим процессом будут бандформирования".

В.И.Тихонов (секретарь ЦК КРПФ, отвечающий за связи с рабочим движением) сообщил, что, в связи со сложившейся в стране ситуацией (обусловленной в первую очередь состоянием здоровья Ельцина), "мы приняли решение действительно сделать акцент на рабочее движение". Он рассказал о консультациях, проведенных ЦК “с руководителями ряда профсоюзов и крупных промышленных предприятий, вузовской и творческой интеллигенции”, поведал о принятом решении поддержать акции протеста профсоюзов (одна из них намечена на 27 марта), а также о намерении КПРФ организовать собственные акции протеста.

На вопрос – на каких медицинских заключениях основано требование фракции КПРФ об отстранении Ельцина от должности – Зюганов ответил, что “требование основано на том факте, что г-н Ельцин в последний год отсутствовал на рабочем месте много месяцев по состоянию здоровья”, а на получении медицинских заключений фракция неоднократно настаивала, но безуспешно.

Зюганов отказался ответить на вопрос о том, сколько из вновь избранных глав администраций являются членами КПРФ, однако прозрачно намекнул, что некоторые из них не афишируют свое членство в партии.

На вопрос о возможности восстановления партийных организаций КПРФ на крупных предприятиях Тихонов ответил, что считает возможным создание парторганизаций на предприятиях крупных АО (с согласия их трудовых коллективов), и невозможным – на госпредприятиях.

По поводу утверждения госбюджета РФ на 1997 г. Зюганов заявил, что КПРФ “официально выдвинула 11 пунктов требований” к правительству, которое то обещало выполнить в случае принятия бюджета, однако “пока они не выполнены”, но он надеется получить ответ от правительства по этому поводу.

О возможности роспуска Думы в связи с принятием решения об отстранении Ельцина от должности по состоянию здоровья Зюганов заявил: "Я являюсь сторонником того, чтобы граждане, избирая своих депутатов, могли с них спросить, а депутаты – с исполнительной власти, – как выполняются эти поручения. И если исполнительную власть это не устраивает – пусть принимает решение (в данном случае имеется ввиду решение о роспуске Госдумы – Т.Ш.). Но я хочу, чтобы исполнительная власть собралась для такого решения в полном составе". Зюганов напомнил, что в марте 1996 г. исполнительная власть не решилась принять подобное решение, и выразил уверенность, что и в этот раз оно не будет принято.

28 января информбюро Народно-патриотического союза России распространило заявление по итогам состоявшихся в Курске выборов областной Думы и ее руководства, подписанное главными редакторами газет "Советская Россия" (В.Чикин) и "Завтра" (А.Проханов). Авторы заявления обвинили губернатора Курской области А.Руцкого в том, что "его стараниями был заблокирован и не прошел на пост председателя Думы лидер курских коммунистов Михайлов, человек, в период недавних губернаторских выборов добровольно уступивший Руцкому лидерство в предвыборной борьбе". В заявлении говорится, что Руцкой "вероломно нарушил соглашение о распределении политических ролей в области и в который раз продемонстрировал образчик политиканства, сделавшего его в 91 г. соучастником разрушения СССР, в 93 – обрекшего на поражение массовые выступления народа... Случай Руцкого, поправшего все допустимые нормы политической этики, должен наконец научить патриотов разбираться в персоналиях, отличать истинных радетелей за Народ и Державу от бесцеремонных властолюбцев и интриганов".

По мнению авторов заявления, в Курске, "устанавливается неконтролируемый режим демагогической личной власти".

2.1.2.    Партийное строительство, идеология

25 января прошла Санкт-Петербургская областная конференция КПРФ, в которой участвовали 262 делегата (гостей было втрое больше). В повестке дня первой части конференции значились доклад Ю.Белова, обсуждение доклада и выступление Г.Зюганова.

В докладе и выступлениях неоднократно высказывалось мнение о необходимости сотрудничества КПРФ с существующей властью и делегирования в ее состав своих представителей. В ряде выступлений рассказывалось о “положительном опыте” сотрудничества партийных организаций с районными администрациями.

18 января в столице Мордовии Саранске состоялась объединенная конференция республиканских организаций Союза офицеров, РКРП, ВКПБ и общественного движения "Власть – народу!", на которой было принято решение о выходе этих организаций из регионального отделения Народно-патриотического союза России. Причиной такого решения явилось несогласие этих организаций с "соглашательством" руководства НПСР во главе с Зюгановым и Подберезкиным. Ныне в Мордовии НПСР представлен только КПРФ.

Все названные организации вошли в состав недавно образованного Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина".

18 января на семинаре Московской организации НПСР, организованном "Народным альянсом", обсуждались вопросы местного самоуправления и ход подготовки к местным выборам в Москве. С докладом выступил представитель КПРФ, являющийся активистом движения Советов территориального самоуправления. Докладчик призвал слушателей “активно включиться в эту работу”. Однако в ходе обсуждения выступающими неоднократно высказывалась мысль о том, что эти органы “являются кучками самозванцев”, и “характер их деятельности всецело определяется уровнем порядочности тех, кто в них входит”.

2.1.3.    Совместные мероприятия

19-20 января в Горках Ленинских и Москве прошла научно-практическая конференция "Ленин, Отечество, будущее", организованная оргкомитетом, включавшим представителей 15 партий, в том числе КПРФ, РПК, РКП-КПСС, РКРП, РУСО, МЦКД, Совета рабочих Москвы, Марксистской платформы и т.д.

19 января конференция открылась минутой молчания в память В.Ленина. Председательствовал на заседании М.В.Иголкин.

Р.И.Косолапов в докладе на тему "О новой форме материализма" (в котором о материализме почти не упоминалось) назвал 1989 г. (начало шахтерских выступлений) “началом разложения современного рабочего класса”. В числе причин “поражения социализма” были названы “просчеты в коммунистическом просвещении”. Косолапов отметил необходимость налаживания системы политучебы в КПРФ, “которой не было до осени 1996 г.”, и заявил, что "лишь кретины могут бояться материалистической диалектики".

В выступлениях В.Родина, Т.М.Хабаровой, А.В.Маныкина говорилось о причинах низкой политической активности рабочего класса, о необходимости развивать марксистскую теорию и “возродить доверие к коммунистам”, а также о перспективах “новой коммунистической революции”.

Затем выступили В.И.Шишкарев (рабочий-наладчик ЗИЛа, РКрРП, – дал оценку состоянию рабочего движения в Москве и России, а также разъяснил В.Родину, что сельский шофер – не крестьянин, а представитель сельского рабочего класса), В.М.Сидоров (рериховское общество "Мир через культуру" – рассказал о “космическом значении махатмы Ленина”), В.И.Дьяченко (МЦКД, – назвал ревизионизм “причиной всех бед в СССР”, а Сталина – “верным ленинцем”), аспирантка Г.В.Бузина (отметила, что еще до революции 1905 г. в энциклопедическом словаре Ленин упоминался как известный экономист, и что “большинство противников Ленина не отрицало его выдающихся качеств”), В.С.Марков ("Союз коммунистов", – отметил, что никто из современных лидеров не сравним с Лениным; некоторое исключение составляют лишь Дэн Сяопин, Ким Ир Сен и Ким Чен Ир), М.В.Иголкин (остановился на вопросах идеологии и идеологической борьбы).

В.Ф.Исайчиков ("Марксистская платформа") в своем выступлении осветил вопрос о “ленинском понимании” революционной ситуации. Из его рассуждений следовало, что фактор “обострения бедствий масс” не является решающим для того, чтобы сложилась революционная ситуация: он лишь “способствует главному – повышению активности масс”. Ленин, по словам Исайчикова, придавал особое значение тому, чтобы “большинство сознательных рабочих... поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него". Такая готовность пролетариата, по мнению Исайчикова, возникает “в случае руководства им авангардной политической партией”. Исайчиков отметил, что коммунистических партий, готовых взять на себя эту роль, в современной России нет, зато у правящих "верхов" есть возможность “стабилизации режима за счет социал-демократического реформирования с помощью КПРФ”.

Участники конференции приняли обращение к мэру Москвы и Московской городской думе, выражающее протест против намерения демонтировать бюст Ленина на столичном Ленинградском вокзале [1].

20 января заседание проходило в Москве, в Парламентском центре. Присутствовало до 300 человек.

В.С.Шевелуха в своем выступлении попытался, ссылаясь на тексты последних писем Ленина и его предостережений о возможностях расколов в партии, обосновать тезис о необходимости организационного единства компартий.

Д.В.Игошин (расточник завода "Красное Сормово", председатель Совета рабочих Нижнего Новгорода, РКрРП) рассказал о деятельности Советов рабочих, напомнил об опыте Советов 1905 г., отметил, что “рабочие профсоюзы пока слабы”, и поэтому “надо действовать в массовых официальных профсоюзах”.

С.С.Губанов (ОФТ) покритиковал КПРФ за отход от марксизма и дрейф в сторону национал-патриотизма, а также высказался за создание единого политического центра рабочего движения и выпуск “ежедневной массовой рабочей газеты”.

А.А.Пригарин посвятил свой доклад проблеме интеллигенции. Он напомнил высказывания Ленина и Каутского на данную тему, говорил о роли интеллигенции в революциях 1905 и 1917 г.г., доказывал, что политика Брежневского руководства последних лет была “антиинтеллигентской”, что и привело ее в годы перестройки “в лагерь буржуазии”. Сейчас, по мнению Пригарина, именно интеллигенция составляет “наиболее активную часть трудящихся”.

В.И.Анпилов убеждал шире использовать проведение уличных акций, а также призвал присутствовавших к созданию “единой компартии ленинского типа” на территории всего бывшего СССР – “не смущаясь возможными запретами и преследованиями”.

В.А.Сахаров (ВКП(б)) доказывал, что все документы, в которых Ленин высказывает критику в адрес Сталина – фальшивки.

Калиновский (Союз рабочих Москвы, МРП) рассказал о деятельности представляемой им организации призвал всех “объединиться вокруг КПРФ”.

После непродолжительного обсуждения были приняты два документа – резолюция конференции и “Обращение к законодателям”.

30 января 1997 г. у представительства Комиссии Европейских сообществ в Москве прошел оппозиционный пикет с целью привлечь внимание Европейского сообщества к фактам нарушений прав человека и национальных меньшинств в Литовской Республике. Пикетом руководили секретарь МГК КПРФ В.И.Лакеев, заместитель председателя совета СКП-КПСС Е.И.Копышев и член политсовета РОС В.Н.Тетекин.

Организаторы пикета были приняты заместителем постоянного представителя Комиссии Европейских сообществ в Москве Ж.Дюбуа, которому был передан меморандум с изложением ситуации в области прав человека и национальных меньшинств в Литовской Республике. [2].

2.2.    Другие коммунистические организации

2.2.1.    СКП-КПСС

10 января в Москве, в Центральном доме журналистов, прошло совещание членов Московских городских комитетов коммунистических партий. Вел заседание О.С.Шенин. В совещании приняли участие лишь представители "Трудовой России", КПРФ, Союза коммунистов и ВКП(б).

Заместитель председателя совета СКП-КПСС Е.И.Копышев заявил, что "обращение совета СКП-КПСС нашло широкий отклик в партийной среде", и "идея объединения нашла широкую поддержку". Копышев отметил, что в настоящее время в России действуют 8 компартий и несколько “других коммунистических организаций”. По его словам, численность КПРФ составляет 550 000 членов; руководство же остальных компартий “скрывает свою численность как от членов своих партий, так и от руководства СКП-КПСС”. Копышев подчеркнул, что КПРФ “сумела объединить вокруг себя оппозиционные народно-патриотические силы”, а другие партии, хотя "обладают опытом организации массовых политических акций (РКРП), работают со стачкомами (РПК), но сравнимого с КПРФ политического веса не имеют". Он заявил, что в тех регионах, где “коммунистическая многопартийность заметнее всего”, это “привело к убедительной победе Ельцина на выборах”. Отметив, что среди планов объединения коммунистов существует и проект создания новой компартии, в которую должны войти все существующие компартии, Копышев заметил, что это приведет "в лучшем случае к временной смуте в комдвижении России, а в худшем – к расколу существующих партий и созданию еще одной компартии". Руководители партий Роскомсоюза не желают объединяться с КПРФ до тех пор, пока она не станет на деле коммунистической, но и между собой не могут договориться. Копышев заявил, что для объединения на базе КПРФ нужна готовность ее руководства принять поправки в программу партии.

В.И.Анпилов спросил: "Если принять, что губернаторов, настроенных прокоммунистически, уже большинство... то против кого мы боремся?" Затем, отметив, что предложенный им "Манифест советских коммунистов" “хорошо воспринят за границей”, Анпилов заявил, что "объединение на платформе КПРФ, а тем более НПСР, невозможно, потому что... НПСР – антисоветская организация... На платформе КПРФ, без ее корректировки... нельзя объединиться ...нужно создавать единую партию не России, а Советского Союза". Иначе, по его мнению, коммунисты могут "скатиться к российскому великодержавию".

А.Н.Шакуов (КТР), подчеркнув, что существование "Манифеста советских коммунистов" “замалчивается”, предложил провести широкую дискуссию о нем в первичных организациях партий, участвующих в совещании. Заявив, что "единственный путь к свержению режима лежит через всероссийскую политическую стачку", Шакуов предложил объединить усилия местных организаций компартий в подготовке к "походу на Москву". Он заявил, что, несмотря на стратегические разногласия с руководством КПРФ, на данном этапе "мы являемся стратегическими союзниками".

Ю.Г.Худяков (КТР) заявил, что, помимо программного документа, создан оргкомитет по объединению советских коммунистов, включающий, помимо представителей КТР, и "некоторых руководителей РКРП", движения "За Советский Союз" и Союза коммунистов. КТР, по его словам, добивается восстановления деятельности КПСС уже в этом году.

А.А.Куваев (I секретарь МГК КПРФ) призвал “уйти от дискуссий по разногласиям” и предложил “скоординировать работу горкомов Москвы в агитационно-пропагандистской работе и работу газет разных компартий”.

О.С.Шенин предложил представителям организаций, участвующих в совещании (Анпилову, Куваеву, В.С.Маркову (СК), А.А.Лапину (ВКП(б)), Копышеву), принять участие в редакции проектов итогового документа, предложенных КТР и СК.

С.Г.Шувалов (секретарь Кунцевского райкома КПРФ) кричал, что "нигде всерьез не воспринимают никакую партию, кроме КПРФ", "а Анпилов сегодня растерялся от того, что коммунисты-губернаторы пришли к власти". Он призвал “объединяться вокруг губернаторов-коммунистов”, состоящих в КПРФ.

Сахаров (ВКП(б)) заявил о “преждевременности объединения при отсутствии единой теоретической базы и единой политической позиции по принципиальным вопросам”. Он предложил создать ассоциацию партий или политический блок, подчеркнув, что и это “реально только в перспективе, так как в КПРФ идет борьба правого и левого флангов, а в результате объединения компартий комдвижение попадет под контроль правого аппарата КПРФ”.

В.М.Линников (ЛПКД) объяснял, что для объединения партий необходимо “идеологическое единство по вопросам собственности и о власти”, которого в ближайшей перспективе не предвидится.

С.Зорин (КТР) призвал "не подминать объединение под какую-то партию, а, как говорится у нас в "Манифесте", всем на равных правах войти в Координационный совет", и выразил сомнение в оппозиционности КПРФ правительству.

К.А.Николаев (зам. председателя совета СКП-КПСС) обрушился на идею Анпилова: "Зачем предлагается "Манифест"? Ведь у нас давно уже коммунисты работают в СКП-КПСС".

Г.А.Емельянова (КТР) заметила: "Народ не видит в Зюганове идейного коммуниста... а в НПСР – одни монархисты и националисты”.

Е.К.Лигачев (СКП-КПСС), отвечая на предложение Анпилова о создании единой КПСС, заметил: "Мы все эту идею держим в голове, но всему свое время". По поводу "дышащего злобой" письма руководителей московский организаций РКРП, РПК и РКП-КПСС, обвинивших СКП-КПСС в “горбачевщине и оппортунизме”, он заявил, что "эти товарищи встали на путь бойкота объединительного движения".

Шенин предложил “составить список коммунистов, которые считают, что не надо объединяться”. Он предложил “доработать к современной ситуации "Манифест" К.Маркса”, а не писать новые манифесты по примеру Анпилова. Он также отметил, что “во всех документах СКП-КПСС говорится, что ее конечной целью является восстановление единой КПСС”.

Копышев зачитал согласованный проект итогового документа, в котором, в частности, говорилось, что "объединение могло бы произойти на базе КПРФ – самой массовой партии трудящихся... при условии совместного изменения ее программы". После этого Анпилов заявил, что не участвовал в доработке документа и не приемлет приведенный выше пункт. Шенин попросил доработать документ с участием Анпилова и опубликовать с подписями всех участников, "чтобы потом никто не отнекивался".

25 января состоялось заседание политисполкома совета СКП-КПСС, на котором обсуждалась подготовка к намеченному на следующий день пленуму совета.

26 января состоялся пленум совета СКП-КПСС, на котором с основным докладом выступил председатель совета О.Шенин, призвавший создать к 80-летию октябрьской (1917 г.) революции и 75-летию СССР "единую коммунистическую партию России". В состав СКП-КПСС на пленуме была принята Коммунистическая партия Белоруссии.

2.2.2.    "Трудовая Россия" и ее союзники

28 декабря в Санкт-Петербурге прошло собрание сторонников "Трудовой России" и ВКПБ. Вел мероприятие В.Марычев. Основными выступающими были В.Анпилов и Н.Андреева.

Собравшиеся приняли резолюцию о создании городского оргкомитета по подготовке "похода на Москву". Анпилов и Андреева обсуждали с собравшимися вопрос об объединении коммунистов на низовом уровне на принципах "Манифеста советских коммунистов". Андреева считает объединение в одну партию преждевременным, хотя "в принципе" против него не возражает.

25-26 января в г.Саранске состоялась научно-практическая конференция на тему "Единство на базе "Манифеста советских коммунистов".

В работе конференции приняли участие представители Астрахани, Москвы, Самары, Саранска, Ульяновска. С докладами на конференции выступили председатель исполкома "Трудовой России" В.И.Анпилов и член исполкома "Трудовой России" А.Н.Шакуов.

В результате дискуссии были сделаны замечания и уточнения к тексту "Манифеста советских коммунистов". Участники конференции избрали политсовет Мордовии "За объединительный съезд советских коммунистов", в который вошли представители "Трудовой Мордовии", ВКПБ, СПТ, Рабочего Союза Мордовии, Комсомола Мордовии, движения "Женщины Мордовии за социальную справедливость". Конференция зарезервировала мандат члена политсовета за представителем КПРФ [3].

2.2.3.    Движение коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина"

1 января 1997 г. центральный координационный совет Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина" выступил с заявлением по поводу одобрения Государственной Думой бюджета на 1997 г., расценив его как акт "согласия депутатского корпуса с политикой социально-экономической катастрофы, с продолжением реставрации и укрепления капитализма в России".

Авторов заявления "возмущает предательский сговор руководства КПРФ с правительством Черномырдина, который не могут оправдать никакие перестановки в правящей верхушке. В то время как в стране нарастает вал забастовок, верхушка КПРФ предала людей Труда за новые теплые места для своих лидеров. Выставленные при этом 11 условий – это лишь фиговый листок, призванный прикрыть пособничество политике распродаж национальных богатств, дезиндустриализации и деэлектрификации страны, роста внешнего и внутреннего долга, приближающего новый финансовый кризис".

ЦКС осудил этот "сговор" и заявил, что "политика руководства КПРФ не имеет ничего общего не только с коммунистической, но и с патриотической оппозицией в целом [4].

7 января в штаб-квартире РКП-КПСС состоялась учредительная конференция Московского отделения Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина", созванная в связи с тем, что на конференции в ноябре не удалось сформировать руководящие органы. Учредителями городского отделения движения выступили Движение в защиту детства, Марксистская платформа, РКП-КПСС, РПК и Союз Офицеров. Представители других организаций в заседании не участвовали. Представители РКРП объяснили свое отсутствие необходимостью участия в заседании горкома РКРП. Было принято решение об образовании Московского городского отделения ДКССР, одобрен устав, избран координационный совет, в который вошли по два представителя от каждой организации-учредителя, и контрольно-ревизионная комиссия.

11 января в штаб-квартире РПК состоялось заседание ЦКС Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина" с приглашением членов КРК движения. В заседании приняли участие представители Движения в защиту детства, РКП-КПСС, РПК, РКРП, Союза офицеров, Марксистской платформы, РИК Съезда советов рабочих, специалистов и служащих, профсоюза "Студенческая защита". Были рассмотрены вопросы формирования и организации работы движения и его регистрации, а также план действий ЦКС на 1 квартал 1997 года.

Сопредседатель движения С.Терехов (СО) доложил о положении с образованием региональных организаций. Поскольку истекал срок подачи заявки на регистрацию, а необходимых для регистрации движения как всероссийской организации протоколов из 45 регионов не поступило, президиум принял решение о регистрации движения как межрегионального. К моменту заседания были получены протоколы из 9 регионов, хотя конференции прошли и в других регионах. Из-за разногласий по названию движения РКРП не представила протоколы из тех регионов, в которых существуют ее отделения.

Обсуждение вопроса о регистрации свелось к очередному обсуждению названия движения. Представители РКРП настаивали на наименовании "Коммунисты – Трудовая Россия – За СССР". Многие выступавшие (А.В.Крючков (РПК), А.А.Соловьев (ДЗД), В.В.Усов (СО)) подчеркивали, что “спор не столько о названии, сколько о характере организации”: “если РКРП видит его более близким идеологически, но более рыхлым организационно, то большинство остальных участников видят движение более организованным, но более широким идеологически”. Большинство членов ЦКС поддержало решение президиума о названии блока.

При обсуждении плана работы на I квартал было принято решение форсировать организацию региональных структур движения для дальнейшего переоформления движения в общероссийское.

Через несколько дней после заседания ЦКС ДКССР в газете "Рабочая правда" была опубликована статья Г.Сенатовой [5], в которой было изложено отношение руководства РКРП к учредительной конференции Московского отделения движения и заседанию ЦКС. В ней утверждалось, что представители РКРП и ряда других движений не были поставлены в известность о проведении учредительной конференции Московского отделения, а заседание ЦКС 11 января представители РКРП покинули, выразив свое категорическое несогласие с предлагаемым названием движения. В статье говориться, что РКРП "будет продолжать создавать региональные отделения движения под названием "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз"".

13 января в вестибюле редакции газеты "Правда" прошла пресс-конференция руководства ДКССР, посвященная итогам заседания центрального координационного совета. В пресс-конференции участвовали: А.А.Пригарин, С.Н.Терехов и Н.О.Глаголева.

Пригарин доложил об основных решениях ЦКС и подробно перечислил массовые акции, намеченные движением на ближайшие месяцы (главная из которых – празднование 23 февраля Дня Советской Армии и Военно-Морского Флота). Планируются также организация пикетов у посольства Литвы в Москве (“в защиту политзаключенных М.Бурокявичюса, Ю.Ермалавичюся и других, над которыми в Вильнюсе начался суд”), и пикетирование посольства Югославии (в поддержку С.Милошевича и с протестом против вмешательства США во внутренние дела Югославии).

Терехов подчеркнул, что ДКССР видит своей целью конкретные действия, так как КПРФ “не делает ничего в интересах трудящихся”. Движение будет стремиться не только проводить собственные акции, но и “придавать политический характер акциям, организованным профсоюзами”. Со стороны Союза офицеров планируется “активизация работы армейской оппозиционной общественности против политики развала армии”.

Глаголева добавила, что движение придает большое значение вопросам “организации и самоорганизации, политизации трудящихся”, и сообщила о планируемой работе в этих направлениях.

Отвечая на вопросы корреспондентов, Пригарин сказал, что по мере того, как руководство КПРФ “все более отчетливо проводит линию на стабилизацию существующего общественно-политического строя”, внутри КПРФ нарастают противоречия. Разделение левого и правого крыла КПРФ Пригарин считает совершенно неизбежным. Вопрос о возможности поддержки Г.А.Зюганова на новых президентских выборах будет решаться в зависимости от ситуации: в ситуации “подъема движения массового протеста трудящихся” она не будет оказана.

Терехов добавил, что не исключен вариант неконституционного развития событий, “поскольку А.И.Лебедь уже открыто заявляет о своей готовности занять место главы государства, и армия может его в этом поддержать. Ни Черномырдин, ни Чубайс, ни Лужков оттеснить Лебедя не смогут”. Позиция ДКССР в этом случае "будет зависеть от соотношения сил и от готовности левых сил предложить свою тактику и стратегию, а также от готовности нынешних верхов НПСР что-то делать". Сообщив, что генерал В.А.Ачалов обратился к руководству НПСР с просьбой поддержать его выдвижение в г.Туле, и ему отказали, мотивировав это тем, что там уже есть кандидат от оппозиции – Коржаков, которого поддерживает Лебедь, – Терехов подчеркнул, что деятельность движения направлена на консолидацию борьбы не только входящих в него организаций, но и организаций КПРФ, настроенных более радикально, чем руководство партии.

28 января прошло собрание по учреждению Московской организации блока "Коммунисты – "Трудовая Россия" – за Советский Союз!", в котором принимали участие представители РКРП, "Трудовой столицы", ОФТ, РКСМ(б), общества "Единство за марксизм-ленинизм и коммунистические идеалы", Конгресса деятелей культуры и искусства за Советскую Родину, Московского советского антифашистского общества (последние три организации представляют собой фактически единую группировку, возглавляемую Б.М.Гунько, а РКСМ(б) ориентируется на нее. – Т.Ш.). Заседание вела Г.А.Сенатова. Решено, что новое объединение будет руководствоваться в своей деятельности уставом, разработанным для Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина".

В координационный совет МО "Коммунистов СССР" избрано по 2 представителя РКРП, ОФТ и "Трудовой столицы" и по 1 от остальных организаций.

Причиной создания нового объединения были названы разногласия между РКРП и остальными участниками ДКССР по вопросу о названии объединения. Отмечалось, что за сохранение наименования "Коммунисты – “Трудовая Россия” – за Советский Союз!" высказались 30 региональных организаций формируемого движения, а название ДКССР поддержали 20 организаций, но, благодаря численному перевесу в центральном координационном совете движения, сторонникам Пригарина и Крючкова “удалось блокировать мнение большинства регионов”. По мнению выступавших, если на этапе избирательной кампании удавалось обходить идеологические разногласия между участниками блока, то теперь такое объединение выглядит слишком искусственным. Подчеркивалось, что союзники РКРП по формируемому объединению считают, что программных разногласий между ними нет, и не возражают против доминирования РКРП в блоке.

2.2.4.    Другие организации

Во многих регионах происходит размежевание местных организаций РКРП на сторонников В.И.Анпилова и В.А.Тюлькина. Расколы (примерно поровну) произошли в Омской и Иркутской областных организациях РКРП (руководство которых поддержало Анпилова). Ростовская и Краснодарская организации, первоначально поддержавшие Анпилова, после провозглашения им курса на создание собственной партии заявили, что остаются в РКРП, а инициативу Анпилова не поддерживают, но продолжают при этом говорить, что "Виктора Ивановича несправедливо обидели". В Московской организации даже среди сторонников Анпилова имеются противоречия: часть актива безоговорочно поддерживает курс своего лидера на создание собственной партии, часть считает необходимым “продолжить борьбу в РКРП в целом”.

Анпилову в последние месяцы удалось создать две небольшие (человек по 10) организации своих сторонников в Смоленской и Тюменской областях, состоящие частью из недавних членов РКРП, частью из "новобранцев".

31 января в Москве прошел пленум ЦК РКРП. Пленум разрешил участвовать в своей работе с правом совещательного голоса избранным на V съезде РКРП членам ЦК РКРП, выбывшим из партии как не прошедшим перерегистрацию – Ю.Г.Картушину и А.К.Рейниксу.

По вопросу об отношении к "съезду РКРП", организуемому Анпиловым, Тюлькин предложил, поскольку В.И.Анпилов создает собственную партию, принять заявление о том, что РКРП в этом мероприятии не примет никакого участия. А.К.Рейникс, заявил, что утверждения о том, что Анпилов собирается создавать какую-то другую партию – "гнусная ложь", и хотя "со стороны отдельных товарищей были поползновения к этому, но они были жестко пресечены". Рейниксу была продемонстрирована газета "Молния" с сообщением Анпилова о намерении создать свою партию и предложено разобраться – то ли Рейникс заблуждается, то ли он обвиняет во лжи Анпилова. Картушин закричал, что МК РКРП не занимается ничем, кроме борьбы с Анпиловым. На это А.А.Сергеев заявил, что “иногда приходится заниматься и разборками с анпиловцами, например, когда они публикуют в газете "Молния" статьи типа "След гада", поливающие грязью членов РКРП – на это уже невозможно не отвечать”.

По вопросу о молодежной политике партии и строительстве комсомольской организации РКРП выступил П.Г.Былевский. Он отметил, что существуют несколько мнений по поводу создания комсомола: одни считают, что комсомол вообще не нужен (“надо создавать молодежные парторганизации”), другие говорят, что нужен “революционный комсомол, ориентирующийся на РКРП”; есть и промежуточные точки зрения. По мнению Былевского, в регионах разная ситуация, и все высказанные варианты представляют собой “просто разные стадии роста”.

Пленум подтвердил намерение РКРП продолжить формирование движения "Коммунисты – "Трудовая Россия" – за Советский Союз!". Возможность сотрудничества в этой работе с участниками созданного 13 октября 1996 г. блока, отстаивающими наименование ДКССР, зависит, по мнению участников пленума, от того, готовы ли последние “присоединиться к этой работе”. Очередной, VI съезд РКРП решено провести в Москве в конце марта – начале апреля 1997 г.

18 января в ДК Автомобилистов состоялся третий съезд "Трудовой столицы".

Открыл съезд председатель исполкома "ТС" В.Гусев. В президиум были избраны В.Гусев, А.Сергеев, Г.Сенатова, А.Николаев, Б.Гунько, Б.В.Фальковский (представитель забастовавшего комбината ЖБИ №13), С.Бабурин, Е.Доровин, Никитин (МО НПСР), В.Сорокин (ФНПР), К.Николаев (СКП-КПСС). Была утверждена повестка дня: 1. Отчет председателя исполкома. 2. Сообщение председателя исполкома "Трудовой России". 3. Сообщение члена исполкома "ТР" А.Сергеева. 4. Прения. 5. Избрание руководящих органов. 6. Избрание делегатов на съезд рабочих, крестьян, специалистов и служащих.

Гусев начал доклад с напоминания, что 1997 является годом 80-летия октябрьской социалистической революции. Доклад содержал изложение истории возникновения и развития "ТС" и ее взаимоотношений с КПРФ вплоть до момента создания НПСР, “завершившего раскол левой оппозиции в России”. В заключение Гусев перечислил подготовленные к принятию резолюции: в поддержку Лукашенко, в поддержку Югославии, солидарности с рабочими Ю.Кореи, о восстановлении поста номер 1 у мавзолея Ленина.

Председатель исполкома "ТР" В.Григорьев рассказал о своих поездках по регионам, где ситуация “несравненно хуже московской”. Оценивая политические перспективы, Григорьев указал, что Запад “забирает себе наукоемкие отрасли и хочет за бесценок качать наше сырье”, в этих целях в Госдуме “протаскивается закон о разделе продукции”. По его словам, в стране “идет откровенный грабеж наших интеллектуальных отраслей”. В заключение он выразил уверенность в том, что рабочий класс “в конце концов возьмет власть в стране”.

Член исполкома "ТР" Сергеев, рассказав, что “все социологи и политологи давно ждут социального взрыва в России”, поскольку “произошедшее ухудшение условий жизни по всем известным законам должно было его вызвать”, поставил вопрос: "Почему же режим еще держится?". Перечислив ряд причин (терпеливость русского народа, роль СМИ, абсолютное обнищание пролетариата при относительном улучшении положения отдельных его прослоек), он сосредоточил внимание на критике руководства КПРФ “предательстве оппозиции”. Сергеев указал на невозможность в этих условиях "навязываемого СКП-КПСС немедленного объединения коммунистов" и рассказал о совещании секретарей московских первичек, в котором, кроме КПРФ, участвовали лишь члены СК, ВКП(б) и анпиловской КТР. "Анпилов бегает по всему российскому политическому полю, не гнушаясь поддержкой партийного вора Козлобаева и политического шута Марычева", – заявил Сергеев.

С.Бабурин в коротком выступлении указал, что РКРП и левокоммунистическое движение являются стратегическими союзниками РОС, но у РОС “свой фронт в этой борьбе – объединение последовательной некоммунистической оппозиции режиму, которую нельзя оставлять соглашателям”. Бабурин призвал к “мирной антикомпрадорской революции”.

Е.Сенадский изложил собственную программу действий, включающую выдвижение Лукашенко как единого президента Белоруссии и России.

В.Андреев рассказал о рабочем движении в стране и Москве и возможностях информационно-методического центра, созданного РКРП с помощью депутата Григорьева. Говоря о деятельности ИМЦ, Андреев подчеркнул, что, кроме информационной, он теперь может оказывать и юридическую поддержку, и отметил, что “пока режим остается у власти, возможны только временные улучшения”.

Председатель исполкома "Трудовой Москвы" Доровин напомнил присутствовавшим, что все они “вышли из "Трудовой Москвы"“, и предложил согласовать программу единых действий в Москве. Главная задача – свержение режима: “все остальное можно будет решить потом”.

Б.Гунько, начав с тезисов: "капитализм – это путь в могилу" и "победа возможна только в Москве", – воззвал к совести как к “марксистской категории” и призвал всех “подняться в небо и сделать это вовремя”.

Председатель МО НПСР и секретарь МГК КПРФ С.Никитин начал с утверждения о поддержке режима москвичами и призвал присоединится к критике Лужкова, которую организует сейчас МО КПРФ.

Профессор Б.Хорев рассказал о наступлении мирового капитала на Россию и о возглавляемой им Антиколониальной лиге.

Председатель Совета рабочих Москвы Ф.Кулешов призвал к консолидации коммунистов для работы в трудовых коллективах.

Выступление К.Николаева было посвящено необходимости немедленного объединения коммунистов РФ в единую партию “в соответствии с решениями ХХХ съезда КПСС”.

По мнению бывшего инженера-испытателя ЗИЛа, а ныне слесаря-ремонтника Золоторьяна, все разногласия между РКРП и КПРФ можно свести к двум – о собственности и о власти.

Были приняты подготовленные резолюции, избран координационный совет из 13 членов, все делегаты III съезда "ТС" были признаны делегатами предстоящего съезда рабочих, специалистов и служащих.

В принятой резолюции "Об отношении к Государственному бюджету РФ и к позиции руководства КПРФ по данному вопросу" делается вывод, что это – “бюджет вымирания народа России как путем запланированных экологических катастроф и эпидемий, так и путем одичания, приводящего к росту преступности”. Авторы резолюции отмечают "выдающуюся предательскую роль зюгановской линии" в принятии "людоедского Бюджета-97" [6]

На состоявшемся по окончанию съезда движения "Трудовая столица" заседании его координационного совета был избран новый состав исполкома, председателем которого стал В.И.Гусев.

19 января состоялось собрание, учредившее межрегиональную организацию РКСМ Санкт-Петербурга и Ленинградской области (МО РКСМ СПб и ЛО) на базе Ленинградской областной организации РКСМ и части Ленинского коммунистического союза молодежи Ленинграда (ЛКСМЛ) – отделения ВЛКСМ во главе с И.Метелицей. Из Москвы приехали председатель ЦКК РКСМ(м) Н.Федоткина и секретарь ЦК РКСМ(м) В.Новиков.

Собрание единогласно приняло решение об учреждении МО РКСМ СПб и ЛО. Согласно ему, прежняя Ленинградская областная организация РКСМ "растворяется" в новой организации, а ЛКСМЛ как структура сохраняется, но часть его членов становятся также членами МО РКСМ СПб и ЛО.

С докладами о работе своих организаций выступили Борзенко и Метелица. Доклад Борзенко представлял собой довольно формальный отчет о работе обкома РКСМ. Численность организации (формально областной, а фактически действовавшей лишь в городе) составляет 25 человек.

В докладе Метелицы содержалось, кроме общего описания работы ЛКСМЛ (в основном уличной), краткое изложение его истории. Метелица, в частности, заявил, что "РКРП, как крупная сила в коммунистическом движении, фактически перестала существовать", ввиду чего ЛКСМЛ стал все более переориентироваться на КПРФ. Ориентирующийся на РКРП Ленинский коммунистический рабочий союз молодежи Метелица назвал "порождением группы раскольников". Численность ЛКСМЛ, по его словам, 45 человек, из них вступить в МО РКСМ СПб и ЛО изъявили желание 13 человек.

Собрание единогласно приняло за основу проект программы МО РКСМ СПб и ЛО, подготовленный при участии Борзенко. По предложению Метелицы собрание избрало идеологическую комиссию для доработки проекта (в нее вошли 3 человека из прежней организации РКСМ и 2 человека из группы Метелицы).

Были избраны областной комитет из 13 человек (8 – из прежней организации РКСМ и 5 – из ЛКСМЛ) и контрольная комиссия из 5 человек (соответственно 3 и 2). Собрание приняло решение предоставить обкому и контрольной комиссии право вывода членов из своего состава и кооптации новых ("за" были сторонники Борзенко, "против" – сторонники Метелицы).

Представитель обкома КПРФ В.Федоров предупредил о "подводных камнях", которые, по его мнению, встретит на своем пути новообразованная организация, один из которых – сохранение в объединенной организации фактического фракционного разделения на членов прежнего РКСМ и членов ЛКСМЛ. Федоров обратил внимание на необходимость создания районных структур и особенно – на проблемы работы в Ленинградской области, где “положение молодежи крайне тяжелое”, и, если ее не организовать, она “от нищеты и безысходности уйдет к криминальным структурам”. Он призвал комсомольцев ввести в свою работу "элемент романтики и элемент игры" и “повышать свой образовательный уровень”.

В.Новиков призвал комсомольцев “входить в контакты с исполнительной властью”, прежде всего – с комитетами по делам молодежи, которые “не любят РКСМ, но сейчас уже не могут с комсомольцами не считаться”. На вопросы о классовом подходе он заявил: "Мы – общероссийская общественная организация, а не политическая партия, чтобы разводить здесь политические дискуссии".

В.Федоров добавил, что можно иметь дело с любым человеком, "для которого Россия – не товар", независимо от того, к какому классу он принадлежит.

При обсуждении вопроса о кандидатуре в обком КПРФ были предложены 3 человека: К.Назаренко, В.Семанов и Борзенко. После самоотводов Семанова, а затем и Назаренко собрание рекомендовало кандидатуру Борзенко в состав обкома. Борзенко был также избран делегатом на областную конференцию КПРФ 25 января.

Собрание приняло решение поручить Борзенко работу по регистрации МО РКСМ СПб и ЛО в органах юстиции. Кроме того, кандидатура В.Семанова была единогласно предложена в состав ЦК РКСМ.

После собрания состоялось заседание избранных руководящих органов МО РКСМ СПб и ЛО. Секретарем обкома минимальным большинством был избран Д.Атавин. Борзенко категорически возражал против его избрания, поскольку тот ранее был сторонником "правого уклона Пономаренко, Малинковича и Ступина". Когда Атавин был избран, Борзенко заявил, что он отказывается работать в бюро обкома и заниматься вопросами регистрации организации. Ситуация осталась неразрешенной.

7 января состоялось заседание координационного совета ОПД "Марксистская платформа". Сопредседатель КС В.Исайчиков поздравил участников с пятилетним юбилеем и рассказал об итогах работы и задачах движения. В докладе и в прениях была отмечена необходимость продолжения работы МП как “внепартийной коммунистической организации”, ее расширения как "зародыша" “будущей коммунистической партии ленинского типа”, поскольку “ни одна из коммунистических партий или организаций так и не справились с этой ролью”. Ввиду малочисленности организации признано целесообразным сосредоточиться на теоретической и пропагандистской деятельности. Основными направлениями работы признана работа по выпуску газеты "Момент Истины" и других изданий, расширение работы совместного с РКРП семинара, а также налаживание связей с регионами.

9 января во втором гуманитарном корпусе МГУ в рамках "рабочего университета РУСО" прошла лекция профессора Б.С.Хорева об “антикризисных программах коммунистического движения”.

Хорев провел сравнительный анализ трех антикризисных программ, существующих в комдвижении.

По его мнению, наиболее правая из них – программа Ю.Д.Маслюкова-Г.А.Зюганова – по ряду рецептов смыкается с правительственной. Этот документ Хорев охарактеризовал как "программу стабилизации капитализма в России".

Более “левая” программа И.П.Братищева, разработанная в свое время РУСО и “бытовавшая в рыбкинской Думе”, практически отвергнута. Ее Хорев охарактеризовал как "центристскую" и "социал-демократическую"; ее умеренность объясняется тем, что в одно время ее пытались “провести через Думу”.

Третью программу – "100 дней после Ельцина" – в составлении которой, наряду с Хоревым, принимали участие Ковальчук, Косолапов и др., лектор охарактеризовал как “последовательно коммунистическую” и “представляющую собой первейшие неотложные меры” (прежде всего деприватизацию госсобственности), которую должны осуществить радикальные коммунисты (прежде всего РКРП) после прихода к власти. Однако сам лектор подчеркнул, что РКРП, которая переживает внутренний кризис, в ближайшее время к власти не прийдет, а реальным лидером в комдвижении волею судеб оказалось КПРФ, руководство которой не приемлет критики слева.

Большинство аудитории с симпатией говорило о радикальных коммунистах и критиковало экономических советников Зюганова.

2.2.5.    Акции

A.    Празднования 74 годовщины образования СССР

30 декабря у памятника К.Марксу в Москве прошел митинг, посвященный 74-летию создания СССР, организованный движением "За Советский Союз". В митинге участвовало около 150 человек с красными флагами и плакатами: "За Советский Союз", "Инвалида-президента на "покой"!", "Долой правительство без денег!".

Открывая митинг, ведущий – председатель движения "За Советский Союз” А.Г.Козлобаев сказал: "Наш народ еще не сделал своего последнего слова в деле освобождения своей Родины от оккупантов... на V съезде "Трудовой России" поставлена исключительно важная задача – объединение всех советских коммунистов в единый политический кулак – компартию советских коммунистов".

В.И.Анпилов пообещал в будущем году учредить звание "Героя "Трудовой России"", которым будут награждаться "самые стойкие и последовательные борцы за Советский Союз". Анпилов призвал "воспользоваться единственным позитивным актом, который приняла Государственная Дума в этом году – это акт о денонсации Беловежских соглашений. Это дает нам право восстановления единой партии советских коммунистов от Тихого океана до Западной Украины".

Ю.Г.Худяков говорил, что “развал СССР юридически незаконен”, поздравлял всех с Новым Годом и призывал "в России, в той части СССР, которая всегда цементировала государственную сущность, взять власть в свои руки".

Первый секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Лапин говорил, что, “пока жив хотя бы один советский человек, СССР – был, есть и будет”, и что “если 3 политикана собрались в Беловежской пуще и там на троих сообразили... то наше дело – сделать так, чтобы эти политиканы ушли... по очень популярному русскому адресу".

Д.Стрихнина призвала "совместить в 97 году для буржуазии 17-й год и 37 год".

Анпилов объяснил, как надо собирать правительство: тот, кто в ходе "похода на Москву" обеспечит “здоровье его участников” – станет министром здравоохранения, кто обеспечит безопасность – министром безопасности, кто обеспечит прорыв – министром обороны. Он призвал, "если Ельцин вновь применит оружие против народа, то надо отнять у него это оружие и не стесняясь между глаз всю обойму выпустить".

В этот же день, 30 декабря, в Москве на Октябрьской площади, у здания МВД РФ прошел митинг, организованный Движением граждан СССР.

Открывая митинг, Хабарова напомнила, что “СССР был непобедим, и пока люди не поймут, что никакой другой страны для нас на земном шаре не предусмотрено, никаких действий в свою защиту народ предпринять не сможет”. Далее она излагала и аргументировала Обращение, принятое в конце митинга.

Член исполкома Съезда граждан СССР В.С.Лебедев подчеркнул, что “огромная подготовительная работа создания СССР была проделана товарищем Сталиным”. Он рассказал об идее Движения граждан СССР “восстановления советской власти снизу”.

Председатель оргкомитета Совета граждан СССР г.Москвы Г.А.Петров говорил, что "по всем нормам международного права правительство, которое предало свой народ, является преступным, и народ обязан ему не подчиняться и свергнуть его, принять все возможные средства для изменения существующего положения".

Член исполкома Съезда граждан СССР и оргкомитета Большевистской платформы в КПСС Е.Ф.Попова говорила, что "наймиты международного капитала" осуществляют "политику геноцида" советского народа.

А.А.Пригарин, отметив, что “руководство КПСС несет большую долю вины за то, что случилось с нашей страной”, заявил, что "КПСС сама должна исправить то, что сделали наши бывшие вожди", и призвал "ускорить ход истории" и восстановить СССР.

Рабочий завода "Янтарь" М.Прохоров говорил, что миллионы людей поддерживают восстановление советской власти и СССР, “в стране уже есть революционная ситуация, и во многих регионах люди на грани восстания”, а также об угрозе фашизма в России – “во главе с генералом Лебедем”, на которого "уже поставила гигантские финансовые средства крупная буржуазия – национальная мафия".

Председатель правления Движения против роста цен Ю.С.Русаков объяснял, что главным инструментом разрушения СССР явилась ценовая политика, так как “нехватку товаров нельзя ликвидировать повышениям цен”.

Делегат Съезда граждан СССР Ю.С.Маракулин доказывал, что “ныне правящий в России режим уйдет только в результате социалистической революции, которая охватит все республики прежнего СССР”, и кровопролитной борьбы. Также Маракулин призвал слушателей на верить А.Лукашенко: "Лукашенко – это белорусский Зюганов!"

В конце митинга выступила активистка Народного антифашистского фронта Т.С.Сорокина, агитировавшая за интернационализм.

Митингующие приняли зачитанное Хабаровой обращение "Нужна ли забастовка оккупантам?" [7].

B.    Митинги-”цепочки”

4 января на традиционном митинге-"цепочке" РКРП у музея В.И.Ленина в Москве Б.М.Гунько сравнил постоянно организуемые выборы с палкой, которую хозяин бросает собаке, и она приносит ее обратно. Отметил Гунько и отрыв комдвижения от рабочих с помощью "желтых" профсоюзов и КПРФ. Гунько напомнил, что в годы Великой Отечественной войны борьба советских людей не ограничивались митингами под лозунгами "Банду Гитлера под суд!”

А.Буслаев говорил, что путем выборов буржуазный строй не может быть уничтожен, нужна революционная компартия, каковой является только РКРП, а РКП-КПСС, ВКПБ и РПК “по программным принципам от РКРП не отличаются и должны в нее влиться”. КПРФ, поддержавшая бюджет на 1997 г., была им названа “откровенно буржуазной партией”.

Представитель идеологической комиссии МО РКРП Б.Ю.Анфимов разъяснял сущность империализма, представляющего собой “мировой рынок”, на котором "нельзя добиваться каких-либо прибылей, не утопив другого участника рынка".

В.И.Гусев отметил, что еще в январе 1994 г. КПРФ, признав, что у России есть 2 пути – крупномасштабная гражданская война или смена власти конституционным путем – выбрала "альянс с режимом". "Человеком года" Гусев назвал А.Г.Лукашенко, а событиями года – референдум в Белоруссии, приход в структуры власти представителей капитала (Потанина, Березовского и др.) и подписание “преступного договора с Чечней, предающего интересы России”.

В тот же день, 4 января, на митинге-"цепочке" КТР у памятника К.Марксу в Москве Ю.Г.Картушин рассказал о ситуации на АЗЛК, “который администрация продает”, и призвал “поддержать его рабочих”.

Г.М.Халявин рассказал о состоянии партийного строительства в своей организации, о предстоящем в феврале-марте съезде. Он заявил, что государство “держится только за счет помощи из-за границы, за которую прийдется расплачиваться российской территорией”. Главная цель российских властей, по его мнению – “втянуть Россию в НАТО, которое поможет удержать власть”.

Д.Стрихнина говорила, что “самое чудовищное преступление правящего режима – расстрел Дома Советов”, и надо “мстить за гибель его защитников”.

На митинге выступили В.Н.Каверин (призывавший митингующих ходить в школы и рассказывать детям историю СССР и пообещавший "устроить всеобщее восстание") и еще несколько активистов.

В Санкт-Петербурге 4 января на мероприятии РПК у Казанского собора А.Протасов заявил: "Несмотря на победу Ельцина, зреет социальный взрыв", а затем рассказал о недавно прошедших выборах в органы местного самоуправления в Ленинградской области и об успехах на них РПК. Протасов отметил сопротивление КПРФ деятельности РПК в районах.

В.Соловейчик критиковал все фракции в Думе за их поведение при обсуждении бюджета на 1997 г. и заявил: "Можно предсказать, что этот бюджет постигнет судьба зарплат и пенсий".

На мероприятии РКРП гость из Арзамаса-16 В.Гамов рассказал о работе профсоюза "Защита", одним из сопредседателей которого он является. Отметив резкий рост активности рабочего класса в 1996 г., Гамов заявил: "Где рабочий класс активен – там он всегда побеждает". Турецкий задал Гамову вопрос: "А что делать нам в Ленинграде, как объединять рабочих, если рабочих коллективов почти не осталось, на предприятиях иногда одни седые головы у станков остались?" Гамов ответил: "Теперь рабочим должно стать ясно: хочешь умирать – умирай, хочешь жить – борись, объединяйся... И начинать надо не с лозунга борьбы за восстановление СССР и не с похода на Москву... а с борьбы за рабочие места и зарплату".

11 января на традиционном митинге-"цепочке" РКРП у Музея В.И.Ленина в Москве А.Б.Каллистов, отметив, что некоторые коммунисты – Г.А.Зюганов, Б.П.Курашвили, Б.Ф.Славин, А.В.Бузгалин – “до сих пор извиняются за сталинские репрессии”, разъяснял, что “в любом государстве есть законы, за нарушение которых наказывают, но в Советской России в 20-30 годы был острый недостаток образованных юристов, поэтому судебные ошибки были неизбежны”. А сознательные репрессии осуществляли, по его словам, “пробравшиеся в органы НКВД враги трудового народа – Ягода, Ежов, Абакумов и др. А когда Сталин об этом узнал, в 1937 г. была организована комиссия, разоблачившая и расстрелявшая предателей, после чего количество незаконно репрессированных намного уменьшилось”. По мнению выступавшего, “Сталин был либералом, о чем свидетельствует то, что в годы войны выявилось множество недорепрессированных врагов народа, а в наше время захватили власть их внуки – Горбачев, Ельцин и др.”

Д.М.Якушев рассказал о случае на Кунцевской ткацкой фабрике в Москве, забастовочный комитет которой пригласил на свое собрание О.О.Сергееву, которая привела с собой помощника-юриста, объяснившего ткачихам, как отстаивать экономические требования, но призвавшего ни в коем случае не выдвигать политических лозунгов, а обратиться за помощью к мэру Москвы Ю.М.Лужкову или к В.С.Черномырдину. Якушев подчеркнул, что этот факт наглядно свидетельствует об оппортунизме анпиловцев.

Б.М.Гунько сообщил о готовящемся митинге РКРП в поддержку С.Милошевича в Югославии, охарактеризовав действия "демократов" в Югославии и Болгарии как "вторую волну натиска демофашизма в Восточной Европе". Позицию России по событиям в Югославии Гунько объяснил тем, что Ельцин понимает, что "если там установится откровенно проамериканский режим, то его самого американцы вышвырнут на свалку истории как использованный презерватив".

Выступили В.И.Гусев (прокомментировал призыв Березовского организовать Лигу по борьбе с русским фашизмом), К.М.Звездочкина (заявила, что репрессии в 30-х годах были потому, что в НКВД было 80% евреев), помощник депутата В.Ф.Григорьева В.Ю.Андреев (отметил, что ФНПР выступает организатором акций протеста трудящихся для того, чтобы “выпустить пар”; борьбу трудящихся должна возглавить РКРП), А.Буслаев (заявил, что отделение Чечня от России коммунисты должны поддержать в соответствии с ленинским принципом самоопределения наций, и что “Чечня более отвечает понятиям о социализме, чем Россия”).

В Санкт-Петербурге 11 января на мероприятии РПК у Казанского собора А.Протасов заявил, что "Ельцин допился до воспаления легких", “страна неуправляема”, “проводимая социально-экономическая политика ведет к вымиранию народа, особенно пенсионеров”.

В.Соловейчик заявил, что "единственный выход из положения – во всеобщей политической стачке, буржуазно-демократической, а затем и социалистической революции, чтобы Ельцин и его прихвостни отправились по пути Николашки Кровавого!". В.Соловейчик также говорил о предстоящих выборах местного самоуправления, на которые "заготовлены большие деньги у бывшего мэра Собчака... Долг оппозиции – не допустить возврата во власть этого политического некрофила!". В конце мероприятия РПК Протасов прокомментировал события в Перу, выразил солидарность со справедливыми требованиями Революционного движения Тупак Амару, оговорив, что "захват посольства, наверное, не лучшее средство борьбы".

На митинге РКРП Г.Турецкий сказал, что нужно заранее начинать готовиться к выборам в городское Законодательное собрание, “хотя их дата пока неизвестна, поскольку судебная процедура по вопросу о законности продления депутатских полномочий до 1998г. затягивается”.

Член Петроградского РК РКРП Ю.Лазарев рассказал о теоретической работе районной парторганизации – изучении членами партии работ Ленина и Сталина. А.Нестерова кратко рассказала о поездке группы пионеров (12 человек) в Москву, где их принимала Московская организация РКРП. Дети провели “линейки” у могилы Неизвестного Солдата, у мавзолея Ленина, а также возложили цветы к могиле Сталина у Кремлевской стены. Турецкий похвалил деятельность Петроградской районной организации по изучению работ Сталина и высказал свою солидарность с Кара-Мурзой в его критике троцкизма ("Мы – не хуже, чем Запад, мы просто другие... Троцкисты этого не видели, Сталин – понимал. И поэтому сейчас никаких блоков с троцкистами... и какими-нибудь еще группировками не нужно"). Т.Семенова напомнила о годовщине "кровавого воскресенья" 1905 года и призвала "организовывать трудящихся, чтобы победить".

В конце митинга Турецкий выступил с краткой речью против проведения в городе Олимпиады в 2004 г.

12 января на традиционном митинге-"цепочке" КТР у памятника К.Марксу в Москве Ю.Г.Худяков сообщил об успешном сборе средств на "советское телевидение". В.И.Анпилов сообщил о поездках по стране, подчеркнув, что возглавляемое им движение "Трудовая Россия" “уважают” и что в ходе встречи с Н.А.Андреевой достигнута договоренность, что "в наступающем году коммунисты возглавят рабочее движение". Ю.Г.Картушин отметил важность решений Верховного Совета Белоруссии о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти.

Рабочий ЗИЛа Л.А.Золотаревский рассказал об остановке производства на своем заводе и о том, что рабочие, раньше не хотевшие слушать коммунистов, теперь готовы идти за Анпиловым. По поводу "похода на Москву" он заявил: "Чебоксарский завод – у них танки все есть и оружие, только свистни, и они здесь будут. Одену морскую форму, возьму пистолет и пойду на Кремль. Мне все равно – за Родину, За Сталина!".

В заключительном слове Худяков доказывал, что “США добиваются сокращения населения во всем мире, и Лужков, поднявший квартплату в Москве, также выполняет задание ЦРУ и МВФ по сокращению числа москвичей”.

18 января на мероприятии РПК у Казанского собора в Санкт-Петербурге А.Протасов говорил по поводу действий фракции КПРФ в Госдуме: "После того, как приняли этот бюджет, решили, видите ли, поставить вопрос об отрешении президента от должности. А зачем тогда бюджет принимали? Объясняют: если бы не приняли бюджет, президент Думу разогнал бы. А зачем нам такая Дума, которая принимает такой бюджет?" Он заявил: "Но главное сейчас решается не в Думе, а в борьбе трудящихся за свои права", и рассказал о забастовке рабочих в Тутаеве. "Но, к сожалению, борьбу трудящихся часто берут под свой контроль те, кто просто держится за свои места, – например, лидеры наших профсоюзов... А тем временем правительство со всеми своими долгами – уже банкрот".

В.Соловейчик поставил задачу "сделать то, что сделали наши деды и прадеды в 1917 году, и погнать эту мафию к чертовой матери!".

Протасов говорил также о выборах в новое Законодательное собрание: "Если у коммунистов не будет большинства депутатов – это не страшно, у нас найдется достаточно работы на заводах. Но мы обязаны не пропустить обратно во власть эту сволочь – Собчака".

Соловейчик прокомментировал поездку Березовского к казачьим лидерам: "Власти нужны те, кто готов стрелять в народ. Нынешняя армия и даже органы государственной безопасности, наверное, в бастующих рабочих стрелять все-таки не будут. И вот новоявленный русский патриот Борис Абрамович Березовский... выступает за вооружение казаков – чтобы натравить их на чеченцев, осетин, адыгов и чтобы использовать их против коммунистов, против бастующих рабочих. Эти уголовники и атаманы, у которых с Чубайсом и Березовским общий материальный интерес, – наследники белоказаков восьмидесятилетней давности!"

А.Лебедя Протасов назвал "такой же псевдооппозиционной пустышкой, как в свое время Ельцин".

На митинге РКРП Г.Турецкий сказал, что ситуация с выборами в органы местного самоуправления пока неясна, что, вероятно, “человек сможет выдвигаться кандидатом в депутаты только в том районе, где он прописан, а активистов РКРП хорошо знают чаще всего в тех районах, где они работают”. А.Исаев призвал "обратить внимание и на теорию и отстаивать все теоретическое наследство Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина... Кто выступает против исторического материализма, тот либо струсил, либо перешел на сторону врага".

После этого Турецкий высказался по поводу “непрерывных геополитических унижений России”: "В Чечне – все время шантаж, провокации на насилие. И тут появляется этот Березовский, простите, еврей, который – ну не он, но его предки, все эти троцкие, – занимались расказачиванием, и собирается вооружать казаков". Комментируя ситуацию вокруг Белоруссии и России, он заявил: "Создают кольцо вокруг нашей Родины, как в 1939 году. Но тогда был Сталин, а сейчас у нас пятая колонна”.

19 января на традиционном митинге-"цепочке" КТР у памятника К.Марксу в Москве, открывая митинг, Г.М.Халявин говорил о необходимости объединения коммунистов, мотивируя это тем, что "Ельцин, который не в состоянии управлять страной, начинает опять всякие хитрости, вроде того, что в Москве объявился самозванец по имени Николай III", который "уже пытается к власти прийти... А у нас опять в Москве раскольники проводят съезд так называемой "Трудовой Столицы"... Так что самозванцев в Москве много, и потребуются действительно Минин и Пожарский, их поход на Москву, чтобы самозванцев вышибать".

Секретарь Черемушкинской районной организации В.Лунь, призывая создавать единую компартию, подчеркивал роль газеты: "Ленин... говорил, что от "Искры" возгорится пламя. Так мы и сейчас, коммунисты РКРП(б), заявляем, что... от "Молнии" гром грянет над сворой воров и палачей".

В.И.Анпилов начал выступление с обвинений в адрес главного редактора газеты "Москва – Садовое кольцо", в январском номере которой был опубликован фрагмент из его интервью Национальной службе новостей 19 октября 1996 г., в котором он говорил о возможности поддержки А.Лебедя в случае президентских выборов: "Что такое Национальная служба новостей?.. это только в его дурной голове могло родиться" (в газете была сделана ссылка на бюллетень Левого информцентра, откуда этот фрагмент был непосредственно перепечатан – Т.Ш.). Анпилов процитировал это сообщение и сказал, обращаясь к Соловьеву: "Ну что ты провокациями занимаешься, дурья башка?.. Было заявление исполкома "Трудовой России" – специально, когда помните – конфликт Лебедь-Куликов. Мы сказали, что... Куликов даже прогрессивнее Зюганова, потому что он выступает за национализацию банков, и мы даже в случае угрозы фашизма откровенного поддержим Куликова".

Затем Анпилов доказывал, что идея похода на Москву “совершенно правильная” – “контру можно душить здесь". Анпилов назвал дату предстоящего "похода” – 17 марта.

А.Н.Шакуов отметил, что в Болгарии и Югославии находятся у власти бывшие коммунисты, именующие себя теперь социалистами, чьи программы ничем не отличаются от программы Зюганова. Он подчеркнул, что "коммунисты-большевики не должны сливаться с Зюгановым, а должны оставаться той силой, которая после выполнения этой программы-минимум на плечах ослабевшего противника сможет совершить пролетарскую революцию".

В.П.Носов заявил, что Россию "оккупировал сионизм", и призвал для свержения "оккупационного режима" поддержать акцию профсоюзов, намеченную на 27 марта, придав ей политический характер с лозунгом: "Долой сионистский режим!".

25 января на традиционном митинге-"цепочке" РКРП у музея В.И.Ленина в Москве Б.М.Гунько напомнил, что главным событием января – трагическим – была смерть В.И.Ленина, и подчеркнул, что "борьба за социализм идет на всей Земле". Гунько рассказал об успехах зарубежных антиимпериалистических организаций и дал оценку российской оппозиции: "КПРФ больше, чем само лицо, называющее себя президентом (если оно еще существует), боится революции"; "желтые профсоюзы" уводят трудящихся от политической борьбы.

Костенко подчеркнул, что "после распада СССР у коммунистов есть только 2 пути: стать легитимной буржуазной парламентской партией или уйти в джунгли, в сельву, в леса и заниматься вооруженной борьбой в городах", и назвал главным событием последних месяцев захват группой антиимпериалистов в Лиме посольства Японии. Он отметил, что "только так, с оружием в руках, мы можем остановить агрессию империализма".

А.Б.Каллистов посоветовал молодежи, готовясь к "настоящей борьбе", “не кричать о подготовке к этому на митингах, а вести ее без шума”.

В Санкт-Петербурге 25 января на мероприятии РПК у Казанского собора А.Протасов рассказал о поездках А.Лебедя в ФРГ и США и заявил, что “Лебедя готовят на место Ельцина” и что "смотрины состоялись".

В.Соловейчик раскритиковал фракцию КПРФ в Думе за поддержку бюджета и назвал попытку принятия постановления об отставке Ельцина по болезни "чисто агитационной", так как это постановление "не несет правовых последствий". Визит Зюганова в Санкт-Петербург Соловейчик охарактеризовал как "предвыборную рекламу", поскольку, "общаясь с обоими губернаторами, бизнесменами, банкирами и директорами, Зюганов даже не соизволил встретиться с представителями трудовых коллективов".

На мероприятии РКРП Г.Турецкий сообщил, что Тюлькин "уехал в Москву на политисполком СКП-КПСС, где обсуждаются важные вопросы о единстве и проявляет активность Анпилов, который пытается войти в СКП-КПСС от имени своей "партии" и своего "движения"", с чем РКРП “согласиться не может”. Секретарь Фрунзенского райкома РКРП Е.Лисин критиковал КПРФ за “отказ от классового подхода” и жаловался на пассивность рабочих. Б.Петроградский призвал работать с районными организациями КПРФ, так как "там сплошь коммунисты, в отличие от обкомов и ЦК".

26 января на традиционном митинге-"цепочке" КТР у памятника К.Марксу в Москве Ю.Г.Худяков призвал собравшихся прийти 1 февраля на митинг протеста против повышения квартплаты в Москве, и пригрозил, что "если рост цен будет продолжаться, мы перейдем на более резкие меры". Далее следовали рассказы о поездках активистов КТР в разные города. Так, Худяков во Владимире “пообщался с представителями мафии, которые заявили, что они тоже за то, чтобы сбросить тех, кто сидит в Кремле, но наведут свой порядок”. Худяков призвал не допустить этого “фашистского варианта” и собирать для этого все силы, чтобы "покончить и с режимом, и с теми, кто пытается перехватить у этого режима власть". Л.Т.Журавлев рассказал о поездке в г.Тулу, где на выборах представители КТР агитировали за кандидата РКРП. Непредставившийся человек призывал "начать контроль тюрем, лагерей, школ, больниц, где идет истребление советского народа! В Матросской Тишине сколько наших патриотов сидят!.. Нужно их спасти!", и сожалел, что у него нет ни автомата, ни лазерного луча, чтобы сделать это самому. А.И.Рябошапка рассказала о прошедших 22 декабря выборах главы администрации Рязанской области. Выборы, по ее мнению, в отличие от президентских, прошли без подтасовок. "Трудовая Россия" и Трудовая Рязань" разделились между сторонниками Тюлькина и Анпилова.

C.    Другие акции

13 января у посольства Югославии в Москве прошел митинг РКРП в поддержку социалистического правительства, против вмешательства США в во внутренние дела Югославии. Участники пикета стояли с плакатами: "Сербы! Помните, антисоциалистическая оппозиция всегда и везде финансируется из-за рубежа", "Американскую "пятую колонну" вон из Белграда" и т.п. Минут за 20 до истечения официально разрешенного времени проведения митинга прибыла звукоусилительная установка.

В.И.Гусев призывал сербов учится на печальном опыте России, напоминал, что американцы уже несли в Югославию новый мировой порядок “на крыльях своих бомбардировщиков”, а теперь пытаются установить этот "порядок" с помощью проамериканской оппозиции.

Б.М.Гунько подчеркивал, что Америка “овладела технологией обмана огромных масс людей, организации конфликтов”. Он заявил, что "Римский клуб" дал рекомендацию “сократить население России в три раза”, такие же рекомендации даны и в отношении Югославии, и призвал югославский народ “к бдительности”.

После выступлений к митингующим вышел консул югославского посольства Кукич и поблагодарил участников акции за поддержку. Гусев передал ему обращение трудящихся г.Москвы к югославскому народу.

20 января РКП-КПСС совместно с Народным антифашистским фронтом повели пикет у посольства Литвы в Москве в связи с началом в Вильнюсе судебного процесса над руководителями Компартии Литвы. Пикетчики держали плакаты: "Нет преследованиям партии литовских коммунистов!", "Освободить Ю.Ермалавичюса и М.Бурокявичюса!", "Антикоммунизм – фашизм" и т.п.

21 января в Москве на Тверской площади в соответствии с решением координационного совета ДКССР прошел оппозиционный пикет, которым руководили С.Н.Терехов и В.И.Гусев. На одном плакате с надписью "Мэрия столицы стала страшней чеченского кинжала" был изображен мэр Москвы Ю.М.Лужков с мешком денег, на котором написано "квартплата".

2.3.    Левые центристы

2.3.1.    Аграрная партия России (АПР)

10 января в штаб-квартире Аграрной партии России состоялась пресс-конференция председателя АПР Михаила Лапшина, который заявил, что не исключает возможности проведения досрочных президентских выборов "в силу длительного нездоровья Бориса Ельцина". АПР "не отказывается от лозунга достижения власти на всех уровнях" и намерена и впредь оставаться коллективным членом Народно-патриотического союза России, не отказываясь при этом от проведения самостоятельной политики.

17 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция Аграрной депутатской группы. Участвовали депутаты: Н.М.Харитонов, А.А.Чернышов, Г.В.Кулик, С.И.Найчукова и Г.И.Чуркин.

На пресс-конференции была распространена справка о состоянии сельского хозяйства России, из которой следовало, что производство сельхозпродуктов к 1996 г. упало до 25-55% от уровня 1990 г., и около 75% хозяйств – убыточны.

Харитонов отметил “слабость государственной власти в России” и "солдатские сапоги генерала Лебедя, которые открыто заявляют о своих притязаниях на президентский пост"; социальную напряженность в связи с невыплатой зарплаты, пенсий и пособий, подчеркнув особо тяжелое положение сельских жителей. По словам Харитонова, законодательные инициативы аграриев в Думе останутся прежними: принятие закона о государственном регулировании агропромышленного производства, Земельного кодекса. Харитонов высказался за "восстановление вертикали управления агропромышленным комплексом".

Кулик говорил, что по уровню готовности техники, запасов минеральных удобрений и топлива “более низкого уровня никогда не было”. Особое опасение Кулика вызвал тот факт, что "правительство вползает в эту опасную ситуацию с продовольствием молча", и призвал журналистов “бить тревогу по этому вопросу”.

Чуркин привлек внимание к проблеме падения плодородия почв в России и сообщил о намерении инициировать принятие закона "О государственной политике по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Чернышов подчеркнул, что в ходе работы над проектом бюджета при встречах с Черномырдиным "мы убедились, что правительство не собирается менять курс реформ в отношении агропромышленного комплекса". Финансирования со стороны государства не предполагается.

На вопрос – “есть ли совесть у депутатов, голосующих за бюджет, ведущий к геноциду народа?” – Харитонов заявил, что "бюджет, который сегодня принимают – это единственный механизм контроля за исполнительной властью".

Кулик добавил: "Это бюджет не развития, это бюджет выживания".

На вопрос о том, какие конкретно меры должно принимать правительство для поддержки сельского хозяйства, Кулик высказался за повышение закупочных цен на сельхозпродукцию и административное ограничение розничных цен.

30 января в Москве, в штаб-квартире Аграрной партии России, состоялась пресс-конференция председателя АПР М.Лапшина по итогам прошедшего 29 января "Крестьянского собрания Московской области". По словам лидера партии, в этом мероприятии приняло участие около 500 делегатов из 34 районов области. Была принята резолюция, в которой выражалось недоверие главе обладминистрации А.Тяжлову и министру сельского хозяйства А.Хлыстуну. Политика властей по сельскому хозяйству была охарактеризована как "направленная на уничтожение отечественного аграрного сектора в угоду процветанию зарубежных сельхозпроизводителей". Было принято решение присоединиться к Всероссийской однодневной забастовке, назначенной на 27 марта пленумом Федерации независимых профсоюзов России. Окончательное решение об участии в забастовке будет утверждено V съездом АПР 22-23 марта, а также съездами и пленумами руководства Аграрного союза России и ЦК профсоюза работников АПК.

2.3.2.    Заседание клуба "Диалог"

30 января в Москве, в помещении факультета журналистики МГУ, прошло очередное заседание клуба "Диалог", посвященное обсуждению книги А.В.Бузгалина "Будущее коммунизма".

Во вступительном слове Бузгалин подчеркнул "научно-пропагандистский" характер книги. По его словам, “коммунистическое общество есть отрицание всей предшествовавшей истории, а неомарксистские представления о коммунизме пересекаются с идеями постиндустриального общества, ноосферы, общества знаний”. Ключевой проблемой он назвал "преодоление отчуждения человека от власти капитала, рынка, глобальных проблем... общества и самого себя". Социализм – “не просто первая фаза коммунистического общества, а нелинейный переход, сопровождающийся революциями и контрреволюциями, подобно 300-500 годам рождения капиталистического строя”. Подчеркнув, что движение к коммунизму пойдет "в разных руслах", Бузгалин высказал мнение, что еще неизвестно, что будет являться движущей силой этого движения – “традиционный пролетариат или что-то еще”. Далее он развивал мысль о том, что “люди делятся на конформистов и нонконформистов”, и “противником изменений является не классический буржуй, а любой, кто не хочет перемен”.

Выступивший первым в прениях П.М.Кудюкин (СДПР) заявил, что для социал-демократов термин "коммунизм" равнозначен "тому реальному социализму, который был построен в постреволюционных странах", представлявшему собой “мутантное общество, сочетавшее элементы прошлых и будущих эпох, отрицавшее частную собственность с докапиталистических позиций”, тогда как современная социал-демократическая идея “отрицает собственность с посткапиталистических позиций”. Выступающий заявил, что, если в 30-40 годы капитализм выжил за счет "прививки социализма", то теперь он становится классическим либеральным капитализмом, и оценил “упования на постиндустриальное общество” как “чересчур оптимистичные”.

Б.Ф.Славин (ПСТ), отметив, что и А.А.Зиновьев, и Г.Э.Бурбулис считают, что “коммунизм – это то, что у нас было”, заявил, что “заслуга Бузгалина в том, что он связал коммунизм не со Сталиным, Брежневым или Горбачевым, а с новым обществом, цель которого – раскрепостить человека”. Славин подчеркивал, что “ошибка Маркса в том, что он думал, что этого общества можно будет достигнуть в конце XIX века”, а “тот коммунизм, который был, не имеет ничего общего с марксистским коммунизмом, поэтому Зюганов провалится". Миновать стадии развития нельзя. Славин выразил убеждение, что "родится новое левое движение на основе аутентичного марксизма".

Б.Ю.Кагарлицкий назвал спорной классификацию Бузгалина, “ставящую на равнозначные места наемный труд и конформизм”, поскольку “конформизм – субъективная категория”. “У каждой социальной группы свой конформизм, поэтому искать в нонконформизме социальную опору – ошибочно”. Кагарлицкий согласился с пессимизмом Кудюкина, подчеркнув, что “в современном капитализме развиваются и неофеодальные формы.

С.А.Новиков (РПК) выразил сомнение в том, что “элементы коммунизма могут вызреть в рамках капитализма в необходимом масштабе”. По его мнению, приведенное в книге Бузгалина утверждение, что в СССР был "мутантный социализм", подразумевает, что “социализм все-таки был, однако РПК считает, что был не социализм, а лишь переходное общество... Поскольку В.И.Ленин в своих последних работах предвидел возможность буржуазного перерождения партии, то, что у нас произошло – подтверждение ленинских идей”. Напомнив, что “большевики взяли власть, имея поддержку всего лишь 25% населения”, Новиков поставил проблему "структурирования массовой базы левого движения и проведения в демократическом движении политической работы, направленной на захват власти".

А.А.Пригарин согласился с тем, что книга имеет важное значение для развития коммунистической теории, но не согласился с термином "мутантный социализм”: “Искаженный относительно чего? Относительно стройной теории? Но такой не было". Он предложил другой вывод: "У нас был первичный социализм". Среди недостатков книги Пригарин назвал “сужение Бузгалиным социальной базы коммунизма до тех, кто осознал свои интересы, а также то, что в книге фактически отрицается государство”.

Профессор Танака (Япония) также не согласился с термином "мутантный социализм", подчеркнув, что “мутантный” означает “отличающийся от первоначального”, но “в 20-е годы социализма еще не было, а сам содержащийся в этом термине намек на то, что уже существовало хотя бы нормальное представление о коммунистическом обществе, препятствует творческому поиску”. Танака обратил внимание на то, что по Бузгалину социализм – строй переходный, “следовательно неустойчивый и не являющийся самостоятельным механизмом”. По его мнению, “новое общество будет поддерживаться широкими слоями населения только если будет самоценным, а не переходным”.

Голубев высказал мнение, что “у нас существовала особая форма общества, основанная на государственно-монополистической форме собственности”.

В.Ф.Исайчиков ("Марксистская платформа"), обратил внимание на то, что "социалисты и коммунисты много дискутируют о проблемах демократии при социализме, диктатуре пролетариата, в то время как вопросы ликвидации капитализма не обсуждаются". "Отрыв от материализма и развития производительных сил – в этом смысле труды Бузгалина не отличаются от многих других... Рабочий класс освободит себя сам, а профессорских социализмов можно придумать много".

В.В.Якуничкин сказал, что "прочитал книгу с несколько другой позиции", рассматривая ее “в качестве программы формируемого Бузгалиным движения”. В таком качестве, по мнению Якуничкина, книга “нацелена на борьбу с социал-популизмом, бюрократическим патернализмом и национал-коммунизмом”, но не с "идеологией компрадоров" – либерализмом. По мнению Якуничкина, политическая программа, изложенная в книге Бузгалина, имеет целью "спасение режима" путем “переориентации низового актива массовых державно-социалистических и ортодоксально-коммунистических организаций с задач свержения нынешнего режима и восстановления СССР на защиту материальных интересов мелких цеховых и территориальных групп населения”.

М.П.Рубинчик поблагодарила Бузгалина за то, что тот "не побоялся поставить оплевываемое слово коммунизм на обложку книги", однако выразила сожаление тем, что автор “не считает пауперов и люмпенов социальной базой левого движения”.

Доцент Е.Ю.Ницан выразил несогласие с определением Бузгалина, что большинство людей – конформисты, и заявил, что "только на основе конфронтации с капиталистическим Западом может выжить Россия".

Один из руководителей Молодежного университета современного социализма В.С.Страхов высказал мнение, что “в СССР был не мутантный социализм, а вообще не было социализма”.

В заключительном слове ведущего Бузгалин уточнил значения тех терминов своей книги, которые вызвали возражения участников дискуссии.

2.4.    Леворадикалы

В московской Сельскохозяйственной академии им.К.А.Тимирязева воссоздана Дружина по охране природы (существовавшая там до перестройки). В ее состав вошли 5 человек. Инициаторы намерены строить новую Дружину на коммунистических принципах. Первой акцией новой Дружины стала охрана елок на территории опытного хозяйства сельхозакадемии “Лесная опытная дача” в предновогодний период. Дружинники вели эту работу совместно с активистами Народного антифашистского фронта.

12 января у здания московского телерадиокомитета возле станции метро "Новокузнецкая" прошел пикет Левого Антифашистского Сопротивления с требованием прекращения передач по радиоканалу "Радио 101" с участием известного идеолога националистического движения А.Дугина. Пикетчики держали плакаты: "Молодежь против расизма в Европе", "Фашисты вон из эфира!", "Борьба, единство, социализм", "Нет национализму и этнической дискриминации, да интернационализму", и раздавали прохожим листовки с изложением целей своей акции [8].

2.5.    Партии, профсоюзы и рабочее движение

5 января в Москве, напротив здания мэрии, состоялся пикет рабочих АО "Москвич" (бывший АЗЛК), организованный профсоюзом "Единство". Пикетчики держали плакаты: "Лужков, уходи в отставку!", "Санация – распродажа АО "Москвич" и обогащение дирекции", "Задержка зарплаты – воровство из кармана рабочего" и другие сходного содержания. Был один флаг "Соцпрофа".

Представителей предприятия в пикете было 10-15 человек, средний возраст – 35-55 лет. В беседах с корреспондентами некоторые говорили, что “единственная надежда – на внешнее управление и на государственный заказ”. Активистов "Трудовой России" (в основном сторонников В.Анпилова) с красными флагами и плакатами типа "Президента и правительство – в отставку!" было в 2-3 раза больше. Они обвиняли рабочих АО "Москвич" в “недостаточной сознательности”. В ходе акции не было отмечено конфликтов между сторонниками Тюлькина и Анпилова.

25 января в Санкт-Петербурге прошел V съезд рабочих, крестьян, специалистов и служащих города и области.

Председатель Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих (СРКСС) Б.Борнелинер в отчетном докладе отметил “включение России в рынок рабочей силы международного капитала”: “Поскольку российская рабочая сила сравнительно дешева, ее использование позволит меньше платить и западным рабочим”. Докладчик призвал "свергнуть режим наместников Запада" и "готовиться к решающей схватке". Борнелинер сказал, что “приток новых активистов пока недостаточен”. Он сообщил, что СРКСС активно участвовал в создании Совета проживающих в общежитиях, что “позволило выйти на молодежь”. “Представители Советов рабочих участвовали в арбитражных судах по делам о банкротстве предприятий. Сильно помогает школа рабочего актива. Необходимо изучить опыт коллективного договора докеров Санкт-Петербургского морского порта и проект Трудового кодекса "Рабочей академии"“. “Слепой, беспощадный бунт нам не нужен, – заявил Борнелинер, – а нужна всеобщая политическая стачка". Он также заявил, что в год 80-летия октябрьской (1917 г.) революции необходимо осмыслить "опыт взятия власти рабочим классом и постепенной утраты этой власти". Борнелинер подчеркнул, что задача коммунистов – "преодоление анархо-синдикализма и слепого радикализма", и призвал быть готовыми к "реакционному наступлению крупной буржуазии" – “после смерти Ельцина”.

В прениях К.Рульков сказал, что “опираться на рабочий класс сейчас невозможно, потому что численность трудовых коллективов резко уменьшилась”. Рульков согласился, что "надо пробуждать" тех, кто еще остался в коллективах, но “советы рабочих часто пока еще невозможно создать”. Рульков предложил "начинать с движения не чисто коммунистического, а начинать с конкретных проблем", и "потихоньку обрастать кадрами".

М.Марикян кратко сообщил о проекте Трудового кодекса, подготовленном "Рабочей академией".

В.Уманцев призвал к “профессионализации” рабочих активистов, приведя в пример Борнелинера.

Д.Лобок (член ЦИК РПК, представлен был как "ректор школы рабочего актива"), кратко описав существующие профсоюзы, сказал, что “нужно жестко противостоять открыто пробуржуазным альтернативным профсоюзам”, а "из ФНПР уходить рановато"; организацию же коммунистических профсоюзов, типа "Защиты", он предложил рассматривать как "крайний случай", если “все усилия в направлении соглашения с профсоюзами и завоевания их не дадут результата”. Лобок предложил присоединиться к акции профсоюзов, которая должна пройти 27 марта, но дополнительно “выдвинуть лозунг рабочего контроля”.

Депутат Госдумы В.Григорьев сообщил, что проект Трудового кодекса был распространен в Думе, но “отзывов из Думы практически нет”, и “нужно как можно больше отзывов от трудовых коллективов”. "Выступали у нас представители МВФ и Всемирного банка, – рассказал Григорьев, – их страшно слушать, страшнее, чем ЦРУшников. Они говорят: у вас годовая инфляция 20%. Я спросил: а нам правительство говорит, что 9%, как же это? Мне отвечают: представители вашего правительства приезжали к нам, и мы эти цифры согласовали". По вопросу о профсоюзах Григорьев ссылался на опыт Греции, где “профсоюзные организации едины, но каждая партия имеет свою фракцию в них”.

Учительница Н.Юрьева выдвинула ряд пунктов, которые, по ее мнению, необходимо выполнить: введение рабочего контроля, "закрытие границ", национально-пропорциональное представительство в органах власти, разрыв всех отношений с МВФ, недопущение проникновения иностранного капитала в экономику страны, изоляция от международных финансовых рынков, "рабочий контроль за средствами массовой информации, чтобы не допустить психотронного влияния на население".

Т.Зуева (Кронштадт) сказала, что нужна партия рабочего класса, “каковой сегодня является РКРП”.

А.Юшко говорил о том, что "наиболее эффективная и доступная форма работы с рабочими" – это пикетирование предприятий. Юшко не исключил и пикетирования воинских частей как средства “вести работу с военнослужащими”.

В.Матросов – член РКРП и председатель профкома одного из НИИ Василеостровского района – сказал, что его в декабре избрали председателем профкома "как коммуниста и интернационалиста", что доказывает “результативность длительной (с 1992 года) и упорной работы” у них в объединении.

Председатель Совета рабочих Приморского района В.Голосевич предложил съезду принять меньше резолюций, “но все их опубликовать и реально выполнять”, и заявил, что "все профсоюзы – голубые, желтые и какие угодно – должны быть сделаны красными".

А.Иванушкин отметил важность выборов в органы местного самоуправления и участия в судах.

Д.Руденко, ссылаясь на опыт 1917 г., заявил, что на каждом предприятии нужно создавать рабочие дружины и штабы, и, “может быть, можно подумать и о том, чтобы Красную гвардию создавать".

Последним в прениях выступил Ю.Терентьев, который сказал: "У нас съезд должен быть прежде всего рабочих, а в этом зале рабочих меньше половины. Нужно установить правило, чтобы каждый интеллигент приводил с собой на съезд хотя бы одного рабочего в качестве пропуска". Терентьев осудил оппортунизм КПРФ, высказался за "второе издание социалистической революции", призвал "очень бережно отнестись к тем первым опытам, которые делает сейчас рабочее движение", и быть готовыми к ухудшению обстановки как в связи с отсутствием денег у государства, так и в связи с надвигающимся политическим кризисом: "К власти ведут Лебедя... И при этом будет насаждаться идеология, которую примет значительная часть мелкой и средней буржуазии, и она будет далеко не в интересах трудящихся". Он призвал “усилить активность, чтобы противостоять этим планам”.

Большинство резолюций были приняты за основу с правом последующей доработки новым составом СРКСС, причем зачитывались только названия. Были зачитаны, обсуждены и приняты в целом только две резолюции: "О положении рабочих, людей наемного труда и главных задачах Советов, забасткомов, стачкомов в 1997 г." и "О гражданском неповиновении".

Все голосования, в том числе и по принятию резолюций, проходили единогласно или почти единогласно. Резолюция "О положении рабочих..." заканчивалась призывом к всеобщей политической стачке под лозунгами отставки президента и правительства. Единственный вопрос, по которому возникли споры, был вопрос о Трудовом кодексе. В.Кнодель заявил, что предлагаемый проект Трудового кодекса “хуже, чем ныне действующий КЗоТ, он признает власть буржуазии". Терентьев объяснил, что нынешний "слишком социалистический" КЗоТ все равно менять будут, поэтому имеет смысл, пока есть возможность, отстаивать старый Кодекс и одновременно готовить собственный проект нового.

Вторая принятая самим съездом резолюция – "О гражданском неповиновении" – призывала к акциям гражданского неповиновения в связи с “невыносимым социально-экономическим положением”, а так же к участию в акции профсоюзов 27 марта – “с политическими требованиями”.

В заключение съезда прошли выборы нового состава СРКСС и делегатов на общероссийский съезд рабочих, крестьян, специалистов и служащих в Москве. В новом составе СРКСС преобладают представители РКРП и близкие к ней, два члена РПК и один представитель отколовшейся от ВКПБ группы Г.Каспиева – Л.Коноваловой.

На состоявшемся после съезда заседании нового состава СРКСС его председателем был избран Уманцев.

3.    Коммунистическая печать

Издаваемая В.И.Анпиловым "Молния" постепенно становится менее информативной и популярной. В двух январских номерах был опубликован лишь один материал о забастовочном движении, и то – на Чебоксарском тракторном, со стачкомом которого связи были установлены еще до раскола РКРП [9]. Зато постоянно освещается ход сбора средств на "народное телевидение" и аргументируется идея "похода на Москву" (объясняется, что это не приведет к столкновениям, поскольку "поход" поддержит группа “прогрессивных” депутатов Госдумы, “а неплохо бы – если бы еще и "красные губернаторы"...” [10]. В ответ на публикацию в газете "Москва – Садовое кольцо" фрагмента интервью Анпилова о возможности поддержки А.Лебедя, он сообщил в "Молнии", что "это мелкая, нечистоплотная провокация редактора "Садового кольца" Соловьева". Анпилов также вспомнил заявление исполкома "Трудовой России" "О системном кризисе власти", принятое в разгар конфликта между Лебедем и Куликовым, и выразил свою солидарность с позицией исполкома, который "разоблачил генерала Лебедя как слугу международного сионизированного капитала" [11].

В "Рабочей правде" некий комсомолец, обозначенный лишь инициалами, приводит, между тем, математические подсчеты, согласно которым "сбор средств на народное телевидение" – “чистый блеф, поскольку итоги этого сбора соответствуют строгой линейной математической зависимости, чего не может быть в реальной жизни” [12]. В том же номере опубликовано заявление А.А.Сергеева по поводу объединительных инициатив СКП-КПСС и “применяемым ее руководством недобросовестных приемов” по отношению к партиям Роскомсоюза, включая “заигрывание с Анпиловым” [13].

Обвинения в адрес Анпилова выдвинула и новая газета "За социалистическую Родину!" (совместный выпуск нескольких коммунистических газет – "Светоч" (Большевистская платформа в КПСС), "Голос коммуниста" (РКП-КПСС) – и информационного листка "Народный антифашист"). Публикуя ту же цитату, что и "Москва – Садовое кольцо", анонимный автор высказывает версию, что планируемый Анпиловым "поход на Москву" имеет целью “обеспечить поддержку прихода к власти А.Лебедя” [14]. Данная газета – пожалуй, единственное коммунистическое издание, выступающее против политики А.Лукашенко и открыто проводящее параллели между ним и Лебедем [15].

Очередной выпуск газеты РКСМ(б) "Бумбараш-2017" как всегда полон публикаций о международных экстремистских организациях. Кроме того, в нем приводится рецепт изготовления напалма [16] – по всей видимости, в качестве пособия для начинающих террористов.

Продолжает фрондировать по отношению к руководству КПРФ редакция газеты "Молодой коммунист". Так, в приложении к газете под названием "Большевикъ" опубликован отчет о "закрытом" пленуме ЦК, состоявшемся в декабре, и выступления участников (во избежание огласки которых, собственно, пленум и был объявлен “закрытым”) [17].

4.    Приложения

Мэру г.Москвы Ю.М.Лужкову

Председателю Городской думы В.Платонову

Участники Всероссийской научно-практической конференции "Ленин, Отечество, будущее", приуроченной к Дням памяти В.И.Ленина, обращаются к Вам с настоятельной просьбой – не допускать новых актов вандализма по отношению к памятникам отечественной истории и ее величайшим деятелям.

С чувством возмущения и тревоги мы узнали о том, что Вам направлено ходатайство группы лиц за подписью г-жи Старовойтовой – демонтировать установленный на Ленинградском вокзале бюст В.И.Ленина. Как известно, во всех цивилизованных странах, памятники государственным деятелям охраняются. Ленин общепризнан мировой общественностью таким деятелем. Мы надеемся, что Вы не пойдете на поводу политических экстремистов и отвергнете их надуманный "довод" – "привести в соответствие" интерьеры столичного Ленинградского вокзала и Московского вокзала в Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге), где бюст Ленина был волюнтаристски демонтирован, тем более, что инициаторы этого вандализма волей горожан северной столицы отстранены от власти.

Мы надеемся, что вы не дадите вовлечь себя и москвичей в планы идеологических очернителей дела и личности Владимира Ильича Ленина и не втянетесь в политическую авантюру.

 

Нужна ли забастовка оккупантам?

Обращение участников митинга 30 декабря 1996 года на Октябрьской площади в Москве ко всем, кто бастует или собирается бастовать на временно оккупированной территории СССР

С тех пор, как существует наемный труд, забастовка оставалась грозным оружием в борьбе трудящихся за улучшение их жизненных условий. Не удивительно, что и сегодня в нашей стране люди труда под сильнейшим влиянием левых партий и движений возложили на это испытанное временем оружие едва ли не основные свои надежды.

Однако, надежды эти не оправдываются. И фактический провал четырехсоттысячной декабрьской забастовки российских горняков должен заставить отказаться, наконец, от ссылок на случайные причины и перейти к серьезному политическому анализу ситуации.

Все дело в том, что забастовки, стачки и тому подобное эффективны в нормальной капиталистической стране, где буржуазная система хозяйствования сложилась естественно-исторически и является господствующим экономическим укладом. Но ведь у нас положение совсем другое. СССР потерпел поражение в Третьем Мировой войне – холодной или информационно-психологической, и в настоящее время по существу оккупирован геополитическим противником, структурами транснационального капитала, в первую очередь – американского.

Видимое отсутствие оккупантов на нашей земле не должно обманывать, ибо их волю раболепно выполняет правящая клика из образовавшихся на территории СССР псевдонезависимых осколочных "государств".

Совершенно очевидно, что с врагом, который задался целью уничтожить нашу промышленность, бесполезно бороться путем забастовок на подлежащих уничтожению предприятиях. Такие акции на деле лишь ускоряют гибель обреченных предприятий и разгон трудовых коллективов.

Из-за неверной ориентации на забастовки и стачки стратегические цели рабочего движения сегодня в несколько раз меньше по масштабу, чем цели противника, а это обрекает движение на провал. Предприятия останавливаются не потому, что не могут приспособиться к рыночным условиям и прочее, а потому что для них предумышленно, планомерно создаются такие условия, в которых они вынуждены прекращать работу.

Зарплата не выплачивается не потому, что нет денег, а потому что противником запланировано каждого второго из нас отправить на тот свет. Люди должны хорошо видеть эти истинные и тщательно маскируемые снаружи причины происходящего и именно против них, а не против отвлекающих побочных явлений направлять острие своей борьбы.

Товарищи забастовщики! Наши уважаемые сограждане! Вы – советские люди. Никто не лишал и не может лишить вас гражданства СССР. На мартовском референдуме 1991 года вы высказались за сохранение нашей Родины – Союза Советских Социалистических Республик. И хотя наше волеизъявление оказалось попрано, от этого результаты референдума не перестали существовать и не утратили своей законной силы. Все богатства нашей земли в полном соответствии с нормами права принадлежат и будут принадлежать нам с вами, а не тем, кто предательски попрал волю советского народа к единению и открыл границы Отечества ненасытному и беспощадному внешнему врагу.

Разворачивайте и разворачивайте борьбу за недопущение остановки жизнеспособных предприятий, за их переход, впредь до воссоздания законной Советской государственности и власти, под контроль трудовых коллективов, за полную загрузку производственных мощностей, восстановление нарушенных кооперационных связей, за выпуск дешевой и качественной продукции, в первую очередь – для внутреннего рынка, который задушен сегодня иностранщиной.

Мы призываем партии, движения, общественные объединения советской, социалистической ориентации, имеющие оргструктуры на местах, включиться в этот процесс и всячески ему способствовать.

Самозваных приватизаторов – расхитителей общенародной собственности может выдавить из разрушаемой ими экономики только правильно нацеленное и хорошо организованное низовое движение самих рабочих масс.

Товарищи забастовщики! Требование отставки правительства в условиях фактической оккупации страны бессмысленно. От изменения состава оккупационной администрации ее политика, несущая порабощенному народу национальное унижение, нищету и массовую гибель, не изменится.

Действия правящего ныне в Российской Федерации режима по отношению к подавляющему большинству трудящихся, ветеранам и другим крупным социальным группам полностью подпадают под международную Конвенцию о предупреждении преступления-геноцида и наказании за него, от 9 декабря 1948 год, ратифицированной Советским Союзом в марте 1954 года.

Такому правительству, которое по указке геополитического противника планомерно ведет геноцид собственного народа, место не на заслуженном отдыхе. а на скамье подсудимых. У людей перед подобным правительством нет и не может быть никаких ни гражданских, ни моральных, ни политических обязательств. Уничтожаемый народ вправе безоговорочно отбросить преступные структуры, именующие себя властью, и восстановить явочным порядком ту власть, которая отвечает интересам его экономического процветания, свободного демократического развития и национальной независимости его государства. Такой властью является только власть Советов.

Восстанавливайте Советскую власть снизу!

Создавайте инициативные группы – Советы, Комитеты граждан СССР по территориальному и производственному принципу. Добивайтесь складывания на территориях и в трудовых коллективах советского большинства. Единственное спасение от всех экономических бед – это незамедлительное возвращение в СССР. Единственное действительно политическое требование – это освобождение страны из под ига транснационального капитала, восстановление власти трудящихся.

Народ, трудовой люд – твоя страна называется СССР!

Пока не поздно, верни ее к жизни, чтобы она вернула к жизни тебя!

 

Заявление Левого Антифашистского Сопротивления

Основные вопросы занимающие современную молодежь некоторым образом далеки от проблем толкования Каббалы Дугиным и рекламирования нацизма как проявления сексуальности, о чем можно прочитать в любом номере "Лимонки".

Это и похожие издания претендуют на отражения интересов радикальной молодежи, однако тщетно искать на страницах этих газет серьезный анализ современной ситуации в России и за рубежом. В подобных газетах могут спокойно соседствовать статьи о классовой борьбе и конспирологии, синдикализме и русизме (???), геополитике и алхимии. При том, что авторы данных статей полностью не понимают ни один из этих терминов. Однако нельзя недооценивать влияние "Лимонки" на определенные молодежные круги. И надо полагать, что основная опасность кроется именно в настойчивом прививании идеологии, базирующейся исключительно на отсутствии какой-либо идеологии. В сущности, понятно, что за отмиранием устойчивых принципов и убеждений непременно следует настойчивое внедрение фашистской доктрины. Таким образом, задачей данного пикета в первую очередь является пресечение этого процесса.

Мы призываем молодежь, трудящихся и всех угнетенных независимо от национальной принадлежности на борьбу за свои права (например: призыв в армию, требование зарплаты, стипендии, социальных гарантий, за прекращение этнической дискриминации, в защиту экологии и т.д.)

Ответ на эти вопросы находится не в шовинистической ненависти но в интернационализме и солидарности всех угнетенных в борьбе за свои интересы. Мы полагаем, что полное уничтожение фашизма возможно лишь при условии ликвидации современной капиталистической системы, так как именно она несет в себе ту степень безысходности и деградации общества, которая является главным условием существования фашистской доктрины.

Лишь в процессе построения социалистического обществ, основанного на демократических свободах (личности, печати, слова, передвижения, самоорганизации и т.д.) и социальной справедливости, будет окончательно уничтожено это глобальное зло.

БОРЬБА – ЕДИНСТВО – СОЦИАЛИЗМ

 

Меморандум участников пикета солидарности с политическими заключенными Литвы Представительству Комиссии Европейских сообществ в Москве 30 января 1997 года

Уважаемые господа! Насколько нам известно, Литовская Республика активно стремится вступить в Европейское сообщество.

Однако, на наш взгляд, позиция этой страны в вопросах прав человека и национальных меньшинств противоречит тем принципам, которые декларирует Европейское сообщество.

Так, в частности, российская общественность имеет основания для сомнений в том, что судебный процесс в Вильнюсе по делу М.Бурокявичюса и других в связи с событиями 1990-91 годов будет иметь беспристрастный характер.

Уже сам факт того, что М.Бурокявичюс и Ю.Ермалавичюс были насильственно вывезены из соседней страны и с тех пор их содержат под стражей (дольше, чем это позволяется национальным законодательством Литвы), вызывает серьезные сомнения в готовности нынешних властей Литвы строго соблюдать закон в отношении указанных лиц. Видные политические деятели Литвы уже делали заявления о том, что подсудимые являются преступниками. Это неизбежно является давлением на суд.

В России заинтересованы в глубоком, объективном судебном исследовании этих событий. Однако слишком многое в оценке тех событий основывается на эмоциях, на скоропалительных политических и журналистских оценках, продиктованных прежде всего политической конъюнктурой. Это может серьезно повлиять на решение суда.

Суть процесса имеет, мягко говоря, спорный характер. Предварительный анализ обвинительного заключения, проведенный ведущими российскими специалистами, показывает ряд крупных противоречий предъявленных обвинений общепринятым нормам права. По убеждению независимых экспертов, ознакомившихся с этим делом, подсудимые невиновны.

Судят людей, которые играли в событиях того времени второстепенную роль. Лицо, несущее прямую ответственность эти события – Михаил Горбачев – не только не привлекается к суду, но его с удовольствием принимают в странах Европейского сообщества.

Это означает, что или М.Горбачев не совершил ничего предосудительного, но тогда должны быть освобождены от судебного преследования и шесть обвиняемых на нынешнем процессе. Или же М.Горбачев должен подвергаться преследованию, как и указанные обвиняемые. Налицо проявление двойного стандарта со стороны литовских властей и западноевропейского сообщества.

Есть вопросы к гуманной стороне судебного разбирательства: большинство подсудимых (четверо из шести) – старше 65 лет, двое подсудимых (Я.Прокопович и Л.Бартошевичюс) – инвалиды II группы, М.Бурокявичюс уже в тюрьме перенес два инфаркта миокарда. Двое подсудимых (Я.Прокопович и Л.Бартошевичюс) уже после начала суда по несколько недель провели в больнице, С.Мицкевич был доставлен из зала суда домой на "Скорой помощи" (гипертонический криз).

Уже появились сообщения, что процесс может закончиться досрочно – гибелью одного или нескольких подсудимых. И российская и белорусская общественность по-прежнему настаивают на расследовании обстоятельств гибели политического заключенного, белорусского гражданина профессора Ивана Кучерова, которого держали в тюрьме в Вильнюсе, несмотря на тяжелое заболевание. У нас вызывает глубокое недоумение и тот факт, что российскому гражданина С.Мицкевичу не было разрешено выехать в Москву на похороны брата, скончавшегося 9 января с.г.

Исходя из сугубо гуманитарных соображений, российский парламент и общественность настаивают прежде всего на изменении меры пресечения в отношении очень пожилых людей. Неужели они представляют такую угрозу для Литвы, что их нужно уже три года держать в тюрьме?

И это при том, что их вина в судебном порядке еще не доказана, то есть, строго говоря, они являются невиновными.

Идет дополнительное, внесудебное давление на подсудимых и их сторонников.

Так, против российского гражданина Станислава Мицкевича недавно выдвинуто абсурдное обвинение в том, что почти год назад в пять часов утра (!) совершил хулиганский поступок. При этом следствие отвергает заявления С.Мицкевича о том, что у него есть алиби и есть свидетели, готовые подтвердить факт его отсутствия в Вильнюсе (он был на даче) в это время.

Сюда же относится преследование за политические убеждения бывшего политзаключенного Валерия Иванова, особенно активно поддерживающего подсудимых. Сейчас готовится процесс по обвинению его в клевете на Литовскую Республику лишь за то, что он публично усомнился за достоверности официальной версии о событиях января 1991 года. Дело явно идет к новой попытке депортации В.Иванова из Литвы.

Таким образом, скоро против двух российских граждан (С.Мицкевича и В.Иванова) в Литве будет идти три судебных процесса. Не много ли?

Литовские власти по-прежнему не идут навстречу России в вопросе о передаче политзаключенного Александра Смоткина для отбытия наказания в Российской Федерации, хотя даже при отсутствии двусторонних соглашений на этот счет это можно было бы сделать на основании Европейской Конвенции о передаче осужденных лиц, которую Литовская Республика ратифицировала в 1995 году.

Этот процесс находится в поле постоянного внимания российской общественности. Об этом свидетельствует кампания пикетирования посольства Литовской Республики в Москве, которая продолжается еженедельно уже три с половиной года, с 6 октября 1993 года. Это самое длительное пикетирование в современной истории России.

В последние месяцы кампания пикетирования значительно усилилась. В настоящее время она осуществляется целым рядом организаций на еженедельной основе. С 24 января в течение десяти дней пикетирование посольства Литвы в Москве будет проходить каждый день. А затем вновь будет проходить еженедельно.

Осуществляется пикетирование и представительств международных правозащитных организаций в Москве и посольств ряда страны, особенно активно сотрудничающих с Литвой.

К этой теме привлечено активное внимание российских средств массовой информации.

О настроениях в обществе говорит и тот факт, что соответствующее постановление Государственной Думы 18 октября 1996 года по этому судебному процессу было принято практически единогласно представителями самых различных политических сил, представленных в Думе.

Насколько нам известно, аналогичное отношение к этому процессу и в Белоруссии, где сейчас активно обсуждается вопрос об обстоятельствах насильственного вывоза из страны М.Бурокявичюса и Ю.Ермалавичюса.

Эти вопросы находятся, по нашей информации, в поле зрения высшего руководства страны, которое намерено занять активную позицию.

Всю эту ситуацию необходимо рассматривать в более широком контексте. Хотя утверждается, что положение дел с правами национальных меньшинств, прежде всего русского населения, в Литве лучше, чем, например, в Эстонии и Латвии, но это далеко не так.

Доклад о положении русского населения в Литовской Республике прилагается.

Источники:

1. Обращение участников Всероссийской научно-практической конференции "Ленин, Отечество, будущее", приуроченной к Дням памяти В.И.Ленина, к Мэру г.Москвы Ю.М.Лужкову и Председателю Городской думы В.Платонову.

2. Меморандум участников пикета солидарности с политическими заключенными Литвы Представительству Комиссии Европейских сообществ в Москве.

3. "Молния". 1997. №2 (132).

4. Заявление Центрального координационного совета Движения коммунистических и социалистических сил России "Советская Родина".

5. Г.Сенатова. Вместе – значит по-товарищески! // Рабочая правда. 1997. №1 (5), январь.

6. Об отношении к Государственному бюджету РФ и к позиции руководства КПРФ по данному вопросу. Резолюция III-го Съезда общественного движения "Трудовая столица" // Рабочая правда, 1997. №1 (5), январь.

7. Нужна ли забастовка оккупантам? Обращение участников митинга 30 декабря 1996 года на Октябрьской площади в Москве ко всем, кто бастует или собирается бастовать на временно оккупированной территории СССР.

8. Заявление Левого Антифашистского Сопротивления.

 

9. Чебоксарский тракторный: стачком не сдается // Молния. 1997. №2 (132), январь.

10. В поход на Москву? Да! // Молния. 1997. №1 (131), январь.

11. Духом окрепнем в борьбе... Председатель Исполкома "Трудовой России", секретарь Оргкомитета объединительного съезда советских коммунистов В.И.Анпилов отвечает на вопросы читателей "Молнии" и активистов Движения. // Молния. 1997. №2 (132), январь.

12. И.Ш., член РКРП и РКСМ(б). Математика против... Анпилова // Рабочая правда. 1997. №1 (5), январь.

13. Секретарь ЦК РКРП А.А.Сергеев. Заявление. В президиум Совета СКП-КПСС // Рабочая правда. 1997. №1 (5), январь.

14. Смело брать власть на местах, а не уходить в Москву! // За социалистическую Родину! 1997. №1.

15. Лукашенко – за Гитлера // За социалистическую Родину! 1997. №1.

16. Борьба с оккупационной администрацией // Бумбараш-2017. 1997. №1 (41), январь.

17. Письмо Центрального комитета КПРФ членам партии. Москва, 14 декабря 1996 г. Теймураз Авалиани, член ЦК КПРФ. Коммунистам России! Коммунистам Советского Союза! Предложение группы членов ЦК КПРФ. Включить в повестку дня Пленума ЦК КПРФ 14 декабря 1996 года вопрос о снятии с поста Председателя ЦК КПРФ Зюганова Геннадия Александровича // Большевикъ. Ежемесячное приложение к газете "Молодой Коммунист". 1997. №1 (023), январь.

Использованы материалы информационно-аналитического еженедельника “Партинформ” // М. РОПЦ, ЦППИ "ИНДЕМ". 1997. №№1(208) – 5(212).

 

 

 

Политический мониторинг №1(60)