|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
ВЛАДИМИРСКАЯ область
в январе 1997 года
На первом в текущем году заседании Законодательного собрания (ЗС) области 15 января депутаты большую часть времени уделили обсуждению вопросов об изменениях в регламенте и о структуре и штатах ЗС. В итоге утверждено: в штате ЗС, кроме председателя и двух его заместителей, будет семь председателей комитетов; на постоянной основе будут работать еще пять депутатов; поддерживать и обеспечивать работу депутатов будут девять консультантов при комитетах, два референта и 27 работников аппарата (по сравнении с ЗС первого созыва аппарат увеличен на три человека); всего – 53 человека.
Председателями комитетов избраны (указаны должности депутатов на момент их избрания в ЗС):
– по бюджетной и налоговой политике – В.Н.Киселев, заместитель главы местного самоуправления (МСУ) г. Покрова, Петушинский район;
– по экономической политике и собственности – Е.Б.Лимонов, председатель Владимирского горсовета;
– по вопросам земельных отношений, аграрной политики и природопользования – И.Г.Бугай, преподаватель лесхоза-техникума в пос.Муромцево, Судогодский район;
– по законодательным предложениям и законности – В.И.Антропов, начальник Фрунзенского РОВД г. Владимира;
– по труду и социальной политике – М.В.Волосов, главный врач больницы в пос.Оргтруд, Камешковский район;
– по вопросам здравоохранения, образования, науки и культуры – Н.А.Королева, заведующая отделением скорой помощи Кольчугинской райбольницы;
– по вопросам развития местного самоуправления – А.В.Андрианов, помощник депутата Государственной Думы от ЛДПР.
Заместители председателя ЗС распределили между собой руководство работой комитетов так: А.М.Синягин (неофициальный “первый зам”) отвечает за четыре последних (из перечисленных здесь), а А.В.Бобров – за три первых.
По представлению главы областной администрации председателем Счетной палаты ЗС на два года избран В.Д.Чечеткин. Ему 51 год, уроженец Владимира, после окончания МАИ работал во Владимирском политехническом институте, стал кандидатом технических наук. В 1985 – августе 1991 гг. – на партийной работе, последняя должность – заведующий социально-экономическим отделом обкома КПСС. С апреля 1994 года до последнего времени был руководителем группы консультантов ЗС. (В этом и в некоторых других случаях новых назначений надо помнить что глава обладминистрации Н.В.Виноградов до конца августа 1991 года был вторым секретарем ОК КПСС, а с марта 1994-го возглавлял ЗС.) Счетная палата должна контролировать бюджет области на стадиях его формирования, утверждения и исполнения, а также эффективность использования областной собственности; вырабатывать рекомендации по налоговой политике.
Резко дискутировали депутаты при обсуждении вопроса о выборах в органы МСУ муниципальных образований. А.М.Синягин и А.В.Бобров предложили принять законопроект сразу во всех чтениях, хотя у некоторых депутатов возникли обоснованные сомнения в соответствии документов федеральному законодательству. Ведь речь идет о продлении полномочий депутатов и глав МСУ, народ – избирателей – лишают их законного права. С другой стороны, пошел разговор об усталости избирателей от частых выборов, о напряженном бюджете области и экономии средств... Кончилось утверждением даты совмещенных выборов депутатов и глав МСУ – 21 декабря; полномочия тем самым продлены на девять месяцев. Пример предыдущего ЗС оказался заразителен. Обозреватели ожидают: прореагирует ли прокуратура области и как?
После сообщения начальника областного финансового управления В.П.Кузина было решено, до принятия бюджета области, финансировать ежемесячные расходы в размере не выше одной трети плановых сумм 4-го квартала 1996 года.
Депутаты отменили два годовой давности решения ЗС первого созыва об исключении некоторых памятников истории и культуры из муниципальной собственности и приняли ряд других решений.
Интересны впечатления о первом заседании Собрания журналистки, более двух лет писавшей на эту тему. “Вновь избранный состав ЗС значительно отличается от предшествующего, причем в лучшую сторону. Заметно меньше митинговости и желания покрасоваться перед публикой (если не считать неисправимо эпатажного депутата, прошедшего на второй срок). (Речь идет о В.А.Елисееве. – Ю.С.) Слушая интеллигентных и деловитых депутатов, я задавалась недоуменным вопросом: “Почему же такие умницы избрали своим председателем В.Котова?” Кто бы объяснил...” [1]
На пресс-конференции на следующий день после заседания ЗС руководители Собрания рассказали о своих первоочередных планах. В.Я.Котов заявил, что “для него основополагающим и руководящим является завет Цицерона, провозгласившего, что для политика главным является благо народа. В.Я. собирается сосредоточить свои усилия на поднятии жизненного уровня населения”. А.М.Синягин “намерен представить ЗС не менее 12 законопроектов по развитию местного самоуправления”. А.В.Бобров “приложит все усилия к формированию областного бюджета не позднее февраля и обещает налоговые льготы предприятиям, которые способны реально возродиться и тем самым бюджет пополнить”. М.В.Волосов “намерен поездить по области, чтобы воочию убедиться, что безработные живут плохо”. Е.Б.Лимонов “первоочередной назвал разработку законопроекта о разграничении собственности – такой закон очень нужен органам МС”. А.В.Андрианов тоже “озабочен законотворчеством в сфере местного самоуправления, представит свой законопроект в ЗС в ближайшее время”. В.И.Антропову “предстоит обеспечить поддержку законодательных инициатив, с которыми область выходит в Госдуму”. [2]
На пресс-конференции 23 января А.М.Синягин сообщил, что очередное заседание ЗС намечено на 5 февраля. Главная забота – принять, наконец, закон о местном самоуправлении: его проект прошел в ЗС первого созыва три чтения, но... Разногласия остаются по поводу выбора глав МСУ. Сам г-н Синягин против действующего порядка, когда главу выбирает население, он считает более правильным процедуру избрания главы только депутатами местного органа МСУ и из их числа – иначе, по его мнению, к власти могут придти “случайные люди”. Забота об избирателях трогательна, но мотив ее виден хорошо. Недаром А.М.Синягин сказал, что он “за сохранение тех традиций в управлении государством, которые были популярны в незапамятные времена”. “Я – сторонник Советской власти!” – подчеркнул он. [3]
Глава обладминистрации Н.В.Виноградов дал интервью, в некоторой степени программное, газете “Советская Россия”. (Оно напечатано там 21 января, перепечатано “Вспольем”.)
Вначале он обрисовал свое видение ситуации: “Область блокирована реформами, истощена. По уровню безработицы мы на 3-м месте в России (Он не указал – на какую дату, а это имеет значение. – Ю.С.), по доходам на душу населения в среднем – на 60-м. Объемы производства упали до катастрофических показателей развала и продолжают падать.” Путь выхода из кризиса таков: “Надо собраться в единый кулак. Единственное, что мы реально можем сделать, – это реализовать собственные возможности, и как можно скорее.” Во-первых, “создание финансово-промышленных групп... разворот финансовых потоков на нужды области”; во-вторых, “снижение бремени налогов на товаропроизводителей, но... только тем, которые обеспечат прирост объема продукции”; в-третьих, “введение системы государственных и муниципальных заказов на потребительские товары, которые производятся в области”. “Мы не поворачиваем к жесткому планированию, от которого уходили, сейчас и невозможно повернуть как было. Но элементы планирования и в масштабах страны нам необходимы как программа выхода из кризиса.”
Хотя Н.В.Виноградов много говорит трудностях, все же в будущее он смотрит с оптимизмом: “Я знал, на что шел. Для себя я взял год, чтобы добиться положительных сдвигов. К концу года и будем судить о результатах.” [4]
В [5] уже была затронута тема кадровых перемен в областной администрации. Было сообщено об уходе по собственному желанию с постов заместителей главы В.М.Вильдяева, ведавшего вопросами экологии и работы с территориями, и Ю.Н.Лапыгина, председателя областного комитета по управлению госимуществом (КУГИ); еще один заместитель главы – государственный секретарь (руководитель аппарата) В.А.Егоров решил вернуться на должность директора департамента внешнеэкономических связей и туризма.
На должность заместителя главы – государственного секретаря назначен, естественно, “человек Виноградова”, 55-летний Ю.М.Федоров. Сразу после окончания школы – 14 лет работы в комсомольских органах: родное Кольчугино, Вязники, обком (с трехлетним перерывом на учебу в ВПШ в Москве). В 1973-1990 годах заведующий отделом, секретарь, заместитель председателя Владгорисполкома. Затем – до апреля 1994 г. – заместитель начальника “Владгражданстроя”. Оттуда – переход в ЗС: заведующий орготделом, а потом руководитель аппарата.
Первым помощником главы обладминистрации назначен 47-летний М.А.Матюшкин. С 13 лет жил в Муроме, там окончил филиал Владимирского политехнического института, работал в ОКБ завода радиоизмерительных приборов, секретарем комитета ВЛКСМ и заместителем секретаря парткома предприятия. После окончания в 1983 году ВПШ в г. Горьком – на разных должностях в Муромском ГК КПСС, а с 1988 до конца августа 1991 года – в обкоме партии. Затем – до нынешнего назначения – руководитель малого издательского предприятия.
На рубеже года вышестоящей инстанцией Ю.Н.Лапыгин был освобожден от обязанностей председателя областного КУГИ, а исполняющим обязанности председателя был назначен первый заместитель г-на Лапыгина Л.Д.Бадальян. Через несколько дней г-н Бадальян был назначен заместителем главы обладминистрации. Ему 52 года; в области – с 1967 года, по окончании Новочеркасского политехнического института. 17 лет работы на заводе “Промсвязь” (г.Юрьев-Польский) – от мастера до директора. Затем партийная и советская работа (в том числе 4 года – заместитель начальника планово-экономического управления облисполкома). В 1992-1993 годах – заместитель председателя областного Совета, и с этой должности перешел в облКУГИ.
Должность В.М.Вильдяева была сокращена. Вместо нее введена должность заместителя главы администрации – директора департамента природопользования; новое назначение пока не произведено. Штат сотрудников секретариата г-на Вильдяева передан в состав упомянутого департамента. Структуры по работе с территориями в аппарате обладминистрации, похоже, нет.
В начале января широкой публике стало известно о двух декабрьских документах. По постановлению главы обладминистрации №14 от 25.12.96 реорганизованы некоторые структурные подразделения аппарата администрации.
Департамент общественных связей и департамент печати и электронных средств массовой информации объединены в управление общественных связей и средств массовой информации. Директор упомянутого первым департамента Т.М.Борисова предупреждена о предстоящем увольнении.
Секретариат заместителя главы по вопросам развития потребительского рынка и услуг, отдел развития потребительского рынка и торговли, отдел межрегионального обмена и координации поставок объединены в управление потребительского рынка и услуг. В.И.Полянский переведен с должности и.о. заместителя главы на должность заместителя главы – начальника управления потребительского рынка и услуг.
Постановлением №15 от 25.12.96 на основании июньского (1996 года) решения ЗС о схеме управления и структуре администрации области ряд структурных подразделений переименованы: два департамента – государственно-правовой, социально-хозяйственного обеспечения – в управления; три управления – здравоохранения, образования, социальной защиты населения – в департаменты; два комитета – по ценовой политике и по обращениям граждан – в департамент и в отдел соответственно.
Всего аппарат обладминистрации сокращен на 20 штатных единиц. Г-н Федоров в телеинтервью сообщил, что это принесет годовую экономию заработной платы “порядка 400 млн. рублей”.
Любопытные интервью дали подавшие в отставку заместители главы обладминистрации. В качестве эпиграфа обозреватель “Призыва” использовала высказывание нового главы администрации перед его вступлением в должность. – “О тех, кто еще недавно входил в команду Власова... все будет зависеть лишь от профессиональных качеств, от отношения к делу, а не от политических взглядов или принадлежности к той или иной команде.” [6]
В.М.Вильдяев рассказал – каким образом Н.В.Виноградов обосновал необходимость его (Вильдяева) ухода.
“Мне были высказаны некоторые претензии, с которыми я решительно не согласился. Виноградов пересказал мне несколько слухов, которые будто бы ходят обо мне (как он сказал, “все говорят”).
Первая претензия – сплетня: я якобы получил за проведение президентской выборной кампании 40 млн. рублей. (Г-н Вильдяев фактически руководил областным штабом поддержки Б.Н.Ельцина, а формально штаб возглавлял глава администрации Ю.В.Власов. – Ю.С.) ...Я получил от Президента наручные часы с гравировкой и галстук, и еще Президент прислал мне благодарность.
Вторая претензия – сплетня: будто я во Франции подписал соглашение, по которому предусматривается ввоз отходов из Франции во Владимирскую область. Меня удивило, что эта сплетня прозвучала из уст Виноградова – мне казалось, что человек такого ранга должен владеть объективной и достоверной информацией. ...В феврале 1996 года в Москве (а не во Франции!) в рамках визита в Россию премьер-министра Франции было подписано соглашение (по сути – протокол о намерениях), предусматривающее создание во Владимирской области акционерного общества, которое будет строить и эксплуатировать центры по захоронению отходов не только в нашем регионе, но и в других регионах России и других стран. Подчеркиваю: не ввозить отходы, а строить центры по их захоронению. (Выделено В.М.Вильдяевым. – Ю.С.)
Третья претензия: полгода назад в обладминистрацию поступило прокурорское представление по поводу того, что я нарушил закон о госслужбе и получал дополнительный доход, работая по совместительству на полставки заведующим кафедрой в университете. (Речь идет о кафедре экологии в тогдашнем техническом университете. – Ю.С.) Доход этот составил за год 341 700 рублей, но дело не в этом. ...Я в этой должности приглашал читать лекции природоохранного прокурора А.Шайкова, который отказался по причине своей неготовности... И вот, спустя год, А.Шайков в газете заявляет, что он-де не будет молчать по поводу нарушения Вильдяевым закона. В былое время его привлекли бы за сокрытие: знал и не донес! В представлении написано, что заведование кафедрой – это не научная и не педагогическая деятельность. И почему тогда заведующими кафедрами являются министры и их заместители, секретарь Совета безопасности (так в тексте, должно быть “Совета обороны” – Ю.С.) Батурин и другие?
Других претензий ко мне я от Виноградова не услышал.
В свою очередь, я пересказал Виноградову один слух о нем самом. Он с возмущением опроверг этот слух. Обменялись слухами и пришли к общему мнению, что мне следует покинуть “Белый дом”.”
Журналистка спросила о возможности прихода более компетентных людей на замену части аппарата. Ответ был однозначен.
“Я не верю, что люди из старой партобоймы смогут улучшить ситуацию. “Компетентные” люди из 90-го года и реформы – это два взаимоисключающих понятия. Нужна кардинальная перестройка чиновничьего аппарата. Работая в “Белом доме”, говорил и сейчас говорю: можно сократить администрацию наполовину. Но вначале нужно создать систему управления на базе современных информационных технологий. Без этой системы сокращение принесет вред, так как управляемость ухудшится.”
Далее последовали интересные оценки.
“Бедой Власова было то, что он не сумел создать такую систему управления. Он пытался в старую систему встроить новых людей. В результате – меньше дела, больше конфликтов. ...Нужно было найти разумное соотношение числа старых и новых чиновников. Придя к власти, молодой и незнакомый с кадрами Власов сделал некоторые кадровые ошибки. Он среднее звено почти все оставил. Но самой большой его ошибкой было то, что он бывших помощников секретарей обкома назначал начальниками управлений. Помощник, который несколько лет работает в этой должности, никогда не может быть руководителем – у него другая психология, психология человека-интригана.
Я вижу, что в новой обстановке продолжают действовать старыми приемами. Проблема в том, что чиновникам поручается делать программы и прогнозы. Это работа аналитиков. Чиновник должен выполнять указания, и только. Нет у нас в регионах аналитических центров, а если появляются – к ним не прислушиваются. У нас вообще нет уважения к информации. Когда в нашей стране начнут преклоняться перед информацией, тогда начнутся улучшения.” [7]
Ю.Н.Лапыгин отнесся к происшедшему с ним более спокойно (по крайней мере, внешне): “Сменился глава администрации, который обязан формировать новую, свою команду, чтобы решать те проблемы, которые не удалось решить прежней администрации. И здесь совпали мое желание поменять профиль работы и намерение администрации – поменять часть команды. ...Работать буду во Владимирском педагогическом университете на кафедре экономической теории в должности профессора. За последние полтора года опубликовано несколько статей, брошюр и монографий. Практически завершена работа над докторской диссертацией, месяцев через девять состоится защита.” [8]
21 января, после трехмесячного перерыва, с прессой встречался первый заместитель главы обладминистрации С.Н.Соколов. Начал он с информации о его судебном иске к газете “Ва-банкъ” за клевету и обвинений в клевете же, адресованных “Призыву”. Большая часть времени пресс-конференции ушла на освещение пенсионной проблемы. Вызвавшая беспокойство как пенсионеров, так и областных властей телетайпограмма из федеральных структур об изменениях в порядке выплаты пенсий была тщательно проанализирована. По мнению обладминистрации, рекомендуемые новации положение не облегчат. Поэтому с результатами анализа г-да Виноградов, Соколов и Чистяков, новый управляющий отделением Пенсионного фонда (ПФ РФ), отправились в Москву и добились от председателя ПФ РФ г-на Барчука, во-первых, согласия оставить прежний порядок выплат, во-вторых, дополнительной отправки в январе 50 млрд. рублей. Обладминистрация готовит пакет документов, касающихся социальной помощи населению.
Некоторым образом г-н Соколов поправил своего начальника (см. начало раздела): “По уровню безработицы Владимирская область по итогам девяти месяцев перешла с третьего на пятое место (безработица с 8% уменьшилась до 6,7%), а по итогам года, похоже, перейдет на шестое место.” Однако указанные им значения уровня безработицы не совпадают с официальными, приведенными в главе 2 обзора; причина разночтений не ясна.
Отвечая на вопрос об изменениях в работе администрации после смены ее главы, С.Н.Соколов сказал: “Свободы действий стало меньше. Прежде заместители главы решали все вопросы в автономном режиме, сейчас появился серьезный ритуал конкретных поручений, который отслеживается службой губернатора от момента принятия решения. Иногда помощники главы раздают поручения моим подчиненным, минуя меня, – это мне не нравится. Контроль очень жесткий. За руль серьезно взялись и направляют нашу деятельность. Конечно, мне как человеку, как исполнителю, как подчиненному – это немножечко не то, что хотелось, но для дела неплохо.
Сейчас положен конец отсеву информации для главы, поступающей “снизу”. Губернатор запросил от управлений и департаментов информацию напрямую, а потом планирует беседы с каждым руководителем. Для меня это не очень-то хорошо, а для дела лучше. Некоторые мои начальники департаментов говорят. что за пять лет ни разу с губернатором не встречались и не разговаривали.
Говорил с другими заместителями главы – они тоже подтверждают, что такого напряженного режима работы не было с конца 91-го года.
Есть ли элементы обкомовского руководства? Пожалуй, плановость. С каждого требуются весьма подробные планы на месяц, на квартал. Раньше планы составлялись, но более укрупненные.” [9]
В самые последние дни января появились сигналы о возможных очередных перестановках в высшем эшелоне обладминистрации. 30 января корреспондент “Всполья” попросил у государственного секретаря Ю.М.Федорова уточнений по поводу упорных слухов об отставке заместителя главы В.А.Кузина (он получил этот пост всего 13 месяцев назад, на рубеже 1995-1996 годов, заменил избранного в Госдуму первого заместителя главы Г.К.Волкова, но не был удостоен ранга “первого”; отвечает за работу промышленности и строительства и за устойчивое функционирование хозяйства области). Руководитель аппарата обладминистрации отказался подтвердить или опровергнуть эти слухи.
А на следующий день депутат Госдумы от Владимирской области Е.В.Бученков (избран второй раз по одномандатному округу, до этого – директор совхоза, член КПРФ), комментируя интервью, данное Н.В.Виноградовым газете “Советская Россия”, обрушился на двух других заместителей главы – уже упомянутого С.Н.Соколова и С.В.Захаревича, ответственного за сельское хозяйство. Обыгрывая заголовок интервью – “Идем на прорыв”, депутат задает риторический вопрос: “Можно ли идти в прорыв с ближайшим окружением из старой администрации?”. И сам себе отвечает: “Я бы с ними в прорыв не пошел. Потому что я не уверен, что у меня за спиной надежные единомышленники...” Главная вина обоих – “плачевные результаты” за пять лет работы (приведенные доказательства этого утверждения, при внимательном их изучении, серьезной критики не выдерживают.) А Соколов, по мнению депутата, еще и обманывает избирателей. Г-н Бученков, первым предавший гласности в областных СМИ упомянутую несколькими абзацами выше телетайпограмму из Москвы об изменениях в порядке выплаты пенсий, заварил изрядную кашу в умах определенной категории жителей области, и чиновникам пришлось находить выход из сложившейся ситуации; г-н Соколов тогда нелицеприятно отозвался о действиях депутата, а тот немедленно воспользовался случаем “лягнуть” доставившего неприятность: “...Соколов не говорит людям правду, затушевывает истинное положение дел, он пытается сталкивать (вот в чем собака зарыта! – Ю.С.) депутатов Госдумы и губернатора”.
Бесподобный по бездоказательной откровенности и цинизму пассаж венчает комментарий Е.В.Бученкова. “Бесхребетность, неумение завоевать себе сторонников и соратников в центре, неумение заразить идеей, неавторитетность как раз показала несостоятельность этих людей. У них нет широты взглядов, нет настойчивости, они не умеют взять за горло (курсив мой – Ю.С.). И опять эту команду оставлять? Я не кровожадный, я не прошу выгнать всех подряд, там есть и хорошие люди, но близкие заместители... Тут должно быть все ясно – кто может поправить положение, а кто нет.”
Журналист подыгрывает гостю редакции: “Не имеет ли Н.В.Виноградов перед Соколовым каких-либо обязательств? Объективно в предвыборной кампании он сыграл на Виноградова, независимо от того, какие отношения у него были с Власовым.” Тот отвечает: “Я считаю, что нет там никаких обязательств. Я одобряю рассудительный метод Н.В., но считаю, что с выбором команды затягивать нельзя. Вот когда затягиваешь, тогда и могут возникнуть какие-нибудь обязательства морального, этического плана, мало ли что...” [10]
На пресс-конференции, посвященной профессиональному празднику, прокурор области В.О.Колотилов, среди прочего, ответил на вопросы об известных в области структурах и людях, попавших в поле зрения и прокуратуры, и средств массовой информации. (Они, естественно, фигурировали и в обзорах 1996 года.)
О Л.Н.Жуковой, бывшем председателе областного отделения Пенсионного фонда: в Генеральную прокуратуру послано ходатайство о продлении срока расследования её злоупотреблений служебным положением еще на два месяца. О председателе областного фонда имущества (ОФИ) Н.В.Садовниковой: направленное в столицу прежним главой обладминистрации представление об отстранении её от должности остается пока без отклика; “принято решение о возбуждении уголовного дела по ОФИ”. Продолжаются расследование в отношении областного КУГИ (в этом деле был замешан теперь уже бывший его глава Ю.Н.Лапыгин) и проверка фонда обязательного медицинского страхования (в связи с ним поминают куратора этого фонда, первого заместителя главы обладминистрации С.Н.Соколова).
Прокурор области сравнил, “по значимости в масштабах области”, убийство президента АО “Владимир-Лада” А.А.Голубева (об этом – в [5]) с убийством Влада Листьева; следствием уже “определены подозреваемые – исполнитель и заказчик убийства (их фамилий, естественно, пока назвать нельзя)”.
В.О.Колотилов выразил несогласие с действующей процедурой продления полномочий областного прокурора: по итогам аттестации 30 января в Генеральной прокуратуре последняя представляет его кандидатуру на согласование администрации и ЗС области; если какой-то из органов несогласен – следует второе представление; при повторном отклонении назначат прокурором выходца из другого субъекта Федерации. Он считает, что правильнее назначать прокурора без согласования с властями области. [11]
“Всполье” перепечатало из регионального выпуска газеты “АиФ – Владимир – Иваново” заметку “Пустые клетки будут заполнены до конца января”. Вот выдержка из нее: “Есть информация, что Ю.Власов может стать полномочным представителем Президента в области. Среди других кандидатур называют вице-губернатора С.Соколова и кольчугинского мэра Е.Карпова, причем шансы последнего наши эксперты оценивают как наиболее предпочтительные. Впрочем, следует учесть одно обстоятельство: по итогам выборов в регионах, в том числе и в нашей области, где левые одержали убедительнейшую победу, Президент может значительно расширить полномочия своих представителей в субъектах Федерации, а, значит, “ценность” должности возрастет, и потому ее может заполучить более влиятельная персона. Ждать осталось недолго.” [12]
13 января Н.В.Виноградов провел первые из серии встреч с руководителями организаций и предприятий всех отраслей хозяйства области. Подобные встречи намечено проводить ежеквартально.
Сначала он беседовал с директорами промышленных предприятий, подчеркнув готовность выслушать все предложения, чтобы позже они вошли в программу поддержки экономики области. Высказывания были разные: от “мы никогда не сможем договориться, потому что наша задача – выжить, а ваша – пополнить бюджет” до предложений администрации “работать с предприятиями по отдельным программам”. Многие директора выражали недовольство существующим законодательством, прессом налоговиков и естественных монополистов и другими факторами, мешающими нормальной, по их мнению, работе.
Первый заместитель главы обладминистрации по вопросам экономики В.В.Веретенников “упрекнул некоторых директоров в стремлении жить не по реалиям времени, а по собственным представлениям об условиях хозяйствования. Далеко не каждый директор руководствуется интересами производства, коллектива. За примерами далеко ходить не надо: “заработная плата” некоторых директоров превышает сегодня разумные пределы.”
Подитоживая обсуждение, Н.В.Виноградов сказал: “Понимание того, что дальше так работать невозможно, объединило всех. Не стоило надеяться, что на первом же собрании удастся разработать систему мер для оздоровления экономической ситуации. Но целый ряд нормативных документов будет принят в ближайшее время.” [13] Основные задачи в деле стабилизации промышленного производства – введение областного и муниципального заказа на выпускаемую продукцию, создание в области банка и финансово-промышленных групп в целях регулирования финансовых потоков, оценка возможности отсрочки выплаты долгов предприятий, изменение системы налоговых льгот, совершенствование работы с кредитами.
(Примечательно прокомментировал эту встречу г-н Виноградов в упомянутом в разделе 1.2 интервью “Советской России”: ”На днях встречался с крупными промышленниками. Вроде бы все говорили о деле и не против совместных действий, а сами, простите за грубость, фигу в кармане держат – то ли выжидают. то ли прикидывают. Психология их мне понятна: чувствуют себя бесконтрольными хозяевами, капиталистами, а сами в долгах, как в шелках, запутались в неплатежах и неизвестно, на кого надеются. ”)
В тот же день 13 января глава обладминистрации беседовал с представителями строительных организаций. Была отмечена необходимость организации строительства объектов на конкурсной основе, создания благоприятного климата для сторонних инвесторов, учреждения ипотечных банков, стимулирования индивидуального строительства.
На совещании с работниками сельского хозяйства Н.В.Виноградов оценил ситуацию, в которой находится отрасль, как “близкую к пределу, когда процессы могут принять необратимый характер: чтобы рассчитаться с сегодняшними долгами – 300 млрд. рублей, селяне должны работать бесплатно полгода”. Он предложил “тактику прорывов”, поддержанную выступавшими: приоритеты должны получить “скороспелые и наиболее выгодные направления – растениеводство, выращивание птицы и свиней”. Признано целесообразным сформировать систему госзаказов для поддержки необходимых и рентабельных производств. При обсуждении вопроса об использовании средств, направляемых в сельское хозяйство, было предложено создать собственный, специальный агробанк. [14]
Совещание с руководителями жилищно-коммунального, газового и энергетического хозяйства области было, по оценке корреспондента “Призыва”, одним из самых жарких в серии встреч Н.В.Виноградова. Вот выдержки из его выступления: “Положение отрасли не только критическое, но по многим параметрам и катастрофическое. На нем сказывается и общая экономическая ситуация в стране и в области. Основная сложность сегодня – сплошные неплатежи... Денег в бюджете области нет. Долги только органов государственной власти и органов МСУ составляют более 600 млрд. рублей при всем годовом консолидированном бюджете области в 3.2 трлн. рублей. ...Придется идти по по пути повышения тарифов на энергоресурсы, но только с параллельной адресной поддержкой населения.”
Руководители предприятий-монополистов, кое-кем в наше время считаемых богатыми, интенсивно атаковали главу обладминистрации рассказами о своих долгах и многих проблемах, предлагали, в частности, снова выпустить векселя. (В 1996 году обладминистрация эмитировала векселей на 120 млрд. рублей, что помогло “расшить” неплатежи на сумму почти в 10 раз большую – 1150 млрд. рублей.) [15]
25 января у Н.В.Виноградова прошла встреча с членами Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области. К тем предложениям, что АТиП направила ему в конце декабря прошлого года, были добавлены новые, в частности, по корректировке налоговой политики на областном уровне; члены АТиП жаловались, что с Пенсионным фондом (ПФ) никак нельзя, как с фондом занятости, рассчитаться своей продукцией. Но, кроме слов о формировании внутриобластного госзаказа, хозяин пока ничем гостей не обрадовал: все налоги, за исключением одного – однопроцентного сбора на нужды образования – установлены федеральными властями; отделению ПФ нужны от должников только деньги...
Координационный комитет содействия занятости населения области (первый заместитель главы обладминистрации С.Соколов, заместитель председателя объединения профсоюзов Г.Никаноров, директор центра занятости населения З.Ермолаева, исполнительный директор АТиП А.Кузин) обратился с открытым письмом к руководителям предприятий и организаций всех форм собственности. “В связи с обострением ситуации с безработицей и своевременной выплатой пособий... в ближайшее время оказать ищущим работу действенную поддержку и содействие не представляется возможным из-за отсутствия необходимых средств.” Руководителей просят погасить задолженность по платежам в фонд занятости, обещая в обмен “перерасчет неуплаченной суммы пени” (практически – снижение ее размера). [16]
На 1 января 1997 года областная служба занятости зарегистрировала 63 576 граждан, ищущих работу; из них признаны безработными 61 621 человек. Уровень безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) составляет 6.7 проц. Отношение числа безработных к численности экономически активного населения – 7,9 проц. Цифры, характеризующие безработицу в прошлом году, приведены в таблице 1 (максимальные значения отмечены на 1 мая).
Таблица 1
Динамика уровня безработицы во Владимирской области
| Дата | Ищущих работу | Зарегистрированных безработных | Уровень безработицы (%) |
| 01.10.95 | 66511 | 64321 | 7,0 |
| 01.01.96 | 75773 | 72954 | 7,9 |
| 01.05.96 | 82105 | 79596 | 8,6 |
| 01.06.96 | 79054 | 76507 | 8,3 |
| 01.08.96 | 73267 | 71137 | 7,8 |
| 01.11.96 | 65121 | 62662 | 6,8 |
| 01.01.97 | 63576 | 61621 | 6,7 |
Наиболее высокий уровень безработицы по территориям области отмечен в районах Камешковском (13,1%), Меленковском (11,9%), Судогодском (10,4%), Юрьев-Польском (10,0%), а также в г. Радужном (9,3%). Напряженность на рынке труда в некоторых районах весьма высока; на одну вакансию претендуют: в среднем по области 32,5 незанятых граждан, а в районах Гусь-Хрустальном – 568, Камешковском – 172, Меленковском – 147, Юрьев-Польском – 98, Судогодском, Селивановском, Кольчугинском, Суздальском – от 70 до 67, в то же время во Владимире -11,7 граждан.
На конец декабря задолженность по выплате пособий за март – ноябрь составила чуть больше 65 млрд. рублей. [17]
Приведенные выше цифры уровня безработицы относятся к регистрируемой безработице, ее можно назвать открытой. Вроде бы обнадеживающее ее снижение (хотя на фоне средней цифры по России – 3,4 процента на 1 января 1997 года [18] – ее величина весьма велика) в большой степени определяется увеличением безработицы скрытой. Существенно растет число занятых неполное рабочее время и еще более значителен рост численности находящихся в т.н. административных отпусках (правда, в местной печати появляются только качественные оценки этого явления).
21 января состоялось заседание совета объединения профсоюзов области. На нем В.Я.Котов был освобожден от обязанностей председателя совета в связи с избранием председателем ЗС области. Он, поблагодарив за высокую оценку его работы, отметил, что “в обе ветви власти в области пришли представители народовластия, благодаря чему у профсоюзов появилась опора в законодательной и исполнительной власти. Будем решать проблемы вместе.”
Новым лидером областных профсоюзов избран Г.П.Никаноров. Ему 50 лет, в области он живет с 16 лет. После техникума – служба в армии, работа регулировщиком на заводе “Электроприбор” и учеба в политехническом институте. В 1976 году окончил ВПИ и ушел с завода в профсоюзные органы. Поднимаясь по служебной лестнице, в 1993 году стал секретарем, а с января 1994-го – заместителем председателя совета объединения профсоюзов.
Г-н Никаноров выступил с докладом о задачах профсоюзов области по выполнению решений III съезда ФНПР. Положение в экономике области продолжает ухудшаться. Задолженность по оплате труда на 1 января с.г. достигла почти 230 млрд. рублей, в том числе более 15 млрд. рублей в бюджетных организациях. Если требования профсоюзов об изменении курса реформ и о погашении долгов не будут выполнены, – предложено присоединиться к общероссийской однодневной забастовке, намеченной на 27 марта, и выразить недоверие правительству.
Обращаясь к В.Я.Котову, Г.П.Никаноров заявил, что “профсоюзы будут стоять в оппозиции к любой власти, даже несмотря на то, что в администрации и в ЗС области сейчас находятся единомышленники”. [19]
В самый канун Нового года пришло сообщение о том, что Владимирский государственный технический университет, ВлГТУ, (бывший – до недавнего времени – политехнический институт, ВПИ) получил статус классического университета. Д.т.н. профессор А.Сергеев, ректор Владгосуниверситета (ВлГУ), законно гордясь таким достижением, в то же время с горечью отмечает: “Владимирская область по уровню интеллектуальности (используемый ЮНЕСКО показатель объективного сравнения стран – количество обучающейся молодежи (студентов) на 10 тысяч населения) занимает 85-е из 89-ти мест среди субъектов Федерации. Если в России – 171 студент, то у нас в два раза меньше – 86; в США этот показатель на уровне 400...500.” Отмечая большой интеллектуальный багаж ВлГУ, ректор предлагает новому главе обладминистрации создать “Центр стратегических прогнозов при губернаторе для оперативной работы и определения стратегии развития”. [20] Запланировано открытие во ВлГУ новых кафедр и факультетов гуманитарного профиля, но сокращать технические специальности там не собираются. (Заметим, что в недавнее время преобразования вузов, когда ВПИ превратился во ВлГТУ, Владимирский пединститут стал педагогическим университетом.)
28-31 января в областном центре работала выставка-семинар “Организация переработки твердых бытовых отходов”. Большая группа гостей из Франции решила подробно познакомить владимирцев с представленной фирмой “Лаваль-Сервис” технологией, которая должна стать базой проекта многократно помянутого на протяжении прошлого года (да и в настоящем обзоре – см. интервью В.М.Вильдяева) Центра технического захоронения отходов. На открытии был сам Н.В.Виноградов. После знакомства с экспозицией он отдельно принял гостей, а также чиновников из департамента природопользования, предложил: изменить текст действующего соглашения так, чтобы не было двусмысленных толкований, подготовить подробное технико-экономическое обоснование и бизнес-план, побыстрее выбрать площадку для Центра и т.д. – и все за месяц, хотя французы просили для подготовки материалов не менее полутора. “Лаваль – Сервис” намерена судиться с некоторыми местными и московскими средствами массовой информации, которые, по мнению фирмы, клеветали на нее и нанесли ущерб французской стороне.
Секретаря Владимирского ГК КПРФ Е.Б.Лимонова товарищи по партии резко раскритиковали на январском пленуме горкома. Тон задал секретарь обкома Я.К.Блинов: Лимонов “грубо нарушил партийную дисциплину – выдвинул свою кандидатуру в депутаты ЗС” и победил ставленника обкома (об этом подробнее сказано в [5]); покинув пост председателя Владгорсовета после избрания в ЗС, он “ослабил партийное влияние на решение многих проблем в городе”. Среди прочих, “добавил” коллеге по ЗС В.Я.Котов: “с первых же дней работы в ЗС Лимонов выступает на позициях, которые не совместимы с позициями депутатов-коммунистов”. (Может быть, Котов обижен на Лимонова за противостояние на выборах председателя ЗС?)
Е.Б.Лимонов, “оценив обстановку”, подал в отставку, она была принята. По сведениям “Всполья”, он может быть исключен из КПРФ – “за то, что позволяет себе вольнодумство”. [21]
21 января областное отделение ЛДПР торжественно отметило прием в свои ряды 3-тысячного члена. Это событие заметили не только газеты, но и Владимирское ТВ. Либерал-демократы могут похвастаться второй по массовости, после КПРФ, партийной организацией в области.
13 января Н.В.Виноградов посетил в резиденции епархии архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, поздравил Высокопреосвященного с днем рождения, пожелал здоровья и долгих лет жизни, вручил ему Почетную грамоту администрации области – “за плодотворную деятельность по духовному возрождению, сохранению и приумножению исторического и культурного наследия и в связи с 60-летием со дня рождения”.
Источники:
1. Новожилова Н. Мода на продление полномочий избранным лицам продолжает стойко держаться // Призыв. – Владимир, 1997. – 17 января. – №7. – С.1-2.
2. Алексеев Н. Законодатели поделили портфели и определили рубежи // Всполье. – Владимир, 1997. – 17 января. – №6. – С.2.
3. Анучкин Г. Снова даешь советскую власть? // Всполье. – Владимир, 1997. – 25 января. – №10. – С.2.
4. Гладышева Л. Идем на прорыв // Всполье. – Владимир, 1997. – 1 февраля. – №14. – С.6.
5. Сименидо Ю. Владимирская область в декабре 1996 года // Политический мониторинг – М.: ИГПИ, 1996. – №12.
6. Баландин С. Воров и жуликов не потерплю // Всполье. – Владимир, 1996. – 17 декабря. – №162. – С.1.
7. Новожилова Н. Выброшенные из гнезда // Призыв. – Владимир, 1997. – 15 января. – №5. – С.2.
8. Новожилова Н. “Вот кто-то с горочки спустился...” // Призыв. – Владимир, 1997. – 18 января. – №8. – С.3.
9. Новожилова Н. Вице-губернатор Соколов: “Свободы стало меньше” // Призыв. – Владимир, 1997. – 22 января. – №10. – С.1.
10. Алексеев Н. С кем идем на прорыв // Всполье. – Владимир, 1997. – 1 февраля. – №142. – С.1-2.
11. Новожилова Н. Прокуратура должна быть вне политики // Призыв. – Владимир, 1997. – 16 января. – №6. – С.1.
12. Прочитано в “Аргументах и фактах” // Всполье. – Владимир, 1997. – 10 января. – №2. – С.3.
13. Румянцева О. С морем проблем справляться трудно // Всполье. – Владимир, 1997. – 17 января. – №6. – С.2.
14. Румянцева О. Аграрии не прочь иметь свой банк // Всполье. – Владимир, 1997. – 18 января. – №7. – С.2.
15. Румянцев А. Выживать вместе // Призыв. – Владимир, 1997. – 23 января. – №11. – С.2
16. Открытое письмо... // Всполье. – Владимир, 1997. – 10 января. – № 2. – С.2.
17. Занятость и безработица в нашем крае. // Всполье. – Владимир, 1997. – 22 января. – №9. – С.2.
18. Ткаченко А. Реформы так и не добрались до политики эффективной занятости // Финансовые известия. – М., 1997. – 30 января. – №6. – С.2.
19. Смирнова Е. Г.Никаноров избран председателем... // Всполье. – Владимир, 1997. – 22 января. – №9. – С.1.
20. Сергеев А. Во Владимире открыт классический университет // Призыв. – Владимир, 1997. – 23 января. – №11. – С.3.
21. И партия та, и методы те! // Всполье. – Владимир, 1997. – 25 января. – №10. – С.3.
Политический мониторинг №1(60)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|