Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
© Международный институт гуманитарно-политических исследований

владимир платоненко

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ

в январе 1996 года.

1.    ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

В январе деятельность политических организаций, относящих себя к демократическому лагерю, была направлена преимущественно на решение внутренних проблем, вызванных необходимостью определения своих позиций в соответствии с общей политической ситуацией в стране и возможными перспективами ее развития. Наблюдалось усиление разногласий в руководстве большинства демократических организаций, в первую очередь по вопросам отношения к нынешнему руководству страны и проводимой им политики.

Наиболее существенным событием января, оказавшим непосредственное влияние на перспективы развития движения “Наш дом – Россия” (НДР), стало заявление председателя движения, руководителя правительства РФ В.Черномырдина, в котором он резко выступил против планов преобразования движения в партию. Напомним, что еще 4 ноября, в ходе совещания руководителей региональных организаций НДР, глава исполкома НДР вице-премьер В.Бабичев и координатор думской фракции НДР С.Беляев сделали совместное заявление, в котором опровергли слухи о наличии серьезных разногласий между исполкомом НДР и думской фракцией и сообщили о принятом на совещании решении о преобразовании НДР в партию в течение 1997 года. Заявление В.Черномырдина противоречит этим решениям, принятым под давлением большинства руководителей региональных структур движения. Вместе с тем, мнение В.Черномырдина по данному вопросу наверняка окажется решающим. Игнорирование его означало бы откровенный раскол в рядах НДР. Сам В.Черномырдин мотивировал свою позицию тем, что НДР должно оставаться открытым для всех желающих принимать участие в его деятельности (что вполне отвечает перспективам участия вице-премьера в новых президентских выборах). Преобразование движения в партию, предполагающее достаточно жесткие организационные рамки и соответствующую внутрипартийную дисциплину, может, по мнению Черномырдина, воспрепятствовать участию в работе организации значительного числа потенциальных сторонников. Можно предположить, что подобная позиция председателя движения приведет к новому обострению противоречий в рядах “партии власти” и едва ли будет способствовать ее укреплению.

Обострились противоречия внутри партии “Демократический выбор России” (ДВР), вызванные различиями подходов ряда руководителей организации к вопросам определения ее политических союзников. На состоявшемся 21 января заседании политсовета партии со стороны многих его членов прозвучала резкая критика в адрес А.Чубайса, которого продолжает безоговорочно поддерживать лидер партии Е.Гайдар.

В руководстве движения “ЯБЛОКО” продолжаются споры о приоритетах в блоковой политике. Линия сторонников участия в либеральной правоцентристской коалиции (ЛПК) и создания “избирательных блоков, исключающих коммунистов и организации Жириновского и Лебедя" [1] не встречает серьезной поддержки. Наблюдается усиление позиций сторонников “прагматической” линии, допускающей возможность сотрудничества на региональном уровне с организациями, не относящимися к лагерю “демократов” – в первую очередь КПРФ и “Честь и Родина” (“ЧиР”). Это соответствует интересам руководителей многих местных отделений “ЯБЛОКА”, не желающих поддерживать не имеющих реального веса в регионах “либералов”. Сотрудничество с “левыми” или “патриотами” осуществляется преимущественно в тактических целях: поддержка “ЯБЛОКОМ” на выборах в Туле кандидата в депутаты Госдумы от ДВР Э.Пащенко, равно как и разрастающийся скандал вокруг фигуры заместителя председателя Московской областной организации “ЯБЛОКО” В.Гальченко, вступившего в лебедевский “ЧиР” и занявшего пост руководителя его Московской областной организации – свидетельствует, что едва ли имеются основания говорить о каких-либо принципиальных изменениях в позиции движения или о дрейфе “ЯБЛОКА” в сторону “центра”.

Раскол внутри Социал-демократической партии России (СДПР) все более приобретает необратимый характер. Обе части СДПР постепенно переходят к самостоятельной организации своей работы, продолжая время от времени делать весьма резкие выпады в адрес друг друга.

Новым явлением политической жизни, особо заметным на фоне перманентных внутрипартийных конфликтов, характеризующих состояние большинства демократических организаций, стало проведение в январе первого этапа учредительного съезда Международной неправительственной организации “Движение гуманитарных сил СНГ” (“ДГС СНГ”). Примечателен состав участников съезда, в число организаторов которого вошли такие фигуры, как бывший госсекретарь РСФСР, руководитель Политологического и гуманитарного центра "Стратегия" Г.Бурбулис, сотрудник исполкома Всероссийской конфедерации профсоюзов (ВКП) В.Соловьев, президент российского Движения гуманитарных сил Ю.Бокань (председатель оргкомитета съезда). Приветствия в адрес съезда направили как архиепископ Алмаатинский и Семипалатинский Алексий, так и президент Чеченской Республики З.Яндарбиев. Официальными спонсорами мероприятия выступили Дом союзов и издательско-информационный дом "Профиздат". Цели и политические ориентации участников новой организации в какой-то степени характеризуют принятые съездом документы, – в частности, декларация, в которой “ДГС СНГ” объявляется "организатором взаимодействия аналитических и экспертных структур правительственного уровня государств-членов СНГ", резолюция "О 850-летии Москвы", в которой исполкому движения поручается разработать “план мероприятий неправительственных организаций в связи с 850-летием основания г.Москвы" (что едва ли может быть осуществлено без согласования с московским мэром), а также резолюция "О годе согласия и примирения", поддерживающая инициативу Б.Ельцина объявить 1997 г. "годом согласия и примирения". В целом, речь, по всей видимости, идет о попытке создания очередной проправительственной общественно-политической структуры (по примеру “Блока И.Рыбкина” или "Российского движения за новый социализм" под эгидой "Союза реалистов" Ю.Петрова), которое, вдохновляемое отставным “серым кардиналом” Б.Ельцина Г.Бурбулисом, должно координировать деятельность официальных профсоюзов и других организаций схожей политической ориентации (в том числе и в масштабах СНГ) в интересах того или иного кандидата от “партии власти” на будущих президентских выборах в РФ.

В течение января не забывали напоминать о своем существовании и правые радикалы. Либеральный союз “Молодежная солидарность” в связи с окончанием призывной кампании вынужден был искать новые достойные его внимания объекты. Таковым был избран мавзолей В.Ленина, у которого в день очередной годовщины со дня смерти вождя мирового пролетариата ЛСМС попытался провести пикет. Этому воспрепятствовали работники милиции, вступившиеся за вождя и задержавшие председателя центрального координационного совета (ЦКС) ЛСМС Р.Ткача.

Так и не началось пока судебное разбирательство по делу другого активного участника антипризывного движения, секретаря Антимилитаристской радикальной ассоциации, российского координатора транснациональной Радикальной партии Н.Храмова [2], которое сначала было перенесено, а затем не состоялось в связи с отъездом Храмова в Страссбург на международное совещание групп поддержки Тибета.

За исключением правых радикалов, в течение января не отмечалось особой публичной активности организаций демократов, занятых преимущественно внутренними проблемами и выяснением отношений друг с другом.

2.    ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

2.1.    “Партия власти”

2.1.1.    НДР

15 января в штаб-квартире НДР состоялось заседание исполкома совета НДР. Обсуждалась подготовка к намеченном на март съезду движения. В перерыве заседания первый заместитель председателя движения Г.Шипилов дал пресс-конференцию, на которой заявил о возможности преобразования НДР в партию уже на мартовском съезде. Вместе с тем, он высказался против форсирования этого процесса, сославшись на негативный опыт Партии российского единства и согласия (ПРЕС) и "Демократического выбора России". Однако, по мнению Шипилова, уже к концу 1997 года преобразование НДР в партию должно быть завершено.

25 января в Доме правительства состоялось заседание совета НДР. С сообщениями о текущей работе исполкома движения и фракции НДР в Госдуме выступили председатель исполкома В.Бабичев и лидер думской фракции С.Беляев. Затем слово было предоставлено председателю НДР В.Черномырдину.

Подводя итоги двухлетней деятельности НДР, Черномырдин отметил, что по уровню организации НДР в короткий срок "догнал тех, кто стартовал раньше". Заявив, что страна "вступила в пору предсказуемого экономического и политического развития" ("это уже другие ориентиры и условия практической работы"), он назвал "очень правильным и своевременным" предложение о проведении в середине марта очередного IV съезда движения. По мнению Черномырдина, на съезде необходимо обсудить задачи региональных организаций, в том числе "завоевание политических позиций в законодательной власти на уровне регионов", приоритеты законодательной работы (в частности, создание "системы поддержки фракций НДР в регионах"), вопросы программной деятельности движения. Коснувшись организационных перспектив НДР, Черномырдин высказался против превращения движения в партию. "НДР по природе своей – широкая коалиция сторонников курса реформ и демократического обновления российской государственности. Зачем же сразу загонять себя в зауженные рамки?" – мотивировал свою позицию Черномырдин, сославшись далее на “устойчивую аллергию” общества к слову “партия”. Центральной политической задачей движения было названо превращение НДР уже в этом году в "мощную коалицию весомых правоцентристских сил", противопоставляющую себя Народно-патриотическому союзу России (окончательное решение по данному вопросу может принять только съезд). Отметив важность информационной и пропагандистской деятельности, Черномырдин предложил создать в рамках совета НДР рабочую комиссию и поручить ей подготовить к очередному заседанию предложения "по укреплению позиций в сфере средств массовой информации", а в перспективе – создать "четко и слаженно функционирующую аналитическую службу". Он предложил также изменить структуру совета НДР – в частности, образовать внутри него Президиум "из 10-15 наиболее опытных и авторитетных его членов", а также создать при совете рабочие группы по основным направлениям деятельности.

Затем состоялась дискуссия о возможности преобразования НДР в партию, которую было решено продолжить на очередном съезде движения.

2.1.2.    Всероссийский союз народных домов (ВСНД)

25 января в подмосковном пансионате "Сосны" прошел научно-практический семинар для актива ВСНД. 26 января там же состоялась IV конференция ВСНД, в работе которой приняли участие 59 (из 75 избранных) делегатов.

С приветствием от имени Б.Ельцина к участникам конференции обратился помощник Президента РФ Г.Сатаров. Были зачитаны приветствия от председателя Совета Федерации Е.Строева, первого заместителя председателя Госдумы А.Шохина, вице-премьера В.Игнатенко.

Председатель совета ВСНД С.Филатов сообщил, что заявления о вступлении в ВСНД подали Народные дома Карелии и Вологодской области, а также организации "Славянский фонд России" (СФР) и "Российское морское собрание" (РМС). Он отметил, что это – первый случай подачи заявок со стороны "посторонних" организаций (то есть не являющихся Народными домами). После голосования за принятие в состав ВСНД двух региональных объединений Народных домов было предоставлено слово руководителям двух других организаций.

Г.Боголюбова (СФР) сообщила, что СФР, объединяющий преимущественно творческую интеллигенцию и действующий в тесном контакте с Московской патриархией, занимается в первую очередь работой с детьми. Основной задачей СФР при этом было названо "развитие и сохранение славянского единства".

П.Премьяк (РМС) сообщил, что РМС, созданное еще при Петре I и восстановленное 2 года назад, ставит целью "возрождение истории флота, привлечение молодежи к морской профессии, защиту ветеранов, построение демократического общества". Кроме того, оно занимается “просветительской деятельностью”.

В результате участники конференции удовлетворили рекомендацию совета ВСНД от 25 января о принятии этих организаций в состав Союза.

С докладом "О приоритетных направлениях деятельности ВСНД в 1997 г." выступил Филатов, сообщивший, что за прошедший год в общественные приемные при Народных домах обратилось около миллиона человек. В заслугу ВСНД он поставил участие в создании и работе Общероссийского движения общественной поддержки президента Б.Ельцина, а также Общероссийского координационного совета по поддержке единых кандидатов на выборах глав администраций в регионах РФ (по словам Филатова, Народные дома внесли вклад в победу кандидатов от ОКС в Якутии, Кабардино-Балкарии, Архангельской, Астраханской, Ивановской, Ростовской, Сахалинской, Саратовской, Самарской, Читинской, Камчатской областях, Хабаровском крае, Коми-Пермяцком, Таймырском, Ямало-Ненецком автономных округах). Говоря о нынешнем состоянии ВСНД, Филатов сообщил, что только треть региональных Народных домов способна функционировать самостоятельно, без финансовой поддержки из центра. По его словам, совет движения в настоящее время "взял курс" на самофинансирование как центрального аппарата ВСНД, так и региональных структур (за счет привлечения спонсорских средств, а также предпринимательской деятельности местных фондов поддержки Народных домов). Коснувшись перспектив ВСНД, Филатов высказал убеждение, что движение "должно иметь преимущественно неполитические цели". В числе основных направлений деятельности Народных домов он назвал, в частности, просветительскую работу в правовой и политической сферах; расширение системы правового консультирования (в том числе путем создания при "народных домах" Правовых университетов); культурно-образовательную работу (с этой целью ВСНД приступил к созданию издательского народного дома "Новое время" и готовит "широкую программу обеспечения населения высококачественной отечественной книжной продукцией"); развитие сети общественных приемных; благотворительную деятельность. Говоря о блоковой политике движения, Филатов отметил "неплохой опыт совместной работы" с движениями "Выбор России" и "Общее дело", ДВР, Федеральной партией “ДемРоссия” (ФПДР), Российской партией социальной демократии (РПСД), Крестьянской партией России (КПР), Конгрессом национальных общин России (КНОР), а также сообщил, что совет движения разрабатывает программу долговременного сотрудничества с Земским движением и с Союзом доверенных лиц Президента РФ на выборах 1996 г. "Гражданское согласие". Он призвал "как можно активнее задействовать в совместной работе наших союзников по коалиции либеральных и правоцентристских сил (ЛПК)".

В ходе прений председатель КПР Ю.Черниченко высказался за то, чтобы ВСНД не ограничивался просветительской деятельностью, уделял больше внимания политике, и подверг критике заместителя секретаря Совета безопасности РФ Б.Березовского за поддержку предложения о вооружении казаков.

Сопредседатель движения "ДемРоссия" и ФПДР Г.Старовойтова рассказала о деятельности ЛПК, упрекнув при этом Филатова, являющегося членом президиума ЛПК, за то, что тот высказался против включения в название коалиции слова "патриотическая". Она выступила против деполитизации деятельности ВСНД и призвала использовать его возможности в интересах ЛПК.

Председатель РПСД А.Яковлев не согласился с содержавшимся в докладе Филатова призывом к выработке общенациональной идеи ("идеология в любом обществе была средством обмана масс"), заявив, что признает только одну идею – "свободу человека". По его мнению, "власть в стране полностью в руках чиновничества, часто – вора-чиновника", в то время как между Думой, "Белым домом" и Кремлем ведется "псевдополитическая борьба". Яковлев также высказался против политизации деятельности Народных домов и заявил, что не понимает, зачем 7 ноября было объявлено Днем согласия и примирения: "Я бы объявил его Днем скорби".

Выступили также председатель Экологической партии России "Кедр" А.Панфилов (высказался за увеличение представительства женщин в руководящих органах общественных объединений и за "выстраивание пятой власти – народной"), член Координационного совета доверенных лиц "Гражданское согласие", член совета движения "Реформы – новый курс" (РНК) Ф.Клинцевич (фактически призвал ВСНД выработать собственную идеологию) и другие.

В заключение Филатов призвал руководителей Народных домов преодолевать "иждивенческие настроения" и не возлагать особых надежд на помощь из центра, а также "не вести в течение 1997 и 1998 гг. разговоров о преобразовании Союза в партию”: “Этот вопрос пока на повестке дня не стоит".

Конференция приняла постановление, в котором задачами ВСНД названы: дальнейшее расширение сети Народных домов; "рост числа общественных приемных и консультационных служб, оказывающих помощь населению"; "создание реально действующей системы просветительской работы"; создание собственной информационно-издательской базы (включая собственное издательство); налаживание тесных связей со всеми организациями, разделяющими уставные цели ВСНД, в том числе с Российским земским движением, АККОР, КПР, "Гражданским согласием", профсоюзами; активное участие в пропаганде основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию и ряд других. Было принято также обращение к президенту, в котором выражалась благодарность за издание распоряжения "О поддержке общественных учреждений "Народный дом" (от 18 декабря 1996 г.), а также высказывалась уверенность, что "уже в ближайшее время президент возобновит активную деятельность в Кремле, прекратив обусловленные болезнью нападки оппозиции".

2.2.    ЛПК

14 января состоялось закрытое заседание президиума ЛПК.

По предложению КПР был рассмотрен вопрос об аграрной реформе и Земельном кодексе РФ. Было принято заявление в связи с продлением срока работы Согласительной комиссии обеих палат ФС по разработке Земельного кодекса РФ. Настоящей причиной этого решения в документе было названо "то обстоятельство, что “согласованный" проект Кодекса вызывает критику одновременно и слева и справа". "Располагая абсолютным большинством в Согласительной комиссии, коммунисты и аграрии заблокировали, удалили из проекта Земельного кодекса все, что оставляло еще какие-то надежды на гарантии конституционных прав граждан России владеть, пользоваться и распоряжаться землей, на введение цивилизованного земельного оборота, залогового института. Но и для уверенности в прохождении "своего" проекта Земельного кодекса у коммунистов с аграриями сил недостаточно... – говорится в документе. – Реальные сдвиги в реформировании деревни в 96 г. стали возможны только благодаря указам Президента РФ. Поэтому... укрепление и развитие законодательной базы аграрных преобразований возможно лишь на пути беспрекословного выполнения действующих указов президента и подготовки указов новых." Было также решено направить в Минюст и Генпрокуратуру ряд конкретных жалоб на нарушения прав собственников на землю.

При обсуждении вопроса об отношении ЛПК к правительственному курсу участники заседания отметили "нереальность" бюджета-97, однако решили не делать по этому поводу заявления и оставить за участниками ЛПК право голосовать по собственному усмотрению (в результате члены ДВР и "ДемРоссии" голосовали в Думе против бюджета, а И.Хакамада – “за”).

По инициативе Российской партии социальной демократии (РПСД) был рассмотрен проект заявления об отношении к А.Лебедю и движению "Честь и Родина". Авторы документа отдали должное "талантам и способностям генерала", однако предупредили об опасности попыток повторения в России опыта Пиночета, де Голля и Эйзенхауэра. После долгой дискуссии было решено не принимать заявление и продолжить консультации с А.Лебедем.

После обсуждения вопроса об отношениях с некоторыми странами СНГ и Прибалтики (докладчик – Старовойтова) участники заседания приняли заявление "О российско-украинских отношениях", в котором выражается тревога "в связи с ухудшением отношений между Россией и Украиной в последние месяцы": "Коалиция либеральных и правоцентристских партий и движений считает необходимым поддержание и развитие режима постоянного политического диалога между правительствами и парламентами, а также различными общественными организациями Украины и России, с тем чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию напряженности между крупнейшими членами СНГ. Признавая суверенитет Украинского государства, уважая волю республик бывшего СССР и их неотъемлемое право на самоопределение, мы рассматриваем выступления ряда московских и киевских политиков как политически безответственные, провоцирующие возникновение взаимного недоверия между нашими братскими народами".

По инициативе ДВР и РПСД решено провести в феврале-марте научно-практические семинары "Экономико-политическое положение в стране" (предложение Г.Старовойтовой и А.Яковлева) и "Либерализм в прошлом и будущем в России" (предложение Е.Гайдара). Принято решение о создании в Госдуме неформальной депутатской группы, в которую войдут члены президиума ЛПК, депутаты от ДВР, а также Г.Старовойтова и И.Хакамада. Региональным структурам организаций-членов коалиции предложено создать на местах отделения ЛПК "до начала избирательных кампаний в местные органы власти, но не позднее 1 июля 1997 г." Было также принято решение о создании фонда ЛПК (первые взносы – около 400 долларов – внесли участники заседания). Обсуждался также вопрос о пресс-секретаре, названии и символике ЛПК.

2.3.    ДВР

21 января в Институте экономических проблем переходного периода состоялось заседание политсовета ДВР под председательством лидера партии Е.Гайдара.

С докладом о политической и организационной работе ДВР выступил заместитель председателя партии С.Юшенков, заявивший, в частности, что если партия не приложит серьезнейшие усилия для увеличения своей численности – она не может рассчитывать на успех своей деятельности. Для иллюстрации он привел сведения о численности столичных организаций КПРФ и ДВР – 22 тыс. и 1 тыс. соответственно. Коснувшись задач партии в области агитации и пропаганды, в качестве безотлагательных мер Юшенков назвал следующие: добиться в десять раз большей по сравнению с численностью ДВР подписки на партийную газету и в два раза большей – на журнал "Открытая политика"; обязать председателей комиссий ДВР издавать брошюры и книги по профильной тематике; учредить Университет либерализма; открыть курсы по изучению основ либерализма; создать организацию, объединяющую ученых либеральной ориентации, а также ряд других мер. Коснувшись вопроса об участии ДВР в принятии государственных решений, Юшенков подверг критике комиссии партии и ее региональные организации за пассивность в разработке законодательных инициатив и материалов для депутатских запросов, а также заявил, что при лоббировании интересов своего округа он лично обращается не к А.Чубайсу и представителям "либерального крыла" в правительстве ("это практически бесполезно... они чаще всего решают вопрос в пользу политических оппонентов"), а к "влиятельным членам КПРФ или Аграрной партии". В связи с этим Юшенков предложил провести специальное заседание политсовета по кадровой политике. В заключение он призвал Гайдара отбросить "неуверенность" и "сомнения": "Вы наш капитан в этом чудовищном проливе из мелководного моря государственного рабства в океан личной свободы и ответственности".

Прения по докладу открыл депутат Госдумы В.Похмелкин, поддержавший почти все предложения Юшенкова. Одним из слабых мест в деятельности партии он назвал ее недостаточно активное участие в избирательных кампаниях: "Мы, к сожалению, ничего практического в этом направлении не делаем. Мы не имеем ни одного своего губернатора, мы слабо представлены в законодательных представительных органах регионов. Не говорю о нашем представительстве в Государственной Думе... Нам уже сейчас необходимо формировать будущий состав депутатского корпуса". Заявив об отсутствии у партии четкой региональной политики, Похмелкин подчеркнул необходимость того, чтобы ДВР "перестала быть столичной партией". Самой злободневной проблемой он назвал не "опасность коммунистического реванша", а "противостояние между сторонниками государственно-монополистического капитализма (коррумпированного, хищнического, мафиозного) и сторонниками либеральной модели капитализма”, которую ДВР “старается отстаивать". Для последнего, по его мнению, "нужна совершенно другая партия с точки зрения организации, мобильности, ответственности, энергичности действий".

Руководитель Всероссийской ассоциации приватизированных и частных предприятий Г.Томчин поддержал Похмелкина: "Строительство монополистического коррумпированного капитализма поощряется сегодня федеральной властью, особенно правительством... У меня складывается уверенность, что работа правительства с Госдумой приведет в самое ближайшее время к краху всего того положительного, что было сделано за прошедшие годы... Коммунистическая фракция и фракция Жириновского в Минфине и в правительстве – это самая большая опасность, которая существует сегодня. Мы же не оказываем значимого влияния на ситуацию в стране. Например, Госкомимущество, во главе которого стоит вроде бы наш сторонник, занимается поощрением государственного управления предприятиями и пакетами акций... Мы совсем не проявляем принципиальности, например, в случае с мэром Москвы Ю.Лужковым... Если мы будем серьезно заявлять о нашем противостоянии, хуже к нам правительство относиться не будет. Чем жестче заявляем, тем легче лоббировать наши интересы".

Председатель исполкома Санкт-Петербургской организации ДВР А.Годунов самой актуальной задачей назвал выработку среднесрочной и долгосрочной идеологии: "В идеологии сегодня у нас системный кризис... Роста авторитета партии нет. И, видимо, в ближайшее время не предвидится. И живет партия в каком-то режиме полураспада". Он высказал мнение, что на парламентских выборах 1995 г. партия проиграла "во многом по технологическим причинам". Отметив некоторое увеличение численности партии, Годунов, вместе с тем, заметил: "По-моему, она растет в основном за счет людей с шаткой позицией протеста, хотя нам нужны идейно убежденные члены партии". Кроме того, он указал на прекращение финансирования региональных организаций из центра ("Сами региональные организации найти денег не могут"), на наличие в ряде регионов "параллельных" организаций, отсутствие учета членов партии, а также упрекнул Чубайса за то, что тот, бывая в Петербурге, ни разу не встретился с руководством отделения партии ("А мы для внешнего потребления продолжаем твердить, что он – наш. Хотя ясно, что это не так").

В прениях приняли участие также секретарь ПС ДВР Ю.Нисневич ("Сегодня практически правы те, кто говорит, что строится монополистический, коррумпированный капитализм. Это ведет к свертыванию политической системы в стране. Государственную Думу поддерживают и будут поддерживать, какой бы коммунистической она не была, потому что она не мешает реальным властям"), В.Вишнепольский ("Мы сегодня, во-первых, потеряли всякое влияние на какую-нибудь значительную группу избирателей. И, во-вторых, у нас нет денег"), председатель контрольно-ревизионной комиссии ДВР Г.Задонский ("Нам давно нужно размежеваться с той системой власти, которая у нас существует. Это отделение должно нести политический характер. Оно нисколько бы не помешало нашей политической силе, способности политического лоббирования и давления на власть... Нам необходимо вырывать наших людей в правительстве и президентских структурах из-под влияния их окружения"), А.Гербер ("Нам никуда не деться от ясности в вопросе, кто есть Чубайс в нашей партии"), заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и финансам А.Починок ("Мы проиграли не только декабрьские выборы 1995 года, мы проиграли и президентские выборы 1996 г... Мы очень дорого заплатили за президента, мы не могли этого не заплатить. Мы еще больше сейчас заплатим за Чубайса... Я прошу принять решение о том, чтобы перейти в оппозицию правительству. Мне надоело его поддерживать... То, что оно сделало в минувшем году, в этом году, приведет к серьезнейшему финансовому кризису"), С.Ковалев ("А на самом деле, являются ли здесь собравшиеся представителями либеральной и демократической партии?.. Думаю, что нет... Мы поддерживаем правительство, как шестерки... Мы ищем, кого бы нам поддержать вместе с нашей замечательной и смелой интеллигенцией лишь в двух группах населения: среди первых секретарей обкомов и среди партхозактива... И именно из-за своей беспринципной позиции мы проиграли выборы 1995 года"), и другие.

Подводя итоги дискуссии, Юшенков заявил: "Конечно, надо сомневаться, но не надо показывать это нашим идейным врагам", и согласился с предложением отказать в поддержке правительству, "которое топчется на месте, которое ничего не делает в продвижении реформ".

Участники заседания приняли решения одобрить основные положения доклада Юшенкова; поручить секретариату подготовить план реализации высказанных предложений по активизации работы партии, а комиссиям – агитационно-пропагандистские материалы по своим направлениям; разработать курсы лекций для Университета либерализма и "соответствующих форм обучения партийного актива"; подготовить и провести "конференцию демократической общественности по либерализму"; одобрить инициативу Вишнепольского, Починка и Томчина по созданию "Общества помощи налогоплательщикам" (ОПН) и рекомендовать всем региональным отделениям партии приступить к созданию организаций ОПН, с тем чтобы 22 февраля провести его учредительную конференцию. Были утверждены предложенные Ф.Шеловым-Коведяевым проекты заявлений "О положении в Белоруссии и российско-белорусских отношениях" (выражается "крайняя обеспокоенность продолжающимся наступлением коммунистической реакции в Белоруссии"; осуждается "политика режима Лукашенко" и поддержка ее со стороны руководства России; подчеркивается "полная солидарность с борьбой наших единомышленников в Республике Беларусь"), "О нынешнем этапе посткоммунистического кризиса на Балканах" (констатируется "закономерный отлив" "второй левой волны, захлестнувшей Восточную Европу вслед за первоначальной победой реформаторских сил"; выражается солидарность с борьбой сербских и болгарских демократов и уверенность в их "скорой и полной победе"), "О предвыборной ситуации в Чеченской Республике" (высказывается "крайняя озабоченность" ситуацией с выборами в Чечне – в частности, в связи с лишением возможности голосовать беженцев, проживающих в непограничных с республикой районах, с продолжающимися терактами и захватом заложников на территории Чечни, с усложнением проблемы освобождения и обмена военнопленных; выражается надежда на то, что "выборы в Чечне пройдут без нарушений и будут свободными"), "О нынешнем этапе российско-украинских отношений" [3]. Было также решено потребовать от членов МГО ДВР – депутатов Мосгордумы воздержаться от участия в мероприятиях, подобных визиту Ю.Лужкова в Севастополь. Кроме того, была утверждена дата и повестка дня пленума совета ДВР, а также состав комиссии по молодежной политике (председатель – А.Сарычев).

31 января в здании территориального управления столичного муниципального округа "Дорогомилово" состоялась презентация книги Гайдара "Дни поражений и побед", проведенная организацией ДВР Западного административного округа (ЗАО) г.Москвы. Во встрече приняло участие около 400 активистов ДВР, преимущественно – из ЗАО Москвы.

После вступительного слова руководителя организации ДВР в ЗАО Г.Задонского Гайдар рассказал об истории создания книги. Перейдя к анализу современной ситуации в России, он, в частности, назвал причиной большей части неплатежей "элементарное воровство" и заявил, что в России "возникает предельно неприятный коррумпированный капитализм" при общем кризисе российской государственности. При этом он поставил под сомнение принадлежность членов российского правительства ("за редчайшим исключением") к либералам-рыночникам. Гайдар заявил, что продолжает настаивать на невозможности выхода страны из кризиса "вне либеральных реформ", сказав при этом: "Важнейшая часть нашей работы – это работа разъяснительная".

Отвечая на вопросы, Гайдар дал характеристику ряду российских политиков и экономистов. Свое отношение к Черномырдину он определил как "смешанное": "Конечно, он сделал немало ошибок, не провел многие реформы и так далее. Вместе с тем я благодарен ему за то, что он не развалил созданное до него. Он учится. Он – один из разумных людей в правительстве". Далее Гайдар сообщил об "особом уважении" к министру экономики Е.Ясину (за "видимой мягкостью" которого, по его мнению, "скрывается твердый характер"), высоко оценил работы А.Илларионова (назвав его "одним из талантливейших экономистов нашей команды", несмотря на некоторые свои расхождения с ним). О заместителе секретаря Совета безопасности РФ Б.Березовском Гайдар сказал: "Очевидно, талантливый парень"; о А.Лебеде: "Человек с большим политическим талантом и абсолютно непредсказуемый"; о Ю.Лужкове: "Он показал себя хорошим мэром, но как только он начинает играть в президента, сразу становится смешным и даже опасным". (Гайдар также подверг критике "приватизацию по Лужкову": "Она показала, как не надо было делать... Вообще, в отношении приватизации применим "закон Кауза" – "не важно, как перераспределена собственность, важно, что она перераспределена"). По поводу отношений с администрацией президента и ее руководителем Гайдар подчеркнул: "Я поддерживаю Чубайса. Его страшно боятся коммунисты (меня так не боялись), потому что он страшно эффективен. Он выполнил три задачи – приватизацию, финансовую стабилизацию, победу на выборах. Они боятся, что теперь он наведет порядок в государственности". При этом, по мнению Гайдара, "Анатолий Борисович слишком хорош, чтобы иметь шансы стать президентом".

Гайдар назвал "в высшей степени серьезной" угрозу того, что на выборах победят силы, обещающие "навести порядок". Отвечая на вопрос, можно ли на следующих президентских выборах избежать дилеммы "Лебедь-Зюганов", он сказал: "Три года – это огромный срок, в течение которого многое может измениться". Для ДВР, по его словам, "абсолютно реальна задача" преодоления на следующих парламентских выборах пятипроцентного барьера. Что касается причин неудачи партии на последних выборах в Госдуму, то, по мнению Гайдара, голоса ДВР "растащили" объединения, придерживающиеся близких позиций. Говоря о различиях между ДВР и "ЯБЛОКОМ", он сказал: "Явлинский и "ЯБЛОКО" всегда голосовали за увеличение государственных расходов, а мы – всегда за их уменьшение. "ЯБЛОКО" – это левая социал-демократическая партия. ДВР – партия последовательно либеральная. Они стоят левее правительства, а мы – правее".

"Одной из серьезнейших ошибок нашего правительства". Гайдар признал создание РАО "ЕЭС России". По поводу отношения между Россией и Чечней он предположил, что они будут теперь такими же, как между Китаем и Тайванем. В заключение лидер ДВР сообщил, что отправит Б.Ельцину поздравительную телеграмму по случаю его дня рождения. После этого состоялся сбор подписей под аналогичной телеграммой президенту, которую предполагалось отправить от имени участников собрания (всего было собрано около 200 подписей).

15 января в Институте экономических проблем переходного периода состоялось заседание политсовета Московской городской организации (МГО) ДВР, посвященное в основном процессу переструктурирования МГО ДВР. Были определены пять основных направлений деятельности организации (городское хозяйство; взаимодействие с избирателями; информационная политика; организационная работа; законодательная работа), за каждое из которых был назначен ответственный из числа членов политсовета. Приняты решения о формировании трех рабочих групп и об активном участии в создании "народных домов" на территории Москвы. Начата выработка принципов участия МГО в предстоящих выборах депутатов Мосгордумы. Обсуждены план работы организации на первый квартал 1997 года и возможности создания структур ЛПК в Москве.

2.4.    “ДемРоссия” и ФПДР

23 января состоялось некворумное совместное заседание федерального совета ФПДР и "ДемРоссии", в котором приняли участие два сопредседателя ФПДР и “ДемРоссии” – Г.Старовойтова и Л.Пономарев. Была обсуждена возможность перехода организаций в оппозицию правительству. Решено в ближайшее время провести расширенное заседание координационного совета партии и движения для обсуждения сложившейся в стране кризисной ситуации и выработки отношения к курсу правительства и его персональному составу. В качестве ответа на требование фракции КПРФ Госдумы отстранить президента РФ от власти было принято заявление, в котором данные действия квалифицировались как попытка государственного переворота. В связи с этим участники заседания потребовали осудить "преступления КПСС и ее наследников" в ходе открытого судебного процесса над ними. В случае отказа властей от проведения такого процесса авторы заявления предложили организовать силами общественного комитета, базой которого могут стать ФПДР и “ДемРоссия”, общественный трибунал, имеющий целью осуждение идеологии и общественной практики коммунизма. Были рассмотрены также некоторые организационные вопросы, в том числе о возобновлении выпуска газеты "Демократическая Россия".

2.5.    “Выбор России”

24 января во Дворце культуры "Меридиан" состоялась отчетно-выборная конференция Московской городской организации (МГО) движения “Выбор России", в которой приняли участие около 100 делегатов из всех административных округов Москвы (кроме г.Зеленограда). С отчетным докладом выступил председатель МГО "Выбора России", депутат Госдумы П.Медведев. После прений было решено объединить МГО "Выбора России" с организацией "Мы за согласие в обществе", членами которой являются участники "Выбора России". Избраны новые составы исполкома (по два человека от административного округа) и ревизионной комиссии. В ходе учредительной конференции нового объединения, получившего название "Согласие и сотрудничество" (СиС), председателем СиС был избран П.Медведев, его заместителями – В.Аниканов, А.Каширин, В.Желнин и С.Соколов. Избран исполком СиС (19 человек, включая председателя), в который вошли практически все члены исполкома МГО “Выбора России”. Было решено в дальнейшем сформировать совет представителей организации. Была принята программа действий по подготовке к участию СиС в предстоящих в Москве выборах, предусматривающая, в частности, создание штаба избирательной кампании во главе с Кашириным. Аниканову поручено общее руководство текущей деятельностью СиС. Желнин должен будет заниматься финансовым обеспечением деятельности организации.

2.6.    “ЯБЛОКО”

18 января заместитель председателя объединения "ЯБЛОКО" по партийному строительству В.Игрунов провел совещание по подготовке расширенного семинара, посвященного учреждению новой партийной газеты. В ходе совещания Игрунов сообщил о решении бюро объединения создать редакционный совет газеты. Участники совещания обсудили технические параметры будущей газеты и план ее распространения.

22 января состоялось заседание бюро центрального совета (ЦС) "ЯБЛОКА", на котором была создана комиссия по изучению работы территориальных (региональных) отделений движения. В комиссию вошли В.Игрунов, Б.Моисеев и А.Кузнецов. Кроме того, был принят проект "О распределении полномочий между председателем, первым заместителем председателя и заместителями председателя объединения", предложенный Г.Явлинским, В.Игруновым, Т.Ярыгиной и В.Лукиным.

И.Грачев представил проект решения бюро по блоковой политике, в котором, в частности, говорилось: "Во исполнение поручения 5-го съезда ООО "ЯБЛОКО" Явлинскому Г.А. и Грачеву И.Д. приступить к практической работе по формированию избирательных блоков, исключающих коммунистов и организации Жириновского и Лебедя". Против упоминания в документе конкретных политических деятелей и организаций выступил Б.Моисеев, заявивший, что "диалог возможен даже с теми, с кем "ЯБЛОКО" никогда не вступит в блок". В итоге проект Грачева одобрен не был. После этого Грачев испросил для себя полномочия выступать в Туле от имени "ЯБЛОКА" в поддержку кандидата от ДВР Пащенко. Бюро высказалось в поддержку Пащенко и рекомендовало всем членам объединения оказывать ему помощь.

Лидер движения Г.Явлинский сообщил, что в адрес фракции поступило письмо депутатов Хакамады и Старовойтовой с предложением о сотрудничестве. В ходе обсуждения этого предложения С.Митрохин заявил, что "блокируясь с деятелями типа Хакамады, "ЯБЛОКО" лишь придаст им излишний вес", а В.Лукин, назвав себя "сторонником коалиционной политики", призвал, вместе с тем, прежде всего "определить, с кем и ради чего объединяться". В итоге для выработки позиции объединения по блоковой политике была создана комиссия, в которую вошли В.Шейнис, В.Игрунов, В.Лукин и А.Кузнецов.

Был также обсужден вопрос о членстве в "ЯБЛОКЕ" Гальченко, который, не поставив в известность членов объединения, занял пост руководителя Московской областной организации “ЧиР”. Члены бюро обратились к Гальченко с просьбой выйти из "ЯБЛОКА" "по этическим соображениям".

18 января в Московской областной думе состоялся пленум совета представителей Московской областной организации (МОО) "ЯБЛОКА", в работе которого приняли участие представители 27 (из 33 зарегистрированных) организаций МОО “ЯБЛОКА”.

На заседании были заслушаны сообщения: "О завершении процесса регистрации устава МОО “ЯБЛОКА”” (Гальченко), "О V съезде объединения “ЯБЛОКО” и его итогах" (С.Казарцев), "О задачах МОО объединения "ЯБЛОКО" (Гальченко: главной задачей МООЯ названо участие в выборах депутатов Московской городской думы), "Об итогах участия МОО объединения "ЯБЛОКО" в выборах органов местного самоуправления Московской области" (Гальченко), "О финансовых вопросах деятельности МОО объединения "ЯБЛОКО" (В.Вакарюк: заявил, что руководители местных организаций предупреждались, что им "не следует ждать материальной помощи из центра, а нужно научиться зарабатывать деньги самим").

При обсуждении вопроса о членстве Гальченко в руководящих органах “ЧиР” сам Гальченко, в частности, заявил, что если на федеральном уровне между "ЯБЛОКОМ" и “ЧиР” и есть какие-то разногласия, то они, во-первых, еще не сформулированы, а во-вторых, фактически сводятся к личному соперничеству. Что же касается регионального уровня, и, тем более, выборов в областную думу, то, по его мнению, никаких разногласий у областного “ЯБЛОКА” со сторонниками “ЧиР” и даже сторонниками КПРФ нет – "на определенных этапах цели у них могут быть одинаковые". По словам Гальченко, его участие в “ЧиР” не противоречит главной задаче МОО “ЯБЛОКА” на 1997 год, также как и задаче "построения элементов гражданского общества". Гальченко заверил, что будет делать все возможное для укрепления МОО “ЯБЛОКА”, напомнил, что на должность заместителя председателя МОО “ЯБЛОКА” его избрала конференция, и обещал сложить с себя эти полномочия, если того потребует конференция. В результате дискуссии предложенные группой членов совета представителей проекты документов, в которых действия Гальченко подвергались осуждению, не получили поддержки большинства участников пленума.

20 января в Госдуме состоялось заседание городского политического комитета (ГПК) Московской органицации (МО) "ЯБЛОКА". В соответствии с решениями V съезда "ЯБЛОКА" были одобрены предложения рабочей группы ГПК о поэтапной трансформации МО "ЯБЛОКА". Был рассмотрен также вопрос "о реализации депутатом Мосгордумы М.Ильиным политики МО "ЯБЛОКА". В связи с тем, что деятельность М.Ильина в Мосгордуме была оценена рядом членов ГПК противоречащей линии объединения, прозвучали предложения исключить депутата из “ЯБЛОКА”. В итоге было принято решение о формировании комиссии, которая должна дать оценку деятельности М.Ильина. (По имеющимся сведениям, 23 января первичная организация "ЯБЛОКА", на учете в которой стоит М.Ильин, приняла решение о его исключении.)

23 января в Госдуме состоялось заседание политсовета МОО “ЯБЛОКА”, на котором вновь был рассмотрен вопрос о заполнении вакантных должностей заместителей председателя МОО “ЯБЛОКА”. Председатель МОО “ЯБЛОКА” В.Лукин предложил объявить годичный мораторий на выборы своих заместителей, с тем чтобы "погасить возникающие в связи с этим страсти". Подавляющее большинство членов политсовета поддержали это предложение, а также вынесение его на пленум совета представителей.

2.7.    Социал-демократы

11 января в "партийном доме" Московской городской организации (МГО) СДПР состоялась учредительная конференция Московской региональной организации (МРО) СДПР. В ее работе приняли участие члены МГО СДПР, не признавшие легитимность VII съезда партии, и члены МГО Российской социально-либеральной партии (РСЛП). На конференции присутствовал смещенный съездом со своего поста председатель СДПР С.Белозерцев. Для участия в мероприятии прибыли также члены избранного на съезде нового руководства партии – председатель правления СДПР В.Макаров, член президиума СДПР П.Кудюкин и ответственный секретарь правления Т.Лунина. Кудюкин не был допущен на заседание – его обвинили в том, что три года назад во главе "группы бандитов" он пытался захватить помещение "партдома" и нанес материальный ущерб, оцениваемый в сумму более тысячи долларов, и поэтому он может быть допущен на конференцию только после возмещения убытков. Макарову было разрешено обратиться к проходившим регистрацию делегатам. По их словам, он использовал эту возможность с целью их запугивания.

После начала конференции делегаты без заслушивания каких-либо докладов приступили к рассмотрению организационных вопросов: приняли решение об учреждении МРО СДПР, объединившей членов четырех территориальных (окружных) организаций СДПР (пятая находится сейчас в стадии создания) и членов МГО РСЛП; определили состав правления МРО (в него вошли 5 представителей СДПР и 4 представителя РСЛП); избрали двух сопредседателей МРО – Ю.Воронова (от СДПР) и В.Тищенко (от РСЛП). Кроме того, было сделано сообщение о работе членов МРО в МГО "ЯБЛОКА".

23 января в Госдуме за закрытыми дверями состоялось первое заседание президиума СДПР, избранного VII съездом. В ходе него были решены некоторые организационные вопросы (принят регламент работы президиума, распределены обязанности между его членами, одобрено предложение председателя Калужской территориальной организации партии Т.Марковой о создании при секретариате СДПР либо при Московской организации партии общественной приемной – работу по реализации этого решения было поручено провести секретариату). Президиум рассмотрел проект политического заявления, подготовленный членом правления СДПР С.Магарилом, и счел целесообразным опубликовать его в бюллетене "Новости социал-демократии" в качестве материала для внутрипартийной дискуссии о программе СДПР.

2.8.    ЛСМС

21 января активисты ЛСМС попытались провести на Красной площади пикет, приуроченный годовщине со дня смерти В.Ленина. Они собирались возложить к мавзолею Ленина венок из сушеной воблы в обрамлении колючей проволоки с надписью "Сушеному вождю – венок из сушеной воблы". Работники милиции отобрали венок и задержали председателя Центрального координационного совета (ЦКС) ЛСМС Р.Ткача.

22 января Ткач, а также члены ЦКС ЛСМС И.Занегин, О.Мартынов и В.Гессе распространили пресс-релиз, в котором изложили свою версию инцидента: "21 января в 15.00 работниками отделения милиции по охране порядка на Красной площади сорвана акция МС по возложению венка из воблы и колючей проволоки к мавзолею Ленина. Заметим, что Либеральный союз "Молодежная солидарность" был единственной демократической организацией, выступившей в этот день в пику коммунистическому шабашу, происходившему на Красной площади. Несмотря на имевшуюся договоренность с комендатурой мавзолея, милиция вначале блокировала доступ к венку как для многочисленных журналистов, так и для организаторов акции, а затем, невзирая на достигнутую договоренность с руководством МС о выносе венка в запакованном виде из режимной зоны Красной площади, по внезапному приказу в спешном порядке швырнула венок в машину и удалилась в свое отделение. Поскольку все силы правопорядка в "Москвич" МВД не уместились, часть из них ретировалась с места похищения венка на подручных средствах (своих двоих ногах). Но эти сотрудники были догнаны активистами МС и препровождены в собственное отделение с целью выяснения судьбы венка и получения в надлежащей форме документа о конфискации украденной работниками милиции собственности Либерального союза "Молодежная солидарность". Через три часа присутствия председателя Центрального координационного совета МС Романа Ткача в отделении милиции МС удалось получить вышеупомянутый венок, а также заверенную начальником отделения по охране порядка на Красной площади бумажку о возврате конфискованной собственности организации. Все это время доступ на территорию отделения для остального руководства и активистов МС, а также для журналистов был запрещен. Только после ухода последних представителей прессы член ЦКС МС (сопредседатель МС) Илья Занегин был пропущен в отделение милиции для выяснения ситуации с пропавшим г.Ткачом, поскольку никакой информации не поступало. ЦКС МС в связи со срывом акции заявляет решительный протест и намерен опротестовать действия работников милиции во всех надлежащих инстанциях и все-таки возложить венок из сушеной воблы к мавзолею Ленина, разумеется, соблюдая все необходимые процедуры. Перед возложением венок будет выставлен для всеобщего обозрения москвичам и гостям столицы... "

27 января ЛСМС совместно с "Обществом ревнителей общественного благочестия рассудительной мудрой благородной веры Божьей" провели у входа в Госдуму пикет, в котором участвовали 6 человек с плакатами: "Мертвые, похороните своего мертвеца", "Требуем перезахоронения Ленина", "Коммунисты, хороните Ленина, а не Ельцина", "Коммунисты не могут быть другими, иного, кроме лжи и насилия, с собой не принесут", "Мавзолей Ленина – капище Сатаны". Руководил пикетом один из лидеров ЛСМС К.Гиляров.

2.9.    Съезд “Движения гуманитарных сил СНГ” (ДГС СНГ)

15 января в Доме союзов, при непосредственном участии руководства Всероссийской конфедерации профессиональных союзов (ВКП), состоялся первый этап учредительного съезда Международной неправительственной организации “Движение гуманитарных сил СНГ”, на котором, по данным его организаторов, присутствовало более 150 человек (точный подсчет не велся) из России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Армении и других государств СНГ.

Во вступительном слове председатель Оргкомитета съезда, президент российского Движения гуманитарных сил Ю.Бокань предложил провести "следующие учредительные мероприятия" в Закавказье, Средней Азии и других регионах бывшего СССР.

С докладом "Истоки и перспективы развития Движения гуманитарных сил СНГ" выступил Г.Бурбулис, представивший анализ ситуации в СНГ и предложивший рассматривать проводящееся мероприятие, анонсированное как учредительный съезд, лишь в качестве его первого этапа. Второй этап, по его мнению, следует провести в Грузии, а третий – в Киргизии. Бурбулис также допустил возможность проведения одного из этапов на территории Украины. В числе предположительных сфер деятельности ДГС СНГ он назвал выработку современных методов социального партнерства, национальные проблемы, проблему беженцев, систему воспитания и образования. Бурбулис также представил и прокомментировал вынесенные на рассмотрение съезда документы.

С докладом "СНГ – к общему гуманитарному будущему" выступил Ю.Бокань (изложил идеологическую платформу ДГС СНГ); с докладом о деятельности ВКП и предполагаемых формах работы ДГС СНГ – заместитель председателя оргкомитета съезда, сотрудник исполкома ВКП В.Соловьев.

По завершению прений по докладам были приняты постановление об учреждении ДГС СНГ; устав и программное заявление ДГС СНГ "За гуманитарное развитие" (основной целью движения объявляется создание "надежной социально-гуманитарной основы укрепления СНГ", "общего гуманитарного пространства СНГ"); учредительный договор о создании ДГС СНГ; обращение к участникам встречи глав государств СНГ "Гуманитарное развитие – фундамент интеграции" (с пожеланием главам государств "успехов в реализации стоящих перед Содружеством исторических перспектив" и выражением готовности новой организации активно участвовать в их осуществлении); резолюции "О годе согласия и примирения" (поддерживается инициатива Б.Ельцина объявить 1997 г. "годом согласия и примирения"), "О международной программе гуманитарного развития СНГ" ("формирование и апробация" этой программы называется "важнейшим направлением деятельности ДГС СНГ"), "Об Общественном парламенте СНГ" ("одним из важных направлений работы ДГС СНГ" называется создание "представительного инициативно-гражданского органа, отражающего интересы добровольно сформировавшихся негосударственных структур стран Содружества в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества"), "О всемирном неправительственном форуме "За гуманитарное развитие" (поддерживаются "усилия ООН в деле поиска безопасного, неконфликтного пути движения человечества в будущее" и "провозглашенные в связи с этим принципы устойчивого природного и социального развития"; предлагается провести в 2000 г. в Москве "Всемирный неправительственный форум "За гуманитарное развитие"), "О 850-летии Москвы" (исполкому ДГС СНГ поручается представить на утверждение Ассамблеи гуманитарных сил СНГ план мероприятий неправительственных организаций в связи с 850-летием основания Москвы), "О мерах по пропаганде идей гуманитарного развития", "О Международном открытом университете СНГ" (выдвигается инициатива создания такого университета как "социально-гуманитарного центра, призванного вовлекать население стран Содружества в непрерывное заочное образование и самообразование с активным использованием отечественной практики и опыта индустриально развитых стран"), "О сборе подписей в защиту культуры" (выражается поддержка акции "1 000 000 подписей в защиту отечественной культуры"), "О комиссии по гуманитарному развитию" (предлагается создать таковую в структуре координационных органов СНГ), "О статусе ДГС СНГ в координационной структуре СНГ" (содержит просьбу к Совету глав государств СНГ предоставить ДГС СНГ общественно-консультативный статус при председателе Совета). В качестве информационного материала участникам съезда была представлена Декларация Международного общественного объединения "Гуманитарное правительство СНГ", объявленного "местом сосредоточения интеллектуальных и гуманитарных сил", "координатором деятельности негосударственных, независимых общественных организаций и объединений стран СНГ", "организатором взаимодействия аналитических и экспертных структур правительственного уровня государств-членов СНГ".

Формирование координационных и исполнительных органов ДГС СНГ было отложено до завершения второго и третьего этапов съезда.

3.    ЗАЯВЛЕНИЯ

3.1.    ФПДР

5 января ФПДР выступила с обращением к властям Москвы с призывом демонтировать бюст В.Ленина в вестибюле Ленинградского вокзала: "В Москве и так сохраняется чересчур большое количество памятников идеологам большевизма, в т.ч. Ульянову-Ленину... Между тем в ходе голосования 1991-1996 гг. по выборам парламента и президента страны и при выборах Московской городской Думы большинство москвичей продемонстрировало свое неприятие идеологии коммунизма... В Санкт-Петербурге из здания Московского вокзала бюст Ленина давно удален и его место занимает памятник основателю города Петру Великому. Жители Петербурга и других городов страны могут лишь недоумевать в связи с таким художественнополитическим несоответствием декора вокзалов двух столиц России".

3.2.    СДПР

6 января ответственный секретарь избранного на VII съезде Правления СДПР Т.Лунина разослала территориальным организациям информационное письмо:

"Несмотря на решение 43 пленума Правления о назначении даты проведения VII Съезда партии 12 декабря, что сняло все вопросы о легитимности съезда, С.В.Белозерцев и Н.М.Сапцина отказались признать итоги съезда и попытались внести дезорганизацию в процесс передачи дел. Так, при появлении в офисе партии Комиссии по передаче дел, назначенной Правлением СДПР, Н.М.Сапцина попытались вынести часть партийного архива и устроила скандал в неприличных формах. В результате пришлось прибегать к помощи милиции. Несмотря на положительное восприятие руководством "Продмаркета" (арендодатель партийных помещений) решения съезда о смене руководства СДПР, через некоторое время с его стороны стали чиниться препятствия осуществлению уставных полномочий партийных органов. Так, были отключены все партийные телефоны и подача электроэнергии. С энергией вопрос решили, но телефоны отключены по сей день. Выяснилось, что в результате деятельности С.В.Белозерцева у партии образовалась задолженность порядка 80 млн. руб., что и послужило основанием репрессивных мер администрации комплекса зданий. Кроме того, с сентября 1996 г. не выплачивалась зарплата сотрудникам аппарата. Вместе с тем доходы, полученные руководством партии в результате хозяйственной деятельности, вполне могли бы покрыть эти суммы. В частности, по утверждениям коммерсантов, арендовавших у партии часть помещений, они ежемесячно вручали С.В.Белозерцеву суммы, исчисляемые тысячами долларов, из которых должны были оплачиваться расходы по содержанию помещений. Новое руководство партии приступило к частичному погашению задолженности, но на сегодняшний день она продолжает составлять 59 млн. руб. Прежним руководством партии предпринимались попытки воспрепятствовать приему документов на перерегистрацию устава в Минюсте РФ. Несостоятельность данных попыток очевидна. 30 декабря Минюст принял все необходимые документы для перерегистрации.... Продолжают вестись разговоры о "легитимном съезде в конце января". Речь идет о попытке под эгидой международной экологической конференции в Санкт-Петербурге провести мероприятие с претензией на съезд СДПР. Сопредседатель Санкт-Петербургской организации СДПР В.С.Зибарев, лоббирующий финансирование этой затеи перед западными партнерами, ссылается на авторитет сопредседателя РСДС В.С.Липицкого (которого прежнее руководство СДПР неоднократно поливало грязью в публичных и печатных выступлениях). Сам В.С.Липицкий о т.н. "съезде СДПР" под эгидой экологической конференции (РСДС – один из ее организаторов) ничего не знает. С другой стороны, непонятна правовая сторона созыва этого съезда: Правление СДПР прежнего состава назначило съезд партии на 12 декабря и после съезда утратило свои полномочия; новый состав Правления никаких решений о съезде пока не принимал. Мнения четырех членов прежнего Политсовета (Белозерцева, Воронова, Миронова, Сапциной) недостаточно для принятия решений о проведении съезда партии".

3.3.    Демократический союз России (ДСР)

20 января центральный координационный совет (ЦКС) ДСР выступил с заявлением "Процесс воссоздания СССР пошел":

"Демократический союз [России] считает совершенно недопустимым и ошибочным заявление Бориса Ельцина о форсировании процесса интеграции России и Беларуси и о создании единого государства. С экономической точки зрения этот проект сродни тем установкам советских руководителей, согласно которым Россия кормила и Кубу, и Вьетнам, и Китай, и Северную Корею, и пол-Африки – во имя безумных утопических целей построения планетарного коммунизма. С политической точки зрения легитимация полуфашистского режима Лукашенко является преступлением против белорусского народа и ударом по полуживой российской демократии. Мы отнюдь не жаждем видеть на следующих президентских выборах А.Лукашенко в качестве кандидата от левой оппозиции уже в рамках нового государства. Создание наднациональных органов управления лишает Россию ее суверенитета. Мировое сообщество лишний раз уверится в том, что номенклатура бывшего СССР, избавившись от Горбачева и захватив власть, все так же жаждет воссоздать тюрьму народов и мирового жандарма. Для сдерживания такого монстра одного блока НАТО будет маловато. Если президент Ельцин желает перехватить инициативу пагубных для всех нас варварских кампаний у КПРФ и ЛДПР, то он нарушает предвыборные обещания, которые были даны демократически настроенным избирателям, и изменяет делу реформ и прогресса. Мы требуем, чтобы свобода, дарованная в Беловежье белорусскому народу, была за ним сохранена. Мы требуем, чтобы союз с лукашенковской диктатурой не запятнал честь России".

21 января ЦКС ДСР выступил с заявлением "Мэр Москвы предал своих избирателей-демократов":

"Вместо того, чтобы развивать в Москве капитализм и ограждать столицу от красно-коричневых сборищ, мэр Москвы решил инициировать российско-украинскую войну, требуя обратно Севастополь. Если г-ну Лужкову угодно иметь отныне репутацию черносотенца, это его личное дело. На следующих выборах демократы за его кандидатуру уже не проголосуют. Но мы решительно протестуем против того, чтобы свои дикие заявления о российской принадлежности Севастополя он делал от нашего имени, как он обычно заявляет: "Ни один россиянин не может спать спокойно, пока Севастополь не будет российским". Мы требуем, чтобы впредь мэр Москвы в своих имперских высказываниях делал следующую оговорку: "Все россияне, кроме членов Демократического Союза России". В противном случае все члены ДС[Р] вынуждены будут подать на Юрия Лужкова в суд иски о защите чести и достоинства, ибо для нас оскорбительно быть причисленными к разряду тех россиян, которые мыслят варварскими категориями времен СССР".

Источники:

1. Материалы заседания Бюро Центрального Совета ООО "ЯБЛОКО" 22 января 1997 г.

2. Платоненко В. Демократические партии и организации в декабре 1996 года. // Политический мониторинг. М. ИГПИ. 1996. №59.

3. “Партинформ”. Информационно-аналитический еженедельник // М. РОПЦ, ЦППИ "ИНДЕМ". 1997. №4 (211).

 

Политический мониторинг №1(60)