Сергей Гуцакис

Волгоградская область

в январе 1998 года

1.    Деятельность Волгоградской областной Думы

Региональный законодательный орган по-прежнему остается едва ли не единственным доступным для публичного наблюдения местом сосредоточения и/или отражения основных областных экономических и политических противоречий, что вновь нашло свое подтверждение в ходе состоявшегося 22 января очередного заседания Думы. В числе рассмотренных законопроектов экономической сферы в связи с этим обратили на себя внимание закон о налоговой системе на территории региона и проект бюджета текущего года. Узловым моментом в перманентном политическом противоборстве явился п.16 повестки дня заседания Думы, названный отчетом ее председателя Л.Семергея и его заместителей С.Рябова и Э.Богуславского.

Проект областного бюджета текущего года продолжает находиться в эмбриональном состоянии, испытывая к тому же непрерывные дородовые мутации. И на этом заседании областной Думы, преемственно к обстоятельствам и итогам декабрьского его рассмотрения, когда на так называемом первом чтении он был утвержден без единой цифры (что применительно к бюджетной тематике выглядит по меньшей мере авангардистски), законопроект так и не был официально утвержден в качестве прошедшего второе чтение, а лишь рассмотрен как прошедший, по словам председателя бюджетного комитета думы В.Попова, “ну что ли чтение 1-А”. Подобный тернистый путь областного бюджета возможно объяснить тяжелым финансово-экономическим положением региона, а также усиливающимися на этом фоне претензиями глав муниципальных образований области (в первую очередь — Волгограда) на в той или иной мере весомую часть бюджетных доходов.

В конце концов после неоднократных заседаний рабочей группы и сложного согласовательного процесса, в ходе которого были изменены первоначальные ставки налогов для территорий-доноров, на заседании Думы удалось утвердить рамочные параметры бюджета, планируемые доходы которого (без целевых бюджетных фондов) оцениваются в 1 268 423 тыс. рублей, а расходы (также без ЦБФ) — в сумме 1 611 923 тыс. руб. Возникающий дефицит в официозе областной администрации по непонятным причинам был назван 15-процентным [[1]].

Для наблюдения за ходом последующей бюджетной трансформации и ее анализа с целью выявления приоритетов областной администрации представляется целесообразным обратить внимание на утвержденные к настоящему времени параметры доходной части (расходная часть отсутствует пока вообще) будущего бюджета области (тыс. руб.):

 

1. Налоговые доходы, всего	924261
1.1. Налог на прибыль предприятий и организаций	312536
1.2. Подоходный налог с физических лиц	15145
1.3. Налоги на товары и услуги	344684
1.3.1. НДС	220781
1.3.2. Акцизы	109953
1.4. Налоги на имущество	164218
1.5. Платежи за пользование природными ресурсами	96458
1.6. Прочие налоги, пошлины и сборы	13220
2. Неналоговые доходы, всего	322162
2.1. Доходы от имущества в государственной собственности	2752
2.2. Административные платежи и сборы	1970
2.3. Прочие неналоговые доходы	314440
2.3.1. Возврат бюджетных ссуд предприятиями	36600
2.3.2. Возврат бюджетных ссуд ВАПФК	280840
Всего доходов без целевых бюджетных фондов	1268423

 

Также представляется целесообразным отметить, что в бюджетах последних лет в качестве обязательного компонента наличествуют абсолютно нереальные по своему масштабу неналоговые доходы от возврата предприятиями ранее полученных ими ссуд, а также отдельной строкой проходят ожидаемые суммы возврата бюджетных средств Волгоградской агропромышленной финансовой корпорацией (ВАПФК). По-прежнему присутствуют они и бюджетном проекте текущего года. Смысл такого рода оптимистических предположений остается не до конца понятным, ибо никогда ранее эти доходы в ожидавшихся объемах получаемы не были, и потому допустимо предположить, что при сохранении нынешнего социально-экономического курса администрации области (о перемене же его речи не идет) они опять-таки получены быть не могут.

Обращает на себя внимание полное отсутствие федеральных трансфертов. Об угрозе подобного развития событий в области были осведомлены еще летом прошедшего года, но это обстоятельство (своевременно отраженное, например, в наших обзорах) так и не привлекло должного внимания администрации. Тем не менее образуемый в федеральном бюджете фонд поддержки регионов не останется без претензий со стороны руководства области, и по некоторым сведениям допустимо предположить, что около 200 млн. руб. могут в дальнейшем пополнить доходную часть областного бюджета. А потому не исключено, что межбюджетные противоречия в регионе еще скажутся на приведенных расчетах и пропорциях расщепляющихся налогов.

Обсуждение принятого на данном заседании областной Думы в третьем чтении (но еще не опубликованного) закона “О налоговой системе на территории Волгоградской области” примечательно полемикой, развернувшейся между докладчиком — председателем комитета по экономической политике и природопользованию А.Морозовым и депутатом А.Шевченко (КПРФ), настаивавшим на принятии своей поправки к законопроекту по исключению из его текста положения ст. 2 о том, что “налогооблагаемая прибыль юридических лиц при исчислении налога на прибыль в части консолидированного бюджета области уменьшается на суммы средств, направляемых на пенсионные взносы в волгоградские негосударственные пенсионные фонды и в филиалы других негосударственных пенсионных фондов, зарегистрированных на территории Волгоградской области...” Примечательно, что дальнейший текст статьи предусматривал те же льготы в части средств, направляемых “для ведения дел Совета трудового коллектива”, что связывалось с недавно принятым Думой законом “О трудовых коллективах”, предложенным как раз фракцией КПРФ. По совокупности данные обстоятельства допустимо рассматривать как изначальное негласное соглашение относительно некоторого уменьшения консолидированного бюджета области по принципу взаимовыгодности (или, в просторечии, баш-на-баш) в пользу как НПФ, так и идеологии КПРФ. Решительный протест А.Шевченко, прямо-таки напрашивающийся на такое определение, как “нарушение сухаревской конвенции”, вызвал решительный же отпор со стороны А.Морозова, напомнившего о всеми признанной роли НПФ в качестве наиболее ответственного инвестора во всех развитых странах мира. Прозвучали голоса и о том, что тогда необходимо отменить и льготы для трудовых коллективов. Поправка не прошла, а потому НПФ могут и в дальнейшем множить свои усилия по расширению числа получающих дополнительную пенсию “ветеранов труда” (добавив их к нынешнему примерно 750-тидушевому их числу из персонала главным образом нефтехимических и химических предприятий). Курьез ситуации заключается еще и в том, что А.Морозов как раз и является преуспевающим руководителем единственного значительного в области негосударственного пенсионного фонда “Империя” (ранее — “ЛУКойл-Империя”), так что все это в целом может служить примерным образчиком современного российского лоббизма.

Сделанные в предшествующем обзоре выводы о возможном снижении остроты противостояния в Волгоградской областной Думе после состоявшегося вхождения во вновь сформированный ее Совет представителей фракции КПРФ и блокирующихся с ними аграриев оказались, как это следует признать, преждевременными. Теперь представляется более обоснованным предположить, что успешные для фракции КПРФ изменения в думской действительности (включая как уже названные, так и формирование под эгидой фракции доселе лишь желанного комитета по аграрной политике), напротив, способствовали увеличению активности депутатов-коммунистов, росту их напора и наступательности. Можно отметить, что внутри фракции сформировалось некое ядро (депутаты Сорокин, Шевченко, Сербанюк и др.) во главе с заместителем ее руководителя депутатом Шеметовой, которое ведет себя наиболее политически агрессивно, постоянно содействуя обострению внутридумской политической напряженности, проявляющейся, в том числе и например, в перманентной обструкции председателя Думы Л.Семергея.

Январское заседание Думы дало тому новое подтверждение в виде включенного в его повестку дня по предложению опять-таки депутатов-коммунистов отчета Л.Семергея и его заместителей, юридическим обоснованием чего явилась норма о подотчетности председателя Думы (сама процедура отчета Регламентом Думы не обговорена). Тем не менее Л.Семергей в русле своих последнего времени сдержанно-компромиссных подходов к взаимоотношениям с фракцией КПРФ, проявившихся в его поведении после их октябрьского обострения, против проведения отчета не возражал. И как выяснилось, в этом противостоянии проиграл. Он проиграл хотя бы потому, что и сам достаточно точно не осознал, что именно должен содержать его отчет, а потому довольно путано и невразумительно что-то произнес об исполнении им своих должностных обязанностей по ведению заседаний Думы, организации пресс-конференций и приемов по личным вопросам. Что и дало основания депутату Шеметовой заявить: “Это не отчет, безусловно”.

Да и не отчет как таковой был нужен фракции КПРФ. Депутатам-коммунистам был нужен повод предъявить Л.Семергею новые претензии. И они его получили. Ответить же на эти претензии Л.Семергей либо не захотел, либо не смог.

Он не смог или не захотел ответить на вопрос о том, насколько его положение председателя областной Думы согласуется с его постом руководителя политсовета региональной организации НДР (что не допускается законом “О краевом, областном Совете...”), ибо даже присутствовавшие на заседании Думы пытливые корреспонденты так и не поняли [[2]], занимает ли Л.Семергей этот пост в НДР или нет. Он не смог или не захотел ответить на вопрос о том, этично или неэтично его помощнику в качестве члена Совета Федерации Е.Серенко писать в столичной газете ( “Новые Известия”. — С.Г.) корреспонденции с оценкой первого секретаря ОК КПРФ, депутата Госдумы А.Апариной. Он не смог или не захотел, наконец, понять, что теперь, когда до выборов в областную Думу осталось менее года, фракция КПРФ будет бороться с ним от заседания к заседанию не меньше, а больше. А от этой борьбы (по крайней мере, так это выглядит со стороны) Л.Семергей уже устает. Его эмоционально-волевое начало представляется ослабленным. В его словах стало гораздо меньше шуток. Сама речь стала более монотонной и невыразительной. Гораздо меньше жестикуляции. Очень сдержанная манера поведения. Худшей перспективой для Л.Семергея представляется не только его участие в предстоящих выборах, но и победа на них в весьма вероятных условиях завоевания КПРФ большинства в обновленном составе областной Думы.

Отчеты руководства Думы закончились еще более неожиданно, чем это можно было ожидать. Когда в ходе последующего отчета С.Рябова всем присутствующим стала окончательно ясна бессодержательность процесса, Л.Семергей объявил внеплановый перерыв, в ходе которого в кабинете председателя областной Думы заинтересованные стороны договорились досрочно и мирно завершить процедуру. Или, возможно, только временно прервать ее [[3]].

На следующий день фракция КПРФ предоставила новое доказательство дальнейшего продолжения своего наступательного курса, неожиданно предложив находившимся на традиционной пресс-конференции Л.Семергея журналистам после ее окончания задержаться и принять участие в первой пресс-конференции фракции. Каковые в дальнейшем планируется проводить регулярно и опять-таки сразу же после пресс-конференции официального руководства Думы. Подобные планы симптоматичны и комментариев не требуют.

2.    Подготовка и празднование 55-летия окончания Сталинградской битвы

2 февраля в области прошли завершающие мероприятия помпезного празднования 55-й годовщины разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом. Приветствие Президента РФ. Приветствия иных руководителей. Постановление Государственной Думы. Выделение правительством средств на ремонт памятного комплекса Мамаева кургана, оснащение госпиталя ветеранов войны и праздничных выплат оставшихся в живых участников битвы в размере 3-х минимальных окладов труда (МОТ) — 2,4 млн. руб., а всего по совокупности около 9 млн. руб. Многочисленные делегации (правда, отнюдь не самого высокого уровня). Праздничные концерты. Торжественные банкеты. Уроки мужества в школах, ПТУ и т.п. Легкоатлетическая эстафета. Продуктовые подарки ветеранам (гречневая крупа, сахар, пачка чая и банка рыбных консервов). Подарочные наборы гостям — книги и “два пакета с продукцией АО”Поволжье” (пивоваренный завод), ликероводочного и винодельческого заводов, мясокомбината, АО “Сады Придонья”, рыбзавода, АО “Конфил” (ранее кондитерская фабрика им. Ленина) [[4]]. И многое другое, что вполне соответствует духу и букве советских традиций при проведении такого рода торжественных мероприятий, размах которых далеко превосходил празднования 50-й годовщины того же события. Что и примечательно, а потому требует поиска причины. Она существует, и в нашем понимании лежит не только и не столько в плоскости соответствия характера администрации области основанию торжеств.

Причиной особой помпезности, как это не парадоксально, явился конфликт — и конфликт, по нашему мнению, политический, — между администрацией Волгограда во главе с Ю.Чеховым и администрацией Волгоградской области в тандеме с руководством ОК КПРФ во главе с А.Апариной.

Напомним, что Волгограду (как области, так и городу) недостает ни исторических традиций, ни культурных ресурсов для формирования некоего регионального патриотизма. Да, городу в 1989 году исполнилось 400 лет, о чем и напоминает в его центре тогда же поставленная бетонная композиция весьма сомнительных эстетических достоинств. Но чем являлся Царицын даже в пору своего расцвета в последней четверти 19-го и начале 20-го веков? Являлся он уездным городом Саратовской губернии. Формировать на этом региональный патриотизм трудно, если не вовсе невозможно. Тем более, что прежнего города ни в культурном, ни в архитектурном, ни в каком бы то ни было еще отношении не существует после 1943 года. Волгоград теперь — это город исключительно послевоенный. Войне, как это ни тяжело заметить, своим нынешним состоянием во многом и обязанный. Своим населением, своей промышленностью, своими традициями. Своей всемирной известностью, наконец. Она и есть тот ресурс, который единственно возможно использовать в целях политической эксплуатации.

Именно это и предпринял попытку сделать накануне 55-летия Сталинградской битвы мэр Волгограда Ю.Чехов, высказавший мысль, что город должен стать центром патриотического воспитания. Для своей инициативы он имел и те основания, что в 1995 году подготовка сценария проведения в городе торжеств по случаю 50-летия окончания Отечественной войны была (по согласованию с тогдашним главой администрации Волгоградской области И.Шабуниным) поручена именно администрации Волгограда. Они прошли исключительно удачно, получили благоприятный федеральный резонанс и тем способствовали росту авторитета Ю.Чехова. Был отмечен и главный организатор/сценарист этих событий С.Глинджев, вскоре назначенный заместителем главы администрации Волгограда.

Так и теперь Ю.Чехов запланировал взять на себя ответственность за празднование очередной годовщины победы в Сталинградской битве, претендуя тем самым и на политические от этого дивиденды. Образовал городской оргкомитет и вновь поручил подготовку опытному С.Глинджеву.

Но времена теперь другие. И вряд ли могла А.Апарина забыть, что в долгом многокилометровом шествии к Мамаеву кургану в 1995 году она тоже шла по улицам города в колонне волгоградцев, но только через сотни метров от ее начала. От той головы колонны, в которой шли руководители области и города. Политики такого не забывают. Хотела бы — да не дадут те, кто шел рядом.

Уступить Ю.Чехову, как это вполне ясно, администрация области (и обком КПРФ) не могла. В противном случае коммунисты вновь оказались бы далеко от головы колонны. С учетом сакрального характера для партии самого повода торжеств это было невозможно по определению.

Именно поэтому депутат Госдумы А.Куликов решительно воспротивился на ее заседании рассмотрению проекта резолюции по случаю 55-летия Сталинградской битвы, предложенному В.Лукиным (“ЯБЛОКО”), который, по имеющимся сведениям, встречался с С.Глинджевым и потому предложил в своем проекте “поддержать предложение администрации и органов местного самоуправления города Волгограда” [1].

Конфликт быстро разрастался, вовлекая в свою орбиту все новых и новых политиков. Участвовал в нем и заместитель председателя Госдумы В.Рыжков (НДР), по местным сведениям, телефонировавший С.Глинджеву о своем обращении к В.Черномырдину с ходатайством о выделении средств на финансирование празднеств. КПРФ тоже использовала все свои возможности. С.Глинджев (читай: Ю.Чехов) был обвинен коммунистической прессой в желании “приватизировать” 55-летие победы в Сталинградской битве. Напомнили ему и его слова: “Придет время, когда мы не будем говорить о Сталинградской битве. Сегодня, чтобы не ущемлять чувства ветеранов, мы говорим: победа под Сталинградом. Но по сути дела победы нет” [[5]]. А.Апарина также “назвала непорядочными попытки некоторых городских чиновников провести через Думу тот вариант программы празднования, который разработан городскими властями” [[6]].

В итоге — как и следовало ожидать, — победила КПРФ. Победила А.Апарина, чей вместе с А.Куликовым и М.Таранцовым проект постановления “О 55-й годовщине Победы в Сталинградской битве” большинством в 364 голоса приняла Государственная Дума. Победил Н.Максюта, встречавшийся с В.Черномырдиным и сам получивший заверение в выделении необходимых финансовых средств. Выиграла администрация области, взявшая на себя большую долю ответственности за организацию празднеств и оставившая администрации Волгограда роль младшего партнера. Выиграли ветераны, которых поздравляли и награждали вдвое больше. И проиграл Ю.Чехов. Ему досталась вторая роль. Не приехал Ю.Лужков, будучи приглашен, но не пожелав преждевременно делать выбор и выдавать свои пристрастия. Его не принимал В.Черномырдин. Не ему выделялись средства.

И в итоге всех перипетий неизбежно возник центральный вопрос. Насколько прочно на федеральном уровне положение члена президентского Совета по местному самоуправлению, вице-президента Ассоциации городов Юга России, главы администрации Волгограда Ю.Чехова? Есть ли он реальный претендент на поддержку со стороны контролирующей основные финансовые потоки на федеральном уровне политико-экономической группы в случае борьбы за должность главы администрации области? И есть ли он ее союзник в грядущей избирательной кампании по выборам Президента РФ? Окончательного ответа пока нет и быть не может. Но вопрос уже есть.

А несколько прояснить ситуацию в дальнейшем поможет назначение нового представителя президента в Волгоградской области взамен Ю.Медведева, только что освобожденного от этой должности в связи с переходом на другую работу (по имеющимся сведениям, он назначен первым заместителем министра в Мингосимущество). В числе претендентов на вакантный пост наиболее часто звучит фамилия И.Шабунина, в назначении которого, по ряду сведений, выражает заинтересованность глава администрации области Н.Максюта. Нам же представляется, что более всего эта должность подошла бы Л.Семергею, позволив ему загодя обеспечить себе престижное место и освободив от долгого стресса.

3.    Литературное творчество Н.К.Максюты

Открою Кодекс на любой странице,

И не могу — читаю до конца

В.Высоцкий.

Случилось. Сбылось и состоялось. Произошло. Глава администрации Волгоградской области Н.К.Максюта написал книжку [[7]]. На ее 30 страницах формата А5 зримо и выпукло, ясно и отчетливо нарисован автопортрет избранного народом руководителя региона во всей его человеческой полноте. С его победами и свершениями, надеждами и чаяниями, временными неудачами и разочарованиями. Искренно и честно обращаясь к читающей публике, дает Николай Кириллович оценку проделанного на губернаторском посту за первый год своего пребывания в должности. Излагает свои стремления, итожит сделанное, осмысливает с собственных мировоззренческих позиций всю тяжесть ответственности возложенного на него государственного и личного долга. И потому к последней странице книжки у непредвзятого читателя крепнет убеждение в том, что штурвал управления огромным кораблем, каким является раскинувшаяся на 113 тыс. кв. км. с населением в 2,7 млн. чел. Волгоградская область, находится в опытных и твердых руках достойного оказанного ему доверия человека.

Книжка Н.Максюты, вопреки тому, что она была опубликована тиражом всего лишь в 1 тыс. экземпляров, уже получила на страницах ведущих изданий местной прессы [[8]] заслуженно широкий резонанс и должные оценки. Приведем, соглашаясь, лишь одну из них: “Бестселлер, написанный Максютой, говорит о нем гораздо больше, чем тонны компроматов.”

Заранее осознавая практическую невозможность адекватного авторскому тексту изложения этого емкого сочинения и преследуя лишь цели ознакомления возможно более широкого круга лиц с данным достойным популяризации, но в силу объективных обстоятельств изначально обреченным на участь раритета произведением, ограничимся далее едва ли не безкомментарным цитированием первоисточника.

Важнейшим представляется ответ на вопрос о том, зачем вообще Николай Максюта эту книжку написал? Автор дает его прямо и откровенно (здесь и далее цитаты по [7]. — С.Г.):

— Хочу быть понятым, чтобы рассеять заблуждения по моему поводу... Понятым моими друзьями и единомышленниками. Понятым моими политическими антиподами и оппонентами. Понятым сотрудниками Администрации и Законодательного собрания Волгоградской области... Других побуждений к точному самоопределению сущности государственного служения на посту народного доверия у меня нет (выделено мной. — С.Г., сравните: В.Маяковский. “Я хочу быть понят моей страной. А не буду понят, что ж. Пройду стороной, как проходит косой дождь”).

Поймем же друг друга. Хотя по вызывающей сожаление необходимости — фрагментарно.

Итак, каким представляет себя Н.Максюта в своей прежней ипостаси, и что в конце концов толкнуло его к политической, а позже и государственной деятельности?

— Всего несколько, четыре-пять лет тому назад я — технократ, производственник, директор судостроительного завода — и не помышлял о вхождении во власть... свое дело и свою директорскую должность знал и любил. И думал, что эта деятельность и есть моя пожизненная дорога... Но распалась связь времен, разорвался круг привычного, всегда не легкого, но и созидательного делооборота... Но на нас наступала орда законов-разрушителей. И наступил для меня день ясности. Понял, что законам разрушения необходимо противопоставить не волю сопротивления, а законы же... Так и созрело убеждение: если хочешь делать добро, иди в политику. (Здесь и далее выделено мной. — С.Г.)

Каким было начало этого политического пути?

— Первая возможность вхождения в политику, в законодательную власть — выборы в Волгоградскую городскую Думу... Я не отказался от такой возможности... Стал депутатом... меня избрали председателем. Так начались мои политические университеты. Председателем горсовета я проработал восемь месяцев... Подошла пора губернаторских выборов... Я многое знал к осени 1996 года... я принял предложение (и поручение) НПСР стать кандидатом на пост Главы Администрации Волгоградской области (NB! Автор осознанно и постоянно в подобных случаях употребляет прописные буквы. — С.Г.). Почему — принял?... желание служить своим согражданам было во мне, безусловно, сильным,.. я был готов постигать науку и практику социального управления регионом, был готов усваивать искусство политики,.. на борьбу меня “вдохновили” конкуренты... И.П.Шабунин и Ю.В.Чехов (действовавший глава администрации области и глава администрации областного центра соответственно, баллотировавшиеся на ту же должность. — С.Г.) это верноподданные тонкого социального слоя, милого и близкого “реформаторам”,.. совершенно чудовищную власть Волгоградская область могла получить в случае победы на губернаторских выборах кандидатов-радикалов.

В декабре 1996 года Н.Максюта был избран главой администрации Волгоградской области (обстоятельства и перипетии избирательной кампании подробно изложены в наших соответствующих обзорах). Как же теперь он оценивает собственную предвыборную платформу и каковой она должна быть вообще с учетом накопленного губернатором опыта и знаний?

— Я убежден, что предвыборная программа кандидата, построенная на конкретных обязательствах-обещаниях... бессмысленна... Поэтому предвыборные конкретности — это или иллюзия добросовестных заблуждений кандидата, или сознательный обман избирателей... Так как же быть избирателю, как выбрать достойного... По-моему, разумно ориентироваться на два личностных параметра: умение работать и “элементарную” человеческую порядочность идущего во власть.... И этого достаточно...

Прошел год. Каким он был? Прежде всего это был:

— первый год моего служения на посту Главы Администрации Волгоградской области... Год редких радостей от свершившихся добрых дел и частых огорчений из-за несостоявшихся замыслов умножения добра на волгоградской земле. В общем — год самовыявления в качестве губернатора.

Уже менее чем через месяц после вступления Н.Максюты в должность, а именно к 1 февраля (sic!), была разработана и “принята к исполнению” подготовленная с привлечением в том числе “и светлых и творческих голов” так называемая “Концепция первоочередных социально-экономических задач области”. Согласившись с Н.Максютой в том, что это “текст не для популярного чтения”, и уповая также на то, что некоторые текущие результаты социально-экономического развития региона можно себе представить в результате ознакомления с настоящими обзорами, обратимся в первую очередь к содержащимся в Концепции “мировоззренческим моментам социально-экономического бытия”, что представляется наиболее значимым, поскольку и сам губернатор считает считает необходимым “чуть подробнее поделиться именно мировоззренческими моментами”. Возможно, именно они позволят более полно оценить личностные подходы Н.Максюты к пониманию наиболее глубинных проблем окружающей нас действительности.

— А поскольку ничего важнее земли-матушки для российского человека не существует, то о ней прежде всего и речь. И самый первый земельный вопрос — вопрос о свободной купле-продаже... Мировоззренчески я противник абсолютной частной собственности на землю. Но мое личное мировоззрение — это моя внутренняя жизнь... Если бы я мог себе позволить, если бы вообще было позволительно чьи бы то ни было личные суждения включать в государственную службу, тогда все было бы однозначно, ясно и просто: никакой свободной торговли землей быть не должно. Но простота и ясность гражданина Максюты не дозволена Главе Администрации Волгоградской области. Поэтому я ищу “сложный” ответ на земельный вопрос... Россия — страна деревенская, несмотря ни на какую “статистическую” урбанизацию... Верую в то, что став космической державой, не следует нам отрываться от глубоких и чистых деревенских корней.

— Очень важным, фундаментальным моментом бытия и всей сегодняшней России и каждого гражданина является собственность, отношение к собственности. Что касается меня лично, то я коллективист. Но я свободен от великих заблуждений: всех соотечественников мерить по себе... Да и по сути своей феномен собственности очень непрост... Собственность “живет”. И жизнь любой формы собственности сложна, динамична, подвижна и переменчива. Не мне ставить последние точки в философии собственности... Будет ли когда-нибудь найдено полное решение проблемы собственности?

— Существенную роль государственной власти я отвожу в осуществлении контрольной работы... проведению своеобразной регистрации собственников по таким параметрам, как: дееспособность; юридическая чистота; платежеспособность; оседлость на местном, российском, европейском и мировом уровнях; обязательность декларирования доходов собственников и т.д.

— Чувствую, что “концептуальный фрагмент” — не самый изящный текст. Может быть, и не всем понятный... Если совсем просто, ясно и коротко, то смысл принятой мной социально-экономической Концепции точно и полно передается двумя словами: сбережение народа. Сбережение народа — это моя профессия, моя служба и моя религия.

Забота о людях пронизывает всю жизнь губернатора, все его дела и поступки. Их результаты (крайне показателен в связи с этим наш предшествующий обзор). Именно поэтому вполне органично выглядят проникнутые чувством глубокой личной убежденности слова Н.Максюты:

— Нет, я ни на кого и ни на что ничего не перекладываю, ни с кем и ни с чем мою губернаторскую чашу не разделяю. Я знал, на что шел: отвечать за все в области. Отвечать целых четыре года. Любой волгоградец имеет право предъявить мне свой спрос. Я же только себя могу осуждать.

Оставляя оппонентам Николая Максюты право бороться с ним на политическом и творческом ристалище, и отсылая с чувством глубокого сожаления из-за невозможности еще более полного раскрытия этого беспрецедентного в Волгоградской области произведения всех заинтересованных читателей непосредственно к авторскому тексту, резюмируем прочитанное и сказанное наполненными подлинно философским обобщением словами самого главы администрации Волгоградской области:

— Можно перечислять и перечислять то, что заполняло все 365 дней моего 1997 года... Но перечисление фактур жизни мало что раскрывает в сути самой жизни. Смысл — это остаток фактур. Суть в продукте, который рождается в фактурах.

Тут ни убавить, ни прибавить.