| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
Елена Лапшова
Январь традиционно небогат политическими событиями. Новогодние праздники отодвинули на второй план более серьезные дела. В последние недели прошедшего месяца состоялись заседания комитетов вновь избранной губернской Думы. Вопреки сложившемуся мнению о полной лояльности депутатов к исполнительной власти, целый ряд предложенных обладминистрацией проектов был возвращен на доработку и подвергся резкой критике парламентариев.
Не получившие мандатов в Думе второго созыва экс-кандидаты предприняли попытки объединиться в борьбе за пересмотр результатов выборов 7 декабря 1997 года.
Некоторые региональные отделения партий и общественно-политических организаций в январе еще раз заявили о себе.
После новогодних праздников депутаты вновь избранного областного парламента провели 19 января заседания сразу трех думских комитетов — аграрного, бюджетного, по социальной политике. При этом в повестку дня было вынесено около тридцати проектов. Однако не все они прошли, треть проектов была возвращена авторам для доработки или отложена.
Столь критический подход в отношении предложенных проектов (инициатив, программ) депутаты объясняют недостаточной подготовленностью документов.
Члены сельскохозяйственного комитета единодушно одобрили “Программу совершенствования производства зерна с применением влаго- и ресурсосберегающих технологий на 1998-2000 год”. Между тем, она вызвала сильное недовольство у членов комитета по бюджету и со скандалом провалилась.
По мысли автора проекта, директора фирмы “Системы менеджмета и производства” Людмилы Орловой, прославившейся проектом выращивания картофеля по европейской технологии, необходимо вложить средства областного бюджета в производство на территории Самарской области сельхозоборудования из импортных комплектующих. Одновременно проект предполагает переход к новым сортам зерновых, обещающих более высокую урожайность. По утверждению руководителей проекта, уже пилотное внедрение программы в 1997 году в трех хозяйствах дало потрясающие результаты. Урожайность зерна увеличилась в 2,5 раза, а затраты сократились втрое. На финансирование проекта его авторы хотели получить около 200 млн. деноминированных рублей в виде кредита областного бюджета. Величина суммы, которая должна была пройти через руки Людмилы Орловой, вызвала у членов бюджетного комитета серьезные сомнения.
Самым значительным документом из оставшихся неутвержденными стала уже получившая широкую огласку “Программа реформирования ЖКХ Самарской области на 1998-2000 годы”. Согласно этому документу, доля оплаты жилья и коммунальных услуг населением может достичь 65% уже в 1998-99 гг. Параллельно обладминистрация предполагает вводить индивидуальные и коллективные счетчики воды и газа, внедрять в структуру ЖКХ новые технологии.
Самым активным противником повышения квартплаты выступил мэр Самары Георгий Лиманский, заявивший, что областная администрация при разработке программы нарушила президентскую концепцию реформирования ЖКХ, согласно которой доля оплаты населением коммунальных услуг в 1998 году не должна превышать 50%. Это обстоятельство стало решающим для депутатов, которые отправили документ на доработку [[1]].
Бюджетный комитет также отклонил программу по улучшению условий и охраны труда в губернии на 1998-2000 годы, предложенную главным управлением труда администрации области. Та же участь постигла и проект о государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений, предложенный комитетом по делам молодежи.
Прошли сквозь сито требований лишь проекты о целевой территориальной программе “Вакцинопрофилактика”, законопроект “О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, о программе развития лесного хозяйства [[2]].
Таким образом, депутаты СГД второго созыва продемонстрировали возросший профессиональный уровень и стремление не допустить необдуманной траты средств избирателей-налогоплательщиков.
23 января в Самарской губернской Думе состоялось заседание комитетов по местному самоуправлению и по вопросам промышленности.
На заседании комитета по местному самоуправлению главной неожиданностью стало заявление мэра Самары Георгия Лиманского от отказе от членства в этом комитете. О причинах такого поступка можно только догадываться. По всей видимости, г-н Лиманский оказался не готов к работе под началом своего недавнего соперника по выборам мэра, г-на Белоусова.
Александр Белоусов предложил разрешить депутатам работать в любом числе думских комитетов по их желанию и отменить ограничение числа депутатов, входящих в один комитет.
До сих пор, согласно регламенту, в состав комитета могло входить от 5 до 8 депутатов. При этом один депутат мог трудиться не менее, чем в одном и не более, чем в двух комитетах.
Большинство участников обсуждения согласилось с необходимостью отменить эти условия. Если предположить, что в ходе будущего пленарного заседания Думы к ним присоединятся остальные депутаты, последствия такого решения могут быть достаточно серьезными. Во-первых, каждое заседание любого комитета может превращаться в подобие думских слушаний. Во-вторых, исключительно формальное членство в комитете и игнорирование некоторыми депутатами его заседаний может привести к срыву заседаний из-за отсуствия кворума. В-третьих, некоторые депутаты смогут входить в комитет лишь для того, чтобы оказывать влияние на ход голосования по интересующим их вопросам.
На предстоящем 3 февраля заседании губернских парламентариев депутатам предстоит рассмотреть и еще одну инициативу Александра Белоусова, настаивающего на создании общественных консультативных советов при думских комитетах. По словам председателя комитета по местному самоуправлению, подобная практика широко распространена за рубежом и была бы весьма полезна в Самаре.
В состав консультативных советов прежде всего должны входить специалисты, которые смогут оказать депутатам реальную помощь при разработке законопроектов. Кроме того, работать в них будут все заинтересованные стороны. Возглавить консультационные советы, по мнению г-на Белоусова, предстоит председателям соответствующих думских комитетов.
Александр Белоусов собирается организовать общественные советы и в своем избирательном округе, так как, по его мнению, задача избирателей не ограничивается собственно актом голосования в день выборов. Социально активные самарцы могут реально содействовать депутату в выполнении его предвыборных обещаний [[3]].
Обсуждение регламента работы думских комитетов на исчерпало повестку дня. На заседании комитета по промышленности депутаты в очередной раз подвергли критике программу реформирования ЖКХ, представленную обладминистрацией.
Как и в ходе обсуждения в других думских комитетах, был подвергнут сомнению один из цетральных тезисов программы — о постоянном росте жизненного уровня в Самарской области, благодаря которому и возможно повышение платы за коммунальные услуги. По мнению мэра Жигулевска Сергея Балахонова, за последние годы население только обнищало и оказалось не в состоянии выплачивать квартплату даже в нынешнем объеме, поэтому говорить о ее повышении просто бессмысленно.
Жесткое неприятие депутатами программы реформирования ЖКХ вызывает тем больший интерес, что оно явилось совершенно неожиданным для областной администрации [[4]].
Вопрос о целесообразности формирования комитета по законотворчеству будет окончательно разрешен на пленарном заседании Думы 3 февраля. Во время первого заседания Думы не нашлось необходимого числа депутатов, желающих участвовать в работе комитета, который ранее занимался в основном разработкой законопроектов, касающихся деятельности самой Думы, а также избирательным законодательством. С принятием большинства этих законов комитет по законотворчеству свое предназначение выполнил.
Тем не менее до настоящего времени Наталья Боброва, возглавлявшая законотворческий комитет в Думе первого созыва, фактически выполняет текущие обязанности председателя комитета, занимаясь подготовкой вопросов для его первого заседания.
За прошедшее со дня первого пленарного заседания Думы время отношение депутатов к несформированному комитету несколько изменилось. По словам г-жи Бобровой, поступил ряд заявлений от депутатов о намерении работать в этом комитете.
По-видимому, единственным препятствием на пути создания комитета остается мнение Александра Белоусова, который считает, что комитет по законотворчесву будет создан исключительно “под Боброву” и не будет нести никакой полезной нагрузки [[5]].
Традиционно после подведения итогов выборов остаются недовольные их результатами. Как правило, это проигравшие кандидаты. Выборы в Губернскую Думу не стали исключением.
Но на этот раз против “многочисленных нарушений закона, совершенных почти всеми вновь “избранными” депутатами губернской Думы, а также членами избирательных комиссий” теперь, похоже, будут бороться организованно. Именно для этого создано объединение “За честные выборы”, из обращения которого и взята вышеприведенная цитата. Инициаторами его создания стали экс-кандидаты Валерий Карлов и Светлана Кузьмина. Доверенное лицо Карлова, непримиримый радикал, известный самарской публике еще со времен первых митингов конца 80-х гг., юрист Александр Соловых возглавил объединение. В его составе тажке коммунисты Владимир Гром и Олег Анищик, редактор газеты “Гражданская инициатива” Юрий Буренин, представитель “патриотов” Юрий Юдин и жириновец Вячеслав Кулагин. Поскольку Карлов и Кузьмина выдвигались по 5-му Промышленному избирательному округу, то и основной упор сделан на те нарушения, которые имели место в этом округе. Напомним, что депутатом стал главврач больницы имени Калинина Владимир Середавин.
Главным нарушением объединение “За честные выборы” считает то, что за главрача отдали голоса многие пациенты областной больницы им. Калинина, что, возможно, во многом и определило исход выборов. По мнению истцов, в данном случае был нарушен Закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ”. Ст.8 Закона гласит: “Гражданин РФ может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке”. Пациенты уже были включены в списки по месту проживания, поэтому согласно закону включать их в другие списки нельзя.
Даже если пациенты-избиратели имели открепительное удостоверение на избирательном участке по месту жительства, они все равно не могли голосовать в больнице, если не являлись жителями Кировского района Самары. Следует отметить, что больница им. Калинина в основном обслуживает жителей области.
Александр Соловых, будучи членом окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, потребовал предоставить ему возможность ознакомиться со списками голосовавших. И получил отказ, хотя ст. 13 федерального закона гласит: “Члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса имеют право доступа ко всем материалам и документам соответствующей избирательной комиссии...”
Объединение “За честные выборы” подало иск в Кировский районный суд о признании результатов выборов по избирательному округу номер 5 недействительными [[6]].
В суде Ленинского района Самары состоялись слушания по иску председателя городской избирательной комиссии, бывшего кандидата в депутаты СГД Сергея Никологорского. Гнев г-на Никологорского вызвала “бегущая строка”, по заказу облизбиркома появившаяся за день до выборов на канале самарского государственного телевидения. Избирателей извещали, что вопреки распространявшимся сообщениям, кандидат в депутаты по Октябрьскому избирательному округу директор Дома печати Дмитрий Сивиркин не снимал своей кандидатуры.
По мнению г-на Никологорского, избирком совершил и другие нарушения. В частности, непосредственные подчиненные Дмитрия Сивиркина работали в составе одной из участковых избирательных комиссий Октябрьского района.
В ходе слушаний секретарь облизбиркома Самарской области Федор Садчиков заявил, что все действия комиссии укладываются в рамки закона и были признаны правильными Центризбиркомом РФ.
Что касается второго обвинения, то члены участковой комиссии на момент голосования не являлись подчиненными Дмитрия Сивиркина, так как последний ушел в отпуск за месяц до выборов [[7]].
Первые слушания по делу закончились безрезультатно. Можно предположить, что Сергею Никологорскому не удастся добиться победы в этом судебном процессе.
Подобные процессы проходят и в других городах нашей области. По опыту прошлых лет такие иски не имеют никаких последствий, так что шансы неудачливых кандидатов на пересмотр результатов выборов минимальны.
В последнее время загадочные вещи происходят с тольяттинским бюджетом. Поступающие в него деньги налогоплательщиков странным образом исчезают в неизвестном направлении.
Достоянием гласности стал скандал, связанный с именем возглавлявшего в 1995 году администрацию города Николая Уткина. История эта началась в декабре 1995 года. Тогда между московской фирмой “Энтер”, дружественной ей американской компанией “Мotors Internacionales, SA” и АО “АвтоВАЗ” был заключен бартерный контракт. Согласно договору ВАЗ отгрузил АО “Энтер” 5155 автомобилей на сумму почти в 26 млн. долларов для обмена их иностранными партнерами на японские автомобили “Субару”. Полученные таким образом иномарки “Энтер” намеревался продать с прибылью и вернуть деньги на ВАЗ. Через некоторое время москвичи перечислили на завод чуть больше двух миллионов долларов и остались должны ВАЗу около 24 миллионов “баксов”.
Особую пикантность ситуации придает тот факт, что за московскую фирму “Энтер” поручились администрация города Тольятти и АКБ “Тольяттибанк”. Они обязались нести полную ответственность за исполнение “Энтером” своих обязательств перед автозаводом. Таким образом, бывший глава администрации города, являющийся ныне заместителем мэра и депутатом губернской Думы, Николай Дмитриевич Уткин подписал документы, которые заставили бы тольяттинцев компенсировать убытки из своего кармана.
“АКБ “Тольяттибанк”раззорился в 1996 году. Сотрудничество между “Энтером” и ВАЗом закончилось неудачно. В 1997 году заводская служба безопасности начала предпринимать шаги для возвращения денег на предприятие. Все свои претензии ВАЗ адресовал муниципальным властям, настойчиво предлагая вернуть 24 миллиона долларов, угрожая передачей дела в суд.
Сегодня юристы мэрии трудятся над тем, чтоюбы найти легальные причины для расторжения заключенного г-ном Уткиным договора с АО “АвтоВАЗ” и избавить мэрию от грозящей опасности банкротства.
Обличенный доверием избирателей Н.Д.Уткин, назначенный первым заместителем спикера СГД и председателем бюджетной комиссии, скорее всего, будет работать в Думе на постоянной основе. То есть покинет Тольятти и переедет в Самару. Поэтому неудивительно, что бывшего главу администрации Тольятти и, видимо, уже бывшего заместителя мэра, мало беспокоят местные тольяттинские проблемы.
Сегодня пресса Автограда открыто высказывает обвинение г-ну Уткину в преднамеренности допущенной “оплошности”. По мнению журналистов, за предоставление гарантий, подобных тем, что Н.Д.Уткин дал АвтоВАЗу, фирмы, подобные “Энтеру”, платят чиновнику до 5% от общей суммы сделки [[8]].
Еще один скандал разразился в Тольятти летом прошлого года. Он был связан с деятельностью компании “Ада”, которая не вернула в городскую казну 180 миллиардов рублей. В конце года эта история получила продолжение: по факту пропажи бюджетных денег было возбуждено уголовное дело, а оппоненты мэра Тольятти Сергея Жилкина обвинили его в покровительстве недобросовестным коммерсантам, работающим с городским бюджетом.
Мэра подвела схема уплаты долгов АО “АвтоВАЗ”. Суть ее такова: ВАЗ передает в бюджет свои векселя, предъявив которые, можно получить с завода партию автомобилей; налоговая инспекция, естественно, сама продавать автомобили не собирается и поэтому ищет компанию, которая бы их реализовала. Ей передают автомобили, она их продает с некоторым дисконтом в свою пользу и возвращает средства в бюджет. Тольяттинская мэрия ограничилась получением у фирмы — получателя автомобилей векселей, никем более не гарантированных.
Финал был предсказуемым и печальным. Летом 1997 года работающая по такой схеме компания “Ада”, уже получившая с ВАЗа на 180 млрд. рублей ”бюджетных” автомобилей, вдруг отказалась платить по векселям. В результате этого бюджет Тольятти недосчитался 180 млрд. рублей. В августе эти цифры стали достоянием гласности, и разразился скандал. Он приобрел особую пикантность в силу того, что один из учредителей “Ады” — г-н Алешкин — одновременно возглавляет бюджетно-экономический комитет тольяттинской городской Думы. История начала приобретать комедийный оттенок — человек, по существу задолжавший городу 180 млрд., в силу занимаемого в Думе поста должен был следить за исполнением бюджета. В конце концов возникло уголовное дело по факту исчезновения 180 миллиардов бюджетных денег в никуда [[9]].
Таким образом, в 1998 год тольяттинский бюджет вошел со значительными потерями, компенсировать которые пока не удалось, и нет никаких надежд на то, что это может удаться.
Городская Дума не утвердила консолидированный бюджет 1998 года. Обычно лояльные к мэрии депутаты на этот раз очень критично восприняли главный финансовый документ.
Во-первых, было отмечено сокращение ассигнований на основные отрасли городского хозяйства. Так, образование получит в 1998 году на 26 миллионов деноминированных рублей меньше, чем в 1997 году, здравоохранение недополучит 167 миллионов рублей, УЖКХ города — 13 миллионов, культура — 4 миллиона деноминированных рублей.
Подобное уменьшение финансирования, по мнению парламентариев, связано с тем, что городские власти не могут противостоять централизации доходов на уровне субъекта Федерации. Так, объем собираемых налогов в Тольятти практически неизменный, а в бюджете остается все меньше средств: в 1997 году — 42,5% от собираемых сумм, а в 1998 г.- чуть больше трети от налоговых сборов.
Но даже при таком снижении финансирования отмечается еще одна тенденция. Расходы на содержание аппарата управления районных администраций возросли на 5%, коммунальные боссы увеличили собственные расходы на 14%, федеральное управление по делам несостоятельности и банкротства — на 6%.
Не оставили депутаты в стороне и долги города. Тем более, что четкого ответа, как же будут закрываться многомиллионные прорехи, новый бюджет не дает. На 1 октября 1997 года кредиторская задолженность города составляла 229 миллиардов рублей [[10]].
Заметным политическим событием января стало собрание, посвященное 400-летней годовщине со дня смерти царя Федора Иоанновича, в годы правления которого была заложена крепость Самара. На этом мероприятии присутствовал глава российского дворянского собрания князь Андрей Голицын.
Сам по себе приезд главы дворянского собрания России в Самару вряд ли привлек бы к себе большое внимание, если бы не одно обстоятельство. Вместе с князем память Федора Иоановича почтили епископ Самарский и Сызранский Сергий, а также видные государственные деятели губернского масштаба — полномочный представитель Президента РФ по Самарской области Юрий Бородулин и мэр Самары Георгий Лиманский.
После Божественной литургии и панихиды в Самарской городской Думе состоялось торжественное собрание под председательством главы города Г.С.Лиманского. Было зачитано приветственное послание главе города от главы императорского Дома, ее императорского высочества, государыни Марии Владимировны.
В память о проходящих событиях восьми гражданам были вручены медали с изображением Федора Иоановича. Среди награжденных Ю.М.Бородулин, Г.С.Лиманский, князь А.К.Голицын, предводитель Самарского дворянского собрания А.Ю.Чухонкин, епископ Сергий [[11]].
Принимая во внимание, что князь Голицын является не только хранителем наследственных традиций русского дворянства, но и почти официальным предводителем всех сторонников восстановления в России монархического строя, его переговоры с самарскими политиками выглядят весьма многозначительно.
Разумеется, никого из серьезных политиков нельзя заподозрить в тайных симпатиях конституционной монархии. Тем не менее, в рамках существующей идеологической системы “партия власти” не может время от времени не ссылаться на российскую монархию.
Участие мэра Самары в собрании достаточно легко объяснить. Георгий Лиманский не хочет замыкать свой образ в тесных рамках главы города, ревнителя интересов простых граждан; участие в подобных мероприятиях позволит составить о нем впечатление как о политике с достаточно широким кругозором. Так, в своем выступлении перед дворянами Георгий Лиманский подчеркивал, что собрание по случаю годовщины со дня смерти Федора Иоановича носит “чисто исторический характер”.
Можно предположить, что самыми верными сторонниками восстановления российской монархии являются потомки российских дворянских родов, объединенные в собрания. Тем не менее, далеко не все дворяне — монархисты. По большей части дворяне занимаются претворением в жизнь культурных программ, связанных с российской историей.
Впервые о дворянах в Самаре вспомнили в конце 1991 года, когда группа энтузиастов создала нечто вроде исторического клуба, посвященного возрождению дворянских традиций.
Сегодня в некоторых городах России происходит активизация деятельности дворянских собраний. Купеческой Самаре в этом вопросе пока похвастаться нечем — на сегодня в губернии зарегистрировано лишь 32 дворянина. Первым предводителем самарского дворянства стал в 1994 году Михаил Кокин. В 1997 году его сменил Александр Чухонкин. Самым знатным самарским дворянином является Константин Перхунов, внук последнего духовника императорской семьи и родственник организатора последнего в России Ярославского монархического мятежа в 1918 году [[12]].
В середине января состоялось заседание Самарского регионального совета движения “ЯБЛОКО”, внесшее значительные изменения в организационную структуру этой партии. В частности, введен пост председателя исполкома областной организации, который занял руководитель самарской городской ячейки “ЯБЛОКА” Владимир Ненашев. Новый пост введен для координирования встреч с депутатами Государственной Думы и ведения официальной переписки с центральными органами партии в Москве. Г-н Ненашев оказался наиболее подходящей кандидатурой на эту должность благодаря своему большому опыту политической работы. В Самаре он известен как координатор движения “Демократическая Россия”. По-видимому, введение новой должности не внесет серьезных изменений в положение в партии нынешнего председателя областной организации “ЯБЛОКА” Евгения Ларцева до середины февраля. На этот срок намечена областная конференция”ЯБЛОКА”, на которой будут избраны делегаты мартовского съезда этой партии. На сегодня численность областной организации — около 150 человек в Самаре, Тольятти, Кинеле и Новокуйбышевске.
Недавно руководство областной организации ЛДПР объявило, что в ее рядах состоит 8 тыс. человек, что превосходит даже численность сторонников Зюганова, которых в области насчитывается 5 тысяч.
Тем не менее, ЛДПР продолжает оставаться “партией одного человека”, которую никто не воспринимает как серьезную политическую силу.
Первая партийная ячейка ЛДПР на территории области возникла 25 октября 1993 года в Тольятти. Причиной этого стал тот факт, что в то время наиболее активным из сторонников Владимира Вольфовича в нашей области был Михаил Бурлаков, проживающий в Автограде.
Первая в области организация ЛДПР оказалась достаточно сильной для того, чтобы ее лидер был включен в общероссийский список и прошел в Госдуму. А результаты голосования по городу Тольятти стали сенсацией. В благополучном по всем параметрам Автограде за список ЛДПР в 1993 году отдали свои голоса почти 25% избирателей.
Через два года Михаил Бурлаков выставил свою кандидатуру в одномандатном округе. Здесь его ждала неудача. он занял лишь второе место вслед за бывшим заместителем главы администрации города Анатолием Морозовым. По слухам, с 1996 года, г-н Бурлаков, удалившись от активной политической деятельности, “работает в структурах, близких администрации президента России”.
Лидерство тольяттинских жириновцев продолжалось недолго. 28 декабря 1994 года была официально зарегистрирована Самарская городская парторганизация. Ее руководителем стал бывший летчик Сергей Панин. Через год координатором областной организации стал самарский бизнесмен Всеволод Давыдов.
Именно ему самарские жириновцы обязаны формированием не слишком позитивного образа организации — Всеволод Давыдов оказался в самом центре скандальной истории с неудачной приватизации Дома быта “Горизонт” в областном центре. В результате длительного судебного разбирательства правоохранительным органам удалось доказать, что приватизация прошла с нарушением закона. Дом быта вернулся в собственность города, а самарская организация ЛДПР в глазах общественности оказалась косвенно причастна к скандалу.
Всеволод Давыдов в 1995 году был избран в Госдуму по партийному списку. Его место в областной организации занял в 1997 году Иван Маслак.
До сегодняшнего дня все попытки жириновцев пробиться в широкие массы оканчивались неудачей. Сегодня выходит газета “ЛДПР в Самаре”. Но агитация остается замкнутой на узкий круг сторонников партии. По мнению большинства наблюдателей, областная организация ЛДПР, в отличие от других крупных оппозиционных организаций, не способна самостоятельно организовать крупную манифестацию своих сторонников. Им приходится использовать для агитации “чужие” митинги.
Кроме того, несмотря на то, что среди членов партии есть состоятельные люди, в целом самарская организация ЛДПР испытывает серьезные материальные затруднения. Источником дохода служат лишь нерегулярная спонсорская помощь и редкие перечисления из центрального штаба. Даже с офисом самарские жириновцы до недавнего времени испытывали трудности. Лишь недавно вождь выделил партийцам средства на приобретение трехкомнатной квартиры в областном центре.
Основная причина всех политических неудач ЛДПР в том, что идеология этой партии сконцентрирована вокруг образа вождя. Местные лидеры не только не обладают серьезным политическим весом, но и не считают нужным его зарабатывать — по их мнению, ссылка на авторитет Владимира Жириновского действует всегда безотказно.
Эти обстоятельства сказались в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Губернской Думы. ЛДПР выставила своих кандидатов более, чем в 10 избирательных округах. Ни в одном округе им не удалось занять даже третьего места.
Некоторые аналитики объясняют неудачу кандидатов-жириновцев тем, что популярность партии постепенно снижается. У ЛДПР сегодня один из самых низких рейтингов в Самаре. Если на выборах президента РФ за Владимира Жириновского проголосовали более 5% самарцев, то суммарный рейтинг кандидатов в губернскую Думу составил 1,66% [[13]].
9-11 января в Самаре прошло заседание совета войсковых атаманов — координационного органа российского казачьего движения. К этому событию было приурочено всероссийское совещание казачьих обществ с министрами экологии, внутренних дел и сельского хозяйства. Такое совмещение соответствовало целям и задачам казачьего форума: станичники продемонстрировали тягу к государственной службе и стремление охранять наше отечество от всех внешних и внутренних нападений [[14]].
24 января памятная и трагическая дата для казачества. 79 лет назад в этот день Центральный Комитет РКП(б) выработал директиву по борьбе с казачеством. В соответствии с этим документом было произведено полное разоружение казаков, конфискация излишков хлеба и сельхозпродуктов. Наркомзем разработал меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли. Беспощадную силу террора испытали казаки, принимавшие участие в борьбе с Советской властью.
В память о жертвах этих репрессий были проведены поминальные молебны в Самаре, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Владикавказе, Оренбурге, Челябинске, Омске, Владивостоке, Чите, Красноярске и Екатеринбурге.
В нашем городе представители Волжского казачьего войска собрались на поминальную службу в Покровском соборе, а затем промаршировали до площади имени Куйбышева. Здесь они возложили к подножию памятника В.В.Куйбышева символический венок, сделанный из колючей проволоки и украшенный надписью “палачам от жертв репрессий”. Затем был проведен митинг, на котором выступили председатель совета войсковых атаманов России атаман Волжского казачьего войска Б.Н.Гусев и представители самарского казачества.
Участниками митинга было принято обращение к Президенту РФ Б.Н.Ельцину и председателю правительства РФ В.С.Черномырдину, в котором излагалась просьба о принятии Федеральной программы поддержки казачьих обществ до 2000 года, а также о решении других актуальных проблем казачества [[15]].
Конец января в Самаре был отмечен очередным всплеском дипломатической активности — в губернии побывали делегации правительств и деловых кругов Японии и Финляндии.
Перспективы развития взаимоотношений Самарской области и Страны восходящего солнца обсуждались на встрече первого вице-губернатора Юрия Логойдо с представителями японской ассоциации внешнего сотрудничества “ДЖЕНТРО”. По мнению г-на Логойдо, одним из самых перспективных направлений сотрудничества Самарской области и Японии могла бы стать сфера высоких технологий. В настоящее время в Японии готовится выставка “Технологии из России”, участие в которой, вероятно, примут и некоторые самарские предприятия. Кроме того, в рамках федеральной программы обучения российских специалистов в Японии в скором времени туда отправится первая группа самарцев.
По словам г-на Умату Тэцуя, данная поездка является ознакомительной и проходит в рамках воплощения в жизнь так называемого “плана Хасимото”, выработанного во время осенней встречи президента РФ с японским премьер-министром. “План Хасимото” предусматривает отбор 10 российских перспективных инвестиционных проектов. Вероятно, что в число победителей этого своеобразного конкурса войдут три самарские компании. Г-н Тэцуя отметил, что на сегодня Самарская область — один из наиболее перспективных российских регионов в плане развития экономических отношений с Японией.
Прошли переговоры самарского руководства с представителями Ассоциации внешней торговли Финляндии во главе с руководителем проекта “Финбизнес” в России Йорма Йокиненом. Стороны обсудили вопросы подготовки к деловому форуму “Финский бизнес — 98”, который пройдет в Самаре в мае этого года. По замыслу организаторов семинара, в числе которых Ассоциация внешней торговли Финляндии, асоциация российских регионов “Большая Волга” и администрация Самарской области, форум должен будет помочь установлению контактов финских фирм и деловых кругов Поволжья. На семинар соберутся представители всех одиннадцати регионов Поволжья, входящих в Ассоциацию “Большая Волга” [[16]].
Источники
[1]. Игнатьева Л. Провал “Зернового проекта” // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 19 января. — №3. — С. 6.
[2]. Ривлин Г. Будет ли работать сбереженный рубль? // Волжская коммуна. — Самара, 1998. — 20 января. — №8. — С. 1.
[3]. Игнатьева Л. Судьба Наталья Бобровой решится во вторник // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 2 февраля. — №5. — С. 6.
[4]. Игнатьева Л., Перла А. Депутатам стало тесно // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 26 января. — №4. — С. 5.
[5]. Наталья Боброва без портфеля не останется // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 26 фнваря. — №4. — С. 5.
[6]. Субуа А. О нарушениях во время выборов говорят после раздачи мандатов // Губернский вестник. — Самара, 1998. — 30 января — 5 февраля. — №5. — С. 4.
[7]. Результаты выборов по Октябрьскому округу могут отменить // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 19 января. — №3. — С. 7.
[8]. Петров А. Сколько стоит подпись чиновника? // Тольяттинское обозрение. — Тольятти, 1997. — 25 декабря. — №9. — С. 5-6.
[9]. Сурьянинов Д. Кто взял 180 миллиардов? // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 2 февраля. — №5. — С. 8.
[10]. Трифонов В. Дебет и кредет городской казны // Тольяттинское обозрение. — Тольятти, 1997. — 25 декабря. — №9. — С. 2.
[11]. Чибриков В. “Государь указ учинить велит: город на Самаре поставить” // Самарская газета. — Самара, 1998. — 22 января. — №9. — С. 4.
[12]. Перла А., Борсуков А. Приезд князя Голицина в Самару показал, что вера в доброго царя в этом городе неистребима // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 26 января. — №4. — С. 3-4.
[13]. Наумов Н. Длинный состав с пустыми вагонами // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 2 февраля. — №5. — С. 7.
[14]. Волжская коммуна. — Самара, 1998. — 13 января. — №3. — С. 1.
[15]. Бледнева М. Митингующим казакам мороз не помеха // Самарская газета. — Самара, 1998. — 27 января. — №11. — С. 1.
[16]. Афанасьев С. Самара рубит окна и в Европу, и в Азию // Самарское обозрение. — Самара, 1998. — 26 января. — №4. — С. 6.
Политический мониторинг №1(72)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|