Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Татьяна Шавшукова

Социалистические и коммунистические организации

в январе 1998 года

1. Основные тенденции

Как всегда, руководство КПРФ и НПСР предпочитает говорить о победах, а не о поражениях. Провал на выборах в Московскую городскую думу анализируется активом на собраниях районных организаций, в то время как федеральные лидеры не устают говорить об успехах на других региональных выборах (в том числе давным-давно прошедших) и о достижениях думской фракции в законодательной деятельности. При этом в качестве одного из наиболее серьезных успехов преподносится «круглый стол» с президентом и правительством, о котором критически отзываются даже идейно близкие КПРФ аграрии. В январе на заседании этого «круглого стола» рассматривался земельный вопрос, и рассмотрение окончилось фактически ничем. Естественно, лидеры не говорят о цене, уплаченной за эти успехи и за достигнутые компромиссы.

Только ленивый из числа радикальных (или ортодоксальных) коммунистов еще не заявил, что КПРФ не является коммунистической партией, поскольку постоянно идет на «соглашательство» с правительством. К числу проявлений этого «соглашательства» причисляются не только отказ от требования отставки правительства и голосование за бюджет — эти темы являлись дежурными уже на протяжении всего декабря, но и сам факт проведения «круглого стола». Расхожим становится тезис, что с «ворами» и «преступниками» надо не разговаривать за «круглым столом», а сажать их в тюрьму.

На этом фоне можно себе представить будущую реакцию коммунистических партий на предпринимаемые СКП-КПСС очередные усилия по объединению всех российских коммунистов в единую партию на базе СКП-КПСС.

В РКРП в январе в центре внимания была судьба «антипартийной группы» в Москве и информационо-методическим центром (ИМЦ) РКРП по рабочему движению, деятельность которого держится на представителях этой группы. Разосланные руководством партии в регионы письма с целью выяснить (или сформировать) отношения к произведенным исключениям «террористов» и подвергнутым партийным взысканиям активистам ИМЦ выявили как недостаточную информированность на местах о ситуации, сложившейся в Московской организации, так и в целом скорее положительное отношение к участникам «антипартийной группы» — реакция колебалась от резкого протеста против исключений до мягкой критики и компромиссных предложений. Однозначно в поддержку П.Былевского высказывается большинство региональных организаций РКСМ. Все это, а также публикация в левой печати некоторых материалов, вскрывающих некоторые неприглядные стороны московской истории (в частности, в малотиражной газете «Текущий момент» была опубликована точка зрения, что «наезд» на ИМЦ связан с давлением КПРФ на руководство МО РКРП) заставили ЦКК заняться расследованием этой ситуации. Исключение одного из активистов признано проведенным с нарушением Устава.

Неприглядные стороны конфликта в МО РКРП охотно использует в своей агитации В.Анпилов. «Молния» перепечатала отдельные врагменты из публикации «Текущего момента» о пленуме МО РКРП. В деятельности «Трудовой России» В.Анпилова появилась еще одна интересная тенденция: на одном из еженедельных митингов в Москве была принята резолюция в поддержку концепции «Мертвая вода», которая ранее вызывала интерес в основном у санкт-петербургских национал-патриотов. Впрочем, это не единственное проявление национал-патриотических тенденций в деятельности «Трудовой России», которая организовывала совместные мероприятия и с РОС, и с НБП.

Одним из крупных событий января стал проведенный совместно тремя действующими в Москве Советами рабочих Съезд рабочих Московского региона, который готовился в течение нескольких месяцев. Из-за включения в повестку дня съезда проекта резолюции, осуждающей деятельность фракции КПРФ в Госдуме, влияние КПРФ на ход съезда оказалось значительно меньше, чем можно было ожидать. Наиболее сплоченную группы представляла делегация, сформированная «Трудовой Россией» В.Анпилова. Однако, несмотря на это, предложенная «Трудовой Россией» резолюция о поддержке нового «Похода на Москву» принята не была. Однако, это не помешало «Молнии» интерпретировать итоги съезда как поддержку этой идеи и опубликовать текст одной из основных резолюций съезда, отличающийся от опубликованных в других коммунистических изданиях.

Одной из основных тем на еженедельных коммунистических мероприятиях стала тема планируемой жилищно-коммунальной реформы, а также введения повременной оплаты за телефонные разговоры. Впрочем, эти проекты вызывают активный протест не только коммунистов, но и представителей многих других организаций. В Москве действует Инициативная группа по борьбе с Жилищно-коммунальной реформой (ИГБ ЖКР), включающая ряд левых радикалов. Против «повременки» же объединяются самые разные политические силы: леворадикалы, «зеленые», пользователи компьютерных сетей, представители демократических партий (в том числе солидное «ЯБЛОКО») и организаций.

2. Основные события

2.1.     Коммунистическая партия Российской Федерации и
Народно-патриотический союз России

2.1.1. Пресс-конференции

14 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ, посвященная итогам 1997г., в которой участвовали: Г.А.Зюганов, В.А.Купцов, И.И.Мельников, Н.Н.Савельев и В.П.Пешков.

Зюганов охарактеризовал ушедший год как «один из самых сложнейших для России, но год прозрения, когда 90% граждан осознали пагубность проводимого курса». Он обвинил «молодых реформаторов» в попытке возврата к «старой гайдаровской либеральной радикальной политики», «которая тоже к концу года полностью показала свою несостоятельность». СНГ как образование, по мнению Зюганова, тоже не состоялось. «Проведение совещания в Кишиневе подтвердило, что этот орган не функционирует нормально, договоренности и соглашения не выполняются, а руководство РФ не в состоянии в установленные сроки проводить встречу лидеров государств уже и в наступившем году». Констатировав раскол в «правящих кругах», Зюганов отметил успехи НПСР на региональных выборах в 38 регионах; заключение союза с Белоруссией; рост влияния Госдумы. Зюганов от имени НПСР заявил официальный протест против искажения в СМИ их позиции по земельному вопросу, подчеркнув: «Мы никогда не согласимся на торговлю сельхозугодиями», а вопрос стоит лишь об «уточнении некоторых формулировок».

Пешков выразил удовлетворение результатами избирательных кампаний прошлого года, отметив, что в 1997г. проходила «борьба двух тенденций — демократической и антидемократической тенденции. Первую представляли компартия и ее союзники, а также неправительственные партии — ЛДПР, «ЯБЛОКО», КРО, «Честь и Родина» и ряд других. Вторые — это блок местных начальников и центральной администрации. Первые действовали в рамках избирательных процедур, строго придерживаясь рамок закона, вторые под лозунгом «цель оправдывает средства» — грубое, циничное попрание закона и подкуп избирателей... Отрадно то, что мы находим взаимопонимание со стороны ЛДПР и «ЯБЛОКА», находящихся на полюсах нашего политического спектра». Пешков доложил, что в ряде регионов депутаты от НПСР составляют абсолютное большинство в местных органах власти, а в Приморье, где оппозиция в краевой Думе ранее вообще не была представлена, НПСР завоевал более 1/3 мест. Обратив внимание на «грубое попрание закона» в ходе избирательных кампаний в Мордовии и Чувашии, Пешков выразил уверенность, что «мы найдем противоядие к тем вызывающим фактам нарушения законов, которые допускает блок партии власти».

Н.Н.Савельев зачитал заявление КПРФ по поводу деноминации (См. Приложения).

 

В начале января в Брянске на пресс-конференции депутата Госдумы О.Шенкарева (КПРФ) было объявлено о создании в Брянске партийной организации «Новые коммунисты», которая будет непосредственно подчиняться ЦК. Хотя уже в трех областях РФ действуют по два обкома КПРФ, Шенкарев пока не стремится создать новый обком. Шенкарев считает, что в КПРФ есть «анпиловское крыло», а есть и люди «вполне взвешенные и разумные», на них он и собирается сделать ставку. Нынешний обком КПРФ, по его мнению, не признает разномыслия в партии, которое является признаком живой деятельности. Шенкарев ответил, что не приемлет революционных потрясений и категорически выступает против призывов некоторых руководителей Брянского обкома КПСС «к топору» [[1]].

2.1.2. Выборы прошедшие и предстоящие

12 января Президиум ЦК Компартии РФ распространил заявление, в котором выразил протест в связи с отказом Центризбиркома Мордовии зарегистрировать кандидатом на пост главы республики первого секретаря республиканского комитета КПРФ депутата Госдумы Евгения Костерина. Предлог, под которым Е.Костерину отказано в регистрации — «из-за неправильного заполнения документов» — в заявлении назван «надуманным». Инцидент был квалифицирован как «нарушение конституционных прав и гарантий большой части избирателей Мордовии», усиление «антидемократических тенденций, произвола, чинимого «партией власти» в отношении своих политических оппонентов». Президиум ЦК КПРФ обратился в Генеральную прокуратуру и Центризбирком РФ с требованием «принять надлежащие меры для возвращения в правовое русло избирательной кампании в Республике Мордовия», а также призвал избирателей Мордовии выразить «решительное неприятие антизаконной и антинародной политики нынешней исполнительной власти».

 

Состоявшийся в начале января пленум Куйбышевского райкома КПРФ г.Москвы рассмотрел итоги выборов в Мосгордуму и советников районных собраний.

«Партийная организация не использовала всех своих возможностей на выборах» — такой вывод следовал из доклада первого секретаря РК А.А.Гусева и выступлений на пленуме. В докладе, в частности, было отмечено, что в блоке «Моя Москва» лидировало «Духовное наследие», а не коммунисты.

В прениях А.Н.Кудрин высказал мнение, что А.И.Подберезкин боролся за избирателей правее коммунистов, но это не принесло успеха.

Большинство участников пленума оценили вхождение коммунистов в блок «Моя Москва» вместе с движением «Духовное наследие» как сыгравшее отрицательную роль на выборах. Выступавшие критиковали МГК за затяжку в сборе подписей, подготовке агитматериалов, за подбор кандидатов в депутаты Мосгордумы от блока «Моя Москва».

Участники пленума пришли к выводу, что поведение руководства ЦК и фракции КПРФ в Госдуме по вопросу о недоверии правительству и бюджету на 1998г. негативно сказалось на итогах московских выборов. По мнению Ю.А.Прокофьева, у населения происходит смешение деятельности КПРФ и ее фракции в Госдуме — в СМИ в основном освещается деятельность фракции, да и то в искаженном виде, но это принимается за позицию ЦК КПРФ. Е.А.Мататов заявил, что ЦК КПРФ допускает много стратегических и тактических ошибок.

Учитывая сложный конгломерат мнений в КПРФ по вопросам тактики и стратегии, Гусев выдвинул предложение выступить с инициативой о проведении внеочередного съезда КПРФ. Большинство выступавших выступили за проведение не съезда, а общероссийской партконференции.

Выборы 15 членов и сторонников КПРФ в состав 3 районных собраний пленум расценил как успех, хотя и в этом вопросе раздавались критические замечания.

В заключение на пленуме выступил первый секретарь МГК КПРФ А.А.Куваев, признавший, что выборы проиграны, поскольку москвичи еще не готовы голосовать за коммунистов. Тем не менее, по его словам, если раньше коммунисты занимали в округах пятые-седьмые места, то теперь — вторые-третьи. Куваев согласился с тем, что не надо смешивать деятельность фракции в Госдуме и ЦК, и призвал занимать более жесткую и непримиримую позицию по отношению к режиму.

На заседании Фрунзенского райкома КПРФ г.Москвы секретари первичек информировали РК о мнениях, высказанных членами партии на партсобраниях по итогам выборов. Выступавшие отмечали, что основные усилия МГК направил на организацию кампании по выборам в Мосгордуму, а выборы советников районных собраний были пущены на самотек. Отмечалось, что кандидаты, открыто указывавшие свою принадлежность к КПРФ, имели больше шансов на успех.

Разгорелась небольшая дискуссия о том, в какой мере итоги выборов объективно отражают мнение избирателей, а в какой мере могли стать результатом фальсификаций. Отмечено, что документированных примеров фальсификации нет, в связи с чем была дана негативная оценка работы наблюдателей, не всегда действовавших компетентно и настойчиво. Было отмечено, что за коммунистов было подано в 2 раза меньше голосов, чем на президентских выборах 1996 г. [[2]],

24 января МГК КПРФ провел собрание советников районных собраний, избранных от КПРФ. Присутствовало 50-70 советников (из 152 избранных). Председательствовали на собрании секретари МГК КПРФ С.В.Никитин и А.И.Рогожин, а также Е.Поляков (директор Дирекции единого заказчика «Крылатское», баллотировавшийся в депутаты Мосгордумы от КПРФ).

Первый секретарь МГК А.А.Куваев высказал мнение, что мэр Москвы Лужков «подставил сам себя», создав в городе представительную власть, пусть и в таком виде, как муниципальные советы, поскольку советники разных районов будут объединяться в некую единую структуру, в которой КПРФ сможет создать свою фракцию. И это является одной из целей данного собрания.

Выступавшие затем Никитин и Рогожин дали множество конкретных советов, как действовать в тех или иных ситуациях. Советникам была розана подборка документов, представлявших собой выдержки из законов и иных нормативных актов, касающихся коммунальной сферы, а также предложенный советником Дзержинского района от КПРФ Щербаковым альтернативный предложенному Лужковым проект типового регламента районной управы.

В заключение официальной части собрания прошли выборы Координационного совета советников районных собраний г.Москвы, избранных от КПРФ.

31 января прошел пленум Московского горкома КПРФ, рассмотревший вопрос: «Об итогах выборов в Мосгордуму, районные собрания и задачи Московской городской организации по укреплению политических позиций коммунистов в городе».

С докладом выступил секретарь МГК, ответственный за выборы, С.В.Никитин, который, с одной стороны, признал, что свои задачи КПРФ на выборах не выполнила, выборы в Мосгордуму проиграны, но, с другой стороны, подчеркнул, что удалось провести в советники определенное количество своих людей (хотя и не достаточно), и на выборах в Мосгордуму некоторые представители КПРФ получили неплохие результаты. В поражении, в частности, обвинялись союзники по блоку «Моя Москва».

Большинство выступивших в прениях по докладу критиковали главного союзника КПРФ по блоку «Моя Москва» ОПД «Духовное наследие» и его лидера А.И.Подберезкина и призывали больше не вступать с ними ни в какие блоки. Е.К.Лигачев назвал главной причиной поражения отсутствие единства коммунистов.

Наиболее резким было выступление секретаря МГК по массово-политическим мероприятиям, председателя движения «Трудовая Москва» Е.В.Доровина, который предложил сделать оргвыводы в отношении персонально Никитина. Приведя примеры его неудовлетворительной работы, он потребовал упразднить пост секретаря МГК по выборам, а вместо штаба сформировать комиссию по выборам, которую должен возглавлять член бюро горкома, но не секретарь.

В.М.Якушев резко выступил против самой возможности заключения КПРФ блоков с союзниками справа, призвав искать союзников слева. Он также предложил отстранить Никитина от работы, связанной с выборами.

Среди выступавших Подберезкина не пытался защищать никто. В отношении Никитина говорилось, что он проводил большую работу, приобрел большой опыт, и пусть пока эту работу продолжает вести.

Выступивший с заключительным словом в прениях первый секретарь МГК КПРФ А.А.Куваев назвал Подберезкина предателем, заверив, что с этим господином никогда больше не будет иметь дела. Куваев упомянул свою старую идею о том, что блок надо создавать не с правопатриотическими, а с леводемократическими союзниками. Покритиковав Никитина, он призвал, несмотря на допущенные ошибки, не снимать его с должности. Куваев отметил, что в ходе избирательной кампании и самих выборов были многочисленные и очень серьезные нарушения, доложил, что по этому поводу по 4 искам, поданным КПРФ, заведены дела в судах, и не исключено, что КПРФ подаст в суд требование вообще признать выборы в Мосгордуму незаконными и отменить их результаты. Однако он отметил, что «понятно, как в Москве суды работают».

Секретарь ЦК КПРФ по оргработе С.А.Потапов проинформировал собравшихся о положении в регионах РФ. В частности, он отметил положительную работу секретаря ЦК КПРФ по рабочему движению В.И.Тихонова, создавшего в 26 регионах Советы рабочих. В связи с включением в проект постановления МГК пункта о непоследовательности позиции фракции КПРФ в Госдуме Потапов пытался защищать позицию фракции.

При обсуждении проекта постановления Доровин потребовал включить в него пункт, объявляющим главным противником коммунистов мэра Москвы Лужкова (за это проголосовали человек 10 из 70-80).

В принятом постановлении МГК отмечено, что «на выборах не была решена основная задача — избрать в МГД представителей народно-патриотических сил Москвы». Основные причины неудачи: «Создание блока «Моя Москва» не укрепило позиции коммунистов, да и оппозиции в целом»; «отрицательную роль сыграли недостаточная численность активной части МГО КПРФ и ее возрастной состав»; недостаточность материально-финансовых ресурсов; «не было уделено достаточно внимания контрпропагандистской работе и освоению новых политических технологий»; «горкомом не была выработана достаточно четкая позиция в отношении деятельности мэра и вице-мэра, правительства Москвы и городской думы»; «на отношение избирателей к нашим кандидатам серьезно повлияла непоследовательная позиция фракции КПРФ в Госдуме по вопросам голосования по бюджету и недоверию правительству»; «блоку «Моя Москва» не удалось пресечь нарушения законодательства на всех этапах избирательной кампании»; «не было уделено должного внимания избирательной кампании по выборам в советники. Пленум постановил: «завершить формирование информационно-аналитического центра МГК, в его рамках создать группу по анализу деятельности администрации Москвы, городской думы и районных управ»; «продолжить практику малых дел для населения»; «решить вопрос о выходе на электронные СМИ»; «принять жесткие принципиальные решения в отношении в отношении членов партии, которые в ходе выборной кампании нарушили партийную дисциплину, Устав и фактически на выборах работали против партии и блока»; «считать в дальнейшем нецелесообразным участие руководителя штаба в качестве кандидата на выборах»; «исходя из итогов выборов считать целесообразным создать в Москве избирательный блок под руководством КПРФ с приглашением в его состав других компартий и левопатриотических движений, а также организаций, входящих в Московский народнопатриотический союз» и др.

2.1.3. Собрания, заседания, конференции

19 января в Москве состоялось очередное заседание Президиума НПСР. На нем было рассмотрено заявление президента Национального благотворительного фонда «Инваинтер» И.В.Чмурова о принятии в НПСР этого фонда. Просьба была удовлетворена.

Детальному рассмотрению были подвергнуты итоги избирательных кампаний по выборам в региональные органы исполнительной и законодательной власти, прошедшие в течение 1997 г. Подчеркивалось, что там, где организации патриотических сил вступали в предвыборную борьбу единым фронтом, результаты, как правило, были положительными. Г.А.Зюганов особо выделил чрезвычайную важность работы активистов НПСР непосредственно в трудовых коллективах, по месту жительства трудящихся.

Председатель Исполкома НПСР Н.И.Рыжков ознакомил членов Президиума с итогами состоявшегося недавно совещания руководителей союзов и ассоциаций отечественных товаропроизводителей и с ходом подготовки съезда их представителей.

Президиум также рассмотрел план работы НПСР на первое полугодие 1998 г.

Президиум НПСР подержал решение профсоюзов о проведении 3 февраля всероссийской акции протеста работников бюджетной сферы. По этому поводу было принято заявление, в котором выражена солидарность «с теми, кто защищая свои права на жизнь, будет бастовать и пикетировать здания органов власти субъектов РФ с требованием поддержать прохождение и принятия в Государственной Думе Российской Федерации закона «Об усилении защиты прав работника»». НПСР призвал «всех граждан — патриотов России присоединиться к акции протеста, намеченной на 3 февраля, превратить ее в повсеместную демонстрацию решимости трудящихся добиться от президента и правительства изменения гибельного для страны курса «реформ», проводимого в интересах меньшинства банкиров и коррумпированных чиновников». НПСР «совместно с профсоюзами проведет в годовщину прошлогодней акции 27 марта Всероссийскую акцию политического протеста трудящихся» [[3]].

24 января в Горках Ленинских состоялось объединенное заседание секретариата Совета СКП-КПСС и президиума Центрального совета РУСО. Открыл заседание О.С.Шенин, с докладом выступил сопредседатель-координатор ЦС РУСО И.П.Осадчий. Участники заседания отметили общие черты в целях, идеологии и атрибутике действующих коммунистических партий, сделав вывод о тактическом характере разногласий. Коммунистическая многопартийность была признана исторически обусловленной, но вредной. Обсуждался механизм объединительного процесса. Было признано целесообразным «сформировать Комитет по организационному объединению российских коммунистов в составе секретарей Совета СКП-КПСС, руководителей компартий и видных политических деятелей. Одновременно продолжить работу по объединению коммунистов в рамках первичных, районных, городских и региональных парторганизаций». Отмечая важность единства действий коммунистов, участники совещания сочли его недостаточным и подчеркивали необходимость «единой российской компартии ленинского типа» [[4]].

Идея о необходимости объединения всех российских компартий на базе СКП-КПСС была высказана также К.Николаевым в статье в «Гласности». Согласно утверждениям автора, опыт показал, что ни КПРФ, ни РКРП, ни Роскомсоюз не стали и не могут стать центрами притяжения всего коммунистического движения, «вместе с тем практически большинство коммунистов объединились еще в 1993 году на XXIX съезде КПСС, приняв временную декларацию о преобразовании КПСС в СКП-КПСС» [[5]]. По-видимому, предстоит новый виток усилий СКП-КПСС по объединению реально существующих партий под своей эгидой. Можно предположить, что он вызовет не меньшее, чем прежде, отторжение у лидеров компартий.

31 января в Москве, Парламентском центре состялась встреча депутатов Госдумы от КПРФ с членами Московского отделения РУСО, а также отчетно-выборная конференция МО РУСО.

А.Лукьянов рассказал о законотворческой работе фракции КПРФ в Госдуме, перечислив важнейшие из законов, принятых (или принимаемых) Госдумой по инициативе или при поддержке КРПФ, и рассказал о планах законодательной деятельности на 1998 год. Он особо подчеркнул, что Конституционный суд превратился в орган обслуживания правительства и систематически выступает против Госдумы и интересов населения, и что следует изменить закон о Конституционном суде. В качестве достижения он назвал то, что в результате компромисса с властями налоги на сверхбогатых будут в размере не 30% (как хотели власти), а 35% (фракция вначале предлагала 40%). Он также отметил, что продолжаются попытки Ельцина протолкнуть через Думу законы о военном и чрезвычайном положениях, но Дума их не включает в повестку дня. Он попросил РУСО помочь фракции в подготовке ряда законов, в том числе поправок к Конституции, а также закона о статусе депутатов (в котором он отметил необходимость введения императивного мандата, который он трактовал только как возможность отзыва депутата, а не обязанность голосовать вместе со всей фракцией). Говоря о газете «Молодой коммунист», он назвал ее провокаторской, действовавшей на средства спецслужб, а Чечню назвал мятежной территорией на теле РФ.

Депутат И.М.Братищев начал с благодарности РУСО за разработку ряда законопроектов, ставших законами. Он разделил обсуждаемые в Думе законопроекты на «демократические» («бесократические») и «наши», поставив вопрос — надо ли работать на «их» законотворческом поле. Братищев так изложил свое понимание парламентской деятельности депутата-коммуниста: «Наша задача — работать над нашими законопроектами, отражающими нашу идеологию, показывать, что мы отличаемся от них не только по названию». Он рассказал о комлексе законопроектов, которые, по его мнению, могут послужить юридической базой для «энергичных действий в случае нашего прихода к власти». Законопроект «Об экстренных мерах по выводу России из кризиса и обеспечении социально-экономического развития» был охарактеризован Братищевым следующим образом: «Если бы во время президентской кампании вместо экономической программы, разработанной Абалкиным, Корякиным и т.д. взяли бы этот законопроект, то 10 млн. голосов, которых нам не хватило, мы бы набрали». Он перечислил еще ряд законопроектов, которыми интересуются СМИ, но не интересуется фракция.

Депутат В.С.Шевелуха утверждал, что основная причина нынешнего кризиса не в отсутствии нужных законов, которые не принимает Государственная Дума, а невыполнение существующих законов Правительством. «Причиной кризиса в стране являются курс на капитализацию и невыполнение законов», — заявил Шевелуха. — «Депутаты должны принимать законы, и мы делаем эту часть работы. Но когда законы не выполняются, тогда депутат становится крупным политиком, он обращается к обществу, идет в массы... Партия власти должна почувствовать существование оппозиции». Шевелуха призвал противопоставить саратовскому региональному законодательству Аяцкова альтернативные законодательства «красных» регионов. Колебания в оппозиции он истолковал как способ поиска компромисса. Выход из этой ситуации — «выборы наших представителей в региональные органы власти. Поэтому ЦК, фракция делают все, чтобы участвовать в выборах всех уровней».

С отчетом о деятельности МО РУСО выступила председатель Московского совета В.И.Зарубина. Она рассказала о работе всех 20 секций МО РУСО, особо отметив работу секции по защите культуры и работу по сохранению памятника Энгельсу, который пострадал от вандалов — сбили буквы на постаменте. Она выступила с критикой Зюганова и предложила разделить три поста, которые он ныне совмещает: лидера партии, фракции и НПСР.

Это предложение послужило центральной позицией для дальнейшей дискуссии. С резкой критикой этого предложения выступила фактически только Д.Перфильевская, предложившая не вмешивать РУСО во внутрипартийные споры. Она также набросилась на «мелкие партийки», которые мешают работать, и на «Правду» за публикацию статьи «некоего Пригарина» (А.А.Пригарин — лидер РКП-КПСС).

2.2. Другие коммунистические организации

2.2.1. Партийное строительство. Идеология

A. РКРП и РКСМ(б): вокруг «террористов»

14 января на собрании Тверской городской организации РКРП первый секретарь ОК Новиков зачитал пришедшую из ЦК бумагу «О положении в РКСМБ» за подписью секретаря ЦК Терентьева.

Выступивший следом комсомолец Торбасов охарактеризовал это письмо, как «содержащее крупицы истины, но в целом — навет» и изложил позицию комсомола: гонения на РКСМ(б) вызваны сознательным провокаторством правых ревизионистов. В Твери разногласий между комсомолом и партией нет не потому, что здесь комсомол другой, а потому, что парторганизация «приличная» по сравнению с многими другими. На молодежь здесь не давят, их инициативу не преследуют.

«Бумбарашевские» загибы Торбасов объяснил словами Былевского: «Я — ортодоксальный марксист-ленинец, но печатаю эти материалы потому, что других ярких материалов никто не предлагает» (впрочем, собрание «Бумбараш» не критиковало, а хвалило).

Собрание постановило, что указанных в письме Терентьева опасностей (обособление и радикализация комсомола) в Твери не наблюдается.

Постановления и резолюции в связи с конфликтом внутри Московской организации РКРП были приняты многими региональными организациями РКРП и РКСМ(б). В резолюции совместного заседания Томских ОК РКРП И ТКСМ отмечается, что Томский ОК РКРП «ориентирует деятельность своих молодых членов в комсомоле по ленинской схеме строения молодежной организации: ОРГАНИЗАЦИОННАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (независимость) при ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ЕДИНСТВЕ комсомола и партии», поэтому в Томске не видят возможности «возникновения конфликта между радикальной молодежью и старшим составом партии». Томский ОК РКРП критически отнесся к ряду публикаций газеты «Бумбараш», которые «входят в разрез идеологии партии, например по левому маоизму и анархизму», поэтому рекомендует ЦК РКРП проводить политику партии в среде молодежи не только посредством создания радикальных комсомольских организаций, зачастую отдавая инициативу в одни руки (как в случае с РКСМ(б)), но и другими альтернативными путями. Оценки конфликта в МК РКРП в резолюции довольно туманны, что объяснено недостаточной информацией о событиях. Вносится предложение «в случае, не уставного, личного или «обособленного» мнения МК по вопросу членства т.Былевского восстановить его в МО РКРП или другой (не московской) первичной организации РКРП [[6]].

Ряд других заявлений региональных организаций РКРП и особенно РКСМ(б) содержат резкий протест против исключения П.Былевского из партии [[7]], хотя упоминаются и «спорные моменты» во взглядах «некоторых членов редакции газеты «Бумбараш» [[8]].

15 января в Национальном институте прессы состоялась пресс-конференция адвокатов и родственников членов РКСМ(б), арестованных по обвинению в терроризме — С.Маркелова (защитник А.Соколова) и А.Захарова (защитника С.Максименко), С.Губкиной (мать И.Губкина). В зале присутствовала также Н.Соколова — сестра А.Соколова.

С.Маркелов заявил, что в этом деле «прежде всего выявилась явная недоработка нашего Российского законодательства». Он отметил, что по ст. 205 (терроризм) «практически любое преступление может быть расценено как терроризм. Достаточно подвести под него политический мотив, и за него будет даваться максимальное наказание... Даже не за разрушение, а за небольшой скол на памятнике А.Соколову грозит 20 лет лишения свободы». Выступающий указал также на искажение информации по «делу о памятниках» рядом СМИ. «Я, как адвокат Соколова, знаю — «дела РВС» не существует, а на Ваганьковском кладбище не было никаких надписей, связанных с РВС. Были надписи: «Зарплату рабочим» и «революционные партизанские группы». Соколов отрицает свою причастность к РВС», — подчеркнул Маркелов и выразил протест против употребления в адрес А.Соколова термина «боевик», что, по его мнению, вынуждает Соколова соответственно себя вести.

А.Захаров призвал журналистов обращаться в следственную бригаду и требовать освещения реального хода дела. По его словам, из-за того, что следственная бригада ФСБ сама не излагает никаких реальных фактов и запрещает делать это адвокатам, все сообщения СМИ «высосаны из пальца».

С.Губкина рассказала о своей работе в Союзе МЖК, руководителем которого был ее сын. В частности, она говорила, что Союз МЖК лично «благословил» Г.А.Зюганов. Большую часть денег были направлены на президентскую выборную кампанию. «Зюганов выборы проиграл, но обещал пробить льготы для МЖК через Думу. И когда мы этого добились — целый год стояли в пикетах у Думы — на следующий день после принятия закона о финансовой поддержке МЖК — появилась приписка «МЖК до 1992г.». И Зюганов палец о палец не ударил». На вопрос, привлекался ли И.Губкин к уголовной ответственности ранее, она сообщила, что он обвинялся по трем статьям УК, но суд осудил его только за хулиганство, причем, учитывая срок предварительного заключения (почти 3 года), освободил его прямо в зале суда.

22 января в Твери состоялась встреча с секретарем ЦК РКРП Б.А.Ячменевым. На этой встрече Ячменев, в частности, заявил, что РКРП не является еще революционной коммунистической партией — ей только предстоит стать такой. Он рассмотрел современный капитализм в России, уделив немалое внимание критике КПРФ, названной им «мелкобуржуазной партией».

На состоявшемся после встречи расширенном заседании бюро ОК РКРП Ячменев жестко критиковал П.Былевского, В.Андреева, Д.Якушева, Б.Гунько, Н.Ракс, А.Буслаева. Ячменев, в частности, заявил: «товарищ Былевский возомнил, что он стоит больше всего Московского комитета», «нам начинают надоедать бесконечные потуги товарищей перестроить партию по своей модели. За два года Былевский только развалил комсомольскую организацию». В заключение Ячменев сказал, что «это второе издание Анпилова, но с сионистской ориентацией. Там есть минимум 2 человека еврейской национальности!».

На состоявшейся на следующей день «пресс-конференции», на которую ни один журналист так и не явился, Ячменев произнес речь в защиту сталинских репрессий и рассказал о событиях 93-го года. «Когда Зюганов придет к власти, РКРП запретят», заключил он.

На состоявшемся в Санкт-Петербурге 25 января заседании Оргбюро ЦК РКРП (в котором участвовало 9 из 13 членов Оргбюро) было рассмотрено положение в Московской организации РКРП и в РКСМ(б).

В принятом решении подержана линия руководства Московской организации РКРП в отношении «фракции» (так сказано в решении Оргбюро), включающей В.Ю.Андреева, П.Г.Былевского, Б.М.Гунько, О.А.Федюкова и Д.В.Якушева. Заслушав предварительные результаты проверки ситуации в МО РКРП, проведенные ЦКК РКРП, Оргбюро согласилось с мнением ЦКК о том, что Якушев не может считаться исключенным из РКРП, поскольку решение о его исключении принято ненадлежащим органом партии (исключившее его Бюро МК не имеет таких полномочий), поручив ЦКК продолжить работу по изучению ситуации в МО. Вопрос о членстве Якушева в РКРП должен быть рассмотрен на пленуме МК РКРП.

Принято также решение поручить МК РКРП подготовить нового помощника депутата Госдумы от РКРП В.Ф.Григорьева по работе в Информационно-методическом центре ЦК РКРП по рабочему движению (вместо В.Ю.Андреева).

Оргбюро рекомендовало РКСМ(б) не проводить пленум своего ЦК в намеченные сроки, а согласовать его дату с Молодежной комиссией ЦК РКРП. Ситуацию в РКСМ(б) решено рассмотреть на очередном пленуме ЦК РКРП, намеченном на середину марта 1998г.

B. Другие партии Роскомсоюза

14 и 28 января на очередных заседаниях Москомсовета, в которых участвовали: от РКРП — А.А.Сергеев, от РПК — А.А.Соловьев, от ВКПБ — В.И.Соловьев и от РКП-КПСС — И.Н.Ханутина и Е.А.Кафырин, рассматривались вопросы о мероприятиях, посвященных Дню Советской Армии, и о выпуске газеты МКС.

23 февраля представитель РПК предлагал провести самостоятельнные москомсоюзовские демонстрацию и митинг. РКРП, соглашаясь с такой позицией в принципе, высказывалась за то, чтобы выступить и на митинге, организуемом Оргкомитетом во главе с Л.Я.Рохлиным. На заседании 28 января представители РКРП, РКП-КПСС и ВКПБ пришли к мнению о необходимости формирования собственной колонны МКС в «общей» демонстрации, присоединив к ней, по возможности, Союз советских офицеров, а митинг провести отдельно. РПК воздержалась от принятия решения по этому вопросу.

РКРП предложила представителям других партий МКС выступить соорганизаторами уже подготавливаемого РКРП торжественного заседания, посвященного Дню Советской Армии. РПК призвала сосредоточить усилия на демонстрации, заявив, однако, что если другие партии МКС примут такое решение, РПК будет в нем участвовать.

По второму вопросу 14 января А.А.Соловьеву как издателю газеты «Москва — Садовое Кольцо» было поручено подготовить проект концепции газеты МКС. 28 января проект был представлен Москомсовету. Согласно проекту, газета должна быть самоокупаемой; на распространение каждой из четырех партий должно приходиться по 300 экземпляров. На первом этапе предполагается, что только одна полоса газеты будет представлена партиям МКС, остальные полосы — материалы редакции газеты «Москва — Садовое Кольцо». В концепцию заложено, что каждая из партий заполняет свою долю газетной полосы без цензуры со стороны других партий. Представители РКРП, ВКПБ и РКП-КПСС приняли предложенный Соловьевым проект, поручив ему выпустить к 22 февраля первый номер газеты, посвященный 100-летию I съезда РСДРП.

 

29 января на заседании Московского городского исполнительного комитета РПК было решено: не участвовать в организуемом в рамках Москомсоюза торжественном заседании, посвященном Дню Советской Армии, а сосредоточить усилия на организации манифестации, посвященной этой дате; не участвовать в издании совместной газеты партий МКС — такое решение А.В.Крючков мотивировал тем, что у РПК нет кадровых и материальных возможностей участвовать в этом проекте.

2.2.2. Акции

15 января с 9-00 до 10-00 у Дома Правительства на Краснопресненской набережной прошел пикет, организованный Исполкомом «Трудовой России» и МК КПСС (Анпилова) в поддержку требований шахтеров Кузбасса и Донбасса (Ростовская обл.), выдвинутых ими перед начавшейся в этот день забастовкой. В мероприятии участвовало более 50 человек с 4 красными флагами, транспарантом «Трудовая Россия», плакатами «Вся власть трудовому народу», «Пролетарии СССР объединяйтесь», «Собственность на землю — авантюра и диверсия России», «Ельцина — в отвал» и т.д. Шахтеров среди пикетирующих не было.

В.Анпилов говорил о солидарности с шахтерами Кузбасса, Донбасса и Воркуты, выдвинувшими политические требования отставки президента и правительства в случае невыплаты задолженности по зарплате и невыделения денег на реструктурализацию отрасли; подверг резкой критике парламентскую оппозицию («тот, кто садится за «круглый стол» с преступным режимом, тот сам потакает преступникам») и провозгласил верность лозунгу «Банду Ельцина под суд!». Рассказав о произошедшем 22 декабря в церкви мексиканской провинции Чьяпас расстреле крестьян-индейцев (50 убитых) наемниками помещиков, Анпилов обрушился на СМИ, замалчивающие этот факт, и призвал к солидарности с мексиканскими индейцами.

Ю.Г.Картушин заявил, что «А.Тулеев боится бастующих шахтеров и сбежал в Москву под защиту спецназа просить помощи у Черномырдина». Он заявил, что в Минугле произошел раскол, и Тулеев приехал, чтобы добиться от Черномырдина ликвидации патриотического Минугля, который поддерживает шахтеров, и призвал московских шахтеров-метростроевцев поддержать Кузбасс.

Анпилов, коснувшись проблемы вооруженных сил, заявил: «Что делают эти варнаки с армией? Уволен Николаев, уволен командующий ПВО. Это правительство — лакеи мирового сионизма и империализма.»

В самом конце митинга стоявшие в пикете женщины пытались не пустить к Дому Правительства одну из служащих. Анпилову пришлось вмешаться. Объявив об окончании пикета, он собрал своих сторонников и стал объяснять необходимость дисциплинированно исполнять на мероприятиях распоряжения, которые отдает он и Худяков.

 

21 января в Москве прошли акции, посвященные годовщине смерти В.И.Ленина. У входа в музей Ленина прошел митинг партий Роскомсоюза, в котором участвовало до 250 человек. Вел митинг В.И.Гусев.

Митинг начался с минуты молчания. Затем ведущий напомнил о гибели шахтеров под Воркутой, заявив, что «это — еще одно преступление антинародного режима против трудящихся России», и «эти трагедии будут продолжаться до тех пор, пока у власти находится этот временный оккупационный режим», и высказав предположение, что таком образом режим пытается решить проблему шахтеров и выполнить требования МВФ о свертывании угольной промышленности. Была объявлена минута молчания по погибшим шахтерам. Перейдя к раздуваемой СМИ проблеме захоронения останков царской семьи, он заметил, что несколько лет назад эти самые СМИ уверяли народ, что «злодеи-коммунисты» облили место их захоронения серной кислотой, а теперь заговорили о найденных костях. Призвав сохранять бдительность и не позволить надругаться над прахом В.И.Ленина, Гусев заявил, что в наше время Ленин более актуален, чем при жизни, особенно его работа «Детская болезнь левизны в коммунизме» — она предостерегает «не шутить с вооруженным восстанием, когда нам порой об этом говорят, но и не обольщаться парламентской борьбой». Коснувшись позиции фракции КПРФ в Госдуме, Гусев напомнил, что она «пропустила антинародный бюджет, удержала у власти правительство главного расстрельщика Верховного Совета Черномырдина, уже готовы Сережу Бабурина сместить с должности заместителя спикера... за постоянную критику в адрес соглашательства фракции КПРФ», «готова сдать генерала Рохлина в угоду правящему режиму».

А.А.Пригарин отметил, что все памятные даты советской истории буржуазные СМИ отмечают разнузданной антикоммунистической пропагандой и потоками лжи, но и нынешнее радио было вынуждено признать, что тело Ленина в хорошем состоянии, «и он представляет собой колоссальный интерес не только для пролетариев всего мира, но и для науки». Он предположил, что годовщина расстрела царя будет использована в качестве пропагандистского обоснования выноса Ленина из Мавзолея. Оратор сообщил, что РКП-КПСС ведет сбор подписей в защиту Мавзолея с тем, чтобы «в нужный момент выкинуть это в прессу, передать президенту, передать в Думу и Федеральное Собрание», и обратился к другим компартиям с призывом проводить такой сбор подписей совместно.

Член МГК ВКПБ В.И.Птицин напомнил о заслугах Ленина и партии под его руководством, а затем деятельности партии под руководством Сталина. Заметив, что Ленин оставил много заветов, выступающий выделил два из них: крепить единство партии и ее связь с массами, отметив, что оба эти завета не выполняются.

А.А.Лашин (РКП-КПСС) посоветовал всем чаще бывать в Ленинских Горках, чтобы поддерживать тех, кто сохраняет мемориальный музей Ленина.

После объявления о закрытии митинга около 10 минут под руководством Гусева шло построение колонны, впереди которой понесли транспарант «Российская Коммунистическая Рабочая Партия».

К этому времени колонна «Трудовой России» под руководством В.И.Анпилова, собравшаяся у входа на Красную пл., уже прошла к Мавзолею. В короткой речи Анпилов рассказал о душевности Ленина, подчеркнув: «Самое главное, он говорил на прекрасном русском языке».

Женщина из Ульяновска рассказала о том, как в Ульяновске все чествуют Ленина, заботятся о его мемориальном центре.

Анпилов распорядился, чтобы все, не спеша, под руководством милиции возлагали цветы.

К этому времени на площадь пришла колонна Роскомсоюза (за транспарантом «Российская Коммунистическая Рабочая Партия») и остановилась метрах в 100 от «Трудовой России». Гусев дал указание подойти и встать рядом. Колонны сошлись и встали рядом, почти не смешиваясь. Гусев через мегафон объявил минуту молчания, дав указание, чтобы его сторонники как раз в это время (18 часов 49 минут — момент смерти Ленина) возлагали венок и цветы. Как только минута молчания завершилась, Анпилов начал скандировать «Ленин! Родина! Социализм!», лозунг подхватили практически только его сторонники. Гусев закричал через мегафон: «Клянемся отдать все свои силы, а если понадобится — и жизнь, чтобы вернуть советскому народу его великую Родину, вернуть власть трудящимся!». Его сторонники отвечали: «Клянемся!». Анпилов построил своих сторонников в колонну по 4 и повел с площади.


 

24 января в московской штаб-квартире РПК прошла организованная РКСМ(б) и ИМЦ РКРП благотворительная распродажа вещей в фонд Андрея Соколова.

Пришедшие после «цепочки» активисты вынули из ящиков эмалированную и фарфоровую посуду (часть ее составляли сервизы, разукомплектованные по разным ящикам) и поставили ее на столы, затем настала очередь одежды. Механизм распродажи был такой: желающие выбирали интересующие их вещи и клали в коробку сумму, которую они считали достойной ценой за данную вещь.

Высокую активность в приобретении вещей проявили сотрудники редакции журнала «Профсоюзы».

 

25 января в Москве у здания следственного изолятора «Лефортово» состоялся организованный РКРП митинг по случаю дня рождения заключенного И.Губкина, которому исполнилось 34 года.

Митинг открылся трансляцией через громкоговорящую установку РКРП гимна СССР. Собравшиеся укрепили на ближайшем заборе принесенные с собой плакаты: «Свободу политзаключенным Игорю Губкину и Андрею Соколову!» (с портретами обоих), «Свободу политзаключенным В.Скляру и С.Максименко», «ФСБ — продажная девка Ельцина!», а также красное полотнище с надписями «РКСМ(б)» и «Наша цель — революция!»

Все выступления ораторов были краткими и начинались с поздравлений Губкину по случаю дня рождения.

О.Федюков сказал: «Мы пришли поздравить И.Губкина с днем рождения, который он справляет в политической тюрьме. Мы желаем ему, чтобы он скорее включился в борьбу».

П.Былевский говорил о необходимости для революции людей столь же бесстрашных, как народовольцы, несмотря на бесперспективность их методов, а также сказал, что Ленин, несмотря на знаменитую фразу «Мы пойдем другим путем», тоже использовал опыт и навыки подпольной борьбы, выработанные революционерами-террористами. Былевский прочитал стихотворение О.Мандельштама, за которое, якобы, «враги народа, пробравшиеся в НКВД», и арестовали поэта.

Член РКРП Е.Громова, поздравив Губкина с днем рождения, прочла известное стихотворение А.С.Пушкина «Послание в Сибирь».

После песни «Дрожи, буржуй!», с поздравлениями Губкину выступила его мать, которая высказала мнение, что «все это дело рассыплется в суде».

Последним выступил Д.Якушев, который пообещал выучить «тысячи молодых людей, которые придут и разрушат эти стены».

После этого Былевский в микрофон официально объявил митинг закрытым.

 

26 января в Москве у посольства Мексики прошел пикет протеста против массового убийства безоружных людей в мексиканской провинции Чьяпас 22 декабря 1997 г. и с требованием провести расследование обстоятельств этого преступления, наказания организаторов массового террора. Пикет, в котором участвовало до 30 человек с кумачовым транспарантом «Трудовая Россия», красными флагами и транспарантами с требованиями пикетчиков, был организован «Трудовой Россией» и МГК КПСС (В.И.Анпилова). Руководил акций Ю.Г.Худяков.

Вышедшему из посольства советнику-посланнику было вручено официальное обращение пикетчиков. Советник-посланник протест принял и высказал официальную позицию мексиканских властей о том, что в действительности никакого расстрела не было, а был просто «разгон». По данным же, поступившим к Анпилову, в ходе «разгона» погибли 45 мексиканских индейцев, есть также сведения о вооруженном нападении на жителей соседней деревни.

2.2.3. Еженедельные мероприятия радикальных коммунистов

3 января на митинге-»цепочке» РКРП в Москве Б.М.Гунько заявил, что с 1991г. буржуазия установила в России фашистскую диктатуру. Гунько заметил, что ему могут возразить — какая же это фашистская диктатура, если можно говорить такие слова в присутствии милиции? — и объяснил, что ему позволяют это говорить до тех пор, пока основная масса людей еще трясется от страха, и всех пугает не 37-й год, а пугает диктатура буржуазии. И фашизм стремится создать иллюзию демократии и придумывает себе «домашнюю оппозицию», ярким примером которой является КПРФ. Но когда для режима появится реальная опасность, он обнажит свои зубы (как это было в 1993г.). «Мы никогда не пойдем на согласие с ворами и убийцами», — сказал он и заметил, что в комдвижении «кончается время растерянности, ностальгии по утраченному социализму, мирных философских бесед за чашкой чая и протирания штанов на скучных партсобраниях», и просыпается рабочий класс, начинающий забастовки с политическими требованиями, захваты заводов, создание вооруженных народных дружин. Гунько пожелал, чтобы новый год затмил по накалу борьбы 1993 г., завершив выступление словами: «Мы гораздо более счастливые люди, чем все эти новые русские и новые нерусские, потому что нас ждет великое счастье победы, а их ждет виселица!».

О.А.Федюков обратил внимание митингующих на вышедший новый номер газеты МК РКРП «Рабочая правда» по итогам длившегося целый месяц пленума МК, отметив, что ему задают вопросы — как он попал в выявленную этим пленумом «антипартийную группу», но он сам этого не понимает, так как на пленуме не было представлено фактических доказательств ее существования. Но он знает, что Лужков и Ельцин не любят его за то, что он поднимает рабочее движение и не дает покоя спекулянтам жилплощадью.

В.И.Гусев поздравил всех с тем, что 1998 г. объявлен «годом прав человека», и разъяснял, что «в их понятии, права человека это не право на труд, на пенсию, а право грабителей грабить, право бомжей подыхать на улице». Он заявил, что причина многочисленных катастроф последних недель в том, что и авиация, и другие отрасли хозяйства получают всего 15% ресурсов, необходимых для своего нормального функционирования. Гусев заметил по поводу наступившей деноминации, что раньше, являясь доцентом, он получал 500 руб., и теперь будет получать 500 руб., но тогда хлеб стоил 13 коп., а теперь — 3 руб., и у жуликов появилась новая возможность обманывать народ.

А.Буслаев пожалел о том, что год 80-летия Октябрьской революции не стал годом новой социалистической революции, подчеркнув, что год прошел не зря, хотя бы потому, что в прошедшем году все увидели, кто действительно является оппозицией, а кто только изображает ее, напомнив про заседание «круглого стола», на котором, по его словам, «цивилизованная оппозиция» согласилась на куплю-продажу земли и «доработку» принятого Думой Земельного кодекса, разрешавшего ее продажу, но с ограничениями («следовательно, так называемый народно-патриотический блок не только предал интересы революции, но и даже национальные интересы народа России»). А на прошедшем 30 декабря в Колонном зале Дома Союзов организованном НПСР торжественном заседании по поводу 75-летия создания СССР были слова о необходимости интеграции народов по типу Союза Беларуси и России, но не было сказано ни слова о необходимости восстановления СССР. Но такая интеграция, по мнению Буслаева, означает лишь разрушение остатков социализма, сохранившихся в Белоруссии, и объединение буржуазных правителей против своих народов. Также Буслаев заметил, что в условиях «внутренних сложностей в РКРП» активизировались анпиловцы, пытающиеся перехватить у РКРП инициативу в борьбе против зюгановского оппортунизма. Он подчеркнул, что настоящие коммунисты в РКРП выполняют решение VI съезда РКРП о работе в трудовых коллективах, поднимая их на борьбу.

В.М.Петров, объявив о намеченном на 17 января съезде рабочих Москвы и Московского региона, заметил, что этот «съезд неоднозначен», многие партии попытаются подмять под себя рабочее движение, но у проходных работают в основном активисты РКРП.

3 января на митинге РКРП в Санкт-Петербурге Б.Каргелев в связи с деноминацией предсказал рост цен. Предстоящие в феврале выборы в муниципальные органы, по его словам, «нужны для того, чтобы окончательно приватизировать жилой фонд, чтобы потом можно было нас из квартир выселять». «И это будет продолжаться, пока народ не возьмет арматурину и не погонит всех», — заявил оратор, поставив в пример кузбасское рабочее движение.

Представитель Ленинградского оптико-механического объединения (ЛОМО) Г.Пьянин на муниципальных выборах Пьянин призвал голосовать только за лично известных кандидатов, а остальных — вычеркивать, «чтобы не избрать преступников».

Г.Турецкий в связи с инициативой РКРП по проведению акции протеста 27 января заявил о необходимости «создать что-то типа городского стачкома», указав, что «сейчас он есть, но только на бумаге».

Л.Волосик, представившаяся как экономист, призвала быть более терпимыми к мелкой торговле, «куда люди идут от нужды», с горечью отметив, что «девушек там спаивают и развращают». Призвав к объединению, она одновременно заявила: «Сейчас призыв к оружию — это провокация».

В заключительной речи Турецкий прокомментировал «юбилейный» выпуск программы «Время» по ОРТ 1 февраля: «Я поражаюсь тому, как они все наше, советское приватизируют». Хорошо отозвавшись о дикторах прежних времен, — Азе Лихитченко и Вере Шебеко, — Турецкий возмущался присутствовавшими там «мордами»: «Киселев, Черномырдин, артистический труп Михаил Ульянов и особенно эта стерва Шарапова с ее новой прической». Призвав «начинать наращивать обороты», Турецкий объявил, что 13 января, в день начала работы областной Думы, состоится пикет против купли-продажи земли.

4 января на митинге-»цепочке» «Трудовой России» в Москве Ю.Г.Худяков отметил, что СМИ вещают об успехе деноминации, выражающемся в том, что люди прореагировали на это спокойно, но это спокойствие сродни кладбищенскому, и люди не волнуются потому, что денег у них нет. А весь смысл деноминации, по его мнению, в выпуске дополнительного количества бумажных денег, но к марту-апрелю, когда большая часть старых дензнаков будет изъята из обращения, все проблемы вернутся. Он объявил о намерении «Трудовой России» организовать 15 января митинг у Дома правительства в поддержку шахтеров Кузбасса и о том, что 29 декабря «Трудовая Россия» перерегистрирована в Минюсте, заявив: «Ни на какие переговоры с этим режимом «Трудовая Россия» не пойдет. Единственным местом нашей встречи с теми, кто сидит в Кремле, является народный суд. Они должны быть за тюремной решеткой, а мы в качестве свидетелей на процессе по их обвинению в государственной измене».

Н.В.Оводков призвал приглашать на предстоящий 17 января съезд рабочих Москвы и Московской области всех «пролетариев физического и умственного труда, не делая различий по классовому составу», стремиться, чтобы на съезд пришло больше врачей, учителей и рядовых инженеров. Сообщив, что по итогам жеребьевки открывать съезд рабочих поручено ему, Оводков попросил участников предстоящего съезда не допускать никаких инцидентов. По его словам, распад СССР начался с распада КПСС, а это произошло потому, что не было контроля за партией со стороны рабочих, крестьян и передовой интеллигенции. Вопрос о таком контроле должен быть решен на втором этапе восстановительного съезда КПСС.

Худяков подчеркнул, что «они» не восстали против Горбачева, потому что «они не могли восставать сами против себя — это только в сумасшедшем доме бывает. Они были с самого начала и до конца теми людьми, которые ради своего собственного кармана живут и жизнь подстраивают под свой карман». А рядовые члены партии выполняли их указания. Так что виноваты все. Но «Трудовая Россия» создалась после 1991г., и на ней вины за эти беды нет.

Г.М.Халявин заявил, что «Трудовая Россия» выступила на выборах достойно, поскольку сумела зарегистрировать в Москве и области всех 6 выдвинутых кандидатов (в отличие от РКРП, зарегистрировавшей лишь 2 из 3 выдвинутых кандидатов), и «это говорит о том, что «Трудовая Россия» на правильном пути и оправилась от кризиса», связанного с расколом РКРП.

10 января на митинге-»цепочке» РКРП в Москве А.Б.Каллистов проанализировал участие РКРП в выборах в Мосгордуму, назвав главной целью агитационных пикетов — разъяснение обывателям, что коммунисты — это люди коммунистических убеждений, независимо от их партийности, а не просто люди с партбилетами, и призвал товарищей не спорить друг с другом во время пикетов по этому поводу.

Б.Семянников прочитал лекцию о разрушении армии в России под видом реформ, приводя множество фактов уничтожения системы ПВО и войск гражданской обороны.

В.И.Гусев отметил, что для обывателей актуальнее, что наших спекулянтов не будут больше пускать в Польшу, и теперь им придется создавать профсоюзы спекулянтов. Напомнив, что в эти дни исполнилась годовщина набега С.Радуева на Кизляр, Гусев отметил, что все части, воевавшие в Чечне, теперь расформировываются, потому что Ельцин боится офицеров, прошедших через эту войну. Напомнив о том, что 1998 г. объявлен годом прав человека, оратор отметил, что правительство выносит на рассмотрение Думы новый КЗОТ, в котором предлагается дать право работодателю выгнать любого работника, не объясняя причины, а профсоюзы будут существовать только на крупных индустриальных предприятиях. Далее Гусев, со ссылкой на неких демографов, заявил, что скоро в Москве не останется русских, поскольку они больше всего вымирают, а мэр говорит, что бедные не должны жить в столице. И хотя русских бьют и в Закавказье, и в Средней Азии, но оттуда бегут и представители коренных национальностей, которые, став в Москве «беженцами», ездят на «мерседесах» и скупают квартиры.

Б.М.Гунько напомнил об истории митингов-»цепочек» и, рассказав о «новой волне подготовки к вандализму» — выносу тела Ленина из Мавзолея, готовящемуся Службой безопасности президента, и клевете на Ленина, публикуемой в оппозиционных газетах «Завтра» и «Экономической газете», призвал, чтобы шествие коммунистов «по фашизированной буржуйской Москве» к Мавзолею и возложение к нему цветов показывало, что коммунизм жив.

Секретарь Гагаринского райкома РКРП В.А.Басистова, напомнив об участии в декабрьском вооруженном восстании 1905 года в Москве дружинников, подготовленных большевиками, сказала, что в наше время даже если коммунисты достанут оружие, им в Москве будет некого вооружать, поскольку рабочее и коммунистическое движение разъединены.

А.П.Феоктистов в качестве причины того, что оппозиция не может выступить единым фронтом против «фашистского режима», назвал рост числа партий, в том числе и коммунистических, к числу которых в прошлом году прибавилась и КПСС В.И.Анпилова.

10 января на митинге РПК в Санкт-Петербурге В.Соловейчик, критически отозвавшись о предстоящих муниципальных выборах, отметил, что участвовать в них все равно нужно, «чтобы донести нашу позицию». В связи с этим он предоставил слово одному из кандидатов РПК в органы местного самоуправления — И.Абрамсону.

Абрамсон изложил свое понимание задач коммунистов на муниципальных выборах: «Не пропустить в эту власть криминальные элементы и тех, кто стремится туда для наживы»; добиваться сохранения бесплатного образования и здравоохранения; обеспечить выполнение закона «О ветеранах»; объяснить свою позицию жителям города, чтобы как можно большее число людей приняло позицию коммунистов.

Соловейчик, указав, что власти города «уже готовятся к выборам в Законодательное собрание в конце года, и они уже все поделили», заявил: «Их цель — повторить так называемую победу Лужкова в Москве, чтобы новое Законодательное собрание было так же подконтрольно Яковлеву, как Московская городская дума — Лужкову, и чтобы там не было коммунистов. Для этого создадут 2-3 псевдооппозиционных буржуйских блока, чтобы оттеснить коммунистов». Соловейчик указал на «очередной обман» пенсионеров и ветеранов со стороны правительства, указавшего цифру среднего декабрьского заработка меньше, чем средний заработок на предыдущие месяцы, что позволит уменьшить объем пенсионных выплат и направить больше денег на выплату долгов армии, МВД и бюджетникам. После этого Соловейчик сообщил: «Сейчас Чубайс и Починок, боясь протеста трудящихся, собираются парализовать на 2-3 месяца все оппозиционные организации, организовав их налоговую проверку, натравив на них налоговую инспекцию. Нужно не допустить, чтобы налоговая инспекция имела повод придраться». Соловейчик также сообщил, что 8 января ряд организаций (Союз советских офицеров, Совет рабочих, ОФТ, ВКПБ, РПК) подписали соглашение о координации действий по проведению акций социального протеста в городе.

Открывший мероприятие РКРП Г.Турецкий пригласил всех утром 13 января на пикет у здания областного правительства, где должно начать работу областное Законодательное собрание; пикет будет посвящен вопросу о собственности на землю. «Земля должна быть общенародной, никаких полувариантов мы не признаем!» — заявил оратор.

С.Хвощев высказался по поводу появления на телевидении передачи «Парламентский час» («КПРФ говорит, что это якобы ее победа, а там Ельцина показывают»).

Снова выступивший Турецкий разъяснил позицию РКРП по аграрному вопросу. Он осудил как идею купли-продажи земли, так и политику акционирования в интересах «богатых председателей, которые становятся помещиками, латифундистами»: «Не должно быть никакой купли-продажи и никакой частной собственности, в виде акционирования или чего-то там еще. Мы слишком долго выбирали меньшее из двух зол. Хватит!»

В.Андреев отметил выступление Лужкова накануне по телевидению, где мэр назвал «преступной» приватизацию по Чубайсу, выразив сомнения в русском происхождении Чубайса и Собчака и указав, что «Яковлев — из того же племени».

Турецкий заявил, что не питает никаких иллюзий по поводу муниципальных выборов: «Вот пример: в одном из пригородов из 20 депутатов оказалось шестеро наших и шестеро более или менее нам сочувствующих. То есть — левое большинство. Левое, но нищее. И, когда началась дележка портфелей, на ключевую должность председателя экономического комитета был избран красный. Он хочет дать что-то народу, но денег у него нет. А рядом с ним — предприниматель с нерусской фамилией. И у него миллионы. Его не избрали, но проходит время — и он говорит, что может дать деньги на столовую, на детский сад и так далее. И народ начинает сочувствовать ему, а не коммунистам. Так что нам, коммунистам, надо оставаться в оппозиции... От «красного большинства» в Думе мы мало что имеем. Все равно в Земельном кодексе записана частная собственность на землю. Так что — либо рабство, либо последовательное проведение нашей программы». Турецкий также проинформировал собравшихся о состоявшемся 8 января заседании по вопросу о проведении акций протеста 27 января и далее. По словам Турецкого, там присутствовали, наряду с представителями РКРП и непосредственно примыкающих к ней организаций, представители РПК, КПРФ, РОС, ДПА. «КПРФ, правда, хотела бы оттянуть эту акцию», — сказал Турецкий, — «но мы — за 27 января. Во-первых, это — годовщина снятия блокады. Во-вторых, 22 февраля пройдут уже следующие акции протеста, организуемые Союзом советских офицеров и Движением в поддержку армии. Это уже вторая возможность заявить протест. А 22 марта — акция в связи с годовщиной референдума о сохранении СССР».

11 января на митинге-»цепочке» «Трудовой России» в Москве Ю.Г.Худяков заметил, что у деноминации рубля обнаружился «еще один варварский смысл», заключающийся в том, что люди испытывают постоянный стресс, что приводит к сокращению их жизни, следовательно, деноминация является орудием геноцида. Объявляя о предстоящем митинге в поддержку требований шахтеров Кузбасса, он подчеркнул, что главным требованием будет «смена курса, смена тех одиозных личностей, которые не способны не только находиться в правительстве, а вообще не способны ни к каким действиям на благо народа... Когда нам говорят: «Трудовая Россия» разваливает коммунистическое движение, мы говорим: разваливать нечего. Мы сами себя не разваливаем. Если мы что-то делаем для развала той или иной партийной или движенческой структуры, но если они не преследуют те же цели, как и мы, хорошо — будем разваливать».

Для объявления о предстоящем съезде рабочих Москвы и Московского региона слово было представлено секретарю ЦК КПСС по рабочему движению Ю.Г.Картушину, который начал выступление с заявления, что именно по примеру Анпилова шахтеры Казахстана пошли в походы на Алма-Ату из Караганды и Кзыл-Орды, где произошли столкновения с милицией. Также он заявил, что деноминация является обманом народа за счет параллельного хождения двух валют, за счет округления цен в сторону увеличения и роста цен в результате деноминации. Картушин поставил задачу организацию народа на местах, чтобы трудящиеся перекрыли подачу электроэнергии, газа и нефти в Москву.

Н.В.Оводков проинформировал, что для того, чтобы стать делегатом съезда рабочих, работающие должны получить выписку из протокола собрания работников, а пенсионеры — справку от Совета пенсионеров «этого предприятия или другого предприятия — это роли не играет». По словам Оводкова, представители других компартий, прежде всего КПРФ, на заседании оргкомитета съезда рабочих настаивали на единой регистрации делегатов, однако Оводков заявил, что ни одной фамилии своих активистов, ни одного телефонного номера никому не отдаст, чтобы они не попали ни в Госбезопасность, ни в КПРФ, у которой почти нет своего актива и потому они пытаются перетянуть к себе актив «Трудовой России», так что делегаты от «Трудовой России» будут регистрироваться самостоятельно.

Еще один выступающий сообщил, что участвовал в составе делегации защитников Дома Советов в съезде Союза офицеров Белоруссии. Он заявил, что участники делегации, как только пересекли границу с Белоруссией, так сразу свободно вздохнули, так как там патриотический народ, все выступают за объединение с Россией. «Там настоящая Советская власть, люди любят своего президента, деньги получают вовремя, продукты дешевые, причем не западные, а белорусские», — подчеркнул выступающий и бросил упрек в адрес Анпилова за то, что он не послал приветствие съезду СО Белоруссии.

17 января на митинге-»цепочке» РКРП в Москве, открывая митинг, Б.М.Гунько отметил, что в Москве существуют 3 Совета рабочих, КПРФ выступила с инициативой их объединения, и в этот день намеревались провести в Парламентском центре совместный съезд, «но получилось так, что кто-то, пока еще не выяснено кто, но выпустил какую-то антиКПРФовскую листовку, КПРФ ужасно обиделась, и отменила встречу в Парламентском центре». Однако то, что съезд перенесли в другое место, наверно, даже хорошо, так как рабочим негоже собираться среди зеркал, люстр и ковров — в более простом клубе они будут чувствовать себя свободнее и выступать откровеннее. Назвав объединение «делом благородным, но непростым», Гунько привел пример попытки выпуска совместной газеты Роскомсоюза к 80-летию Октября совместную газету, который не состоялся из-за «идеологических противоречий». Ситуацию Гунько сравнил с басней Крылова «Лебедь, рак и щука», заключив, что «когда объединяются разнородные элементы, получается только хуже». Сообщив, что недавно заседал оргкомитет по подготовке к празднованию 23 февраля, и напомнив, что однажды генерал Рохлин пообещал смести режим весной 1998 г., а 23 февраля будет решающая проба сил, Гунько рассуждал о том, может ли движение, декларирующее отказ от политических целей, спасти армию, не спасая страну, и можно ли это сделать, не ставя политической цели восстановление социализма, и заключил, что нет, это невозможно. По поводу обещаний выплатить долги по зарплате Гунько отметил, что в Ульяновск деньги прислали, но в долг под проценты, следовательно, теперь в России новая форма оплаты труда — в долг под проценты.

Е.Д.Манюшко подчеркнул, что в период блокады Ленинграда одним из главных факторов, позволивших удержать город, было его наименование — Ленинград, не позволявшее даже допустить мысли о том, чтобы сдать его врагу. Отметив, что у города «отняли его славное имя и присвоили ему собчачью кличку Санкт-Петербург», оратор призвал «поставить вопрос о возвращении Ленинграду его славного имени» и тут же высказал мнение, что «этот город, где разрушена промышленность, разрушено городское хозяйство, где бедствуют наука и культура, город, который погряз, вслед за Москвой в коррупции и преступности, не достоин сейчас носить это имя».

Гунько сообщил о пресс-конференция адвокатов А.Соколова и И.Губкина, которые, в частности, сказали, что распространяемые провокационные СМИ сообщения о том, что их подзащитные якобы, в каких-то своих показаниях утверждали, что своей деятельностью они добивались запрета РКРП, не соответствуют действительности. Он сделал вывод, что те члены РКРП, которые распространяют такие слухи и даже печатают их в газете «Рабочая правда», «работают в одной упряжке с официальными СМИ».

А.Б.Каллистов, отметив, что против России ведется Третья Мировая война, призвал учиться опыту прошлых войн, объяснять молодым товарищам военную науку и передавать им опыт. Отметив, что в Москве условия для революции менее готовы, чем в других регионах, он подчеркнул: «Если мы будем идти на эту силу нашими небольшими силами, значит мы будем следовать примеру Зюганова, который говорит — «мы будем выжимать» — не знаю, что кого выжмет», и призвал оказывать помощь трудящимся на периферии, например, помогая учителям, не получающим годами зарплату, организовывать комсомольские организации в своих школах, чтобы комсомольцы занимались выявлением демократов с их адресами. «Мы должны этим демократам реально угрожать», — заявил Каллистов, а про Москву заметил, что «здесь очень много идеологических шатаний».

17 января в Санкт-Петербурге на митинге РПК В.Соловейчик напомнил, что 18 января — годовщина прорыва блокады Ленинграда. Оратор отметил, что фронтовики «защищали именно Ленинград, а не какой-то Санкт-Петербург, как он назывался на фашистских картах». Собравшиеся почтили память погибших во время обороны Ленинграда минутой молчания. Затем Соловейчик комментировал «новые подарки буржуйской власти» — «вакханалию» вокруг льгот пенсионерам и ветеранам, планы установки счетчиков воды и газа и введения повременной платы за телефон. Выразив сожаление в связи с тем, что отозвать губернатора Яковлева со своего поста почти невозможно, он призвал по крайней мере «выразить свое мнение о городской власти» на митинге протеста 27 января. Соловейчик осудил Зюганова и КПРФ за поддержку правительства Черномырдина, напомнив сказанные Зюгановым 22 сентября 1993 г. слова о том, что утверждение Черномырдина в 1992г. премьером было ошибкой.

Речь А.Протасова была в основном посвящена теме развала армии. Осудив роспуск подразделений спецназа, которые «отлично дрались в Чечне», Протасов рассказал про генерал-майора, который на одной встрече с Ельциным предложил собравшимся «выпить за Советскую Армию, не чокаясь». Высказавшись также по поводу планов подписания договора СНВ-2 («выдирают последние ядерные зубы»), оратор заявил: «Всех их надо судить за измену Родине!» Он осудил решение Конституционного суда о том, что предприятия должны сначала выплачивать налоги, а потом зарплату, и сообщил: «Счетная палата установила, что бюджетные цифры 1995 и 1996 гг. были липовыми — на самом деле денег было в полтора раза больше. Вот откуда те пятьсот тысяч долларов, вот откуда брались средства на президентскую кампанию, вот где кормушка для чиновников!»

Открывший мероприятие РКРП Г.Турецкий рассказал о пикете против частной собственности на землю, проведенном РКРП утром 13 января у здания областного правительства в день начала работы областного Законодательного собрания. По его словам, пикет, на котором, помимо РКРП, присутствовал также и В.Марычев со своими сторонниками, «был достаточно удачным». В частности, участников пикета «морально поддержал» вице-губернатор области А.Воронцов; пикетчики передали в Законодательное собрание 50 заявлений (видимо, по числу депутатов), где пожелали депутатам успехов в работе и потребовали, чтобы они приступили «к восстановлению разрушенного хозяйства Ленинградской области».

Т.Семенова, кандидат в депутаты на муниципальных выборах, поделилась своими соображениями о необходимости участия в избирательных кампаниях: «Идет борьба за деньги. Кто их будет иметь больше, тот и дойдет до избирателя. Это — путь буржуазной власти. У нас — другой путь. Нужно участвовать в этих выборах, потому что нужно показать силу нашего советского народа».

Б.Королев прокомментировал наступающие «блокадные» годовщины: «Тогда Ленинград не сдали, а сегодня он сдан. И его сдали его же жители, среди которых есть и блокадники. Победу одержали духовные последователи Гитлера. Над нами развевается трехцветный власовский флаг. Почему же Москва, Ленинград, — раньше опоры социализма, — сейчас антисоветские города?.. Это происходит потому, что эти города играют по отношению к остальной России ту же роль, что и Запад по отношению к «третьему миру»».

А.Иванушкин комментировал вопрос о государственной символике, который должен рассматриваться Госдумой: «Теперь хотят вернуть гимн Александрова — пусть вернут музыку, слова мы сами помним. Пусть вернут красный флаг без серпа и молота — мы сами поставим серп и молот. А их герб — орел, птица-мутант, его две головы — это номенклатура и приватизаторы, те, кто предал Родину, и те, кто ее продал. Нужно, чтобы пришел серп и молот, и серп обрубил бы эти головы».

В.Уманцев заявил: «Мы все с вами живем в блокаде. Но у захватчиков уже горит земля под ногами». По словам Уманцева, «наше движение должно сейчас переходить на более высокий уровень», что и пытается сделать Совет рабочих. Уманцев напомнил о планируемых на ближайшие три месяца акциях протеста (27 января, 22 февраля, в годовщину прошлогодней акции 18 марта).

Турецкий объявил о предстоящем 21 января возложении цветов у Смольного в годовщину смерти Ленина и призвал в районах привести в порядок памятники Ленину, активизировав совместную работу с другими компартиями, чтобы их члены участвовали в акции 27 января. Турецкий рассказал о том, как он 15 января отдавал в литовское посольство бумагу в защиту Бурокявичюса и Ермалавичюса (бумагу принимать там не хотели, ссылаясь на то, что «вы — из другого государства», но после настойчивых требований Турецкого, заявлявшего, что «не так давно мы с вами были одним государством», все же приняли). В заключение речи он сообщил о ходе переговоров с профсоюзами крупных предприятий (включая Кировский завод) по поводу акции 27 января: «Они побаиваются требования отставки президента и правительства. Но это — самое главное».

18 января на митинге-»цепочке» «Трудовой России» в Москве Ю.Г.Худяков прокомментировал итоги прошедшего накануне съезда рабочих Москвы и Московского региона, сообщив, что в нем участвовало около 400 делегатов от 176 предприятий Москвы и Московской области. Он подчеркнул принятие съездом резолюции, предложенной «Трудовой Россией» и призывающей к действиям для достижения революционного переворота, а также одобрение инициативы «Трудовой России» по проведению в августе 1998г. нового «похода трудящихся на Москву» и поручение созданному после съезда Координационному совету приступить к выявлению трудовых коллективов, готовых принять участие в этой акции.

Когда слово было предоставлено председателю Совета рабочих «Трудовой России» Н.В.Оводкову, еще несколько рабочих — постоянных участников «цепочек» «Трудовой России» попросили дать слово после него. Однако охранявшие микрофон люди отодвинули их подальше, и слово им так и не было предоставлено. Оводков подчеркнул, что в съезде участвовали не только рабочие, но и «пролетарии умственного труда», и съезд состоялся несмотря на то, что «были приняты меры определенных сил для того, чтобы сорвать съезд», обвинив в этом персонально Г.Н.Селезнева. Отметив, что порядок докладов и председательствования на съезде решался по жребию, а также, что все три участвовавших в его организации Совета рабочих Москвы договорились воздерживаться от взаимной критики, Оводков заявил: «Большая победа, вопреки распрям между левыми коммунистическими партиями, то, что съезд мы подготовили». О подробностях и «отдельных, не совсем приятных моментах» он обещал доложить в другой раз.

Худяков отметил, что среди участников съезда не было «новых каких-то лиц, которые бы сегодня пришли с горнила рабочего движения». Напомнив, что в январе началась Морозовская стачка ткачей Орехово-Зуева, он отметил, что «они не ждали Ячменева — есть такой секретарь в кавычках по рабочему движению в РКРП, который вчера на съезде додумался сказать, что мы будем десятилетия... ждать, пока свершится переворот, революция», и призвал брать пример с орехово-зуевских ткачей.

В.И.Анпилов заметил по поводу аварии на шахте «Партизанская», что она произошла из-за того, что не соблюдаются элементарные требования техники безопасности. Заметив, что помимо подъема сопротивления режиму, идет и волна провокаций, Анпилов сообщил, что получил письмо об избиении в Львове украинскими националистами демонстрации 7 ноября. Он также рассказал, что в Мексике по договору между Канадой, Мексикой и США разрешена свободная купля-продажа земли, и «крупные латифундисты иностранцы начинают вытеснять остатки бедных индейцев» с общинных земель», и когда 22 декабря крестьяне пошли молиться в церковь за свою землю, на них напали головорезы и прямо в храме стали расстреливать, а потом догоняли и добивали убегавших. «Это суть того режима, который нам навязывают, суть того, что будет происходить с нашим крестьянством», — заявил Анпилов и обрушился с критикой на идею формирования коалиционного правительства: «Никакого соглашательства с преступным режимом быть не может. Мы только тогда с ними начнем вести диалог, когда они сядут за решетку». Саму идею формирования коалиционного правительства он расценил как попытку увести преступников от ответственности. Он призвал учесть уроки съезда рабочих Московского региона: «Несмотря на разницу мнений, на то, что там были разные советы, разные политические организации, рабочие все-таки провели свой съезд, следовательно, коммунисты обязаны провести общий съезд коммунистов Советского Союза».

Активистка «Трудовой России» из Воскресенска зачитала проект резолюции по поводу телепередачи «Парламентский час», в которой высказывалась поддержка так называемой Концепции общественной безопасности России «Мертвая вода». Резолюция была единогласно принята митингующими (См. Приложения).

В конце митинга Худяков сообщил, что лидер Союза офицеров С.Н.Терехов выдвигается кандидатом в депутаты Госдумы по избирательному округу, освободившемуся после ухода Хакамады в правительство, и теперь надо собирать подписи для его регистрации.

24 января на митинге-»цепочке» РКРП в Москве О.А.Федюков пригласил всех на распродажу женских вещей и эмалированной посуды по символическим ценам, организованную РКСМ(б), ИМЦ РКРП по рабочему движению и правозащитной организаций Фонд Андрея Соколова для нужд последнего в штаб-квартире РПК. Оратор подчеркнул, что никакого терроризма Соколов не совершал, и «никакой террористической группировки нет, по крайней мере связанной с партией», и объявил, что завтра назначен митинг-концерт у тюрьмы в «Лефортово» в связи с днем рождения «И.Губкина — нашего красного Мавроди». Он отметил, что ФСБ попыталось стравить вкладчиков МЖК, у которых собирал деньги Губкин, с РКРП, и дали вкладчикам телефоны РКРП, но вкладчики звонят и спрашивают — чем можно помочь Губкину.

В.Ю.Андреев отметил, что решение Конституционного Суда о том, что предприятия сперва должны заплатить налоги, а уже потом — зарплату, станет официальным основанием для невыплат зарплат еще дольше, чем сейчас.

Представитель Москворецкой районной организации РКРП Шевченко прочитал лекцию об информации и о методах ведения информационных войн, сообщил о возможности использования компьютерных вирусов, распространяемых через «Интернет» и электронную почту (отметив опасность того, что РКРП перешла на передачу информации по электронной почте), и встроенных в компьютеры микросхем, которые по сигналу со спутника могут нарушить работу компьютера. В заключение лекции Шевченко сообщил, что в Институте космонавтики сделано открытие «лептонного информационного поля Земли», и «в настоящее время разрабатываются методы считывания информации, и те касты, которые овладеют такими методами считывания информации, получат очень хорошее быстрое развитие».

Б.М.Гунько посоветовал всем присутствующим организовать подписку районных библиотек на газету «Трудовая Россия», дав ряд практических рекомендаций, как это делать.

24 января в Санкт-Петербурге на митинге РПК В.Соловейчик осудил «игры вокруг законодательства о пенсиях» (отметив, в частности, «очередной фокус правительства с коэффициентами — пенсии считаются от фактически выплаченной зарплаты, а не от начисленной», и заявив, что «новой системой» начисления пенсий «ни один нормальный человек не воспользуется, поскольку это жульничество»), сделал вывод: «Цена буржуазному праву в буржуазном государстве — ноль рублей ноль копеек!». Он также сказал, что РПК подготовила листовки по пенсионному вопросу, и пригласил всех на акцию протеста 27 января. Комментируя споры вокруг Устава города (по поводу проекта которого идет противоборство между Законодательным собранием и губернатором Яковлевым), он заявил: «Волки перегрызлись — делят власть и собственность... Но все-таки тот проект Устава, который предлагают депутаты Законодательного собрания, чуть лучше: там сохраняется депутатский контроль».

А.Протасов выступил с инициативой, чтобы люди звонили в приемную губернатора Яковлева и требовали, чтобы к годовщине снятия блокады на площади Восстания был зажжен транспарант «Город-герой Ленинград», и продиктовал соответствующие телефоны.

Открывший митинг РКРП Г.Турецкий дал информацию о мероприятиях, намеченных на 27 января: акции протеста в 17.00, где «желательно обеспечить массовость», и возложении цветов утром на Пискаревском кладбище, где РКРП была подана заявка всего на 20 человек, так что большому количеству людей приходить не нужно. Затем он разъяснил смысл соглашения, подписанного РКРП (наряду с другими партиями) с губернатором: «Мы не собираемся заискивать перед губернатором, а будем вести себя по-боевому, и при этом будем использовать возможность быть услышанными, в том числе и в соответствии с этим соглашением... Мы будем использовать все средства борьбы. Да, в этом же соглашении участвуют и другие партии — КПРФ, «ЯБЛОКО». Ну, возможны временные объединения даже и с «ЯБЛОКОМ», если это на пользу горожанам». По поводу Устава города Турецкий высказал позицию, противоположную изложенной Соловейчиком на митинге РПК: «По депутатам надо бить. Они хотят 4 года сидеть и ни о чем не беспокоиться, и все это записали в Устав. Поэтому фракция «Коммунисты Ленинграда» голосовала против Устава. Да, получилось, что здесь мы оказались вместе с губернатором Яковлевым. Так иногда нам приходилось оказываться и вместе с Гайдаром в одной кампании, как это было, когда Ельцин развязал войну в Чечне».

Л.Чернявский призвал всех приходить на муниципальные выборы 8 февраля и голосовать за кандидатов-коммунистов, прежде всего — от РКРП, а если кандидатов-коммунистов нет — голосовать против всех.

Ведерникова пояснила позицию КПРФ и профсоюзов: «Сейчас КПРФ относится к нашей акции сдержанно. А вот 23 марта, когда мы всю подготовительную черновую работу проведем, они обязательно присоединятся к нам. Профсоюзы в принципе одобряют инициативу. Но многие будут вынуждены принимать участие. Если мы будем работать, профсоюзникам придется присоединиться».

25 января на митинге-»цепочке» «Трудовой России» в Москве Ю.Г.Картушин прокомментировал заявление Немцова о том, что в Санкт-Петербурге на Пискаревском кладбище уже выкопана для Ленина могила, подчеркнув, что Съезд рабочих Москвы и Московского региона постановил не допустить этого. По поводу обсуждения Ельциным и Лукашенко нового союзного договора оратор напомнил, что «Трудовая Россия» призывала к его заключению «еще в ноябре 1991г. — сразу после ГКЧП»».

В.И.Анпилов, напомнив про аварии на шахтах, про забастовки учителей в связи с невыплатой зарплаты, выразил сожаление, что «этот подъем, стремление трудящихся отстоять свои права не находит должного понимания в парламенте», который вместо обсуждения насущных проблем рассматривал закон о порнопродукции. «Мы без ваших паршивых законов прекрасно повышали рождаемость... А сейчас с вашей порнографией... вы, подлецы, всю охоту отобьете у населения размножаться таким образом», — заявил Анпилов. Он отметил, что «в Думе, когда начали обсуждать вопрос о государственной символике, не нашлось государственного флага Российской Федерации. И депутаты — Шандыбин, Ионов (только рабочие) обежали все кабинеты фракции КПРФ в попытке найти государственный флаг Российской Федерации или хотя бы государственный флаг СССР... Ведь Боровой то пришел сразу со своим матрасом, а у наших флага не оказалось». «Как только над нашей страной будет поднято красное знамя с серпом и молотом, считайте, что мы вновь стали в авангарде всего человечества», — продолжал Анпилов и, пригласив всех на манифестацию 23 февраля, сообщил: «У нас есть свой Пиночет — имя ему Ельцин». Отметив, что газета «Московский комсомолец» набросилась на министра внутренних дел Куликова, лидер «Трудовой России» пояснил, что банкиры боятся, что он совершит госпереворот и поставит Ельцина к стенке.

Н.В.Оводков по поводу прошедшего неделю назад Съезда рабочих Москвы и Московского региона назвал своей главной заслугой участие в съезде «пролетариев умственного труда» и принятие по его требованию обращения к мэру Москвы Лужкову с просьбой выделить помещение для Дома рабочих. Он заявил, что из всех подготовленных его советом рабочих предложений около 80% были приняты. Он сообщил, что вскоре будет проведен пикет в защиту защищающего рабочих журнала «Профсоюзы» от давления на него со стороны руководства продажного ФНПР, намеревающегося закрыть этот журнал.

31 января на митинге-»цепочке» РКРП в Москве О.А.Федюков рассказал о прошедшем неделей ранее митинге у СИЗО «Лефортово», сообщив, что А.Соколова, как самого молодого и идейного политзаключенного очень уважают охранники, он слышит все митинги, которые проводятся у «Лефортово», и очень этим доволен. Федюков подчеркнул, что охранники — тоже люди и начинают прозревать, и пообещал, что в следующем номере газеты «Бумбараш» будет опубликован сенсационный материал.

В.И.Гусев говорил о властях и об обывателях, и, в частности, о молодежи, которой социализм все дал, они даже спасибо не сказали, а теперь, когда у них все отняли, они даже не возражают.

2.3. Левые центристы

15 января состоялось заседание правления Социалистической партии трудящихся, на котором было принято решение рекомендовать Политсовету Российского движения «За новый социализм» избрать сопредседателем РДНС сопредседателя СПТ Александра Мальцева, освободив от этих обязанностей председателя СПТ Л.Вартазарову.

 

16 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция Аграрной депутатской группы, посвященная итогам «круглого стола» по вопросу о земле, в которой участвовали: Н.М.Харитонов, П.Т.Бурдуков, С.Г.Нигкоев, В.Н.Плотников и Р.И.Шугуров.

Харитонов сообщил, что 2 часа назад руководители «левой оппозиции» в Думе — Зюганов, Рыжков и он — советовались: «как дальше жить?». Лидер Аграрной группы заявил, что не подписывал протокол «круглого стола»; заметил, что в Саратовской области в конце января пройдет всероссийское совещание по работе АПК. Он завершил выступление констатацией, что «круглый стол» прошел, а проблемы остались.

Плотников добавил, что проблемы, обсуждавшиеся на «круглом столе», будут обсуждаться в трех направлениях: 1. Более четкое разграничение понятий федеральной и местной собственности на землю; 2. Необходимость регулирования оборота городских земель специальным законом; 3. Обеспечение жесткого госконтроля за оборотом земель сельхозназначения.

Бурдуков развивал мысль о том, что раздувание шума вокруг вопроса о собственности на землю служит отвлекающим маневром от проблемы продовольственной безопасности России и угрозы голода, поскольку в настоящее время производимой на ее территории сельхозпродукции неостаточно даже для того, чтобы обеспечить потребление продуктов питания на уровне, законодательно закрепленном как уровень голода. А «круглый стол» он расценил как механизм давления президентских структур на противников купли-продажи земли.

Шугуров главными причинами неблагополучия называл недостаток горюче-смазочных материалов, коррумпированность чиновников и связанных с ними спекулянтов.

Нигкоев отметил, что в Комитет Госдумы по аграрным вопроса поступает много писем с требованием не допустить свободной продажи земли, но не пришло ни одного письма с требованием разрешить ее продажу.

В ответах на вопросы Харитонов положительно отозвался о деятельности руководителя банка «СБС-Агро» Смоленского (назвав его «финансовый Столыпин на современном этапе»), сообщив, что он ведет работу по взятию под свое руководство почти всех бывших отелений Агропромбанка на всех территориях бывшего СССР. Он назвал основной задачей левой оппозиции «уберечь людей от стихийного выступления».

2.4. Леворадикалы

15 января напротив Мосгордумы прошел пикет, организованный Инициативной группой по борьбе с жилищно-коммунальной реформой (ИГБ ЖКР). В пикете участвовало от 8 до 10 человек (в зависимости от времени) с плакатами: «Социальные блага должны быть общедоступны!», «Права не дают, права берут», «Долой «повременку»!», «Нет — жилищно-коммунальной реформе, нет — коммерциализации социальных служб». Члены Конфедерации революционных анархо-синдикалистов подняли черно-красный флаг. По окончанию пикета была зачитана резолюция, которую планируется размножить и отправить каждому депутату.

2.5. Совместные акции

10 января в Москве, в окрестностях станции метро «Текстильщики», прошла «экспериментальная межпартийная акция», в которой участвовали 6 человек — члены МРП, «Рабочей демократии», МАУДС, РУСО и беспартийный. Член МРП Рыбников поднимался с мегафоном на балкон на лестничной площадке верхнего этаже дома и призывал жителей к активным действиям против реставрации капитализма, говорил о преимуществах планового хозяйства, призывал не подписывать коллективные договоры на предприятиях. Лозунги носили общую антикапиталистическую направленность и не содержали призывов к каким-то конкретным действиям.

Остальные участники акции охраняли выступавшего от возможных протестов жильцов или прибытия милиции (обе эти предосторожности оказались излишними). Агитацией было охвачено 3 дома. Отдельные прохожие останавливались послушать оратора и шли дальше.

Участниками «экспериментальной акции» первый опыт был оценен положительно, решено продолжить эту практику.

 

20 января в Москве состоялось собрание ряда организаций и граждан, участвующих в борьбе с введением повременной оплаты за телефонную связь. Собрание было организовано Комитетом «20 декабря», организовавшим 20 декабря митинг против «повременки».

Представитель Комитета «20 декабря» В.Матвеев назвал причиной введения повременки монополизм МГТС и заявил, что Комитет сделал свое дело и должен уступить место движению, которое планируется создать на этом собрании.

Депутат Госдумы, председатель подкомитета по проблемам потребительского рынка и Союза потребителей России Петр Шелищ (фракция «ЯБЛОКО») привел ряд доводов в пользу достаточной рентабельности МГТС, и, сославшись на признание одного из работников МГТС, объяснил введение «повременки» следующим образом: люди не сразу приспособятся, многие задолжают, это даст возможность отключать им телефоны и подключать коммерческим структурам, не создавая новые номера.

Представители Инициативной группы по борьбе с Жилищно-коммунальной реформой (ИГБ ЖКР) В.Платоненко и В.Дамье высказали мнение, что ЖКР и повременка — «две стороны одной медали»: коммерциализации социальных услуг. По мнению представителей ИГБ ЖКР, реформы нужны, но их следует проводлить за счет «обладателей толстых кошельков». Дамье пояснил степень возможного участия ИГБ ЖКР в предполагаемом движении: «Нас не интересуют политические игры... нас интересует защита конкрентных интересов людей. Поскольку акции движения будут затрагивать эту сферу, постольку мы готовы в нем участвовать и помогать ему всеми доступными нам способами».

А.Афанасьев (Российская партия зеленых (РПЗ)) заявил, что РПЗ готова участвовать в движении во-первых, потому, что почти все общение «зеленых» проходит по электронной почте, а во-вторых, потому, что «интернет может сделать общество более информационным и менее индустриальным». По словам Афанасьева, Московская организация РПЗ поддерживает движение, а на съезде РПЗ скорее всего будет принято решение о поддержке со стороны партии в целом.

Коморовский (ассоциация потребителей) выразил мнение, что «в конце ХХ века... даже в России» можно решать подобные вопросы «цивилизованно», то есть через суд.

По этом поводу М.Магид (ИГБ ЖКР) заявил: «Государство убило тысячи людей в Чечне — Конституционный суд признал это законным». Вместе с тем Магид не исключил необходимость использования «даже таких» судебных органов «там, где это возможно».

Студент МИФИ Д.Демин («20 декабря») пояснил, что акция была естественным протестом граждан на несправедливость.

Представитель Московского молодежного «ЯБЛОКА» (ММЯ) А.Шаромов предложил не отказываться от политики и пообещал поддержку части депутатов Мосгордумы и даже Госдумы.

Помощник депутата МГД А.Крутова С.Сысоев (ПКД) посоветовал движению «ни под кого не ложиться и со всеми сотрудничать на равных».

О.Савельев (ИГБ ЖКР) задал вопрос о том, кому принадлежит МГТС. По словам представителей Комитета «20 декабря», 44% акций МГТС принадлежит «Связьинвесту» (который в свою очередь на три четверти принадлежит государству, на четверть — консорциуму с участием «ОНЭКСИМбанка» и Дж.Сороса), на 33,3% — мэрии и на 6,6% — организации «Bank of Bermuda». Савельев предложил поставить вопрос об общественном контроле над МГТС, пока большая часть ее акций хотя бы формально находится в общественной собственности. Предложение поддержали как другие представители ИГД ЖКР, так и представители Фонда социально-психического здоровья.

По итогам собрания была составлена общая деклараций о намерениях. Участники собрания обменялись координатами для дальнейшего сотрудничества.

 

30 декабря в Москве, в Колонном зале Дома Союзов прошел торжественный вечер, посвященный 75-летию образования СССР, организованный внефракционной группой Госдумы «Союз» и Народным движением «Союз». У сидевших в первых рядах было много портретов А.Г.Лукашенко. При входе в зал активисты «Трудовой России» выкрикивали разные лозунги («СССР!», «Трудовая Россия» и т.п.). Многие пришли с красными флагами, однако ведущий М.Ножкин потребовал убрать их.

Генерал В.И.Варенников поделился воспоминаниями об успехах СССР, разгроме фашистов, о том, как праздновали эту годовщину раньше, напомнил о достижениях в годы СССР и о том, как стало плохо при демократах, и призвал восстановить союз народов.

Затем начался концерт (с репертуаром в основном из произведений советского времени), в перерыве которого продолжались выступления.

Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, Народного движения «Союз» и одноименного внефракционного депутатского объединения Г.И.Тихонов рассказал про движение и думское объединение, в которое входит более 300 человек — представители всех фракций и депутатских групп, подчеркивая, что в них входят и «НДР», и «ЯБЛОКО», и КПРФ, и др.

Г.Н.Селезнев (представленный как «наиболее перспективный молодой политик») говорил о том, какие усилия предпринимает Госдума РФ для интеграции с Белоруссией и какой хороший президент Лукашенко. Председатель Госдумы подчеркнул, что восстановить СССР в прежнем виде все равно невозможно, и наиболее перспективным он видит объединение с Белоруссией. После речи Селезнева зал приветствовал Лукашенко вставанием (хотя встали не все).

Когда слово было предоставлено Г.А.Зюганову, некоторые сидевшие в зале закричали: «Ренегат!», «Предатель!» и т.п. Но когда зюгановские охранники приближались к наиболее шумным крикунам, те умолкали. Зюганов выступил в своем традиционном «народно-патриотическом» стиле.

Танцор М.Иссамбаев хвалил Зюганова и призывал всех ему помогать.

Был еще ряд выступлений.

 

31 января в Москве, в музее В.В.Маяковского прошло собрание Национального фронта трудового народа, военных и молодежи, организованное Национал-большевистской партией. В президиуме сидели: А.Дугин, Э.Лимонов, С.Терехов, Ю.Худяков и А.Федоров (адвокат НБП). Присутствовало около 100 человек из организаций, входящих в «леворадикальный» блок: около половины — НБП, человек 15 — «Трудовая Россия», человек 10 из Союза офицеров, а также журналисты и наблюдатели.

Терехов охарактеризовал Госдуму как «нездоровый нарост на нездоровом теле». Действовать через нее, по его мнению, вообще не стоит, а власть в России надо брать другим путем. Напомнив, что в странах, где правительство не пользуется поддержкой народа, часто происходят военные перевороты, лидер Союза офицеров высказал точку зрения, что Россия может не стать исключением из этого правила. Расценив такую вероятность как в целом положительную, он заявил, что «это не совсем то, что мы хотим».

Дугин заявил, что идеология объединения должна быть социалистической, тесно переплетенной с национальной идеей. Он призвал присутствующих разрабатывать свою идеологию, так как классический марксизм и классический национализм устарели.

Худяков расценил прошлогодний «поход на Москву» как «более, чем удачный». Он пообещал, что «Трудовая Россия» будет «организовывать массово-организованные протестные действия», а в заключение выступления призвал повторить «поход на Москву», но более организованно.

Один из деятелей НБП А.Цветков заметил, что победе революции должен предшествовать «информационный заговор», и поставил задачу проникновения в СМИ с целью передачи дезинформации и внутреннего их разрушения. Этот тезис Цветков проиллюстрировал примером из сказки «Кот в сапогах», заметив, что пролетариат может использовать дезинформацию в борьбе против капитала. Цветков призвал всех журналистов, присутствовавших в зале, обращаться в редакцию «Лимонки» или прямо к нему с тем, чтобы стать агентурой пролетариата в прессе.

Федоров заявил, что наиболее революционное, что можно только придумать в России, это соблюдать существующие законы, которые власть не в состоянии соблюдать. Он заявил, что Фронт будет опираться не на буржуазные законы, а на исконно русское право.

Представитель «Трудового Ульяновска» по фамилии Трошин обрушился с резкой критикой на концепцию Дугина за его «манихейство» и призвал к марксистскому подходу в осмыслении действительности.

Было еще несколько выступлений. В конце собрания Лимонов заявил, что его партия, как бы это ни было противно, будет участвовать в выборах. Терехов сформулировал свою позицию подобным образом: «Я сторонник военного, нормального, патриотического переворота, но сейчас выдвигаюсь в кандидаты в депутаты по Орехово-Борисовскому округу».

 

29 января «Трудовая Россия» (Анпилова) и РОС провели пикет около здания Московской региональной делегации Международного Комитета Красного Креста с целью привлечь внимание к проблеме политзаключенных в Литве. Участие РОС сводилось в основном к составлению обращения и лозунгов. Пикетчики держали красные флаги и плакаты: «Чьи интересы защищает МККК?», «Политзаключенные в Литве могут погибнуть, а МККК молчит!», «В Литве больше всего политзаключенных в Европе!», «Политика МККК — политика двойных стандартов!». После окончания пикета представители «Трудовой России» встретились с главой Московской делегации МККК Жоржем Паклизану и передали ему Обращение (См. Приложения). В ходе беседы внимание представителя МККК было обращено на то, что нынешние политические репрессии в Литве являются последствиями внутреннего вооруженного конфликта в Литве в январе 1991г. и полностью подпадают под мандат МККК.

2.6. Партии, профсоюзы и рабочее движение

15 января руководство Федерации независимых профсоюзов России провело селекторное совещание с лидерами региональных профобъединений. Рассмотрев ситуацию с выплатой долгов по зарплате работникам бюджетной сферы, участники совещания приняли решение о проведении 3 февраля (в этот день в Госдуме должно состояться обсуждение законопроекта «Об усилении защиты прав работников») всероссийской акции протеста. Предполагалось, что эта акция протеста будет организована в различных формах: на тех предприятиях и в учреждениях, где долги не погашены, — суточная забастовка, в других местах — пикетирование зданий законодательных органов с требованием поддержать данный законопроект.

 

17 января а Доме культуры завода «Красный Октябрь» проходил Съезд рабочих Москвы и Московского региона, призванный объединить усилия трех действующих в столице Советов рабочих: Совета рабочих Союза рабочих Москвы, Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих Московского региона и Совета рабочих Движения «Трудовая Россия». Первоначально предполагалось проводить съезд в Парламентском центре — помещение обязалась предоставить КПРФ, однако в последний момент в помещении было отказано из-за выносимого на обсуждение проекта резолюции, резко осуждающей позицию думской фракции КПРФ. Это обстоятельство определило практически полное отсутствие влияния руководства КПРФ на ход мероприятия. В большинстве выступлений звучала резкая критика в адрес Г.А.Зюганова и думских парламентариев, к ней охотно присоединялись члены КПРФ, а один из них даже обозвал своего партийного лидера подонком.

В таких условиях значительной по численности и наиболее организованной частью делегатов оказалась «Трудовая Россия». Ее активисты, большинство которых, чисто по возрасту, не могли быть представителями трудовых коллективов, пришли в зал стройными рядами со знаменами и плакатами. Просьба выступившего с приветствием съезду секретаря ЦК РКРП по рабочему движению Б.А.Ячменева — поднять руки кадровых рабочих от станков — явно поставила делегатов «Трудовой России» в неловкое положение. Тем ни менее, они в значительной мере определяли обстановку на форуме.

В общей сложности, в работе приняли участие 304 делегата от 176 заводов и 27 научно-исследовательских организаций, а также 121 гость и 12 журналистов. В президиум вошло 6 человек: по 2 от каждого из Советов.

Заседания вели поочередно председатели рабочих советов А.Н.Николаев, Н.В.Оводков и представитель рабочего совета во главе с В.И.Шишкаревым Б.С.Руженков.

После торжественного исполнения гимна Советского Союза и избрания рабочих органов съезда последовали три доклада, сделанных Б.С.Руженковым (Совет Союза рабочих Москвы), А.Н.Николаевым (Совет рабочих, крестьян, специалистов и служащих Московского региона) и Н.В.Оводковым (Совет рабочих «Трудовой России»), в которых речь шла об одном и том же: о реакционности режима, о пассивности пролетариата и о необходимости объединения имеющихся на сегодняшний день ростков рабочего движения. Николаев подчеркнул, что немедленное объединение всех трех Советов в один невозможно, его надо рассматривать как конечную цель, а проходящий съезд — как первый шаг на пути к этой цели.

В прениях большой интерес вызвали сообщения о положении на предприятиях, о трудовых конфликтах и о формах организации рабочих в борьбе за свои права: Советах рабочих ЗИЛа, Ступинского металлургического комбината, завода «Красный пролетарий», инициативной группы по созданию Совета рабочих в АО «Московский подшипник», Координационном Рабочем Совете г.Ногинска, Стачкоме оборонного завода «Универсал», структурах профсоюза «Защита» и др.

По вопросу о готовности рабочего класса к революционным действиям и о способности его активистов к объединению мнения выступавших разделились. Некоторые говорили о возможности создания единого Союза рабочих прямо сейчас. Другие, в первую очередь, сопредседатель Всероссийского комитета рабочих В.И.Шишкарев (ЗИЛ, РКРП), утверждали, что процесс объединения нужно начать с создания общей информационной сети, а то на ЗИЛе часто не знают, когда бастует соседний «Подшипник».

Положительный пример сотрудничества коммунистов из различных партий в рамках своего предприятия (завода «Московский подшипник») привел член РПК и Совета Союза рабочих Москвы С.Ю.Трохин.

Лидер «Трудовой России» В.И.Анпилов, делегированный на съезд от коллектива депо «Москва-сортировочная», предлагал достичь единства всех советских коммунистов путем вступления в его «партию Ленина и Сталина». Касаясь перспектив развития рабочего движения, он сказал, что создание информационного центра явно не достаточно, жизнь требует более решительных действий, поэтому каждый сознательный рабочий должен поддержать второй «поход на Москву». Анпилову была устроена бурная овация.

Рабочий метрополитена А.А.Малкин (РПК) призвал вернуться к разговору о задачах Московского региона и согласился с Шишкаревым в том, что начинать работу надо с обмена информацией. «У нас тут очень много желающих покричать о том, что они хоть сейчас, кто с топорами, кто с автоматами, готовы идти на революцию, — сказал Малкин. — Но, между прочим, Москва голосовала за Ельцина!.. Тот, кто пытается рабочих обмануть, кто говорит им, что, мол, пойдемте сейчас на улицу делать революцию, тот в лучшем случае дурак, а в худшем — провокатор!».

Один из последующих ораторов отметил, что Малкин своей бородой, прической и манерой говорить подражает Марксу. Но в данной ситуации он скорее походил на Дантона — гиганта, от кулаков которого содрогается трибуна, чей громовый голос не в состоянии переорать, захлопать и застучать ногами неистовствующий зал. Не решаясь посягнуть на великана, некоторые анпиловцы кидались с кулаками на тех, кто в тот момент аплодировал и кричал «Браво!».

Вскоре после этого выступления Анпилов, сославшись на занятость, покинул съезд, а председатель политсовета РПК А.В.Крючков отмежевался от высказываний своего товарища по партии.

И Крючков, и лидер РКП-КПСС А.А.Пригарин говорили в общем ключе. Только первый из них больше касался вопроса о всеобщей политической стачки, за которую выступает РПК, но которой должна предшествовать длительная черновая работа. А второй — говорил о медленном, но верном созревании революционной ситуации вообще и о необходимости политизации рабочего движения.

Вопрос об актуальности лозунга всероссийской политической стачки поднимался на протяжении съезда несколько раз. Более резко, чем Крючков, по этому поводу высказался сопредседатель Всероссийского комитета рабочих Д.В.Игошин (Нижний Новгород, «Красное Сормово», РКрРП): «Попробуйте прийти к нам на завод и объявить рабочим о всероссийской политической стачке, назначенной на такое-то число. Посмотрим, что они вам ответят». По его мнению, при нынешнем состоянии рабочего движения нельзя говорить об этом как о ближней перспективе.

Помимо резолюции «О единстве рабочего класса», были приняты также резолюции «О парламентской оппозиции», «О трудовом кодексе России» и некоторые другие. Попытка активиста «Трудовой России» Ю.Г.Худякова в обход редакционной комиссии провести резолюцию в поддержку нового «похода на Москву» была отвергнута съездом.

Резолюция «О парламентской оппозиции» резко осуждала деятельность оппозиции в Госдуме: «Съезд заявляет, что левая оппозиция, пойдя на сговор с правительством-банкротом, разделяет с ним ответственность за его антинародные действия, разделяет вину за те бедствия, которые они несут стране и народу» [[9]].

Итогом работы стало избрание Координационного Совета рабочих Москвы и Московской области в составе 16 человек: по 5 представителей от каждого из Советов рабочих и еще 1 (З.И.Заякина), не входящий ни в один из них.

После съезда резолюция «О единстве рабочего класса» была опубликована в двух разных редакциях [[10]], причем в «Молнии» репортаж о съезде вышел под шапкой: «Съезд рабочих: Да — политической стачке! Да — Походу на Москву — 98!» [[11]].

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ — ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Фракция «Коммунистическая партия Российской Федерации»

«14» января 1998 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

С 1 января 1998 г. Центральный банк РФ начал деноминацию рубля. Президент и Правительство РФ неоднократно заверяли, что рядовые граждане не пострадают от проведения этой денежной реформы.

В 1992 г. проведенная через «шоковую терапию» скрытая денежная реформа обесценила накопления всего населения России, ликвидировала фонды развития предприятий, ввергла страну в хаос безработицы и разрушения производства. Но деньги не исчезают бесследно. Со счетов Сбербанка и предприятий они переместились на зарубежные счета спекулянтов и мафии.

Новая денежная реформа не содержит никаких мер для исправления этих последствий. Она по-сути, консервирует нынешнее катастрофическое состояние финансовой системы.

Фракция КПРФ заявляет решительный протест против подобной схемы деноминации. В числе неотложных мер мы требуем от Президента и Правительства РФ подписать принятый Госдумой ФС РФ пакет законов об индексации вкладов населения в Сбербанке РФ до 1992 г. Ввести в действие механизм немедленного оформления долговых обязательств перед Сбербанком РФ и его вкладчиками.

Считаем необходимым рассмотреть этот вопрос во внеочередном порядке с принятием конкретного решения на заседании «Круглого стола» в январе 1998 года.

Мы также настаиваем, чтобы механизм деноминации сопровождался конкретными мерами Правительства по ограничению вывоза российского капитала за рубеж, восстановлением инвестиционных фондов отечественных предприятий, мерами протекционизма по отношению к ним и повышением влияния государства на устойчивость банковской и финансовой системы страны.

Руководитель фракции Г.А.Зюганов

 

 

Листовка

С НОВОЙ РЕФОРМОЙ, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!

 

Руководство страны, пользуясь отсутствием заметного противодействия, продолжает либерально-рыночные реформы во всех возможных направлениях. Теперь оно взялось за жилищную сферу, выдвинув «реформу жилищно-коммунального хозяйства». смысл ее — в поэтапной «либерализации» квартплаты и цен на коммунальные услуги, а также в приватизации предприятий и организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание, и введении «свободных рыночных отношений» в этой области.

Либерализация имеет целью сокращение бюджетных расходов. Аргументы властей известны: наше государство «слишком социально», мы живем не по средствам. По-видимому, по средствам живут только российские капиталисты, ведь именно они выиграют от сокращения социальных расходов. А вот заверения властей, что новые тарифы не слишком отяготят бюджет большинства российских семей, и что расходы малоимущих будут компенсироваться субсидиями, вызывают серьезные сомнения. Впрочем, что-то подобное правители говорят всегда. Но мы пока еще помним, к чему привела предыдущая гайдаровская «либерализация» в 1992 году, когда рост цен обогнал повышение зарплаты в несколько десятков раз. Пусть нынешняя «реформа» не выглядит столь же грандиозной, но подумайте: стоимость того, без чего не сможет обойтись никто из нас, возрастет в несколько раз, приближаясь к западному уровню, а зарплата так и останется на прежнем уровне. Это будет означать отключение воды, газа, теплоснабжения и т.д. от потребителей, неспособных платить за них, не исключено и выселение из квартир жильцов, которые не в состоянии выплачивать квартплату. Кроме того, власти намерены заставить высокими тарифами людей, имеющих (по мнению властей) «излишки жилой площади», переселяться в более тесные квартиры.

Таким образом, обещаниям властей, что по «бедным», то есть по большинству населения, эти новшества не ударят, вряд ли стоит доверять. Опыт показывает, что нынешние правители России не склонны выполнять данные ими обещания. Все реформы идут исключительно за наш счет, а пользу от них получают чиновники и «предприниматели» разного сорта. Власти не желают, да и не могут всерьез посягнуть на карманы своей собственной опоры — новых богачей.

Вторая составляющая этой реформы — приватизация в жилищно-коммунальной сфере — будет иметь еще более тягостные последствия. К тому же, в отличие от повышения цен и тарифов, она будет практически необратимой, как и любая другая приватизация. Руководители страны намереваются распродать предприятия, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги: ЖЭКи с их службами, а также, к примеру, компании Мосводопровод, Мосгортепло и др. в Москве и аналогичные компании в других городах, ныне еще находящиеся в общественной собственности и действующие интегрированно.

Власти утверждают, что тем самым возникнет конкуренция на рынке данных услуг и, таким образом, «демонополизация» принесет выгоду потребителям. Но повышения качества и эффективности обслуживания можно достичь, и не прибегая к «демонополизации». Требуется лишь поставить деятельность предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальное снабжение и услуги, под реальный общественный контроль, создав соответствующие структуры общественного действия.

Итак, нужно не допустить приватизации в жилищно-коммунальной сфере. Власти не считаются с народом и убеждены, что могут делать, что эахотят. Пора развеять эту их уверенность. Нужно положить конец ситуации, когда правители от имени народа распоряжаются предприятиями, в данном случае относящимися к жилищной сфере, по своему усмотрению.

Ответим на «жилищно-коммунальную реформу»: *всеобщей забастовкой квартиросъемщиков и потребителей жилищно-коммунальных услуг на местах работы в знак протеста против неумеренного роста тарифов;

* бойкотом платежей по новым расценкам;

* совместной борьбой против попыток выселений и отключений и возможных репрессий властей;

*общественной инициативой по созданию структур контроля над находящимся в общественной собственности жилищно-коммунальным сектором экономики.

 

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА БОРЬБЫ С «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ РЕФОРМОЙ»

 

Кто хочет установить контакт с людьми, сопротивляющимися «реформе», обменяться информацией и опытом, связывайтесь с нами по адресу: 117485 Москва, а/я 34.

Нам также интересны будут все Ваши идеи и предложения по данному вопросу.

 

 

В Государственную Думу Российской Федерации

для телепередачи «Парламентский час»

 

«Трудовая Россия» вела осаду Империи лжи — «Останкино» за 1 час эфирного времени для трудового народа. Ритуально, рано утром 22 июня 1992г. круглосуточный лагерь пикетчиков был разгромлен, площадь перед телецентром залита кровью. 3 октября 1993г. на Октябрьской площади города Москвы состоялось Всенародное Вече — людей известили об этом еще в августе. Народ с площади под красными флагами пошел к «Останкино» требовать своего, где был встречен засевшими в двух противоположно расположенных зданиях бойцами вооруженными и нацеленными на расстрел мирной демонстрации. Путем провокации расстрел людей состоялся, в том числе и людей «Трудовой России».

Депутаты Государственной Думы отменили расследование этого кровавого преступления режима, но путем долгих переговоров и уступок получили «Парламентский час». «Трудовая Россия» имеет право на эфирное время в «Парламентском часе».

В первую очередь требуем запустить в них широкое гласное обсуждение Концепции общественной безопасности России (КОБР) «Мертвая вода». Образ «Мертвой воды» взят из народного эпоса. «Мертвая вода» срастит разрубленное тело России. Эта «Мертвая вода» — это печатное слово. Оно уже действует. Живая вода — это живая речь. Сначала Концепция, затем программа и действия по ее реализации.

Мы потерпели поражение в информационной войне, но не войну. Мы потерпели поражение в одном из сражений. В войне победит тот, у кого важнее информация. Такое информационное оружие — это Концепция общественной безопасности России, разработанная патриотами. Ее ковали офицеры и ученые, экономисты и педагоги, аналитическая группа Внутреннего Предиктора СССР — Святой Соборной Справедливой России.

Концепция общественной безопасности России прошла Парламентские слушания 28 ноября 1995г. и рекомендована к гласному обсуждению в средствах массовой информации. Пора приступить к этому немедленно.

Обращение принято 18 января 1998г. на митинге-«цепочке» «Трудовой России» у музея В.И.Ленина в Москве

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

участников пикета около здания Московской региональной делегации МККК к руководству Международного Комитета Красного креста

29 января 1998 года

Мы, участники пикета около здания Московской региональной делегации Международного Комитета Красного Креста собрались здесь, чтобы выразить протест против политики двойных стандартов, которую МККК, а также другие правозащитные организации, такие, как например, «Амнести Интернешнл» и Московская Хельсинкская группа проводит в отношении жертв политических репрессий в Литве.

В частности, мандат МККК предусматривает посещение политзаключенных в тюрьмах для ознакомления с условиями их содержания. На протяжении всего периода активных политических репрессий в Литве с 1991 года по настоящее время представители МККК ни разу не посетили политических заключенных в тюрьмах.

И это в то время, когда ряд политзаключенных находятся там в тяжелейших условиях. В частности, российский гражданин Валерий Иванов содержится в карцере (размером 2 метра на 1 метр) в блоке усиленного режима колонии строгого режима. Камера не отапливается, в ней нет окон, по ночам бегают крысы. В.Иванову разрешают только одну прогулку вне пределов камеры продолжительностью полчаса в сутки.

Такие условия содержания могут привести к резкому ухудшению состояния здоровья политического заключенного Валерия Иванова.

В тяжелом состоянии находится политзаключенный 70-летний Миколас Бурокявичюс. Как известно, он и еще один политзаключенный Юозас Ермалавичюс находятся в так называемом «предварительном заключении» с 15 января 1994 после того, как они были насильственно вывезены из одной из соседних стран. Таким образом они лишены свободы уже более 4 лет, хотя их вина не доказана судом. М.Бурокявичюс страдает тяжелым заболеванием системы кровообращения и несколько раз терял сознание в ходу судебного процесса.

В тяжелом состоянии находится и еще один обвиняемый на политическом процессе в Вильнюсе, российский гражданин Станислав Мицкевич, которому тоже почти 70 лет. Согласно заключению ведущих московских врачей, познакомившихся с историей его болезни, С.Мицкевич страдает тяжелым заболеванием сердца с наличием повторяющихся приступов потери сознания и тахиаритмии. Подобное состояние может представлять угрозу для жизни и здоровья больного, в связи с чем ему показана срочная операция.

В этих условиях отказ литовских властей разрешить С.Мицкевичу выезд в Россию по приглашению правительства Москвы для проведения срочной операции на сердце является бесчеловечным актом. Вся вина за возможные последствия ложатся на Президента, Сейм и Правительство Литовской Республики.

Бездействие международных правозащитных организаций, включая Международный Комитет Красного Креста, в этих условиях является актом попустительства и потворства бесчеловечной расправе литовских властей над указанными людьми.

Как известно, несколько человек, в частности, белорусский гражданин профессор Иван Кучеров и бывший зам.генерального прокурора Литовской ССР Николай Кремповский погибли в результате политических преследований со стороны литовских властей.

Международные правозащитные организации проявляют большое внимание к вопросам защиты прав человека, например, в Китае, однако категорически отказываются предпринимать какие-либо действия в связи с грубыми нарушениями прав человека в Латвии, Литве и Эстонии. Это, несомненно, свидетельствует об их политической ангажированности. Мы осуждаем практику уклонения международных правозащитных организаций, включая Международный Комитет Красного Креста, от выполнения своих обязанностей в ситуации, угрожающей здоровью и жизни группы лидеров и активистов оппозиции в Литовской Республике.

Нам известно о том, что в сентябре 1996 года президент МККК К.Соммаруге был награжден в Вильнюсе орденом Великого Князя Литовского Гядиминаса 2-й степени. Мы хотели бы знать, не является ли молчание МККК в отношении нарушений прав человека в Литве платой за этот орден.

Мы призываем Международный Комитет Красного Креста предпринять, наконец, меры, предусмотренные его мандатом, для защиты указанных людей от репрессий.

Мы оставляем за собой право обратиться в Государственную Думу Российской Федерации с призывом дать оценку характера деятельности представительств этих организаций в Москве с учетом того, что они уклоняются от выполнения своей миссии, в частности, в вопросах защиты российских граждан — жертв политических репрессий в Литве.



Источники

[1]. По материалам «Брянских известий» от 06.01.98.

[2]. По материалам газеты МГК КПРФ «Правда Москвы».

[3]. Заявление Президиума НПСР 20 января 1998 года.

[4]. См. Информационное сообщение // Гласность. — 1998. — №2 (239). — 28 января.

[5]. См.: К.Николаев. Время пришло // Гласность. — 1998. — №2 (239). — 28 января.

[6]. «О положении с молодежью в Томском комдвижении, о возможном конфликте по линии «партия-молодежь». Резолюция совместного заседания Томских ОК РКРП И ТКСМ.

[7]. Заявление Нижегородской организации РКСМ(б).

[8]. Резолюция общего собрания Иркутской городской организации РКРП 29 января 1998 г.

[9]. Резолюция о парламентской оппозиции // Мысль. — 1998. — №2 (141); Рабочая правда. — 1998. — №1 (14). — Февраль.

[10]. Ср.: Резолюция о единстве рабочего класса // Мысль. — 1998. — №2 (141); О единстве рабочего класса // Молния. — 1998. — №2 (158). — Январь.

[11]. См. Молния. — 1998. — №2 (158). — Январь.

 

Использованы материалы Бюллетеня Левого информцентра и Информационно-аналитического еженедельника «Партинформ»

 

 

 

Политический мониторинг №1(72)