Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Н.П. РАСПОПОВ

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

в январе 1998 года

1.    Политика

1.1.    Кампания по выборам в Областное законодательное собрание

На предстоящих выборах в Областное законодательное собрание Нижегородской области шансы на победу имеют представители трех сильнейших “партий” страны: “партии публичных людей”, партии коммунистов и “партии власти”. Первая состоит из известных личностей, то и дело мелькающих на экранах и потому родных и привычных каждому телезрителю-избирателю. Вторая традиционно опирается на своих верных образцово-дисциплинированных последователей. Третья состоит из людей, которых хотел бы видеть депутатами губернатор И.Скляров: из глав районных администраций, некоторых директоров заводов и других не менее важных, но удобных губернатору личностей.

Образец политика для И.Склярова — Ю.Лужков. На недавних выборах в Московскую городскую Думу «люди Лужкова» одержали уверенную победу. В длинном списке кандидатов народ безошибочно угадывал ставленника своего любимого мэра и радостно рисовал напротив галочку. Лужков победил — Скляров тоже постарается. Губернатор почти уверен в победе. Задача облегчается тем, что его вполне бы устроило, если бы основная часть нынешнего, послушного ему Законодательного собрания без особых изменений перекочевала бы в новый созыв. “Наверное, большинство из вас будет работать здесь и после выборов”, — сказал губернатор депутатам на одном из их недавних заседаний. Конечно, рейтинг у Склярова в Нижегородской области не столь высок, как у Лужкова в Москве, но достаточно объяснить народу, что отсутствие разногласий между ветвями власти — это залог стабильности, и народ все поймет. Стабильность — заветное слово. Если даже в «продвинутой» Москве мало кого заботят принципы демократического устройства (главное, чтобы любимому мэру было хорошо), то вряд ли проблема независимой законодательной власти сильно волнует большинство нижегородцев.

Сразу две распространенные по всей России тенденции показал исход выборов в Московскую городскую Думу. Во-первых, выборы в представительный орган власти проходят при активном и эффективном вмешательстве со стороны местных администраций. Во-вторых, большинство чистых “партийцев” в Москве проиграли. Этот факт не только высветил печальную картину с политическими партиями в России, но и дал возможность Президенту РФ более интенсивно, чем раньше ставить вопрос об отмене партийных списков при избрании в будущем году нового состава Государственной Думы.

Как говорят эксперты и пишет пресса, кончилась анархия в таком тонком процессе, как выдвижение кандидатов в депутаты. Амбиции одиночек здесь уже не в счет. Серьезные партии и движения вступают в борьбу хорошо продуманными списками. Даже силы реформаторского толка, ранее больше замеченные в разброде суждений, чем в верности общей идее, решили упорядочить свои устремления во власть и договориться об общих кандидатах.

Как и положено действующей власти, главный список “кандидатов в кандидаты” держит она. Не случайно в средствах массовой информации региона давно уже обсуждаются слухи о “списке Духана” (вице-губернатор, которому якобы поручен контроль за процессом формирования Законодательного собрания). Вице-губернатор это вяло отрицает, но скрыть тот факт, что на “апробацию” своего выдвиженца инициативные группы, равно как и сами выдвиженцы, идут именно к нему, уже невозможно — слишком много таких ходоков побывало в его кабинете. Список формируется далеко не по “просьбам трудящихся” или заявкам других общественных сил, а исходя из интересов самой действующей власти.

Интересы власти ясны: обеспечить стабильность как главное условие успешного выполнения предвыборной программы губернатора. А здесь, по российским понятиям, нужны не столько “сдержки и противовесы”, сколько четкое единоначалие в администрации и понимающее большинство в законодательной ветви власти.

“Управлять процессами должны профессионалы” (И.Скляров). А поскольку понятие высокого профессионализма на одном из последних оперативных совещаний было расшифровано как “умение слушать губернатора”, то ясно, кто сегодня составляет ядро “списка Духана”. Прежде всего, это те главы местного самоуправления, которые представляют свои города и районы в ОЗС и не запятнали себя противостоянием с исполнительной властью. Затем — руководители бюджетообразующих предприятий, чье присутствие в ОЗС важно для углубленного понимания ими проблем области. Третьими значатся известные предприниматели и банкиры, так или иначе усвоившие, “кто в доме хозяин”. За ними идут представители средств массовой информации и прочей творческой интеллигенции, доказавшие свою активность в прошлогодней избирательной кампании. Есть в “списке” и не принадлежащие ни к одной из этих групп упрямцы, про которых известно, что они все равно пойдут в кандидаты. Их можно было бы и не принимать в расчет, но лучше принять, чтобы сейчас возглавить, а затем — если пройдут — иметь возможность напомнить, кто им “обеспечил” успех. Учтен и резерв имен, которые пока перебрасываются из округа в округ, как из соображений предвыборной тактики, так и для “укрощения строптивости” кандидата.

Окончательного списка пока нет, он еще уточняется. Думается, что и после завершения регистрации кандидатов областная администрация не прекратит формирования “своего” депутатского корпуса. И, в конце концов, использует московский опыт, где “список Лужкова” был обнародован в самый последний момент и содержал фамилии тех, кто, по исследованиям специалистов, имел наибольшие шансы на успех. Далеко не все из них искали помощи всемогущего мэра, зато теперь знают, кому “обязаны счастьем”.

Суть административного отбора кандидатов состоит даже не в персоналиях и их прямой или косвенной зависимости от нижегородского Белого дома. Цель здесь достигается другим способом: никто из протежируемых исполнительной властью людей не рассматривается в качестве депутата, работающего в ОЗС на постоянной основе, то есть в качестве профессионального законодателя. Исключение разве что составляет председатель ОЗС А.Козерадский, оказавшийся весьма дальновидным председателем. Следовательно, ОЗС формируется как представительный, а не законодательный орган. А это означает, что законопроекты вновь станут инициироваться и разрабатываться в областной администрации, а собрание весьма уважаемых представителей будет их утверждать, поправляя или подшлифовывая документы только там, где они явно противоречат интересам того или иного влиятельного депутата.

Четырехлетняя практика действующего ОЗС показала, что такое устройство собрания было удобно для бывшего губернатора, иначе два года назад он не допустил бы продление депутатами их полномочий. Удобно оно и для нынешнего высшего должностного лица региона, поскольку обеспечивает “стабильность” в том понимании, что никто не посягает на его решения. Оказывает ли это влияние на качество законотворческой работы? “Нет” — считает один из самых опытных аппаратчиков в ОЗС Юрий Артамонов и в доказательство приводит цифры (принято более 100 законов и около тысячи постановлений) и тот факт, что закон об освобождении от налогов СП “Нижегород Моторс”, “в пять минут” написанный депутатом Н.Пугиным, за столько же минут и был принят.

Президент ОАО “ГАЗ” — человек, безусловно, опытный и искушенный, в том числе и в деле законотворчества. Но оно было и остается для него делом второстепенным. Второстепенным оно будет и для других президентов, председателей правлений и генеральных директоров, в изобилии представленных в “списке”. Это означает только одно: администрация заинтересована в том, чтобы законодательный орган работал по принципу карманного парламента. Члены этого “карманного парламента”, видимо, еще не усвоили, что в развитых обществах президенты, председатели, генеральные директора предпочитают заниматься своим делом, а писать законы доверяют профессионалам, время от времени субсидируя их предвыборные кампании. Но так устроены развитые демократии [[1],[2]].

Нынешняя предвыборная кампания в нашей области отличается от предыдущих тем, что впервые в ней четко обрисовались различные политические блоки, в которых партии выступили как настоящая организованная сила. Таких блоков сегодня можно назвать два. Это коммунисты и жириновцы, разделившие «полюбовно» все избирательные округа. Видимо, союз ЛДПР и КПРФ, сложившийся на губернаторских выборах, не рухнул со временем. По крайней мере, он дал о себе знать на выборах в Законодательное собрание.

Другой блок — это предвыборный союз Народно-республиканской партии (партии генерала А.Лебедя) и “Яблока”. Проведена неплохая организационная работа, которая не позволит сторонникам А.Лебедя и “яблочникам” мешать друг другу. По словам лидера местного отделения Народно-республиканской партии Е.Сабашникова, этот блок рассчитывает взять голоса интеллигенции, представителей среднего класса, большинства средних и мелких предпринимателей. Либеральные демократы, вроде “Демократического Выбора России” или “Демократической России”, тоже собираются выставить своих кандидатов. Однако у них нет на местном уровне ярких, известных личностей, и вряд ли можно говорить об их оптимистических перспективах на выборах [[3]].

 

1.2.    “Праймериз”

По мере приближения выборов в нижегородских политических кругах все чаще слышатся идеи об организации “первичных” выборов.

Впервые сторонники заимствования опыта американских “праймериз”, то есть “выборов до выборов” заявили о себе в Нижнем около года назад. Тогда в здании областной администрации под патронажем Б.Немцова и Е.Крестьянинова, а также с участием лидера республиканской партии РФ В.Лысенко, состоялась научно-практическая конференция на эту тему. С тех пор выяснилось, что у “российских праймериз” есть как горячие сторонники, так и не менее горячие оппоненты. Пока аргументы последних звучат более весомо.

15 января нынешнего года на пресс-конференции с участием ряда общественно-политических организаций в обиход был введен новый термин — “отборочные выборы”. Впрочем, суть самой процедуры осталась той же, что и раньше — обеспечить единство демократических сил.

Однако, по сути наши “республиканцы” и “гайдаровцы” при участии московских ученых говорят не о “первичных выборах” как таковых, а об элементарной координации своих предвыборных усилий. Технология ее проста: всем партиям и организациям, входящим в предвыборный блок, нужно так распределить своих кандидатов, чтобы они не отбирали голоса друг у друга, баллотируясь по одному округу.

Но здесь возникает два скептических соображения. Во-первых, для “объединенных демократов” настоящей проблемой является не переизбыток “проходных кандидатов”, а их явный дефицит. Найти три с лишним десятка конкурентоспособных деятелей для выборов в ОЗС — это сложнейшая задача для нескольких мелких партий. Вспомним, что объединенные в общий блок кандидаты от НДР, “ЯБЛОКА” и “ДВР” месяц назад проиграли выборы в Москве.

Во-вторых, даже если перед “демократическим блоком” встанет проблема отсеивания лишних, то ее решение кажется не менее сложным. Что помешает потенциальному кандидату, не прошедшему сквозь сито “отборочных выборов”, хлопнуть дверью и начать самостоятельно собирать свою команду? Тем более, что данные любого опроса можно оспорить. Организация реальной процедуры предварительного голосования в юридическом смысле тоже не будет иметь никаких последствий, а политически будет натыкаться на ряд неразрешенных вопросов. Ведь по идее, в “первичных выборах” должны принимать участие только члены (или зарегистрированные сторонники) той партии (или коалиции), которая определяет сильнейшего в своих рядах. Но сколько таких избирателей наберется по одному округу? Единицы. Если демократы начнут публично соревноваться друг с другом до выборов, то это — гарантия того, что больше в единый блок они уже не соберутся никогда.

“Обкатать” процедуру предварительных выборов можно было бы во время прошлогодней губернаторской кампании. Тогда раздавались призывы, обращенные к Н.Зверевой, В.Булавинову и С.Сперанскому определить сильнейшего в своей тройке и перейти от разговоров о “третьей силе” к делу. Нулевой результат этих дискуссий наглядно продемонстрировал, что никакого “демократического блока” у нас нет. В условиях продолжающейся слабости партий варианты индивидуальных кампаний и впредь будут сохранять свою популярность. Ведь реальные денежные потоки контролируют отнюдь не партийные руководители.

Тем не менее сама попытка вновь поставить вопрос о сплочении демократических сил заслуживает интереса, хотя самые эффективные механизмы координации интересов еще долго будут находиться вне партийных рамок. Наиболее характерный пример — согласование предвыборных действий между кстовским мэром В.Боляком и президентом “НОРСИ-Ойл” Д.Савельевым в пользу последнего. Если люди хотят договориться, никакие “праймериз” им не нужны. А если такого желания нет, то никакие зарубежные политические технологии им не помогут [[4]].

В регионе идет формирование блока “Нижегородское собрание”, с участием актива и кандидатов от ДВР, “ЯБЛОКА”, НДР и других движений. При этом попыток создания монолитной организации нет. Цель — “развести” близких по духу кандидатов по разным округам. А в наиболее спорных округах, где “развода” не получится, провести общественные отборочные выборы. Чтобы сами избиратели накануне настоящих выборов могли определить, кто из кандидатов пользуется большей известностью и поддержкой. По результатам отборочных выборов актив назовет единых кандидатов.

Московский фонд “За общественные выборы” выделил деньги Нижегородской области для проведения общественных отборочных выборов в середине февраля этого года. Восемь демократических движений и партий подписали соглашение, где заявили об участии в этом мероприятии и своем намерении сформировать список единых кандидатов. Правда, названия большинства подписавшихся движений основной массе нижегородцев ничего не говорят (“Республиканская партия РФ”, “Реформы — новый курс”, “Демократическая Россия”, “Гражданская инициатива”, “Регионы России”, “Земляки-нижегородцы”). Достаточно известны среди них лишь “ЯБЛОКО” и ДВР. К тому же многие из подписавших соглашение по их признанию, воспринимают общественные отборочные выборы как научный эксперимент, а не как руководство к действию.

Кстати, когда москвичи приехали в Нижний Новгород договариваться с местными реформаторами о проведении общественных отборочных выборов, они обнаружили, что из 45 избирательных округов области демократы не перекрыли и трети, зато сосредоточились по 2-3 человека в округе [[5]].

 

1.3.    Выборы на пост главы администрации Нижнего Новгорода

В Нижнем Новгороде старый деловой год завершился 22 января отчетом и.о. мэра В.Горина перед городской администрацией и нижегородцами. Новый деловой год начался принятием в городской Думе нового варианта Устава города, лишившего права городских районов на формирование собственного бюджета. Примерно в то же время стартовала предвыборная борьба за кресло мэра Нижнего Новгорода. В.Горин вошел в нее, отчитавшись за проделанную в должности и.о. мэра работу. Другой реальный кандидат на пост мэра Нижнего Новгорода Д.Бедняков тихо начал погоню за двумя зайцами — за пост мэра и за мандат депутата ОЗС. Андрей Климентьев “въехал” в кампанию “верхом” на судебном разбирательстве по “навашинскому делу”, походя подсадив в седло московского коммуниста В.Семаго (который, кажется, хочет скакнуть на этом коньке прямо в следующий созыв Государственной Думы РФ). Изрядную долю интриги внесло выдвижение конференцией КПРФ своего собственного кандидата на пост мэра. Им оказался секретарь Нижегородского обкома КПРФ Владимир Кириенко. В советские времена В.Кириенко работал председателем райисполкома Нижегородского района и первым секретарем райкома КПСС. Затем перешел в обком КПСС, где возглавлял экономический отдел. В настоящее время лидер областной организации КПРФ — профессор Нижегородского технического университета. Выдвижение коммунистами своего собственного кандидата на пост мэра породило различные предположения в регионе. Самое распространенное из них — кандидатура В.Кириенко была якобы согласована с областной администрацией. Областная власть была очень обеспокоена высоким рейтингом наиболее оппозиционного кандидата в мэры известного бизнесмена А.Климентьева. Всевозможные опросы среди потенциальных избирателей показали: кандидат от партии власти Владимир Горин или уступал предпринимателю в популярности среди нижегородцев, или же, в лучшем случае, был на равных. Оставался один выход — расколоть оппозицию, не дать Климентьеву стать единым кандидатом от нее.

Лучшей кандидатуры для этого, чем местные коммунисты, нельзя было и найти, ведь из всех политических партий, существующих в городе, КПРФ имеет самый высокий рейтинг среди населения. Коммунисты на выборах твердо опираются на свои 30% нижегородского электората. Выдвижение Кириенко отнимет много голосов у сторонников А.Климентьева и даст еще один лишний шанс на победу В.Горину.

Впрочем, возможно, КПРФ двинулась на выборы мэра самостоятельным путем. По некоторым данным, коммунисты долго думали — выдвигать им своего кандидата или нет. Поначалу они вели переговоры с президентом фирмы “Нижегородский Дом” Вячеславом Растеряевым, которого поддерживали на губернаторских выборах 1995 года. Однако Растеряев по каким-то причинам отказался баллотироваться. Затем долго обсуждали кандидатуру Владимира Горина, публично подчеркивающего свою аполитичность и интерес, прежде всего, к хозяйственным вопросам в жизни Нижнего Новгорода. Однако после того, как своего кандидата выставила ЛДПР, коммунисты, видимо, почувствовали себя в неловком положении: самая крупная партия в городе и не может выставить своего человека на пост мэра! Получилось, что именно выдвижение жириновца Александра Курдюмова и стало толчком к принятию коммунистами окончательного решения по определению своего кандидата [[6]].

К концу января стали известны девять кандидатов, официально уведомивших горизбирком о начале сбора подписей для выдвижения на пост нижегородского мэра. Это бизнесмен Андрей Климентьев (единственный объявивший о своем выборном бюджете в сумме 2 млрд. «старых» рублей), генеральный директор завода «Торфмаш» Андрей Доронин, зам. директора ТОО “Ника-5” Владимир Шубин, предприниматель Юрий Новожилов, предприниматель, руководитель студии “Адамант” Татьяна Коваль, лидер нижегородской организации ЛДПР Александр Курдюмов, и.о. мэра Владимир Горин, бывший мэр Нижнего Новгорода, ныне преуспевающий адвокат Дмитрий Бедняков и секретарь Нижегородского обкома КПРФ Владимир Кириенко [[7]].

 

1.4.    Общественно-политические движения и партии в регионе

В довольно щекотливое положение попал городской совет ветеранов войны и труда Нижнего Новгорода после того, как на своем январском пленуме объявил о поддержке В.Горина как кандидата в мэры Нижнего Новгорода.

Дело в том, что городская организация ветеранов является коллективным членом Нижегородского регионального отделения НПСР. Это означает, что свои действия она должна согласовывать с руководством движения. В свою очередь, НПСР кандидатуру В.Горина не поддерживает, а выдвигает свою — первого секретаря обкома КПРФ В.Кириенко.

По словам председателя правления НПСР Тутана Ерижокова, разрешить ситуацию можно лишь двумя путями. Либо конференция городского совета ветеранов отменит решение пленума и поддержит кандидатуру В.Кириенко, либо придется ставить вопрос об исключении городской организации ветеранов из движения НПСР.

Уже 43 кандидата в депутаты Областного Законодательного собрания уведомили облизбирком о том, что они начали сбор подписей в свою поддержку. Чтобы зарегистрироваться, каждому необходимо собрать не менее 1% подписей от общего количества избирателей своего округа, а затем передать подписные листы в окружные избирательные комиссии. Некоторые кандидаты уже сделали это, а окружные комиссии начали проверку подписей.

В конце января облизбирком дал добро на регистрацию нового избирательного блока, о создании которого заявили Нижегородское региональное отделение межрегиональной общественной организации “Национальная политико-экономическая корпорация” и “Нижегородский региональный общественный фонд социально-экономических и политологических исследований”. Именоваться этот блок будет “Согласие, Созидание, Справедливость, Равноправие”. Короче, СССР [[8],[9]].

О создании нового общероссийского общественного движения заявил на пресс-конференции депутат Государственной Думы, председатель думского комитета по борьбе с коррупцией Владимир Семаго. Пресс-конференция проходила в нижегородской гостинице “Октябрьская” и посвящалась делу о “навашинских миллионах”. На ней депутат от КПРФ сообщил журналистам о создании движения “Новые левые”. “Я устал от лозунгов “Нет ненавистному режиму!”, “Антинародное правительство в отставку”, и т.д., — сказал В.Семаго, — Мне надоели общие фразы. Пора переходить к конкретным делам”.

Новое движение по словам В.Семаго, займется борьбой за гражданские права “простого населения”, решением их конкретных проблем. “В России отсутствует отлаженный механизм обращения граждан в официальные структуры, и “Новые левые” должны разработать такую схему”, — заявил депутат Госдумы. Свое участие в процессе по “навашинским миллионам” В.Семаго считает одним из важных моментов в защите гражданских прав жителей области.

Выходить из КПРФ В.Семаго не собирается, поскольку Устав партии позволяет участвовать в других политических движениях, если они не противоречат коммунистической идеологии. Не исключено также, что при определенных обстоятельствах В.Семаго выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах 2000-го года [[10]].

1.4.1.      Рекомендации Общественной палаты Нижегородской области
по проекту изменения Устава Нижнего Новгорода

Подготовленный проект изменений основного нормативного акта Нижнего Новгорода является качественно новым документом. Новый Устав точнее определяет пределы полномочий городской Думы и главы города, администраций города и районов.

Вместе с тем некоторые важные вопросы не нашли в Уставе адекватного решения. Несмотря на развитие в последнее время системы территориального общественного самоуправления, нормативное регулирование этих отношений остается на прежнем, декларативном уровне. На практике же организация советов общественного самоуправления преимущественно происходит административным путем.

Не решены вопросы реализации правотворческой инициативы населения с учетом требований законодательства об обязательном рассмотрении соответствующих инициатив и публикации результатов их рассмотрения.

Не определен порядок образования и упразднения внутригородских муниципальных образований, право на образование которых предоставлено законодательством населению соответствующих территорий.

Неоправданно сужены контрольные функции депутатов городской Думы в отношении администраций районов, муниципальных предприятий и учреждений.

Учитывая, однако, что существенная часть предложений, связанных с приведением Устава в соответствие с законодательством и с регулированием в нем иных назревших вопросов, в проекте отражена, Общественная палата рекомендует городской Думе:

1. Принять Устав Нижнего Новгорода в новой редакции с учетом поступивших в ходе обсуждения предложений.

2. Организовать постоянную работу по обобщению предложений относительно Устава города, с тем, чтобы с определенной периодичностью вносить в Устав изменения [[11]].

1.5.    Политическая социология региона

Научно-исследовательский социологический центр продолжает изучение степени доверия нижегородцев органам власти и политикам различных уровней. Очередной замер был осуществлен 26-29 декабря 1997 года, в зону исследования включены основные районы и микрорайоны Нижнего Новгорода. В опросе участвовало 1788 чел.

Таблица 1

Степень доверия нижегородцев политическим деятелям, %

 

Политические деятели

Доверяют

Не доверяют

Затрудняются оценить

Не знают его

Политики федерального уровня

Б.Немцов

35

35

30

0

В.Черномырдин

31

41

28

0

Б.Ельцин

26

49

24

0

А.Лебедь

25

36

38

1

Г.Зюганов

19

51

29

1

В.Жириновский

11

67

22

1

А. Чубайс

9

67

23

1

Политики местного уровня

И.Скляров

61

15

23

1

В.Горин

45

15

32

7

Н.Пугин

31

24

34

10

Д.Бедняков

30

21

40

8

Ю.Лебедев

29

14

38

19

Г.Ходырев

23

38

31

8

Е.Крестьянинов

22

30

39

8

О.Шарадзе

20

22

39

18

В.Бессараб

14

20

39

28

А.Климентьев

13

59

25

3

Б.Духан

11

16

33

39


В таблицу включены политики, известные более чем половине нижегородцев.

Результаты опроса несут на себе отпечаток специфики того календарного периода, во время которого проводился сбор данных. Это преддверие новогодних праздников, а также период особых предпраздничных усилий властей, направленных на погашение задолженности по зарплатам и пенсиям и на пропаганду этих усилий. Вероятно, именно эти обстоятельства повлияли на общее повышение социально-психологического самочувствия населения Нижнего Новгорода и, соответственно, обусловили укрепление рейтинговых позиций практически всех политических деятелей, независимо от их партийно-политических ориентаций и властных позиций. Исключение составляет только первый вице-премьер правительства РФ Б.Немцов, позиции которого, невзирая на повышенный уровень предпраздничной благожелательности нижегородцев по отношению ко всем политикам, несколько ослабли.

Среди наиболее влиятельных деятелей политической сцены выделяется группа лидеров, куда входят как местные деятели, так и политики федерального уровня, причем благожелательное внимание нижегородцев сосредоточено, прежде всего, на местных политиках. В тройку лидеров на этот раз вошли И.Скляров, В.Горин, Б.Немцов. Губернатор Нижегородской области И.Скляров привычно возглавляет этот список и устойчиво сохраняет за собой первое место. Во второй эшелон авторитетных в глазах общественного мнения политиков вошли: В.Черномырдин, Н.Пугин, Д.Бедняков, Ю.Лебедев, Б.Ельцин, А.Лебедь, Г.Ходырев, Е.Крестьянинов, О.Шарадзе.

Оценка нижегородцами действующих органов центральной и местной власти совпадает с оценкой и уровнем доверия, оказываемого персональным представителям этих властей. В оценке центральных властей господствует критический, негативный тон, а в оценке местных властей превалирует одобрительный, положительный тон или стремление воздержаться от оценки (таблица 2) [[12]].

 

Таблица 2

 

Оценка нижегородцами деятельности лиц и органов власти, %

 

Лица и органы власти

Положительно

Отрицательно

Затрудняются оценить

Федеральный уровень власти

Премьер-министр

29

37

35

Президент России

22

45

32

Председатель Госдумы

19

33

47

Правительство России

15

45

39

Председатель Совета Федерации

15

26

58

Государственная Дума

14

45

41

Совет Федерации

13

27

60

Местный уровень власти

Губернатор области

56

15

29

Мэр Нижнего Новгорода

45

14

40

Администрация области

34

17

48

Администрация города

30

16

54

Городская Дума

13

19

67

Председатель городской Думы

12

17

71

Председатель ОЗС

11

17

71

Областное Законодательное собрание

10

20

70

 

 

До выборов мэра в Нижнем Новгороде осталось два месяца. Еще не закончилось выдвижение, сбор подписей и регистрация кандидатов. Уже на дальних подступах к предвыборной кампании (в конце ноября) выделилась группа лидеров — наиболее серьезных претендентов, в нее вошли: В.Горин, Д.Бедняков, А.Климентьев. Замер, проведенный в конце декабря минувшего года, подтвердил их лидерство и расположил их в таком же порядке, что и в ноябре (таблица 3 и таблица 4) [[13]].


Таблица 3

Модель голосования на выборах мэра (замер 24-26 ноября 1997 г.)

 

Возможный кандидат

Голоса “за”, %

Владимир Горин

26

Дмитрий Бедняков

19

Андрей Климентьев

7

Отари Шарадзе

2

Владимир Бессараб

2

Владимир Растеряев

1

Александр Батырев

1

Борис Духан

1

ПРОТИВ ВСЕХ

8

НЕ СТАЛИ БЫ ГОЛОСОВАТЬ

17

 

Таблица 4

Модель голосования на выборах мэра (замер 26-29 декабря 1997 г.)

 

Возможный кандидат

Голоса “за”, %

Владимир Горин

39

Дмитрий Бедняков

21

Андрей Климентьев

9

ПРОТИВ ВСЕХ

10

НЕ СТАЛИ БЫ ГОЛОСОВАТЬ

16

 

2.    Экономика

2.1.    Визит первого вице-премьера Правительства РФ в Н.Новгород

28 января в Н.Новгород с однодневным визитом прибыл Б.Немцов. Целью своей поездки он назвал подготовку указа Президента РФ о поддержке проекта FIAT-ГАЗ, реализуемого на площадях завода, по производству дизельных двигателей. Детали готовящегося документа остались пока в тайне. Единственное, что обозначил президент ГАЗа Н.Пугин, так это твердую уверенность в том, что проект будет поддержан на федеральном уровне. Это обусловлено уникальностью нового и единственного предприятия в России: здесь будут собираться последние модели «Фиата» из деталей и узлов, постепенно поставляемых исключительно с российских предприятий. В то же время на других СП (Москва, Калининград, Ростов) идет сборка по отверточной технологии из зарубежных комплектующих.

Прошедшая в Нижегородском Кремле встреча с предпринимателями несколько разочаровала его. В зале почти не было представителей мелкого и среднего бизнеса — главной надежды России, что еще раз подчеркнул первый вице-премьер. И все же некоторые аспекты поддержки предпринимателей на встрече прозвучали. В ожидаемом Налоговом кодексе для большинства из них вводится патент, заменяющий громоздкую систему регистрации и отчетности малых предприятий. Новая система полностью отдается в ведение местных властей, которые при этом лишаются права вводить порядка 30-40 существующих местных налогов. Выделенные в новом бюджете 100 млн. рублей для ведомства И.Хакамады предполагается использовать для создания структур, исключительно способствующих развитию предпринимательства в России. Особое внимание аудитории Б.Немцов обратил на зарождающееся общественное движение “Покупайте все российское”, учредительный съезд которого пройдет в начале марта в Москве.

В Нижнем Новгороде состоялось торжественное открытие Центра повышения квалификации и переподготовки кадров по экологически безопасному развитию Волжского бассейна. Событие оказалось настолько значительным даже в российском масштабе, что его посетил первый вице-премьер российского правительства Б.Немцов. В Нижегородской архитектурно-строительной академии первый вице-премьер познакомился с работой центра аэрокосмического мониторинга, позволяющего с помощью спутника вести контроль за экологической ситуацией российского Поволжья [[14],[15]] .

3.    Межрегиональные связи.
Национальный и экономический аспект

В середине января в Татарстане проходили дни Нижегородской области. В эти дни Татарстан посетила делегация, в состав которой помимо губернатора и чиновников областной администрации входили представители почти 150 предприятий области. Татарстан для Нижегородской области имеет огромное экономическое значение, как и наша область — для Татарстана; более 17% продукции этой республики ввозится в Нижегородскую область. В результате подписанных соглашений будут освоены бизнес-планы почти на $20 млн., а товарооборот между регионами возрастет примерно на 1,5 триллиона “старых” рублей. В эти дни, конечно, прозвучало много слов о необходимости развивать добрососедские отношения, о Волге, которая нас объединяет, об исторических связях Нижегородчины и Татарии. Наиболее важным событием “Дней” стоит считать подписание трехстороннего соглашения между администрацией Татарстана, “Татнефтью” и Нижегородской “НОРСИ-Ойл” о поставке Кстовским переработчикам татарской нефти. Премьер Татарстана Фарит Мухаметшин весьма лестно отозвался о НОРСИ. Президент НК «НОРСИ-Ойл» Дмитрий Савельев на пресс-конференции сказал: ”Пора работать напрямую с добытчиками”. Подобное соглашение может сильно ударить по интересам промышленно-финансового центра “Экойл” (Нижний Новгород), ранее бывшего посредником на пути татарской нефти в НК «НОРСИ-Ойл». Кстати, 40%-ный пакет акций «НОРСИ-Ойл» должен быть выставлен на продажу в ближайшее время. Примечателен и ряд договоров, подписанных между татарской компанией “Органический синтез” и предприятиями города Дзержинска.

К результатам визита можно отнести приезд в Нижний Новгород заместителя министра экономики Татарстана. По личному поручению М.Шаймиева он приехал узнать, как в Нижегородской области развивается зерновой рынок и как работает программа защиты регионального рынка ликеро-водочных изделий [[16],[17]].



Источники

[1]. Ионов В. “Список Духана” есть, но постоянно уточняется // Биржа. — 1998. — №3. — 23 января.

[2]. Гамзаева С. Ты кого больше любишь, народ? // Перекресток России (еженедельное приложение к газете “Комсомольская правда” №13, 23-30 января). — 1998. — №2. — 23 января.

[3]. Андрюхин В. Это кто под красным флагом на выборы идет? // Дело. — 1998. — №5. — 30января — 5февраля.

[4]. Макарычев А. “Отборочные выборы”: вопросов больше, чем ответов // Биржа. — 1998. — №3. — 23 января.

[5]. Окмянский В. Достойный кандидат ищет достойного соперника // Нижегородские новости. — 1998. — №13. — 27 января.

[6]. Казаков В. Солидная заявка НПСР // Нижегородские новости. — 1998. — №15. — 27 января.

[7]. Кандидаты недели // Биржа. — №4. — 30 января.

[8]. Фокин К. А если это раскол? // Нижегородские новости. — 1998. — №15. — 27 января.

[9]. Казаков В. Облизбирком зарегистрировал СССР // Нижегородские новости. — 1998. — №19. — 31 января.

[10]. Сапрыкина Л. “Я не пью, не краду, аккуратно плачу партийные взносы” // Нижний Новгород (региональное приложение к газете “Аргументы и факты”). — 1998. — №4. — Январь.

[11]. Загрядский Е. Рекомендации Общественной палаты Нижегоодской области // Нижегородские новости. — 1998. — №15. — 27 января.

[12]. Справка НИСОЦ. Доверие нижегородцев органам власти и политическим деятелям // Биржа. — 1998. — №2. — 16 января.

[13]. Справка НИСОЦ. Выбирать нашему городу хозяина // Биржа. — 1998. — №3. — 23 января.

[14]. Языков А. Визит // Биржа. — 1998. — №4. — 30 января.

[15]. Веретельникова О. Экология мирового уровня // Нижегородские новости. — 1998. — №18. — 30 января.

[16]. Демин Д. Визит недели // Биржа. — 1997. — №3. — 23 января.

[17]. Белковский С. К дружбе через бизнес // Нижегородские новости. — 1997. — №10. — 20 января.

 

 

 

Политический мониторинг №1(72)