| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
Владимир Платоненко
После осенне-зимнего напряжения в январе у демократов наступил резкий спад активности. Частично он связан с окончанием выборов в Мосгордуму, подготовка и проведение которых повлекли за собой повышенную активность всех политических организаций, частично с новогодними праздниками. Выбираться из “зимней спячки” (да и то весьма вяло) демократы начали где-то во второй половине января, после того, как были отпразднованы и православное Рождество, и старый Новый год. При этом на прошедших в январе мероприятиях демократов решений в основном не принималось. Ряд вопросов просто выносился на предстоящие форумы.
Пожалуй, единственным событием января, на которое отреагировала более чем одна демократическая организация, было заявление министра внутренних дел А.Куликова о возможности нанесения превентивных ударов по базам террористов в Чечне. Высказывание Куликова вызвало в демократических кругах резко негативную оценку и повлекло за собой целый ряд официальных заявлений.
“ЯБЛОКО” в январе продолжало попытки оседлать движение против введения повременной оплаты за телефонную связь. Об успехах “ЯБЛОКА” на этом поприще говорить пока рано, так как еще неясно, что же будет реально представлять из себя новое движение. Интересно, что к борьбе с “повременкой” подключаются и представители Партии конституционных демократов (ПКД). Подключаются к ней и организации социал-демократического толка, например Российская партия зеленых (РПЗ). Следует отметить, что один из лидеров РПЗ А.Шубин является советником “борца с монополиями” первого вице-премьера РФ Б.Немцова. Впрочем, “повременка” затрагивает и собственные интересы РПЗ. Резкая статья против “повременки” [[1]] появилась в газете “Тверская-13”, отражающей линию московской администрации. Это неудивительно — мэр Москвы Ю.Лужков претендует на имидж социал-демократа и защитника народа. В вышеупомянутой статье вся ответственность за “повременку” сваливается на федеральный Центр и “естественную монополию”. Однако говорить о позиции Лужкова пока рано, принимая во внимание тот факт, что мэрии принадлежит треть акций МГТС.
В январе появилась декларация Оргкомитета учредительного съезда молодежного движения “Поколение свободы” (ПС). Само движение пока не создано, но по декларации видно, что оно будет иметь либеральную направленность и опираться на бизнесменов, политиков и творческую интеллигенцию.
Продолжается медленный распад старых социал-демократических организаций. Бывший председатель Социал-демократической партии России (СДПР), член президиума СДПР, депутат думской фракции «ЯБЛОКО» А.Голов объявил в январе о своем решении выйти из СДПР с 1 февраля.
11 января состоялось заседание Совета Московской областной (МОО) организации ДВР.
С докладом об итогах выборов в Мособлдуму и местные органы самоуправления выступил заместитель председателя МОО ДВР В.Лучин. Констатировав: «Победа номенклатуры — основной итог выборов», главной особенностью прошедшей избирательной кампании он назвал то, что областная администрация «через скандально инициированный референдум узаконила выборы в состав Думы неосвобожденных депутатов-совместителей — в основном из числа представителей производственной и территориальной администрации». Успеху обладминистрации, по мнению Лучина, способствовало то, что областные средства массовой информации, контролируемые властями, не предоставляли слова противникам губернатора А.Тяжлова. По словам Лучина, победа обладминистрации была закреплена избранием на пост председателя облдумы А.Жарова, а неприятной неожиданностью для сторонников губернатора стали 18 голосов, полученных директором АО «Ферейн» Э.Гончаровым. По поводу политической ориентации депутатов Лучин сообщил, что при поддержке КПРФ в Думу прошли 4 представителя партии и около 10 независимых кандидатов; ЛДПР, выставив кандидатов почти по всем округам, не провела ни одного из них; «ЯБЛОКО», заявив о 20 с лишним кандидатах, также не получило ни мандата; ДВР, выдвинув 8 представителей партии и поддержав 10 независимых кандидатов, получил 2 и 5 депутатских мест соответственно. При «нынешнем негативном отношении избирателей к политическим партиям» для ДВР результаты выборов, по мнению Лучина, могут считаться неплохими. Лучин также отметил, что на этих выборах «партия власти» не использовала ярлык «НДР».
По вопросу о выборах выступили также бывший кандидат в Мособлдуму, депутат Павлопосадского райсовета, член Политсовета МОО ДВР Н.Лыхин, рассказавший о выборах в г.Павловский Посад, на которых победил представитель «команды Брынцалова» Э.Гончаров, и член Политсовета МОО ДВР В.Давыденко, рассказавший о выборах в г.Королев, победу на которых одержал представитель ДВР В.Баранов.
Члены Совета обсудили подготовку к намеченной на 15 апреля конференции МОО ДВР, утвердив квоты делегирования и одобрив повестку дня. Политсовету и Исполкому МОО ДВР было поручено уточнить проект повестки дня конференции, «сообразуясь со сложившимися обстоятельствами». Решено также провести с 12 января по 7 марта отчетно-выборную кампанию в территориальных и первичных организациях МОО ДВР.
Кроме того, участники заседания приняли заявление, в котором выразили крайнюю обеспокоенность в связи с недавним высказыванием министра внутренних дел А.Куликова о возможности нанесения превентивных ударов по Чечне. Высказывание было расценено как носящее «откровенно провокационный, реваншистский характер»:
«Эта обеспокоенность не развеивается дезавуирующим Куликова заявлением главы правительства В.Черномырдина, сделанным в столь вялых выражениях, что приходится думать, что мы имеем дело со своего рода пробным шаром, запущенным для того, чтобы испытать реакцию общественного мнения на перспективу возобновления военных действий. Своей агрессивностью генерал Куликов не столько прикрывает свою неспособность обеспечить порядок на территории Российской Федерации и охрану границы... сколько расписывается в такой неспособности. То, что генерал Куликов называет превентивными ударами по неким базам неуправляемых боевиков, не может стать ни чем иным, как повторением пресловутых «точечных ударов по незаконным вооруженным формированиям», которые на самом деле сводились к массированным бомбардировкам городов и поселков... Слов нет, нападение на российскую воинскую часть в Буйнакске... является провокацией и заслуживает самого энергичного осуждения. Однако, способ действия, предлагаемый министром внутренних дел, не решит никаких проблем. Возникает недоуменный вопрос, а что собственно делают федеральные вооруженные силы в Дагестане, если они не только не в состоянии защитить проживающих там граждан, но даже и самих себя. Отставка командующего внутренними войсками на Кавказе является малоубедительным ответом на этот вопрос. Вместо того, чтобы выдвинуть на руководящие позиции в силовых структурах тех военных, которые оказались правы, не поддержав в свое время силовое решение, на этих позициях сохраняются те, кто ответственен за позор и ужас военной катастрофы, — среди них нынешний министр внутренних дел Куликов и начальник Генерального штаба Министерства обороны А.Квашин. Резкая смена политики, переход от войны к миру должны, как это принято в политической практике, сопровождаться удалением со сцены лиц, ассоциирующихся в общественном сознании с политикой, признанной ошибочной. Провокационный демарш генерала Куликова — нелишнее напоминание о том, как опасно пренебрежение политическими азами. Генерал Куликов должен быть отстранен от должности министра внутренних дел.»
В заключение члены Совета поддержали предложение председателя Истринской районной организации МОО ДВР А.Гривцова рекомендовать депутатам Госдумы от ДВР проголосовать во втором чтении против проекта федерального бюджета на 1998 год.
19 января состоялось заседание Политсовета Московской городской организации (МГО) ДВР, основным вопросом повестки дня которого стала подготовка к проведению конференции МГО ДВР. Были обсуждены также итоги выборов в Мосгордуму, роль фракции ДВР в Мосгордуме, задачи организации на ближайший период. Все эти вопросы решено включить в повестку дня намеченной на февраль конференции МГО.
27 января в Институте экономических проблем переходного периода состоялось закрытое заседание Политсовета ДВР.
С докладом «Об итогах региональных выборов и отношении к внесению изменений в избирательное законодательство» выступил секретарь Политсовета ДВР А.Годунов, в прениях приняли участие лидер партии Е.Гайдар, заместители председателя С.Юшенков и В.Татарчук, члены Политсовета Г.Томчин, В.Мау, Л.Комогорцева, В.Сычев, В.Головлев, председатель ревизионной комиссии Г.Задонский. По итогам обсуждения было решено поручить комиссиям партии по политическому анализу, федеративно-государственному устройству, местному самоуправлению, партийному строительству и центральному аппарату ДВР «провести анализ основных электоральных тенденций, выявившихся в ходе прошедшей в 1997 году кампании по выборам в региональные органы представительной власти и местного самоуправления» (ответственный — член политсовета ДВР Ю.Нисневич); «проанализировать структуру и кадровый состав вновь избранных органов представительной власти и местного самоуправления в регионах» (ответственный — В.Зеленкин); «изучить возможность и целесообразность создания Ассоциации депутатов региональных органов представительной власти и местного самоуправления от ДВР и других демократических организаций с целью организации эффективного взаимодействия друг с другом и оказания методической помощи» (ответственный — Татарчук); «организовать в региональных парторганизациях обсуждение вопроса об отношении к внесению изменений в избирательное законодательство» (ответственный — Годунов).
По вопросу о проведении пленума Совета ДВР выступил Юшенков. В результате дискуссии было решено провести пленум не в марте, как планировалось ранее, а в мае-июне. По предложению Гайдара пленум решено совместить с учебой-семинаром для членов ДВР — депутатов разных уровней.
28 января в Молодежном политическом клубе г.Химки (Московская обл.) состоялась встреча общественности с членом Политсовета ДВР, депутатом Госдумы генерал-полковником Э.Воробьевым. Организаторами мероприятия выступили комиссия по молодежной политике ДВР (руководитель — В.Новиков) и «Народные дома молодежи» (М.Григорьев).
Отвечая на вопрос об отношении к событиям в Чечне, Э.Воробьев подчеркнул, что изначально настаивал на недопустимости использования армии для решения внутренних проблем страны. Вместе с тем он отверг утверждение, что российские вооруженные силы потерпели в Чечне поражение: «Если бы были применены все средства поражения без ограничения, то Чечню можно было бы засыпать бомбами, напалмом, но это был бы геноцид». Основным виновником масштабного кровопролития в республике Воробьев назвал П.Грачева: «Он говорил, что ему достаточно одного полка ВДВ, и через 2 часа там будет наведен порядок. Когда президент принимал решение о силовом решении чеченского конфликта, Грачев должен был сказать: господин президент, то, что я говорил — это блеф. Мне нужно 3 месяца, лучше полгода, чтобы подготовить эту операцию». Политическую ответственность за ввод войск в Чечню Воробьев возложил на Б.Ельцина. Кроме того, Воробьев особо отметил техническую неподготовленность операции: «Из 8 тысяч погибших солдат треть погибла от собственных пуль».
Коснувшись рассмотрения в Госдуме закона об альтернативной службе, Воробьев сообщил, что хотя законопроект был передан из комитета по обороне в комитет по общественным объединениями и религиозным организациям, сам он по-прежнему остался членом рабочей группы по разработке проекта и по-прежнему выступает за то, чтобы «закон не был кабальным»: «Иначе можно сделать продолжительность альтернативной гражданской службы в 5 лет. Кто пойдет на такую службу?.. Но нельзя делать и так, чтобы закон об альтернативной гражданской службе стал лазейкой для тех, кто не хочет никакой службы: ни воинской, ни альтернативной». Генерал высказал надежду, что «при всей сложности и всей тупиковости ситуации» закон будет принят уже в 1998 году, так как ряд регионов (Тюменская и Брянская области, Краснодарский край) уже выразили пожелание разработать собственные законы об альтернативной гражданской службе: «Это будет антиконституционно, так как должен быть федеральный закон. Но это сигнал и исполнительной, и законодательной власти... Я думаю, президент и законодательная власть задумаются об этом, и в 1998 году подвижки должны быть».
Воробьев определил нынешнее состояние вооруженных сил как «ограниченно боеготовое»: «За исключением ракетных войск стратегического назначения — они уже в новом качестве», и выразил надежду на благотворное воздействие мероприятий, проводимых в рамках военной реформы: объединение ракетных войск, объединение войск ПВО и военно-воздушных сил, упразднение Главного командования сухопутных войск и создание на его базе Главного управления сухопутных войск и Главного управления боевой подготовки, уменьшение числа соединений с одновременным улучшением их комплектации и экипированности. Отвечая на вопрос о соотношении консервативных и реформаторских взглядов в армейской среде, Воробьев заметил: «Армия вообще организм консервативный. Мне представляется, что есть консерватизм положительный и консерватизм отрицательный... В вопросах радикальных изменений я стою на консервативных позициях, и консерватизм этот состоит в том, что принятие решения должно основываться на науке, а не на волюнтаризме начальников».
17 января в Колледже госслужбы состоялся закрытый пленум Центрального Совета «ЯБЛОКА». Во вступительном слове председатель “ЯБЛОКА” Г.Явлинский сообщил, что главной темой предстоящего съезда «ЯБЛОКА» станет определение задач на период до выборов депутатов Госдумы. После дискуссии участники пленума одобрили поправки к уставу “ЯБЛОКА”, которые будут разосланы для обсуждения в региональные организации. После согласования поправки должны быть вынесены на утверждение VI съезда «ЯБЛОКА», назначенного на 14-15 марта. Была принята повестка дня съезда. Пленум зарегистрировал новые региональные организации “ЯБЛОКА” и лишил регистрации Тульскую областную организацию. Вместо предполагавшегося доклада о деятельности думской фракции «ЯБЛОКО» делегатам был роздан письменный отчет фракции.
17 января в Центральном доме архитектора состоялось торжественное мероприятие, посвященное 4-летию «ЯБЛОКА». Зал был украшен лозунгами «Больше яблок — хороших и разных», «Народ и «ЯБЛОКО» едимы», «Время выбирать яблоки», «ЯБЛОКУ — яблоково», «Не все то яблоко, что хрустит». С поздравлениями выступили гости мероприятия, в том числе бывший генеральный секретарь КПСС и Президент СССР М.Горбачев, заявивший: «Вы делаете то, что нужно для России. Хотелось бы, чтобы ваши идеи были приняты и поняты всей Россией, а не только ее частью», и допустивший возможность проведения следующих выборов президента России уже в этом году.
Явлинский напомнил: «ЯБЛОКО» возникло как объединение интеллектуалов, которые осенью 1993 года не согласились с ситуацией, сложившейся в стране после роспуска Верховного Совета. За прошедшие четыре года «ЯБЛОКО» превратилось в политическую организацию, которая имеет 79 региональных отделений, фракцию в Государственной Думе. 230 “яблочников” работают в органах законодательной и исполнительной власти... «ЯБЛОКО» выступает за открытое общество, за равные демократические права для всех граждан Российской Федерации, за умелые рыночные экономические реформы... Мы можем рассчитывать на то, что в ХХI веке в стране восторжествуют “яблочные” идеи». На вопрос: «Что главного не удалось пока «ЯБЛОКУ» сделать?», Явлинский ответил: «Получить в Госдуме 200 мест, выиграть президентские выборы и завоевать доверие 30-40 миллионов избирателей. Это и есть наша главная задача». Коснувшись вопроса о трансформации «ЯБЛОКА» из движения в партию, он подчеркнул: «Это одна из наших целей. Но это процесс длительный.»
24 января состоялось закрытое собрание членов Московского движения «ЯБЛОКО» (МДЯ), ранее бывшего региональной организацией “ЯБЛОКА”, но с 20 сентября переставшего являться таковой (теперь МДЯ самостоятельная организация, а региональной московской организацией “ЯБЛОКА” стала Региональная партия Москвы “ЯБЛОКО” (РПМЯ)). Инициаторами собрания выступили председатель МДЯ В.Аверчев и заместитель председателя “ЯБЛОКА” В.Игрунов. На мероприятие были приглашены сторонники «ЯБЛОКА», зарегистрированные до 14 июня 1995 года — дня вступления в силу Закона «Об общественных объединениях». На собрании был поставлен вопрос о самороспуске МДЯ, однако принять такое решение оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума (кворум — 54 человека). В связи с тем, что собрать кворум не удавалось уже в течение года и двух месяцев, Игрунов выдвинул предложение обратиться в Минюст с просьбой прекратить регистрацию МДЯ как фактически несуществующей организации.
25 января состоялась конференция Ярославского регионального отделения (ЯРО) «ЯБЛОКА». Было принято решение об участии в намеченных на декабрь будущего года выборах губернатора области (член правления ЯРО «ЯБЛОКА», председатель областной Думы С.Вахруков первым объявил о намерении баллотироваться на пост губернатора), а также в следующих выборах президента РФ и органов представительной власти всех уровней.
31 января состоялось отчетно-перевыборное собрание РПМЯ. Было переизбрано все руководство организации. Председателем политсовета РПМЯ вновь избран В.Игрунов.
21 января в Госдуме состоялось очередное заседание Международной комиссии при правлении СДПР, на котором был обсужден план работы комиссии на первое полугодие 1998 г. (предполагается, в частности, провести встречи с представителями посольств ряда зарубежных стран). В рамках заседания состоялась также встреча с послом Чили г-ном Агуайо.
23 января состоялось заседание Федерального совета ФПДР. Было принято решение о проведении в апреле 1998 года съезда ФПДР. Предполагается, что съезд определит ближайшие политические задачи и позицию ФПДР по отношению к ДВР, «ЯБЛОКУ», НДР, а также проведет перевыборы руководящих органов. Были избраны оргкомитет съезда и редакционная комиссия, которой поручено внести поправки в программу и устав ФПДР.
19 января пресс-служба АРА распространила информацию о членах и участниках АРА. (Как и в Транснациональной радикальной партии (ТРП), членство в АРА подтверждается с началом каждого нового года.) К этой дате свое членство в АРА подтвердили 18 человек, из них семеро записанных и в АРА, и в ТРП, и 11 участников, записанных только в АРА. 15 подтвердивших членство являются москвичами, 2 — жителями Московской области, 1 — жителем Ярославской области. На это же число в прошлом году численность АРА составляла 11 человек (6 членов и 5 участников). Всего же в 1997 г. членами АРА стали 89 человек (против 125 в 1996 г.), участниками — 195 (против 367 — в 1996 г.).
30 января руководство АРА в очередной раз подвело предварительные итоги «Почтового наступления на Госдуму». По данным пресс-службы АРА, всего в адрес Госдумы было отправлено 667 открыток с требованием принятия закона об альтернативной гражданской службе, в том числе 190 из Москвы, 137 — из Калужской области, 56 — из Московской области, 40 — из Республики Коми, 33 — из Ярославской области, 28 — из Челябинской области, 26 — из Нижегородской области, 23 — из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 20 — из Красноярского края, 18 — из Кабардино-Балкарии, 17 — из Новосибирской области, 10 — из Башкортостана, 9 — из Томской области, по 4 — из Архангельской и Костромской областей, по 3 — из Липецкой, Пензенской, Ростовской областей и Удмуртии, по 2 — из Екатеринбурга, Белгородской, Свердловской, Иркутской, Пермской и Тверской областей, по 1 — из Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Магаданской, Новгородской, Псковской, Сахалинской, Тульской, Тюменской, Ульяновской областей, а также из Хакасии, Карелии, Краснодарского и Ставропольского и Хабаровского краев. 2 открытки были отправлены в Госдуму из-за рубежа.
20 января состоялось организованное Комитетом “20 декабря” (организатор акции протеста 20 декабря [[2]]) собрание организаций и частных лиц, участвующих в борьбе против введения повременной оплаты телефонной связи. Из общественных организаций, кроме Комитета “20 декабря”, на собрание своих представителей направили Фонд социально-психического здоровья (ФСПЗ) и Инициативная группа борьбы с жилищно-коммунальной реформой (ИГБЖКР). Следует иметь в виду, что подавляющее большинство членов ИГБЖКР придерживаются левацких убеждений, а меньшинство — умеренно-левых; ФСПЗ же, судя по высказываниям его представителей, в той или иной степени находится под влиянием умеренных традиционалистов. Вместе с тем на собрании присутствовали представители Российской партии зеленых (РПЗ), “ЯБЛОКА”, Партии конституционных демократов (ПКД). Целью собрания было создание (или начало создания) широкого движения, имеющего целью борьбу с «повременкой».
А.Афанасьев (РПЗ) заявил, что РПЗ готово участвовать в движени,и во-первых, потому, что почти все общение “зеленых” проходит по электронной почте, а во-вторых, потому, что “интернет может сделать общество более информационным и менее индустриальным” (тут чувствуется явное влияние теории А.Шубина о “доиндустриальной”, “индустриальной” и “информационной” стадиях общества). По словам Афанасьева, Московская организация РПЗ поддерживает движение, а на съезде РПЗ скорей всего будет принято решение о поддержке со стороны партии в целом.
Представитель ММЯ предложил не отказываться от участия в политике и пообещал поддержку части депутатов Мосгордумы и даже Госдумы.
Помощник депутата Крутова (ПКД) С.Сысоев (ПКД) посоветовал движению “ни под кого не ложиться и со всеми сотрудничать на равных”, а также сообщил, что на 27.01.98 в Мосгордуме намечено слушание по “повременке”. Он также принял активное участие в обсуждении всевозможных “законных” способов давления на власть (писем протеста и т.д.).
Во второй половине января Политсовет Дагестанского отделения ДВР выступил с заявлением в связи с совершенным 15 января покушением (четвертым по счету) на жизнь начальника Управления по борьбе с организованной преступностью при МВД РД полковника Р.Гитинова: «Захлестнувшая республику очередная волна террора, начатая дерзким нападением на Буйнакск и продолженная последними попытками терактов в столице Дагестана, означает реальную угрозу национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности республики. Нарастание террора сопровождается распространением слухов, дезинформации, провокационных листовок и газетных публикаций, попытками разжечь религиозное и национальное противостояние, натравить дагестанцев на русских, а различные национальные и религиозные группы — друг на друга. В республику широким потоком идут деньги, оружие, подрывная литература, засылаются диверсанты и террористы. Цель этой явно направляемой кампании — разжечь в Дагестане гражданскую войну, отторгнуть часть ее территории, дестабилизировать ситуацию на всем Северном Кавказе. Подлые убийцы, скрывающие лица под масками, не берут ответственности за свои преступления, не выдвигают никаких требований. Их цель, вернее, цель тех, кто им платит, — запугать народ и лишить его руководителей. Характерно, что жертвами терактов последних лет стали люди, пытающиеся изменить ситуацию, очистить республику от преступности и коррупции, придать новый импульс политике и экономике: Магомедов, Сулейманов, Тотурбиев, Б.Гаджиев, Гапуров, Гамидов. Сейчас пытаются устранить Саида Амирова, человека, с которым большинство дагестанцев связывают надежды на возрождение республики. Мы требуем наведения порядка в республике, и прежде всего в правоохранительных органах, их очищения от некомпетентных и запятнавших себя работников, кадровых перемен в руководстве... Мы требуем проведения в точном соответствии с Конституцией РД новых выборов руководства республики, чтобы народ имел возможность избрать тех, кто действительно желает и способен отстаивать его интересы. Мы призываем всех дагестанцев сплотиться перед угрозой, не дать себя запугать, оказать поддержку подлинным патриотам Дагестана. Мы призываем махачкалинцев выразить свое отношение к происходящему всенародным участием в выборах 15 февраля».
В конце января лидер Санкт-Петербургского городского отделения ДВР В.Сычев обратился к губернатору города В.Яковлеву и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ю.Кравцову с призывом преодолеть конфликт вокруг подписания Устава города. В противном случае, по словам Сычева, местное отделение ДВР оставляет за собой право «добиваться существующими законными способами досрочного прекращения полномочий обеих ветвей власти».
19 января на расширенном заседании Правления Московского городского отделения «ДемРоссии» было принято заявление, приуроченное к годовщине событий января 1991 года в Вильнюсе, Москве и Риге:
«На прошедшей неделе средства массовой информации России и особенно стран Балтии неоднократно вспоминали о событиях, развернувшихся в Вильнюсе и Риге семь лет назад, когда руководство КПСС и КГБ попыталось оружием остановить ход истории. Тогда «живое кольцо» вокруг Вильнюсского парламента, защитники Вильнюсского телецентра, рижане опрокинули эту попытку. Однако она могла бы перерасти в трагедию гораздо большего масштаба, если бы не охватившее Россию возмущение, самым мощным выражением которого стал организованный «ДемРоссией» грандиозный митинг в Москве 20 января. Количество его участников превысило численность населения Вильнюса или Риги. Митинг 20 января не был единичным событием. 1 мая того же года наша демонстрация на Красной площади несла литовские флажки и скандировала «Свободу Литве!». Тогда М.Горбачев ушел с трибуны Мавзолея. А в августе пример вильнюсцев и рижан помог защитникам «Белого дома» в Москве. Обо всем этом сейчас не любят вспоминать правящие элиты как в странах Балтии, так и в России. Первые — потому, что это помешало бы им набирать политические очки на сближении с НАТО и на дискриминации русскоязычного населения. Вторые — потому, что стремятся монополизировать право говорить от имени народа, стремятся принизить значение всплесков самосознания народа, изобразить их как «митинговую стихию». «ДемРоссия» гордится своим вкладом в демократизацию общества, несмотря на повсеместные болезненные зигзаги этого процесса. «ДемРоссия» уверена, что эти зигзаги преодолимы, поскольку мир, права человека, международное сотрудничество — это общие стратегические интересы демократических сил на всем постсоветском пространстве».
16 января секретарь АРА Н.Храмов выступил с заявлением в связи с решением Совета Госдумы передать разработку проекта федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в думский комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. (Ранее ответственными за законопроект об АГС являлись комитет по обороне и комитет по делам общественных объединений. В ноябре 1997 г. комитет по обороне под председательством Л.Рохлина рекомендовал вынести законопроект об АГС во втором чтении на пленарное заседание Госдумы и отклонить его.) В заявлении, в частности, говорится:
«Генерал Рохлин в качестве председателя Комитета по обороне делал все от него зависящее, чтобы заблокировать принятие этого важнейшего закона, который с нетерпением ждут сотни тысяч молодых российских граждан, закона, который призван стать первой ласточкой военной реформы. Тот факт, что Рохлин отныне лишен возможности оказывать влияние на судьбу законопроекта об альтернативной гражданской службе, вселяет в нас новую надежду относительно возможности принятия, наконец, закона... в этом году... Тем временем мы продолжаем нашу «кампанию гражданского повиновения»... Цель этой кампании — побудить, как минимум, 7 тысяч призывников подать официальные заявления с требованием предоставить им альтернативную гражданскую службу взамен военной в соответствии со статьей 59 часть 3 Конституции России. Только стремительный рост числа отказчиков по убеждениям заставит режим — мы не делаем в данном случае разницы между исполнительной властью в лице Минобороны и законодательной властью в лице депутатов, обслуживающих генеральские интересы, — прекратить сопротивление и принять закон об альтернативной гражданской службе».
20 января Центральный координационный совет ДСР выступил с заявлением «Руки прочь от национальной символики России»:
«Мы требуем немедленной и жесткой реакции президента России, долг которого — охранять основы конституционного строя, на непрекращающиеся попытки со стороны левых экстремистов из Госдумы отменить основу из основ — флаг Российской Федерации, завещанный нам Петром I, ее гимн и ее исторический герб, насчитывающий пять столетий со дня своего введения. Намерение заменить эти дорогие россиянам символы на атрибутику преступного коммунистического режима, отвергнутого большинством граждан РФ, является не чем иным, как государственной изменой. Мы предлагаем считать голосование за отмену национальной символики надругательством над государственным гербом и государственным флагом Российской Федерации и преследовать голосующих подобным образом по закону, т.е. по статье 329 УК РФ. Если экстремистское большинство Госдумы вынесет подобное безумное решение, мы просим президента немедленно распустить Думу, что даст возможность, наконец, взять под стражу и судить по ст.329 УК РФ коммунистов из парламента как мятежников, подрывающих устои государства и дестабилизирующих обстановку в стране. Отмена национальной символики России, ее флага, гимна и герба означает насильственное свержение государственного строя, то есть акт государственной измены, и соответствующие статьи тоже имеются в УК... Тот, кто предлагает вместо «Патриотической песни» Глинки ввести гимн Советского Союза, гражданином России не является, и иначе, чем национальным изменником, его не назовешь. Мы требуем, чтобы президент России, за которого мы голосовали, раз и навсегда прекратил попытки коммунистов устроить государственный переворот».
16 января инициативная группа московских правозащитников «Общее действие» выступила с заявлением, в котором осудила высказывания министра внутренних дел А.Куликова:
«Продемонстрированная министром готовность «нанести превентивные удары по бандитским базам, где бы они ни находились, в том числе и на территории Чеченской Республики», фактически показывает всему миру, что в высших эшелонах российской власти имеются политики, готовые втянуть нашу страну в новую кровавую авантюру. Разумеется, мы, как и каждый, кто искренне желает мира и безопасности на Северном Кавказе, решительно осуждаем терроризм, позорную практику захвата заложников, факты беззакония и незащищенности граждан как в Чеченской Республике, так и в соседних регионах. В то же время обширная информация о состоянии российских силовых структур, получаемая из публикаций прессы и сообщений правозащитных организаций, заставляет нас с крайним недоверием относиться к рецептам разрешения конфликтов и наведения порядка, подобным тем, что предложен генералом А.Куликовым. Все мы помним, как «точечные удары по базам боевиков» в Чечне превращались в массовые убийства мирных жителей, вели к гибели российских солдат; действия федеральных силовых ведомств по спасению заложников оборачивались их уничтожением. Предлагаемые ныне А.Куликовым «превентивные удары по бандитским базам» опять неизбежно приведут к гибели ни в чем не повинных людей. Подобные действия могут лишь расширить базу поддержки тех, кто с оружием в руках противостоит Российскому государству, спровоцировать новый широкомасштабный вооруженный конфликт на Северном Кавказе. Мы настаиваем на том, чтобы президент России дал официальную оценку данному высказыванию своего министра, поскольку именно глава государства несет прямую ответственность за неправомерное применение вооруженной силы со стороны государства. Особый цинизм заявлению министра придает тот факт, что его сделал человек, несущий прямую ответственность за массовую гибель гражданского населения, пытки задержанных и грабежи во время войны в Чечне. При этом необходимо отметить, что в глазах российского общества действия органов внутренних дел, повсеместно и грубо попирающих права и свободы граждан нашей страны, все более превращают Россию в полицейское государство. Органы внутренних дел становятся все более закрытыми для гражданского контроля и коррумпированными. Сегодня население России все меньше доверяет российской милиции. Требуем от президента Российской Федерации отставки вице-премьера и министра внутренних дел А.Куликова как человека, запятнавшего себя действиями, несовместимыми с занимаемой им должностью, проявившего свою профессиональную и политическую непригодность.»
Документ подписали Ю.Самодуров (Центр-музей им.А.Сахарова), С.Григорьянц, В.Ойвин (общественный фонд «Гласность»), М.Кирбасова (Комитет солдатских матерей России), Б.Альтшулер (Исследовательский центр по правам человека), Л.Алексеева, Л.Пономарев (Московская Хельсинкская группа), О.Орлов, В.Гефтер (Правозащитный центр «Мемориал»), В.Маликов (Институт «Открытое общество»), Р.Максудов (Центр «Судебно-правовая реформа»), А.Симонов (Фонд защиты гласности), М.Салье (Свободная демократическая партия России), М.Арутюнов (Международная правозащитная ассамблея), А.Приставкин (Комиссия при президенте РФ по вопросам помилования), правозащитница Л.Богораз, депутат Госдумы В.Борщев.
В тот же день с дополнением к заявлению инициативной группы «Общее действие» выступил известный правозащитник депутат Госдумы С.Ковалев: «Опасность и бессмысленность заявлений министра... Куликова, чреватых возобновлением кровавых авантюр, столь же для меня очевидны, как и недопустимость терроризма и захвата заложников — преступлений, подрывающих фундаментальные принципы права и самые основы человеческого общежития. Однако заявление Куликова категорически противоправно и опасно совершенно независимо от точности стрельбы и бомбометаний. Даже при филигранной меткости куликовских снайперов, если бы она существовала, предлагаемые министром меры заведомо противозаконны просто в силу свой превентивности. В сложившихся обстоятельствах такие меры всегда противоправны, ибо это преступление заведомо не может предотвратить другие, более тяжкие, но с очевидностью влечет за собой бесконечную цепь кровавых последствий».
Оргкомитет учредительного съезда ПС распространил Декларацию:
“«Поколение Свободы» — движение тех, кто сегодня стал непосредственным участником длящейся уже 10 лет эпохи глобальных общественных изменений, Эпохи Освобождения, движение тех, кому предстоит обеспечить ее продолжение и сформировать лицо начала нового тысячелетия... Основные цели и задачи движения: содействие формированию свободного общества, основанного на принципах высокой гражданской культуры, расширению рамок общественного сознания и разрушению всевозможных табу; неполитическое, мировоззренческое объединение представителей нового поколения, занимающих активную позицию в общественно-политической, культурной, экономической, научной и иных сферах деятельности; выработка стиля цивилизованной общественно-политической деятельности ХХI века; содействие формированию новой эстетики общества, основанной на признании необходимости синтеза, гармонического сочетания традиционных и модернистских направлений культуры как основы культуры нового тысячелетия; содействие организации новой власти и новой жизни на всем российском пространстве. Приоритетом деятельности движения должно стать умение следить за логикой времени и немного опережать его... Движение является именно мировоззренческим, так как оно объединяет тех представителей нового и старшего поколения, кто для себя видит именно свободу — свободу личности, политическую и экономическую — как основу идеологии нового века. Движение не рассматривается как молодежное, исходя из того, что молодежь не должна говорить о молодежи, она должна говорить о главном, ставя перед собой задачу войти в ХХI век новым поколением с общими ценностными ориентирами, основными из которых являются: признание принципа многообразия как основы новой идеологии и пути к синтезу всего лучшего; признание абсолютным приоритетом власти интересов гражданина страны как личности со своими взглядами и потребностями, личности как приоритета проводимой политики; утверждение самоценности личности и необходимости ее освобождения; новая политическая этика, предполагающая наличие терпимости, гражданского согласия и политкорректности; признание невозможности вмешательства власти и общества в жизнь отдельных граждан, принимая при этом во внимание, что, отдавая человеку на его усмотрение его свободу, власть не должна оставлять его один на один с надвигающимися со всех сторон угрозами, охраняя его от нахлынувшей со всех сторон преступности, чиновно-административного и полицейского произвола; осознание неизбежности самого непосредственного участия России в жизни Европы, вхождения России в семью европейских государств в качестве полноценного участника европейских политических, экономических и культурных процессов; признание того, что Россия есть планетарное тело и ее лицо во многом определит облик мира в ХХI веке. Предполагаемая опора: молодые представители интеллигенции, молодые предприниматели, журналисты и деятели культуры; молодые политики ведущих организаций демократического спектра, молодые активисты партий и движений социально-либеральной направленности... Ожидается, что Движение будет поддержано либерально настроенными деятелями политики, культуры, бизнеса и интеллигенции, вошедшими в Президиум движения. Стилем деятельности движения может стать разработка политических арт-проектов, просветительских гуманитарных акций, шоу и перформансов, поиск новых форм диалога, работа с СМИ и активная международная деятельность».
Источники
[1]. Давыдова И. Журналисты в защиту “телефонных прав” // Тверская-13. — №4. — 1998. — 22-28 февраля.
[2]. Платоненко В. Демократические партии и организации в декабре 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №12 (71).
Политический мониторинг №1(72)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|