Сага об Общественной палате, а не о Канатчиковой даче

Сегодня на конференции Приволжского федерального округа будут избраны кандидаты для формирования третьей части Общественной палаты при президенте РФ. Но то, как идет процесс формирования этого неконституционного органа, наводит на грустные мысли. И дело даже не в том, что хорошую организацию в России "палатой" не назовут. К гадалке не ходи, в лучшем случае люди скажут, что раз "палата", значит, больничная. В худшем - напоют нетленку Владимира Высоцкого о Канатчиковой даче, в которой "вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась".

Но ассоциации - полбеды. Еще в сентябре 2004-го в интервью "Комсомольской правде" заместитель главы администрации президента России Владислав Сурков разъяснил, что Общественная палата создается потому, что Государственная дума России плохо справляется с такими своими функциями, как обеспечение взаимодействия граждан с органами власти, общественный контроль за деятельностью этих органов, экспертиза законопроектов. Избранные депутаты, конечно, выполняют эту работу, "только на свой манер. Родовая травма парламентаризма - оглядка на выборы... Парламентские дискуссии всегда и везде в той или иной степени отдают популизмом, а при нашем довольно низком уровне политической культуры часто превращаются в фарс. Эксперты от Общественной палаты от политической конъюнктуры зависеть будут куда меньше, что позволит им быть объективнее и корректировать непродуманные решения властей".

Если изложить сказанное кремлевским идеологом более понятным языком, то парламентские выборы себя дискредитировали. Депутаты же, особенно после отмены выборов по одномандатным округам, или слишком зависимы от исполнительной власти, или краснобаи, не гнушающиеся ничем, лишь бы не потерять симпатии избирателей, а члены Общественной палаты будут девственно непорочны и смогут говорить власти все, что о ней думают.

С тем, что депутатский корпус серьезно дискредитирован, никто не спорит. Но для того, чтобы российский парламент (да и татарстанский тоже) в глазах населения стал выглядеть именно таким, каким он выглядит сегодня, понадобился не один год. Депутаты, которых мы выбирали в начале девяностых, были совсем другими. Не правда ли?

А вот Общественной палате не повезло с самого начала. Похоже, что ее решили дискредитировать еще до рождения. Во всяком случае, у нас в Татарстане. О каком серьезном влиянии на власть этой организации можно говорить, если потенциальным членам палаты было предложено пройти через сито отбора, устроенного самой властью. Лично мне трудно представить, чтобы, например, такие бесспорные моральные авторитеты, как Андрей Гаврилов, Сибгат Хаким или Марсель Салимжанов, если бы были живы и здоровы, обратились в "оргкомитет по содействию в формировании Общественной палаты" с просьбой включить их в число делегатов конференции, на которой будут выбраны кандидаты, которых, возможно, утвердят, а возможно, и нет членами палаты. Тем не менее, 45 общественных организаций республики с такими просьбами обратились. В оргкомитете просьбы рассмотрели и отобрали 20 делегатов на конференцию Поволжского федерального округа. По каким критериями отобрали - неведомо. А всем самовыдвиженцам предложили дружненько проголосовать за согласованный список.

Вот только зря эту церемонию по телевизору показывали. Какой-то театр абсурда получился. Зал, наполненный представителями общественности, а над ними, в президиуме, два отставных генерала КГБ (Александр Гусев, ныне зампред Госсовета РТ, и Марсель Галимарданов, ныне федеральный инспектор). "Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был".

Надо уж было быть логичным до конца и последовать рецепту, выработанному Высоцким: "И тогда главврач Маргулис телевизор запретил".

Ну а у всех у нас выбор, похоже, весьма ограниченный: "И нам осталось уколоться и упасть на дно колодца, и там пропасть на дне колодца, как в Бермудах, навсегда...".

Или есть другие варианты?