|
Виктор Ковалев. Опубликовано в Эксперты для Гражданского общества ПРИНЦИП КВАЗИ. Люди и институты в России «Квази» - так называется произведение умнейшего нашего писателя Владимира Маканина.
Принцип “квази” означает, что если в нашей жизни что-то обозначено, то это вовсе не означает, что обозначенное действительно существует или функционирует в соответствии со своим предназначением. Вспомним лихие 90-е: “реформы” не спасают, а губят страну, власть не поддерживает стабильность и устойчивость системы, а наоборот своими действиями провоцирует кризис и служит главным источником напряженности в обществе, Нет - верить ярлыкам и этикеткам в нашей стране решительно нельзя. Все это поразительным образом напоминает “двоемыслие”, описанное в гениальном романе Оруэлла. Но поскольку несколько лет назад все прогрессивные силы праздновали крах советского “тоталитаризма” и победу над двоемыслием советского типа, то сейчас впору говорить о двоемыслии “нового мышления”, о Квази - 2. «Министерство правды» благополучно возродилось в новом облике и функционирует, используя новые, более совершенные технологии. Население к этому уже привыкло и воспринимает создание подобных “виртуальных” фантомов равнодушно.
Как же, как же: молчаливое большинство весьма снисходительно относится к тому, что происходит на политических подмостках (…), ибо, в сущности, единственное чувство, испытываемое им к власти – это презрение… Сегодня некоторые исследователи сетуют: человек уже не является существом социальным. Но дело то в том, что он, скорее всего, никогда им и не был!» - написал Ж.Бодрийяр («От фрагмента к фрагменту», С. 122-123).
Но оставим в покое «молчаливое большинство». В конце концов, большинство всегда молчаливо, за исключением моментов кризиса, революции, бунта и т.п.
Дело не только в характере людей. Но и в сложившихся в обществе институтах (Под институтами здесь понимается совокупность норм и правил, регулирующих отношения в той или иной области человеческой деятельности. Понятно, что одних внешних условий для поддержания институтов недостаточно. Должна пройти соответствующая социализация). Возьмем такие системообразующие для современного общества сферы как наука, образование, политика.
Все, имеющие отношение к научной деятельности сейчас, так или иначе, затронуты реформами, связанными с защитой диссертаций, определением списка «рецензируемых журналов», новыми требованиями ВАК к защите диссертаций – шум стоит изрядный. Между тем, приходится констатировать, что в России научная деятельность все более имитируется и очень часто ее содержание выхолощено. Публикации и оформления по новым правилам есть, а приращения знания нет. Или же идет обратный процесс: инволюции, а то и прямой деградации, резкое понижение «планки» требований к научным работам. Суета бюрократов между тем все возрастает. Все напрасно! Наука в России не успела сложиться как институт со своими устойчивыми и поддерживаемыми научным сообществом правилами и нормами, поддерживаемыми самим научным сообществом. Или же эта система была разрушена. Не знаю, как у естественников и технарей, но в обществоведении творится нечто непонятное. дел. Активно «защищаются» диссертации, представленные посторонними субъектами: от спикера до начальника гаража администрации, не говоря уж о рати чиновников, пожелавших «остепениться». Ну, и что здесь сделает ВАК, зачем вообще этот «монстр», квазиминистерство, бюрократически регулирующее отношение в научном сообществе? Объяснение простое: государство не доверяет университетам и диссертационным советам и пытается как-то их контролировать. И правильно делает, между прочим, ведь при отсутсвии писанного или неписанного «кодекса поведения» председатели и члены этих советов (не все, конечно!), не говоря уже о больших и малых вузовских начальниках забывают правила научной этики и бросаются искать места на «административном рынке», вступая в отношения «блата», неформального обмена» и т.п.
Какая там «научная корпорация». Зимой этого года, когда «пожарники» закрывали Европейский университет в Сант-Петербурге, многие члены этой «корпорации» откровенно злорадствовали по поводу «выскочек», осмеливавшихся играть по другим правилась. Зато, если какой-нибудь чиновник желает принять участие в приращении научного знания по социологии, политологии, философии и т.д.. то тут же принимается поза подчинения и российское обществоведение обогащается очередным «шедевром», состоящим из банальностей или откровенного плагиата. Очередное достижение такого рода не мешает нашим высокоученым профессорам сетовать на засилье бюрократии, ее глупость и т.п. Но сами то зачем «открывали ворота врагу»? Тип советского идеологического работника в науке, сочетающего трусость, цинизм и лицемерие успешно сохранился и воспроизводит себя в новых условиях, которые все больше становятся «старыми».
Нет, конечно, нигде ситуация в науке не выглядит блестящей, есть и борьба идей и столкновения амбиций, и всякие моральные «некрасивости» (люди есть люди!). Но российские ученые демонстрируют самостоятельную разборку своего собственного «дома» (буквально это выражается в планах продажи академической собственности), когда стащить «бревнышко» и обменять его с выгодой кажется более выгодным, чем строить и сохранять само здание. Диссертации есть, журналы есть, а институт науки, имеющий собственные правила активно разрушается. В общем. да здравствует инновационная экономика, нанотехнологии, независимая научная экспертиза и что там еще?..
Схожие процессы идут и в области образования. В общем для политики государства здесь лучше всего подходит словечко сталинских времен. Вредительство. Про ЕГЭизацию всей страны и дебилизм контрольных тестов написано уже масса всего, не будет это повторять. Главное, что содержание образования, образования как творческого процесса, как диалога преподавателя и учащегося намеренно разрушается. Главное угадать правильный ответ.
Огромный вред системе образования, особенно высшего, наносит коммерциализация. Когда деньги здесь становятся во главу угла, жди беды. Дошло до того, что руководство вузов в целях сохранения-увеличения финансирования заставялет сохранять «поголовье» любой ценой, держать в аудитории тех, кто явно не может или не хочет учиться. Количественные, «валовые» показатели полностью затмевают проблему качественного обучения. Собственно, логическое завершение этот процесс находит в переходах метро, где вам по сходной цене предложат диплом или «корочку». Но в целом ситуация не многим лучше. Нынешнему государству, не нужна грамотная нация, поколение людей, обладающих знаниями и навыками к самостоятельному и системному мышлению. В лучшем случае, нужны узкие специалисты, для детей элиты оставляется несколько «престижных» вузов, а остальные низводятся до уровня ПТУ, «колледжей».
О демократической политике в современной России писать бессмысленно, поскольку таковая отсутствует. Выборы с заранее заданными результатами – это нельзя назвать современной, конкурентной, демократической политикой. Нет и не надо, говорят. У нас своя, суверенная демократия, (а также общественная наука и т.д.). Широко распространено настроение: мы без этого обойдемся. Обойдемся без конкурентных выборов, обойдемся без свободной прессы, независимого суда, ответсвенности чиновников перед гражданами. Обойдемся без современных систем образования и здравоохранения, дорог, лекарств … чего там еще. Удаль у нас такая – суверенная. Попсовики-эстрадники, типа Задорнова, активно культивируют в своих скетчах эти шапкозакидательские настроения, врачуя моральную травму униженного национального сознания. Пи-ар один у нас на уровне. Чувство собственного величия возвратилось в народное сердце.
Легко так говорить, до тех пор, пока не столкнёшься с отсутствием действенных социальных институтов, и не испытаешь это на своей шкуре. Законности в стране все меньше, а конкурс на юридические факультеты все выше. Парадокс “квази”? Защищает, охраняет, судит – кто?
Некоторые врачи еще помнят о клятве Гиппократа, но система медпомощи уже фактически развалилась. Нет денег – не вылечат.
В системе образования – вообще надвигается мрак. Министерство есть, учреждения есть, а института образования больше нет. Смею напомнить слова Р.Киплинга: “Образование - величайшее из земных благ, если оно наивысшего качеств. В противном случае оно совершенно бесполезно”. Некачественное образование и есть туфта. На поверхности наблюдается бешеная активность: новые формы и новые названия. На самом деле идет распад. Общество уже не может себе позволить, а государство не хочет поддержать образовательную систему хотя бы на уровне 80-х годов. Для «этой страны» даже нынешний образовательный уровень сочли «излишне высоким»
Зачем заниматься самообманом: если людям платят ну, совершенно смешную зарплату, то трудно ожидать, что они будут относиться к работе серьезно. Таких примеров можно привести еще множество. Квази-гражданское общество, квази-парламент, квази-выборы, а вот теперь и квази-президент. КВАЗИ как принцип жизни. Разумеется, наш основной “метафизический принцип” не мог и саму жизнь не превратить в некую превращенную форму жизни - существование в борьбе за выживание.
Впрочем, нельзя сказать, что народ в виде толпы ничего совсем не получил. Получил многое, чего жаждалось во времена “застоя”: джинсы, полные прилавки, жвачку, импортные пакеты и кассеты, доступную даже ребенку порнографию, «латиноподобные» сериалы вместо читок “Малой земли”, колу – выбрали «Пепси», короче. Опять-таки пи-ар имидж: убогие панельки изукрашены рекламными надписями, часто не по-русски. Если б еще уровень жизни не упал на порядок-другой можно было бы радоваться. А так радости маловато.
Ну, ладно. Массы – всегда массы и по-большому счету, повторяем, массовому человеку нужно удовлетворение лишь примитивных потребностей. Он не чужд «культурки», но не шибко обременительной. Зачем, к примеру, подвергать его пытке, заставляя читать «Войну и мир» - чтобы расцвело народное творчество по сочинению анекдотов о Наташе Ростовой. Накоенц то до России докатилось «восстание масс» в его культурном аспекте.
А вот с так называемой интеллигенцией сложнее. Преобразования, как говорят, не оставили “глубокий след”, а свелись, в основном, к одной видимости. И видимость эта волнует нашу «культурную элиту» куда больше, чем подлинные сдвиги. Так и выглядят, подобно бедному мужичку, разорившемуся на дорогой галстук, у которого денег не осталось на самые простые портки - в модном “лице мужчины”, но “в эполетах на босу ногу” ...
Правда, несколько начальных перестроечных лет радовал разнообразный «пир духа»: кино, газеты, телевизор, книги. Расцвет всего этого пришелся на закат перестройки. Но перестройка в свое время была преподнесена как революция, а разве революция не пожирает своих детей, даже и случайных. Отечественное кино почти не снимается; журналисты проституировались, попали под жесткий контроль, а строптивых либо стреляют, либо тягают по судам; книги стремительно дорожают, средний тираж – чуть более 6 тыс. экз.
Такой интересный подотряд нашего населения как интеллигенция чувствует себя обманутой и обиженной. Интересное существо - этот русский интеллигент - страшный путаник и неудачник. Существо это глубоко несчастное, раздваивающееся: одна половина мечтает о каких то свободах и идеалах, другая половина - остро жаждет алкоголя. Этот “идеальный тип” советского и постсоветского образованца, имеет слишком частые и буквальные воплощения. По бессмертному выражению Чехова, никак не поймешь, чего он хочет, то ли демократии, то ли осетрины с хреном.
В чем преуспел наш герой, так это в создании мифов, которые мешают, в том числе, и ему самому. Это были мифы об идеализированном русском народе, о хорошем Ленине и плохом Сталине, о западной модели для России, о том, что скоро будет создана демократия и либеральный рынок и многое-многое другое. Споры о “капитализме” и “социализме” на исходе ХХ века - разве не миф, не ловушка языка? Можно подвести некоторые итоги. В нашей стране власть всегда была жестокой, циничной и решала проблемы государства за счет народа, который всегда или почти всегда жил очень плохо. Но все-таки иногда - чуть получше. При любом строе, в любые времена были “трутни” и “рабочие пчелы” и от соотношения между ними зависит общее положение. Образованщина со своим дурацким нетерпением, со своими иллюзиями, со своей страусиной позицией и привычкой заговаривать или не замечать реальные проблемы, в последнее десятилетие объективно способствовала тому, что общая диспозиция еще больше изменилась в пользу “трутней” и проходимцев всякого рода, что большинство населения стало жить еще хуже, что власть ведет себя еще более цинично и еще менее думает об интересах страны и общества, что Россия стремительно теряет перспективы для прорыва к достойному будущему для своих граждан.
Как в свое время в СССР индустриальные гиганты создавались за счет разорения деревни, так и нынешние офисы с заграничной мебелью и компьютерами представляют собой разительный контраст с убогой и нищей жизнью большинства. Попытка реформ не удалась - не надо лукавить. То, что получилось, вызывает не энтузиазм, а недоумение и отвращение. Самое главное, что большинство граждан, по-прежнему, не свободны изменить свою жизнь своими собственными усилиями.
Неизбежно пошел откат, то есть “контреформы”. В таких областях, как борьба с преступностью, регулирование экономики, кампания по собиранию налогов, ужесточение политического режима, контроль над СМИ этот откат подается (и возможно, это действительно так), как жизненная необходимость, необходимость выживания. Perestrojka обернулась встряской - подняли, потрясли, растрясли - потеряли при этом неисчислимое количество ресурсов, территории, национальную безопасность и бескровные межнациональные отношения, ряд технологии и отечественных производств, потенциал науки и образования, людей. Как будто этого и не было. Квази-реформы уничтожили много настоящего и действительно стоящего. И дело здесь, конечно, не только в ошибках. Неужели опытные хозяйственные руководители или, допустим, генералы не понимали пагубности гайдаровской “либерализации” или односторонних внешнеполитических уступок с выводом войск и т.д. Понимали. Но как при этом можно было нажиться!
Сейчас вопрос стал уже о самосохранении и «консерватизме». Но неужели же “застой” - это идеал или предел развития! Российский социум, как человек с перебитым хребтом, нуждается в поддержке “руководящей и направляющей”, без этого скоро происходит падение. Несвободным людям предложили на выбор свободу, и этот выбор оказался для них слишком трудным. Банальными стали рассуждения об отсутствии среднего класса, о неразвитости в России гражданского общества. Что означает эта неразвитость? Неумение организоваться не только ради мирского дела - самоуправления, но даже и для защиты собственных интересов; «подданнический» тип политической культуры, привычка к патернализму, неумение жить в условиях свободы и ее фактическое отсутствие, разумеется. Получается квази-жизнь…
PS. «Россия – страна нереализованных надежд на лучшую жизнь», - написал Павел Вощанов («Новая газета», 2.10.2008). Приходится с ним согласиться.
Виктор КОВАЛЁВ
Сентябрь – ноябрь 2008
|
