Местные выборы в Румынии
Первый итог. Румыны хотят стать немцами
Первый тур местных выборов в Румынии принес довольно неожиданные результаты. Впрочем, сами выборы еще не завершились. 20 июня состоится второй тур, где будут разыграны оставшиеся вакантными должности примаров (мэров) городов и коммун. Голосование пройдет там, где в первом туре никто из кандидатов не набрал 50% голосов.
Все остальные вакансии в органах местного самоуправления уже заполнены. Сформированы все уездные (административно-территориальные единицы первого уровня), муниципальные советы, коммунальные советы, занято большинство мэрских должностей. По традиции именно места глав муниципальных образований продолжают считать самыми главными, хотя по конституции основные полномочия (в том числе и исполнительные) находятся у уездных советов и их председателей.
Действительно результаты выборов в некоторых уездах носят вполне сенсационный характер. А парадоксальная и в чем-то провокационная фраза о том, что «румыны хотят стать немцами» имеет право на существование. По крайней мере, в уезде Сибиу.
Сенсация в Сибиу неместного масштаба
Уезд Сибиу находится в центре Румынии, на юге Трансильвании, в основном в горах. Исторически Сибиу (по-немецки Херманштадт или Германштадт, в зависимости от транскрипции) является центром проживания трансильванских немцев (саксов, в отличие от швабов, которые живут в Банате, на юго-западе и западе Румынии). В Сибиу они появились в ХI веке, основали свои города и села задолго до того как в Трансильвании появились венгерская и румынская культуры. К моменту присоединения Трансильвании к Румынии в Сибиу было почти 40% немцев. Впоследствии, после Второй Мировой войны, была проведена частичная административно-территориальная реформа, Сибиу объединили с соседним уездом Тырнава-Микэ, процент немцев несколько сократился, но даже в семидесятые годы их было около 30%. В годы Чаушеску немцы подвергались различным притеснениям, причем делалось это вполне осознанно. Уездом руководил сын румынского лидера Нику Чаушеску. В результате после революции началась активная эмиграция немецкого населения. За первые 2 года из страны выехало по официальным данным более двух третей немцев, в результате чего их численность сократилась с 300 до 100 тысяч. В последующие годы исход продолжился, но естественно с меньшей скоростью. Сейчас по официальным данным количество немцев едва превышает 50 тысяч, большую часть которых составляют сатмарские швабы (они вообще не совсем немцы, многие из них считают себя венграми). В уезде Сибиу немцы составляют около 1 % населения по официальным данным переписи населения, проведенной в 2002 году. Возможно, что фактически их несколько больше. Но реально это ничего уже не меняет.
Однако, память о Зибенбургене (Семиградье, именно так называют немцы Трансильванию) осталась. В Германии существует достаточно сплоченное Зибенбургское землячество, которое выпускает газету, регулярно утраивает праздничные мероприятия и туристические поездки в Румынию. И вообще пытается каким-то образом сохранить свою уже тысячелетнюю историю.
В этой ситуации зибенбургское землячество при полной поддержке официальных властей Германии решилось на довольно смелый и необычный эксперимент. Они решили возродить немецкую политику в Румынии. То есть формально она никуда и не исчезала. Интересы румынских немцев продолжал представлять Демократический Форум Румынских Немцев (ДФГР). Однако результаты выборов 1996 года свидетельствовали о том, что «пациент скорее мертв». Немцев становилось все меньше, а руководство форума старело и потихоньку теряло интерес к происходящему.
В результате нашлись деньги, нашелся очень интересный человек – достаточно молодой и амбициозный Клаус Иоханнис, ставший кандидатом от ДФГР на пост мэра Сибиу в 2000 году. Была проведена очень активная и мобильная избирательная компания, которая оказалась тем более эффективной, что Сибиу, находящийся вдалеке от основных трасс и границ, находился в крайне тяжелом экономическом положении.
В результате Клаус Иоханнис, набрав около 30 % голосов, вышел во второй тур вместе с действующим мэром Иоаном Чиндря от ныне правящей Социал-демократической партии (СДП) и добился поддержки от демократических партий перед повторным голосованием. Следует добавить, что местные выборы 2000 года проходили в обстановке распада правящей демократической коалиции и жесткой конфронтацией между правительством и левой оппозицией. Поэтому добиться поддержки против кандидата от СДП было не очень сложно. В результате Иоханнис одержал внушительную победу и неожиданно стал главой одного из важнейших провинциальных центров Румынии. Неплохого результата на тех выборах добился ФДГР в уезде Сибиу в целом. В городской совет ФДГР провел 5 депутатов (из 25), в уездный 4 (из 37).
Таким образом, было положено начало уникальному в Восточной Европе политическому эксперименту.
В самой Румынии в качестве наиболее частого объяснения аналитики и политики предлагали следующие.
Германия, таким способом, проверяла Румынию на соответствие основным требованиям на вступление в ЕС перед принятием окончательного решения. Не секрет, что именно Германия долгое время была главным скептиком по поводу европерспектив Румынии, и, во многом вынужденная, эмиграция румынских немцев была не последней причиной подобного скепсиса. В случае же избрания Иоханниса, проблема в определенной мере разрешалась сама собой. Более того, путь для тех, кто хочет вернуться (хотя бы виртуально) был открыт. Собственно все так и произошло. Именно с 2001 Германия снимает последние возражения по поводу начала переговоров с Румынией о вступлении в ЕС. Разумеется, политический эксперимент в Сибиу не главная и не единственная тому причина, но своего рода акт доверия. Что оказалось совсем не маловажным.
На всеобщих выборах в том же 2000 году ФДГР в уезде Сибиу опять показал вполне приличный результат, что свидетельствовало о том, что электорат у форума гораздо более устойчив, чем это можно было предложить в начале, а кредит доверия вовсе не исчерпан. В тоже время очень высокого результате в уезде добилась и шовинистическая ПВР (Партия великой Румынии, по-румынски ПРМ), выступавшая как категорический противник ДФГР.
Главное и наиболее интересное, на наш взгляд, произошло, однако, не в год миллениума, а сейчас в 2004.
Четыре года спустя
За четыре года многое изменилось. Эксперимент зашел настолько далеко, что еще год назад представители практически всех крупных румынских партий по очереди предлагали Иоханнису баллотироваться именно от них. Иоханнис всех поблагодарил и отказался. Уже во время первых предвыборных опросов стало ясно, что отказался он не зря. В его победе не было никаких сомнений, но действительность даже превзошла ожидания.
Вместо ожидаемых 70%, он набрал 88%, и это уже была фантастика. Именно так отреагировали избиратели на итоги эксперимента. Который, после этого триумфа, экспериментом уже, конечно, не является. На мой взгляд, произошедшее 6 июня имеет даже не румынский, а общеевропейский аспект.
Что же привлекло избирателей?
Первое. Новая городская власть действительно занялась городом, а не решением своих проблем. В городе чисто, ухожено, городские службы работают как часы.
Второе. В город пришли инвестиции. Причем не только из Германии, но и из Австрии, Италии и т.д.
При этом самое привлекательное для горожан в том, что это не приватизация крупных объектов, которая никак не создает рабочих мест. Это реальные инвестиции в малый и средний бизнес, который эти рабочие места создает. Существует даже так называемый «список Иоханниса», цель которого нахождение партнеров по бизнесу в Германии. В список включаются все желающие, дальнейшая работа производится мэрией и ее германскими партнерами.
Третье. В городе совершенно нет коррупции, которая потихоньку становится одной из главных проблем в Румынии. Все прозрачно, последовательно и вменяемо.
Четвертое. Нет никакой этнической дискриминации. Несмотря на то, что в списке кандидатов от ДФГР действительно только этнические немцы. На всех ключевых структурах и в городском совете и в мэрии этнические румыны, которые «встроились» в новый порядок работы, и только выиграли от этого.
Более того, сейчас после победы на выборах в уездный совет, Клаус Иоханнис заявил, что «мы предлагаем создать широкую коалицию из всех демократических партий», и… предложил пост председателя уездного совета представителю Демократической партии.
Председатель ДФГР и мэр Сибиу при этом, конечно, не является политическим альтруистом. Логика здесь следующая. Для ДФГР гораздо важнее выборы мэров. Во второй тур вышли еще два кандидата от ДФГР (и возможно это самый важный успех форума, 4 года поддержка Иоханниса за пределами уездного центра была относительно невысокой). В городе Медиаш (один из семи исторических центров Трансильвании) во второй тур вышел один из лидеров ДФГР, депутат уездного совета Даниель Теллман. А в небольшом городе Чиснадия (Хеллау), расположенным рядом с уездным центром, во второй тур прошел Йохан Крех. Причем его соперником во втором туре стал еще один этнический немец – Роландо Дитрих, представляющий Национал-либеральную партию (НЛП).
Если представители ДФГР победят во втором туре в результате всенародного голосования, то они получат прямой мандат от избирателей продолжать тот курс, который проводил Иоханнис в Сибиу. В то же время в уездном совете (выборы председателя проводятся не напрямую, а депутатами) у ДФГР только относительное большинство (11 мест из 33). В подобной ситуации ДФГР предпочитает пропустить вперед румынских политиков, сохранив за собой определенные рычаги влияния.
В той ситуации, которая в Румынии сложилась сейчас, безусловно, это правильное решение. Этническая толерантность в стране все еще оставляет желать лучшего. «Венгерский вопрос» все еще не дает многим покоя. Да и для ДФГР в других уездах все сложилось не так хорошо. Очевидно, что сейчас «позитивный опыт Германии» востребован в Румынии. Именно Германия и немцы являются для многих румын символом успешности и процветания. Однако, и в этом лидеры ДФГР безусловно правы, ко всему этому, особенно учитывая недавнюю историю, нужно подходить более, чем осторожно.
Кроме Сибиу, хорошим результат ДФГР можно назвать лишь в городе Сигишоара (немецкое название Шассбург – еще один из 7 исторических городов Семиградья) в уезде Муреш, который находится недалеко от Медиаша. Там ДФГР смог провести трех депутатов в городское собрание.
В остальных уездах, в том числе в исторических центрах проживания румынских швабов (Арад и Тимишоара) ДФГР не смог получить ничего. Результаты оказались совсем неплохими, учитывая оставшееся количество немцев (если, конечно, не сравнивать с Сибиу), но недостаточными.
В Араде кандидат от ДФГР на пост мэра Михаэль Селльнер набрал больше 4% голосов, в Тимишоаре список форума набрал больше 3 %. В 2000 году этого бы вполне хватило для получения депутатских мандатов, но в канун выборов 2004 был введен 5 % избирательный порог для получения мандатов. Норма, очевидно дискриминационная для всех румынских меньшинств.
И это требует отдельного комментария.
Этнические меньшинства на выборах
В Румынии очень много самых разнообразных этнических меньшинств. Когда страна обрела свои нынешние границы, меньшинствам были обещаны определенные права, в том числе представительство в органах власти. За это время много чего произошло. Румыния потеряла Бессарабию и Северную Буковину со значительным русским и украинским населением и Южную Добруджу (при этом произошел трансфер населения с болгарами). После войны Румынию покинула подавляющая часть еврейского, а затем и немецкого населения. Однако Конституция по прежнему гарантирует каждому меньшинству одно место в парламенте, а все этнические организации имеют статус политических партий.
В Румынии это не нравится почти всем большим политическим партиям. Они почти едины в том, что меньшинств слишком много, и их надо уменьшить. Парламент собирается принять закон, усложняющий прохождение меньшинств в Парламент (хотя есть норма Конституции). Что касается местных выборов, то все, что можно было ограничить, уже сделано.
Нынешние выборы в местные органы власти четвертые после революции 1990 года, и возможность меньшинств быть представленными с каждым разом все больше и больше ограничивается. В 1992 прямые выборы в уездные советы не проводились, в качестве выборщиков (голосование было тайным) выступали депутаты местных и городских советов. В 1996 году выборы стали прямыми, но избирательный порог не был установлен. Необходимо было только набрать то количество голосов, которое необходимо для получения одного мандата. В 2000 году была введен избирательный порог в 3 %, а в 2004 он стал 5%. Для всех меньшинств, кроме венгерского и немецкого он оказался непреодолим.
Между тем, в 1992 и 1994 годах в результате свободных выборов 10 меньшинств завоевали депутатские мандаты в уездных советах – венгры во всех уездах Трансильвании, Баната и Кришаны, кроме Караш-Северина. Немцы в трех уездах Баната и в Сибиу. Цыгане, которых в Румынии почти 5 %, по всей стране. Причем мандаты получали три различные цыганские партии. Кроме вышеназванных меньшинств, депутатские мандаты получали также русские-липоване, украинцы, словаки, поляки, греки, сербы, турки и татары. Совершенно непонятно зачем страна, вступающая в ЕС, должна ограничивать политическую активность меньшинств с помощью откровенно дискриминационных мер. Единственное объяснение – это то, что румынскую политическую систему из этропийной пытаются сделать более стабильной. Но это трудно сделать только запретительными мерами, и результаты выборов это подтверждают.
Сейчас, кроме немцев, которые собственно и стали главным действующим лицом нынешних выборов, на плаву остались только венгры. Да и то не без потерь.
Вообще ограничить венгров пытаются (и пытались) все. Однако венгры пока все время держат ситуацию, несмотря на ряд внутренних проблем.
ДСВР на выборах. Первые серьезные неудачи
Реально венгров в Румынии 8,5-9%. При 5% избирательном пороге по стране это не очень много, но венгры все 15 лет после революции демонстрируют на редкость монолитное голосование. На парламентских выборах 2000 года ДСВР набрал почти 7% голосов.
Сейчас, впервые, несмотря на то, что в целом Демократический Союз Венгров Румынии (ДСВР) показал приемлемый результат, появились серьезные проблемы. В первую очередь проблема связна с результатом ДСВР в уездах с относительно низкой концентрацией венгерского населения.
В прошедшее четырехлетие ДСВР контролировал четыре уездных совета. Харгита и Ковасна самостоятельно (в двух этих уездах венгры составляют абсолютное большинство). Муреш и Сату Маре в составе коалиций (здесь этнические венгры составляют между 40 и 50 % населения). Еще в трех уездах Сэлаж, Клуж и Бихор ДСВР оказывал серьезное влияние на расстановку сил в уездном совете. И сейчас, несмотря на больший, чем обычно, абсентеизм, венгры показали хорошие результаты во всех семи уездах. В Харгите и Ковасне ДСВР получил абсолютное большинство, в Сату Маре (13 из 33 мест в уездном совете) и в Муреше (15 из 35) убедительное относительное большинство. В остальных трех уездах венгры остались «при своих». Только в Бихоре результат на несколько процентов ниже, чем обычно. Еще в четырех уездах Бистрица-Нэсэуд, Брашов, Марамуреш и Арад результат оказался хотя и не впечатляющим, но приемлемым. Во всех ДСВР преодолела 5 % порог и будет представлен в уездных советах двумя или тремя депутатами.
Неудачным оказались для ДСВР итоги выборов в уездах Алба, Хунедоара и Тимишоара. В первых двух количество венгров едва превышает 5 %, и высокая избирательная планка делала задачу ДСВР практически неразрешимой. Выше уже отмечалось, что за высокий порог выступали все большие партии, но основная идея принадлежала правящей СДП. У ДСВР с СДП уже два года существует протокол о сотрудничестве. Демократы вообще обвиняют правящих социал-демократов в сговоре с венграми. Однако явно дискриминационное решение об установлении 5% порога СДП принимала без ДСВР. В Тимишоаре венгров значительно больше 5 %, где-то около 10. Однако центр Баната, который до 1918 не входил в состав Венгрии (единственный из крупных городов запада Румынии), всегда отличался тем, что венгры здесь голосуют значительно более свободно, чем в других регионах. Так произошло и сейчас. До 5 % венгры недотянули каких-то 100 голосов и остались на 4 (а может и больше) года за пределами местной политики.
В 2000 году кандидат от ДСВР впервые проиграл выборы на пост мэра Тыргу-Муреша центра уезда Муреш. С 1992 по 2000 год Тыргу-Муреш был единственным большим городом, где примаром (мэром) был представитель венгерского меньшинства. Сейчас ситуация повторилась. Действующий примар Дорин Флоря в качестве независимого кандидата, поддержанного практически всеми румынскими партиями убедительно выиграл у кандидата от ДСВР Аттилы Келемеена (58% против 39%). За Флорю, который отлично проявил себя за 4 года, голосовали и многие венгры, которых в городе чуть больше половины. Однако, для ДСВР это еще одно серьезное поражение. У ДСВР есть некоторый шанс отыграться в городе Сату Маре (центре одноименного уезда). Там венгров чуть меньше половины. Ранее и в 1992 и 1996 годах кандидат от ДСВР проигрывал во втором туре объединенному кандидату от румынских партий меньше 1% голосов. Сейчас ситуация сложнее. Кандидат от ДСВР Дьюла Ильеш набрал всего 45,6 %, а кандидат от НЛП Раду Бут всего 23,2 %. В прежние годы этого бы было явно недостаточно для кандидата от ДСВР, однако сейчас на третьем месте оказался кандидат от СДП. Если договоренность о сотрудничестве между правящей партией и венгерским союзом продолжится, то у Ильеша есть определенные шансы. Возможно, это окажется некоторой компенсацией за неудачи.
Одно, впрочем, совершенно ясно. Если предположить, что «румыны хотят стать немцами», то венграми они точно не хотят становиться. Слишком велико накопившееся за много лет взаимное недоверие, да и нынешняя ситуация в Венгрии румын не убеждает. Достаточно сказать, что из-за разницы в ценах венгерские покупатели сметают все прилавки в пограничных румынских городах в течении уикенда. Что называется, дежа вю.
Другие меньшинства. У русских и украинцев без успехов
Остальные меньшинства ничего реального не достигли. Наиболее близки к прохождению в уездный совет были русские-липоване (это местное название старообрядцев) в уезде Тулча. В уезде их около 12 %, на выборах Община Русских-Липован Румынии (ОРЛР) получила около 4%. Для прохождения в уездный совет не хватило менее 1000 голосов. В принципе это вполне приемлемый результат, учитывая полное отсутствие средств, интереса со стороны российского бизнеса, достаточно активно представленного в Румынии, и со стороны России в целом. Главная проблема русских в Румынии (также как и украинцев) это полное отсутствие идеи. Этим и объясняются неудачи ОРЛР на выборах 2000 и 2004 годов. В 1992 у ОРЛР было 3 представителя в уездном совете, в 1996 – 2. Сейчас не осталось ни одного.
Между тем, даже местные власти заинтересованы в том, чтобы ОРЛР был как можно шире представлен, хотя бы на уездном уровне. Все-таки в Румынии продолжают рассчитывать на российские инвестиции, а по идее широкое политическое представительство русского меньшинства в Румынии должно было бы этому способствовать. Увы, ОРЛР в очередной раз не дождалась внимания к себе со стороны России. Теперь остается рассчитывать на парламентские выборы, которые состоятся в конце года. Следующий шанс представится только в 2008 году.
Хотя и не совсем, но схожие проблемы у украинцев. Не совсем, потому что денег и активности, на сей раз, было достаточно. Были «закрыты» все уезды, города и коммуны, в которых компактно проживают украинцы. Более того, в избирательные списки с охотой записывалась вся местная украинская элита. Результат у Союза Украинцев Румынии (СУР) оказался при этом даже хуже, чем у ОРЛР.
Причины здесь простые, но показательные.
Первое. Отсутствие идеи. Раньше к Украине не было никакого интереса даже у элиты. Теперь у элиты он появился, все-таки Украина сейчас выглядит гораздо динамичней, чем Румыния. Но объяснить это избирателям не удалось. В первую очередь потому, что со стороны Украины к теме нет никакого интереса, и рядовому избирателю это известно. Достаточно сказать, что чуть ли не единственной публикацией на румынскую тему во время предвыборной кампании стала статья в Черновицкой газете «Час», в которой говорилось о «нежелательности для Украины установления памятника Штефану Великому на территории Черновицкой области, как того добивается румынская община Черновцов» (насчитывающая 20% населения области). Можно не сомневаться, что статья сразу же была перепечатана в Румынии, а у Южнобуковинских украинцев крайне толерантное отношение к румынскому большинству.
Второе. Теперь уже и в Румынии появилась проблема разделения между украинцами и русинами. Недавно созданный Союз Русинов активно проводит работу в уезде Марамуреш (это румынское Закарпатье) и в гуцульских селах Южной Буковины (уезд Сучава). В результате русины отняли (без всякой пользы для каждой из сторон) часть голосов у СУР, а во вторых, вновь подняли болезненную для каждой из сторон проблему идентичности. Результат налицо.
Таким образом, представительство меньшинств в местных органах власти в Румынии вновь сократилось. Однако и об этом свидетельствуют результаты выборов по стране в целом, политическая система пока не хочет становиться менее дисперсной. Скорее наоборот.
Общие итоги
Расчет правящей ПСД, что она сможет составить большинство в следующем парламенте в одиночку (сейчас у ПСД нет большинства в Парламенте, правительство, состоящее только из членов ПСД, фактически является правительство меньшинства) или с близкой к ПСД Гуманистической партией (ГП). Нельзя сказать, что ПСД потерпела сокрушительное поражение, но точно, что не выиграла. Более того, если результаты местных выборов повторятся через полгода, то вообще нельзя будет создать большинство, стоящее на идейно совместимых позициях. А это означает, что вполне возможно, что в следующие четыре года Румынией будут управлять постоянно сменяющие друг друга правительства, не имеющие ни достаточной поддержки в Парламенте, ни в обществе.
По данным центрального избирательного бюро Румынии (в Румынии нет избирательной комиссии в российском понимании) суммарные данные по 41 уезду плюс Бухарест, который имеет отдельный статус таковы. За виртуальную коалицию НЛП-ДП подано 33,5 % голосов, за СДП – 32,5. У Партии Великой Румынии (ПВР) – 8,5%, преодолели 5% барьер Гуманистическая партия (ГП) – 5,5% и ДСВР – 5,3%. Оппозиция уже объявила результаты выборов как свою победу, однако не все так просто.
СДП осталась почти «при своих» 40%, полученных 4 года назад. Тогда ГП входила в предвыборную коалицию, сейчас выступала самостоятельно. Руководство ГП несколько обижено на ПСД за 5% барьер и пытается вести себя самостоятельно, не связывая себя обещаниями об обязательном союзе с ПСД по всей стране. Однако, более вероятно, что ГП все-таки предпочтет сохранить на предстоящих выборах партнерские отношения с ПСД, чем вступит в союз с оппозицией. Более того, электорат ГП хрупок, и нет никаких гарантий, что в случае, если ГП пойдет на выборы самостоятельно, она обязательно наберет 5% голосов. ПВР и ДСВР в парламент пройдут точно. Это означает, что конфигурация выглядит примерно следующим образом.
ПСД вместе с союзниками электорат не растеряла, но и не приобрела. Маловероятно, что через полгода правящая партия наберет заметно больше, чем сейчас. Против ПСД настроена наиболее самодостаточная часть электората плюс исторические традиции в Трансильвании. Оппозиция смогла вернуть себе практически все, что было потеряно на всеобщих выборах 2000 года. Тогда на демократов давил груз неудач за 4 года, проведенных у власти. Очень многие, разочарованные этим, проголосовали тогда за ПВР, набравшую почти 20% голосов. Сейчас демократам удалось восстановить статус-кво. Этому способствовали серьезные изменения, произошедшие в ДП. После ухода из партии ее основателя экс-премьера Петру Романа, партию возглавил мэр Бухареста Траян Бэсеску. В результате сменился и образ партии. Из леволиберальной она стала скорее национал-демократической. В значительной мере это соответствует настроениям электората. Именно это, в большой мере, и предопределило успех оппозиции. ПВР же вернулась к тем цифрам, которые у нее были до 2000 года.
Сам Бэсеску триумфально был переизбран примаром Бухареста уже в первом туре, набрав почти 55% голосов. Это принципиальный успех, тем более что соперником Бэсеску был нынешний министр иностранных дел Мирча Джоанэ, являющийся одним из фаворитов Запада в действующем кабинете. В остальных крупных городах и уездах старой Румынии уверенно выигрывает СДП. В Констанце, втором городе в Румынии по экономическому потенциалу кандидат от СДП Раду Мазэре уверенно победил в первом туре. В Яссах (столица румынской Молдовы) и в Крайове (столица Олтении) победа кандидата от СДП практически предопределена, несмотря на то, что будет второй тур голосования. Исключение составил только город Плоешты, ближайший крупный город рядом с Бухарестом. Здесь победила оппозиция. Гораздо хуже у СДП результаты в Трансильвании. И именно там пройдут главные сражения во втором туре. О Сату Маре и Медиаше уже было сказано выше, но главным событием станут, пожалуй, выборы в городах Арад и Клуж (центры одноименных уездов).
В обоих городах (в Араде чуть менее 20% венгров, в Клуже чуть более) ДСВР не выдвигала кандидата в примары, поддержав в рамках существующих договоренностей, кандидата от правящей СДП. В результате и там, и там кандидаты от СДП вышли во второй тур с лучшим результатом. Все остальное складывается непохоже. В Араде действующий примар Дорел Попа набрал 28,9 %. Как кажется, этого явно недостает до победы во втором туре. На третьем и четвертом местах кандидаты от демократических партий, и, скорее всего, их избиратель проголосует за кандидата от ДП.
В Клуже ситуация принципиально иная. Кандидат от СДП (министр внутренних дел Иоан Рус, подавший в отставку после паркого тура с тем, чтобы «сконцентрироваться на выборах») набрал 40,2 % голосов, В Клуже, в течение 12 лет, у власти находился Георге Фунар, известный своей ксенофобией по отношению к венграм. Сначала Фунар возглавлял созданную им же Партию Национального Единства Румын. Потом, после раскола партии, вступил в ПВР и таким образом (хотя и с большим трудом) выиграл выборы в 2000 года. Для венгров (да и не только для них) убрать Фунара стало самоцелью, и, наконец, это удалось. Надо сразу отметить, что «слава» Фунара надолго оставила город без инвестиций, и сделала Клуж (историческую столицу Трансильвании) оплотом шовинизма и национализма. На выборах 6 июня Фунар оказался лишь третьим, набрав 22% голосов и отстав от кандидата от оппозиции более, чем на 10 %. Политическая карьера Фунара на этом, надо предполагать, не закончилась. Он был избран в городской совет, есть у него шансы в конце года избраться в Парламент. Но в мэрии его не будет. Теоретически избиратели Фунара (и сам Фунар) ближе к СДП, чем к оппозиции. Однако оппозиция активно пытается договориться с ПВР, и в этом, на мой взгляд, ее стратегическая ошибка.
Полноценный союз с ПВР вряд ли возможен, однако он способен серьезно повредить имиджу демократов. Даже если им удастся победить на всеобщих выборах, заключив союз с ГП и ПВР, то подобная коалиция будет практически неуправляемой. В итоге это только может повторить 2000 год, когда демократы рассыпались прямо на глазах. В то же время присутствие ксенофобов и шовинистов в правящей коалиции повредит не только имиджу демократов, но и страны в целом. В Европе, конечно, не очень любят СДП, считая ее слишком левой, но ПВР не любят гораздо больше.
Второй тур в этих четырех городах окажет существенное влияние на ситуацию в Румынии в целом (на очереди окончание переговоров о вступлении в ЕС), и конкретно перед всеобщими выборами. А это, в свою очередь, может оказаться очень важным для предвыборных раскладов перед выборами президента и парламента.
