Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Интервью с В. Брутером. 25 декабря 2007 г. Беседовала Шварц Е.

«ЕС пока не может перейти к новому качеству»

- В начале декабря в Португалии был принят новый договор о реформах, который называют облегченным вариантом Евроконституции. Можно ли сам по себе этот факт рассматривать как преодоление того затяжного кризиса, который начался в ЕС в 2005 после провала Евроконституции при голосовании во Франции и Нидерландах? (См. здесь интервью с В.Игруновым от 1 июня 2005 г. о будущем Европейского Союза.)

Лиссабонские соглашения – это очень важный этап в развитии ЕС. Но, по-видимому, не решающий.

Во-первых, необходима еще ратификация соглашений. Можно предположить, что с ратификацией будет проще, чем в 2005, но и сейчас без проблем не обойдется.

Во-вторых, сам формат Лиссабонских соглашений недостаточен для того, чтобы говорить о новой эпохе в ЕС и вообще о новом ЕС.

Очевидно, что ЕС пока не может перейти к новому качеству. Возможно, это преждевременные ожидания и просто для этого необходимо больше времени. Однако ряд событий в ЕС, происходящих (если так можно сказать) на втором плане, говорит о том, что у стран-членов Евросоюза пока не формируется единого взгляда на будущее организации. А это значительно более серьезная проблема, чем сложности (возможные)  с ратификацией.

- Как бы Вы могли прокомментировать отдельные положения документа, в частности, принцип двойного большинства, расширение прав Европарламента, введение должности президента? Можно ли будет через лет 10-15 говорить о конфедерации Европа?

Принцип двойного большинства вполне рабочий принцип. Однако здесь есть одна проблема. Очень трудно предположить, что большие страны ЕС (Великобритания, Франция, Италия, Испания) будут оставаться в меньшинстве. Если подобное произойдет по вопросам, которые для лидеров ЕС будут являться ключевыми, то ЕС будет испытывать самые серьезные проблемы вплоть до…

Очевидно, что подобное развитие ситуации маловероятно, и стороны будут «уговаривать» друг друга и искать компромиссы. Очевидно, что ситуативные выходы (чаще всего) будут находиться. Проблема в том, что это, в свою очередь, будут резко снижать и управляемость, и эффективность организации.

То же и с должностью президента. То, что есть генеральный секретарь ООН вовсе не означает, что есть президент земного шара. Здесь аналогичная ситуация. Я вполне допускаю, что некоторые малые страны ЕС, возможно, будут «заставить» что-то сделать. Но как можно будет заставить что-то сделать Италию и Францию, я не знаю. Это и есть главная проблема ЕС.

Вопрос соотношения суверенитетов. Решается этот вопрос только одним способом. Частично от своего суверенитета должны будут отказаться все члены ЕС. И большие, и малые. На мой взгляд, пока к этому не готов никто. Что будут через 10 лет непонятно. Возможно, новые вызовы еще теснее соединят европейские нации. Возможно, проблема управляемости и недостаток динамики станут существенным тормозом в развитии ЕС как надгосударственной структуры.

К этому вопросу надо будут вернуться, а пока можно просто посмотреть, как будет работать «договор о реформах». Что из задуманного получится, а что нет.

- Как скажется расширение Шенгенской зоны на экономике Европы? Будет ли расширенный Шенген способствовать дальнейшей интеграции Европы? Не будет ли стирание внутренних границ в Европе вести к изоляции ЕС от соседних стран?

- Очевидно, что экономика Европы объединяется. Но одновременно с этим она остается рыночной. И как показывает практика последних трех лет, прошедших после расширения ЕС, впрямую к выравниваниям экономик новых и старых стран ЕС это не ведет.

Уже сейчас ясно, что большие страны ЕС не заинтересованы в инвестиционных проектах в новых маленьких государствах. В качестве примера можно сказать о всех проблемах, которые сопутствуют строительству новой АЭС в Висагинасе (Литва) вместо действующей. Для Польши, которая  должна была стать одним из основных инвесторов (и главным политическим) проекта, и сам формат, и экономическая целесообразность проекта вызывают серьезные сомнения.

Всем памятны проблемы с иностранными рабочими из Румынии в Португалии и Италии. А ведь речь идет о людях, которые имеют право свободно перемещаться по ЕС. Пока ЕС – это, скорее, зона свободного проезда, а не зона свободной торговли. До интеграции экономик предстоит еще длинный и сложный путь.

При этом очевидно, что интеграционные процессы не имеют альтернативы. Только соединение капиталов может сделать европейские кампании конкурентоспособными на мировом рынке, и эти процессы будут происходить. Тем или иным способом. С той или иной скоростью.  Вопрос в том, будет ли этого достаточно, чтобы не отстать. Вопрос открытый. Особенно в свете проблем, которые уже были озвучены.

Что касается виз и отгораживания от соседних стран. Это часть плана. Очевидно, что это и есть главная задача Шенгенского формата. Отделить «хорошие» страны от «плохих» и «очень плохих».

- Есть ли у Европы обновленного формата перспективы стать одним из полюсов глобального мира?

Объединенная Европа и сейчас является таким центром. Хотя бы формально. Исходя из своего гуманитарного, экономического и политического потенциала. Здесь не убавить и не прибавить.

Вопрос в том, какую роль (а качестве одного из мировых центров) ЕС сможет выполнять. Здесь есть очевидные проблемы. Так, Лиссабонская встреча показала, что ЕС так и не смог принять никакого решения по Косово, ввиду отсутствия консенсуса. А если бы вопрос был проголосован по новым правилам и собрал большинство? Что бы это означало?

Очевидно, что по многим вопросам мировой политики у различных стран ЕС разное видение. И здесь есть  только две возможности, о которых мы уже говорили. Либо ограничение суверенитетов и движение вперед, либо разговоры при отсутствии должной динамики. Все остальное это вопрос выбора и политической воли.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель