|
Владимир Брутер, 24 ноября 2004 г. Далi буде?
(Продолжение следует?) 21 ноября состоялся 2-ой тур выборов президента Украины. Формальные итоги второго тура президентских выборов в Украине известны и очевидны. Кандидат от «партии власти» Виктор Янукович примерно на 3% (это около миллиона голосов) опередил кандидата от оппозиции Виктора Ющенко. Неформальные итоги пока неизвестны, и, можно предположить, будут определяться вовсе не на избирательных участках. Пока обе стороны четко придерживаются первоначальных стратегий, а это значит, что решающее сражение еще впереди. В этом смысле второй тур выборов можно назвать не более, чем пробой сил. С позиции власти Можно говорить о том, что «партия власти» и те, кто вел избирательную кампанию Януковича, совершили ряд серьезных ошибок. Главной из которых стало территориально и культурное разделение Украины. Однако другого варианта возможно и не было. Еще весной Виктор Янукович в три раза отставал по популярности от Виктора Ющенко, другого кандидата у власти не было вообще. Должность премьера давала Януковичу некоторые надежды на рост рейтинга, но для этого были необходимы идея, жесткие организация и структура, и максимальная концентрация ресурсов, в том числе административного и финансового. А также ряд популистских мер, обычных для подобных ситуаций – повышение зарплат бюджетников, повышение пенсий, списание долгов. В качестве идеи был выбран российский вектор. Здесь есть несколько причин. - Никто, кроме России не был готов предоставить гарантии украинской партии власти. Запад рассматривал Леонида Кучму как главную преграду в «интеграции Украины в Европу» и как главный источник коррупции в стране. Для украинской партии власти Россия оставалась единственным стратегическим союзником. - Для Януковича как выходца из Донбасса российский вектор был понятен и реализуем. Януковичу даже не приходилось играть роль, и это позволяло ему быть убедительным и последовательным. В сущности, за несколько месяцев он стал настоящим публичным политиком национального масштаба. - Фантастический экономический рост Украины (более 13% ожидается только в этом году) был бы абсолютно немыслим без тесного сотрудничества с российским бизнесом. Экономическая кооперация двух стран – это один из немногих примеров восстановления экономики после краха СССР. Во многом это связано с тем, что российский бизнес пока так и не смог найти себя в мире. Большой инвестиционный потенциал российской экономики не был задействован до появления «украинского проекта». Российский бизнес действительно прижился в Украине (причем очень быстро). Скорее всего, сработала близость культур и правил игры. В принципе и то, и другое трудно отнести в плюс, но в данном случае результат оказался потрясающим. Сейчас украинская экономика является самой динамично развивающейся в Европе. - Русскоязычное и ориентированное на Россию население южных и восточных областей Украины не очень любит ходить на выборы. На последних выборах в Раду разница в избирательной активности между Галичиной и Крымом составила около 30%. При такой разнице в явке, у Януковича не было бы никаких шансов на успех. Поэтому, жителям этих регионов надо было дать идею. Отсюда взялись визиты Путина и его выступление в прямом эфире на ТВ, русский язык и двойное гражданство. Первый тур показал, что разница в явке между западом и востоком уменьшилась, но недостаточно. Ко второму власть должна была постараться еще больше. Все это не могло не привести к поляризации общественного сознания. Раскол произошел вокруг наиболее чувствительной культурно-языковой компоненты, и это создает большую проблему (причем для обеих сторон). Несомненно, что подавляющее большинство проголосовавших за Януковича в первом туре, не являются сторонниками президента Кучмы и украинской партии власти. Их напугали антироссийской составляющей образа Ющенко, его чрезмерным украинизмом и присутствием в команде ряда неоднозначных персонажей. Взамен они получили идею российско-украинского сближения. Причем тема была доведена до своего логического конца и с учетом основных проблем граждан Украины (отмена регистрации, двойное гражданство, Путин в прямом эфире и т.д.). Для жителей центральных (уже не говоря о западных) областей и Киева все это оказалось перебором. Украинскую власть они не полюбили, а от Ющенко их это не отпугнуло. Хотя и не в такой степени как в Галичине, здесь тоже считают украинскую державу самостоятельной ценностью, и столь активное вмешательство России в избирательный процесс многих от Януковича отпугнуло, причем и левых и правых. Первый тур закончился вничью. Очевидно, что по результатам первого тура ни одна из сторон не могла быть уверена в победе. После блокирования выбывших кандидатов – Мороз и Кинах (3 и 6 место) вошли в союз с Ющенко, Витренко (5 место) с Януковичем. Симоненко (4 место) призвал голосовать против всех. Однако с учетом структуры голосов коммунистов, можно было предположить, что если избиратели Симоненко все-таки придут на второй тур, то проголосуют за Януковича. Все вместе давало на второй тур ничью, и обе стороны должны были искать пути усиления. Партия власти вновь пошла по пути наименьшего сопротивления. Главной целью было выбрано увеличения явки в южных и восточных регионах. Все было реализовано в полном соответствии с планом. В Донецкой области проголосовали 96,7 % (против 78,1 в первом туре), в Луганской 89,2 % (75.6), в Крыму 78,2 % (66,0), в Севастополе 81,3 % (70,3). Отметим, что столь существенный рост избирательной активности (11-13, а в Донецке все 18%) произошел только в полностью подконтрольных партии власти регионах. На юге и в Харькове рост тоже имел место, но оказался существенно ниже (5-7 %). При этом в западных областях значительный административный ресурс партия власти пустила не на то, чтобы изменить симпатии избирателей, а, наоборот, чтобы ограничить избирательную активность. В Галичине активность тоже возросла, но незначительно (1-2%), и поэтому все получалось именно так, как и было запланировано. Дополнительная явка в Донбассе и Крыму принесла Януковичу почти миллион дополнительных голосов, а на юге и в Харькове еще 200-300 тысяч. Вместе это примерно миллион двести тысяч, на двести тысяч больше того, что он выиграл. Комментарии излишни. Янукович почти не получил голосов Мороза, получил не все голоса Симоненко (по предварительным расчетам около 80-85 %) и очень немного голосов «мелких» кандидатов (тех, кто занял место, начиная с 7-го и получил в первом туре менее 0,5% голосов). Вообще, цифра в 96,5% принявших участие в выборах в политически довольно апатичном Донецке впечатляет. По-видимому, это новый восточноевропейский рекорд (если считать с конца 80-ых). Несомненно, что донецкая явка не нравится оппозиции, но так же несомненно, что в этом нет (для оппозиции) ничего неожиданного. С другой стороны избирательная активность в западных регионах тоже кажется нереальной (если считать, что выборы происходят свободно, а явка необязательна). С позиции оппозиции Еще несколько месяцев назад Виктор Ющенко был уверен в своей победе. Уже перед первым туром выборов ситуация оказалась гораздо менее ясной. То оппозиция заявляла о том, «что по данным из штаба Януковича Ющенко уверенно выигрывает (более 10%)», то, что рейтинги кандидатов сравнялись. Ющенко не предлагал идей, не предлагал (даже штрихами) образ будущего. Кроме лозунгов «Геть Кучму!» и «Украина в Европу» никакого разнообразия. Высокий рейтинг Ющенко сохранился во время избирательной кампании только ввиду трех основных причин. - На Украине существовала (и существует) крайне непопулярная и скомпрометировавшая себя власть в лице президента Кучмы - У президента Кучмы до самого последнего момента были серьезные сомнения, кто будет его преемником. Поэтому, партия власти «вкатилась» в избирательную кампанию без раскрученного кандидата. Выбирать было не из кого, Янукович оказался единственным реальным соперником. Прошлое и настоящее Януковича (две судимости, тесная связь с «донами» (так именуют в Украине донецких)) было легкой и эффективной мишенью для атак оппозиции. - Политтехнологи, работавшие с Януковичем, выбрали (во многом вынужденно, но это не меняет сути вопроса) такой сценарий кампании, который разделил граждан Украины культурно и территориально. В этой ситуации Ющенко вообще не надо было предпринимать никаких усилий для сохранения рейтинга, у избирателей в Западных и Центральных областях вообще не оказалось никакой альтернативы. В целом, оппозиция провела никакую избирательную кампанию. Иногда даже создается впечатление, что ей (оппозиции) это было неинтересно. Основной расчет был вовсе не на выборы, а на то, что будет после. Сейчас уже почти никто не помнит, что оппозиция в первом туре тоже проводила параллельный подсчет голосов и выиграла по своим данным чуть больше 1% голосов (по данным ЦИК 0,7%). Все это не дает никаких формальных и неформальных оснований для уверенности в своей победе. Тем не менее, лидеры оппозиции прямо заявляли, что они «выигрывают, а любой другой результат – это фальсификация». Очевидно, что когда разница между соперниками после первого тура оказалась ничтожной, и делаются такие заявления, то речь идет об активном варианте взятия власти. И здесь результаты выборов особого значения не имеют. Неслучайно, что оппозиция остановила свой «параллельный подсчет» голосов на середине, определив преимущество Ющенко в 10 (!) % и сразу же об этом забыв. При этом элементарные подсчеты говорят, что результат ЦИК во втором туре соответствует результату первого тура с учетом дополнительной явки по регионам. Оппозиция это понимает и предлагает «отменить результаты на тех участках Донецкой и Луганской области, где были нарушения». Рискнем предположить, что нарушения действительно были, однако точно также можно предлагать отменить результаты выборов в Галичине, где тоже были нарушения. Проблема вовсе не в этом. Оппозиция не предоставила никаких доказательств массовых фальсификаций, точно также как и власть. Несомненно, что и власть и оппозиция пользовались различными способами, которые в электоральном кодексе не предусмотрены. Увы, но это правила игры и существуют они не только в Украине. Учитывая количество выигранных регионов (17-10 в пользу Ющенко, причем только в двух разрыв относительно невелик), у оппозиции было тоже достаточно возможностей, в том числе и административных на уровне городов, районов и сел. Власть использовала административный ресурс во втором туре в большей степени, и это действительно дало определенное количество дополнительных голосов. Сколько? Никому точно не известно. Но оппозиция не имеет оснований рассчитывать, что она будет выигрывать выборы за счет галицкой политической активности и «драйва», а власть не предпримет никаких контрмер. Еще раз. Никакие фальсификации не могут привести к результату 96-2 в Донецке, и 93-5 в Ивано-Франковске. При этом Крым и Волынь проголосовали уже существенно иначе. Все это означает несколько простых вещей. - избирателям никто не вкладывал в руки заполненный бюллетень (такие случаи, конечно, были, но решающей роли не сыграли). Каждый голосовал как хотел, получилось, что получилось. - руки, конечно, выкручивали, но как-то на поведении избирателей это не отразилось. Любопытно заявление, сделанное по этому поводу, главой администрации Черновицкой области Михаилом Романивым (Романив – человек, близкий к Медведчуку, и руководитель областной организации СДПУ) после первого тура. Романив сказал, что «результат в области не очень хороший, но Буковина подтвердила свои политические предпочтения». Очень мало похоже на массированные фальсификации. Тем не менее, фальсификации и использование административного ресурса имели место. Об этом свидетельствуют и более 10000 нарушений, отмеченных наблюдателями. Но, нарушения были с обеих сторон и в совершенно разных областях, а характер нарушений не позволяет говорить о том, что все они - это часть некоего стратегического и хорошо просчитанного плана. Фальсификации Экскурс. На закончившихся 2 ноября выборах президента США действующий президент Джордж Буш выиграл у своего соперника Джима Керри … один штат. Такова непростая и непрямая американская формула. Еще за месяц до дня голосования было известно, что каждому из кандидатов для общей победы необходимо выиграть 2 из 3 штатов, где соперники шли вровень (Пенсильвания, Огайо и Флорида). По мнению аналитиков из команды Керри их кандидат уверенно выигрывал в Пенсильвании, немного проигрывал в Огайо и немного выигрывал во Флориде. Предвыборные опросы, проведенные за неделю до голосования, расклад подтвердили. Более того, разрыв во Флориде стал вполне ощутимым (около 3%, что по американским меркам совсем немало, учитывая, что подавляющая часть электората определяется с выбором задолго до дня голосования). С учетом этого (а также и того, что во Флориде много «хиспаникс», а Огайо штат, во многом, фермерский) Керри решил сосредоточиться на Флориде. Однако расчет не учитывал двух факторов. Во-первых, губернатором Флориды является Джеб Буш – брат президента. Во-вторых, в США агитация в день выборов вовсе не запрещена. Более того, за избирателями (причем за избирателями с известными политическими симпатиями можно даже послать транспорт, чтобы довезти их до участка). Собственно так все и произошло. В результате, Буш во Флориде не проиграл 3%, а выиграл 4%. Так действует административный ресурс в самой демократической стране мира. В Огайо Керри действительно проиграл, примерно 1 %,. Там административный ресурс не был задействован. Несомненно, что в Донецке и Луганске все обстояло менее демократично, а, кроме того, украинское законодательство категорически запрещает агитацию в день выборов (и даже за день до выборов) и уж тем более «привод» на избирательные участки. Очевидно, что все эти технологии, были использованы в Донбассе. Также очевидно, что в Галичине (особенно в селах) они используются постоянно, а не только 21 ноября. Для этого необходимо три момента. 1. Политический ландшафт региона должен быть однородным. Даже если 2 члена участковой комиссии поддерживают контркандидата, массовый вброс бюллетеней практически нереален. С другой стороны известно много случаев, когда наблюдатель от противоположной стороны (если он в единственном числе) закрывает (и иногда не бескорыстно) глаза на всевозможные нарушения. Потом выясняется, что наблюдатели были, но это ничем не помогло. 2. Список избирателей (желательно и новый и оставшийся от предыдущего голосования) должны быть не только у членов участковой комиссии, но и у неких посторонних людей. Это позволяет сделать несколько полезных вещей. Сначала определить тех, кто на выборы не ходит. Затем пригласить их на выборы сходить (можно и небескорыстно). Если же все-таки не придут, то совершенно спокойно можно проголосовать за них. Главное для этого небольшой запас сторонних людей, которые успевают перемещаться между избирательными участками. 3. Самое эффективное. Если в комиссии, нет активных сторонников контркандидата, но практически очень трудно проконтролировать заполнение протокола. Обычно один человек не успевает проверить соответствие 1,5-2 тысяч бюллетеней, из которых в противоположной стопке оказывается несколько десятков. Повторим. Все это возможно только там, где практически все члены комиссии придерживаются одинаковых взглядов. В нынешней Украине такое имеет место только в Донбассе и Галичине. Более того, власть не была уверена даже насчет Донбасса, и в первом туре вела себя очень осторожно. И только после того, как выяснилось, что в Донбассе вообще нет сторонников Ющенко (даже большинство его наблюдателей, а в некоторых случаях и члены комиссий в регионе, работали на Януковича) власть рискнула. Отсюда 96% явка, и заявления Ющенко, что в некоторых районах проголосовало больше избирателей, чем было в списках. Это вполне допустимо, кстати. Голосуют и по дополнительным спискам (те, кто только что приехал на данную территорию) и по открепительным талонам. Естественно, что если проголосовал 105%, то это возможно, а 120% нет. В любом случае показательно, что на большинстве участков серьезных нарушений не зафиксировано, а расхождения между количеством избирателей в списках и количеством проголосовавших стало известно только потом, после того как протоколы начли поступать в избирательный округ. То же самое регулярно происходит в Галичине. То же самое происходило и сейчас, во время первого тура. Во время второго тура партия власти поменяла наблюдателей и сосредоточилась на том, чтобы недопустить голосование за кого-то. Получилось средне, то повысить явку до 90% в Галичине сторонникам Ющенко не удалось. Еще 10% явки в Галичине и Волыни – это примерно 300 тысяч голосов в пользу Ющенко. Немало, но для победы бы все равно не хватило. Ющенко настаивает, что примерно 7% голосов в Донбассе фиктивные. Это примерно 400 тысяч голосов в пользу Януковича. Все равно не хватает. По многолетней практике в СНГ, объем «вброса» бюллетеней колеблется вокруг 5% (1,5 миллиона применительно ко второму туру президентских выборов). Даже в самом «оптимистическом» для Ющенко варианте, доля Януковича во «вбросе» не более двух третей, то есть полмиллиона. Все равно для победы не хватает. Ющенко и его команда все это прекрасно понимают, поэтому цифры их и не интересуют особо. Возможно, Ющенко и не проиграл выборы (если следовать его логике), учитывая, что кандидаты были в неравном положении. У Януковича и ТВ и админресурс и финансирование, у Ющенко все было поскромнее, хотя особо бедной кампанию оппозиции тоже не назовешь. Но голосование во втором туре Ющенко проиграл и об этом знает, поэтому оппозиция чуть-чуть перестаралась. И Тимошенко, и Ющенко заявили о переходе к «активным действиям» до завершения параллельного подсчета. То есть, формально у Ющенко и его команды нет сейчас ни малейших оснований говорить о том, что выборы сфальсифицированы – никаких других данных просто нет. Данные экзит-поллов, полученные сторонниками оппозиции, никак не могут быть использованы в качестве доказательства. В воскресенье оппозиция еще не знала как себя вести. Брать штурмом центризбирком еще было рано, не реагировать поздно. В этом случае мог бы пропасть запал у студенческих радикалов из «Поры». Они должны видеть, что «победа близка», а «вожди в ней уверены». Поэтому основные события были отложены на понедельник. Что дальше? Оппозиция сразу же оказалось на распутье. Между Ющенко и Тимошенко (и стоящими в основном за ней радикальными молодежными группами) существуют серьезные противоречия. Ющенко ни в коем случае не хочет ни насилия, ни штурмов и уж тем более кровопролития. В случае поражения Ющенко абсолютно ничего не теряет (на мой взгляд, даже больше приобретает). Отход от политического радикализма обещает ему огромное политическое будущее. Во-первых, партия власти вовсе не едина. Донецк выиграл все, что мог выиграть. Сейчас возникнет вопрос разделения полномочий между группами. В этой ситуации «умеренный» Ющенко представляет собой прекрасного партнера по коалиции, тем более, что его популярность и устойчивая поддержка в западных областях останутся при нем. Во-вторых, Януковичу нужен будет влиятельный человек, который сможет восстановить хотя бы минимальный контакт с западом. Учитывая реакцию Европы и США на выборы в Украине, вопрос будут сложным и болезненным. Разгоряченные активисты уже несколько дней ждут от Ющенко команды «на штурм», но до вторника так и не дождались. Совсем иная ситуация у Юлии Тимошенко. В отличие от Ющенко, у нее в случае поражения никакого будущего нет. В случае победы она завоюет все. В самом деле, призывы «брать штурмом администрацию» еще до того как объявлены результаты и до того, как закончен параллельный подсчет голосов, может только человек, который поставил все на одну единственную карту. В подобной ситуации фактические призывы к конфликту со стороны экс-вице-премьера говорят о том, что «за ценой она не постоит», а это очень опасно. Казалось бы, главная задача партии власти проста, необходимо «забрать у радикалов самого Ющенко». Собственно именно для этого предназначалась фраза Януковича о том, что «он готов учесть идеи и предложения» своего оппонента. Однако на практике все выглядит сложнее. - Хорошо известно, что Ющенко достаточно слабый и не всегда самостоятельный политик. Его зависимость от окружения достаточно велика. Вполне возможно, что начиная с какого-то момента (в нашем случае это вторник), уже не он будет управлять ситуацией, а ситуация будет его «вести» за собой. - Пока власть ведет себя спокойно и без паники. При этом она (власть) почти уверена, что без эксцессов все же не обойдется. Если вспомнить литературный штамп, то можно сказать, что «на сцене уже слишком много ружей». В таком варианте власть оказывается достаточно уязвимой в случае массовых провокаций. В условиях постоянной напряженности очень трудно понять, где провокация, а где реальная угроза. А самое главное для власти на провокации не поддаться. Вторник начался с заседания Рады, созванного по требованию оппозиции. Власть смогла удержать Раду в руках, фракции большинства на заседание не явились и кворума не оказалось. Владимир Литвин, настроенный поначалу на сотрудничество с оппозицией, занял жесткую позицию по поводу принятия Виктором Ющенко президентской присяги, закрыл заседание и, тем самым, сохранил лояльность власти. Возникновение гражданского конфликта в любой форме будет большой бедой для каждой из сторон, и для Украины в целом. Победителя в этом конфликте не будет, кто бы ни выиграл. А для страны, учитывая существующий территориальный и культурный раскол, вообще может оказаться смертельным. Собственно об этом перед экстренным заседанием Рады заявил лидер социалистов Александр Мороз, поддержавший во втором туре Ющенко. По его мнению «нельзя допустить такое развитие ситуации, чтобы все решала улица». Не все ясно и в отношении самой улицы. По поступающей информации у власти вполне хватает сил и средств, чтобы предотвратить «уличную революцию» или, в крайнем случае, не допустить ее развития в угрожающем направлении. В Донбассе и в Крыму достаточно много тех, кто готов «указать западенцам их место». Оппозиция должна понимать, что Украина – это не Грузия, и легко партия власти не уйдет. Сейчас украинская «партия власти» представляет собой реальную политическую силу, вполне способную за себя постоять. Только давлением и, тем более штурмом, оппозиция ничего не сможет добиться. Единственный вариант в этом случае – это открытый гражданский конфликт с самыми непредсказуемыми последствиями. Драматические события вторника не меняют этой оценки. Оппозиция пока явно не собиралась начинать штурм. Присяга «народного президента» Ющенко и осада администрации президента – это способ давления, балансируя на грани конституционного поля. Главное для Тимошенко – это не потерять темп. Протестующие сторонники должны быть уверены, что вопрос о власти будет решен в течение нескольких дней. В противном случае Ющенко рискует потерять поддержку улицы, а это равносильно признанию своего поражения. Об этом прямо заявил пресс-секретарь Ющенко Олег Рыбачук после «присяги». Оппозиция считает, что она ничем не рискует. В самом худшем (для оппозиции) случае власть пойдет на переговоры. В лучшем можно сразу же выиграть. Во-первых, партия власти, чувствуя себя неуверенно под постоянным прессингом, может испугаться и сама отдать власть под какие-то гарантии неприкосновенности. Это, хотя и маловероятно, но полностью не исключено. Во-вторых, партия власти, утомленная длительным противостоянием, может не сдержаться и ответить, а тогда штурм, герои, мученики и розы. Все по сценарию. Власть к счастью, тоже понимает, что не стоит обострять ситуациюи ведет себя спокойно. Поэтому, обеим сторонам придется искать выход. И чем быстрее, тем лучше. Именно так следует понимать заявление президента Кучмы, которое можно свести к следующим тезисам. Власть не будет применять силу Власть не признает односторонние действия оппозиции и считает, что они создают угрозу для мирного развития Украины Власть приглашает лидеров оппозиции к переговорам. Там, где выход Пока мирный выход из сложившегося кризиса еще возможен. Главное – власть должна держать двери открытыми. Вплоть до полного прояснения ситуации. Либо обе стороны соглашаются с результатами, либо по спорным вопросам решение принимает суд. Что должна обещать власть? 1. Янукович не будет объявлен президентом до принятия решений по спорным вопросам. 2. Власть соглашается принять все доказанные эпизоды по поводу фальсификаций и отменить результаты голосования на данных избирательных участках (это же, кстати, относится к оппозиции; к ней тоже масса претензий по данному поводу) 3. Власть согласна с тем, чтобы результаты выборов были подведены с учетом корректировок, полученных в соответствии с п.2. 4. Власть готова отменить результаты второго тура в случае, если будет доказано, что сторонниками Януковича фальсифицировано примерно столько голосов, сколько по данным ЦИК составляет разрыв между кандидатами (около 900 тысяч). В этом случае заново проводится второй тур выборов, либо повторяется вся избирательная процедура с самого начала. 5. Власть согласна признать победу Ющенко, если будет доказано, что сторонниками премьер-министра фальсифицировано значительно больше голосов, сколько сегодня по данным ЦИК составляет отрыв Януковича от конкурента. 6. ЦИК не принимает решение о том, что Янукович избран президентом (даже закончив подсчет бюллетеней). Поскольку это выходит за рамки законодательства, стороны оформляют согласие по этому поводу соглашением. Что должна обещать оппозиция? Только одно. Отказ от любых силовых и провокационных действий по отношению к органам государственной власти. Протест и революция – вещи суть разные. Выход из процедуры развязывает руки всем, а с учетом раскола страны это означает, что «вернуться» обратно к процедуре будет почти невозможно, и это наиболее драматично для будущего Украины. В комментарии к первому туру мы предположили, что лучшее для Украины - если судьбу решат избиратели. К сожалению не получилось. Теперь решать будет соотношение сил внутри элиты, а это совершенно иная ситуация. Впрочем, пока надежда на мирный исход противостояния остается. Для Украины это главное.
См. также статью В.Брутера Ничья в пользу избирателей. 2 ноября 2004 г.
|
