|
Владимир Брутер, осень 2000 года. Независимая газета. ОСЕНЬ ПРЕЗИДЕНТА Ассоциации с произведениями Габриэля Гарсиа Маркеса сегодня наилучшим образом характеризуют ситуацию, в которой находится президент Молдовы Петр Лучинский. Скорый уход из большой политики и почти полное политическое одиночество – все, о чем объединившиеся политические оппоненты Лучинского могли только мечтать, стало почти свершившейся реальностью. Однако ряд нерешенных вопросов все-таки остается. Во-первых, президент еще пять месяцев будет оставаться на своем посту, и, следовательно, определенные возможности у него сохраняются. Во-вторых, по крайней мере, до выборов нового президента будет работать нынешнее правительство, в целом лояльное Петру Лучинскому. Причем некоторые министры, в том числе и представители силового блока, вообще являются политическими союзниками Лучинского. В-третьих, пока не совсем ясны дальнейшие перспективы "парламентской коалиции", проголосовавшей за ограничение полномочий президента. Состоящее из вчера еще непримиримых политических противников большинство должно теперь взять на себя часть ответственности за положение в стране и сформулировать общий подход хотя бы по основным вопросам. Неслучайно, что фракция Демпартии во главе со спикером Думитру Дьяковым ранее активно выступавшая за отставку кабинета, теперь "готова с ним сотрудничать". Очевидно, что новое парламентское большинство не имеет пока решения кадровых вопросов и пытается их отложить на потом. Поэтому, несмотря на очевидное политическое поражение Лучинского, интрига какое-то время будет сохраняться. Победившие еще не успели свой успех закрепить, проигравшие еще могут рассчитывать на хотя бы частичный реванш. 27 июля президент подписал поправки к Конституции, отменяющие выборы президента и ограничивающие некоторые другие полномочия главы государства. До этого между президентом и парламентом происходила некая борьба, больше напоминавшая перетягивание каната с очевидным численным превосходством "парламентской коалиции". После первого голосования президент наложил вето и предпринял определенные шаги, чтобы не допустить повторного принятия закона. Однако его активность оказалась запоздалой и никаких результатов не имела. Остановить набравшую ход парламентскую машину ему уже не удалось. До сих пор остаются вопросом, почему коммунисты присоединились к своим противникам из ДП и ПВСМ и проголосовали за фактическое отстранение Лучинского. Наиболее вероятным выглядит следующий вариант. После фактической "смены вех" в Москве, где российские коммунисты остались не у дел, а их лозунги в значительной мере оказались перехваченными новой партией власти, молдавские коммунисты просто испугались. К этому следует добавить очевидное сближение между Владимиром Путиным и Петром Лучинским, и прозрачные намеки на целесообразность российского варианта. В этой ситуации Владимир Воронин и его товарищи по партии предпочли сразу убрать Петра Лучинского как потенциальный источник опасности вне зависимости от возможных последствий такого шага. По всей видимости, молдавские коммунисты решили, что это их последний шанс еще на какое-то время остаться в большой политике, и чувство реальности некоторым образом им изменило. По имеющимся сведениям между первым и вторым голосованием лидер ПКРМ Владимир Воронин срочно вызывался в Москву, где от имени президента России с ним встречался бывший шеф КГБ Владимир Крючков. Крючков настаивал, чтобы коммунисты изменили свою позицию, но Воронин остался при своем мнении. Очевидно, что тем самым коммунисты поставили (по крайней мере, на достаточно продолжительное время) крест на российском векторе своей политики, который, с момента воссоздания партии, считался чуть ли не главным, и отправились в самостоятельное плавание без постоянных партнеров и союзников. О том насколько непредсказуемыми и опасными бывают подобные "свободные радикалы" можно даже не напоминать. Поэтому, исход повторного голосования сомнений не вызывал. Коммунисты, по словам, одного из депутатов "зашли слишком далеко" и уже не могли просто так отыграть ситуацию. На наш взгляд у президента оставался еще один достаточно существенный шанс максимально смягчить для себя последствия произошедшего. Речь идет об обращении в Конституционный суд. Суть запроса при этом сводится не к решению парламента, как таковому, а к тому насколько соответствует Основному закону право именно данного депутатского корпуса выбирать президента. Здесь необходимо некоторое пояснение. В прошлом году с небольшим перерывом Конституционный суд принял два решения. Первое, о том, что проект превращения Молдовы в парламентскую республику не противоречит основному закону. Второе, о том, что проект превращения Молдовы в президентскую республику также соответствует Основному закону. Не анализируя решения КС, необходимо отметить следующее. Конституция Молдовы, несмотря на имеющиеся в ней недоработки и нестыковки, это все-таки концептуальный документ, разработанный для посткоммунистических государств восточной Европы и именуемый парламентско-президентским вариантом. Подобная система содержит достаточно много различных сдержек и противовесов, которые вообще излишни для развитых демократий. Возможно, что по тексту, оба варианта поправок к конституции и соответствуют основному закону, но концептуально ей противоречат. Вслед за принятием этих поправок возникает необходимость во многих других и т.д. То есть переписывать придется уже если не всю конституцию, то многие ее части, в том числе и такие как инвеститура (процесс утверждения правительства) и полномочия президента во внешней политике и безопасности. Сейчас они уже противоречат концепции парламентской республики, сохраняя за президентом значительные и несвойственные ему при парламентской форме правления полномочия. Однако КС решение по данному вопросу принял, и оно является окончательным. При этом вне решения КС остался вопрос о применении (или переходных положениях) принятых поправок к конституции. Очевидно, что действовавшая на момент принятия поправок конституция не предполагала возможность избрания президента депутатами парламента. Именно на этих условиях действующий состав парламента и избирался, и, меняя конституцию, депутаты изменили ее "в свою пользу", что в принципе конституцией не предусмотрено. По крайней мере, глава об органах государственной власти прописана достаточно подробно. Отсюда, в случае мотивированного обращения президента, КС мог бы вынести решение о необходимости переходных положений, как это предусмотрено в подобных случаях во многих странах. При этом КС не должен был менять ни своих собственных предыдущих решений, ни оспаривать принятые депутатами поправки. Переходные положения могли бы выглядеть следующим образом. Либо поправки к Конституции начинают действовать с президентских выборов 2004 (или 2005) года, либо они вступают в действие уже на нынешних президентских выборах, однако перед этим должен быть избран новый состав парламента, но уже с полномочиями выбирать президента. По нашей информации, подобный вариант был президентской команде известен, и она им не воспользовались, скорее всего, только по причине внутренних несогласованностей. Вариант с обращением в КС применим и сейчас, хотя его возможный психологический и пропагандистский эффект будет уже значительно меньшим – время уже упущено. Сразу же после подписания закона о поправках к Конституции, президент отправился в отпуск в Кисловодск. По дороге на Кавказ Петр Лучинский остановился в Москве, где произошла его встреча с президентом России Владимиром Путиным. По имеющейся информации на встрече обсуждались вопросы дальнейшей тактики президента Молдовы в контексте сложившейся ситуации и возможное участие России в новом установлении в республике. Сейчас Молдова, несмотря на небольшие размеры и соответствующие размерам возможности, становится для России одной из ключевых точек в СНГ. "Потеря" Лучинского и в перспективе полная утрата контроля над ситуацией в республике крайне неприятны для нового российского руководства. Опыт последних лет показывает, что только с Лучинским Россия могла связывать хотя бы частичную стабильность и предсказуемость в регионе. Другого альтернативного лидера Молдовы в России пока не видят. Причем, когда он появится, вовсе не обязательно, чтобы он был дружественно настроен по отношению к России. Поэтому, российское руководство обеспокоено развитием ситуации в Молдове. Петр Лучинский уже стал рекордсменом среди руководителей стран СНГ по числу встреч с Владимиром Путиным. Время явно играет на стороне противников президента. "Парламентская коалиция" успешно разрушает президентскую команду. Последние интервью Думитру Брагиша говорят о том, что он более не считает себя связанным какими-либо обязательствами перед Лучинским и отправляется в самостоятельное политическое плавание. Подобных случаев можно привести немало. Для решения основных своих вопросов у Лучинского остаются сентябрь и начало октября. К середине октября демонтаж президентской команды завершится, а сам президент перейдет в разряд наблюдателей. Проблемы появились и с другой стороны. Пользуясь практически полным безвластием в Кишиневе, приднестровские власти перешли в новое наступление. На прошедшей неделе, вопреки предыдущим соглашениям, в том числе и многосторонним, было создано министерство иностранных дел ПМР. Фактически – это означает, что Приднестровье начинает открыто претендовать на статус субъекта международного права. Лучинский был единственным политиком, которого, хотя и с существенными оговорками, приднестровские власти воспринимали как партнера по диалогу. Ни Воронин, ни Дьяков, ни тем более Снегур таким статусом не обладают. Теперь, пока в Кишиневе будет происходить конституционная реформа, Приднестровье в очень раз "уйдет очень далеко", чтобы потом бесконечно долго согласовывать каждую новую запятую. Планы обеих сторон "конституционного конфликта" выглядят достаточно прозрачными. "Парламентской коалиции" необходимо стоять до конца, ни в коем случае ни на какие уступки президенте не идти и отложить договоренность о распределении постов на самый последний момент. Для этого лидеры антипрезидентского блока должны быть уверены в том, что нынешний премьер Дмитрий Брагиш не уйдет в отставку и не заставит парламентских лидеров договариваться уже сейчас. С премьером была проведена большая работа, и в результате он публично заявил, что, несмотря на все проблемы, он в отставку не собирается. В результате у Петра Лучинского не остается никаких возможностей в рамках действующей конституции, чтобы помешать нынешнему депутатскому корпусу в середине января, после того, как истекут полномочия действующего президента, избрать нового главу государства. Здесь у нынешних союзников могут возникнуть проблемы, возможно даже серьезные, однако Петр Лучинский практически уже не сможет вмешаться в ситуацию. Основной вариант президентской команды – добиваться референдума по вопросу конституционной реформы – представляется недостаточным. По решению КС президент имеет право без решения парламента проводить консультативный референдум, который, однако, не будет (точно также как и референдум 1999 года) иметь обязательные юридические последствия. Для того, чтобы провести референдум с обязательными юридическими последствиями, президент должен получить согласие парламента, что представляется невероятным. Поэтому если президент и проведет осенью или в начале зимы консультативный референдум, который, очевидно, закончится его относительной победой, то это будет иметь только моральные последствия. С большой степенью вероятности можно утверждать, что у президента Лучинского больше нет возможностей отыграть ситуацию в рамках конституционного поля, а возможный референдум может быть использован только в качестве прикрытия для последующих действий. Вообще, нынешний молдавский президент меньше всего похож на политика, стремящегося прибегнуть к неконституционным или не совсем конституционным действиям. Однако ситуация меняется, и президенту придется, если он хочет сохраниться как действующий политик, проанализировать возможность применения и некоторых радикальных мер, выходящих за рамки конституции или не полностью в ней прописанных, Казалось бы, что особых проблем для президента (если он все-таки примет решение и, например, распустит парламент) быть не должно. Во-первых, все силовые министры более чем лояльны по отношению к президенту, и никакого организованного сопротивления, тем более с участием каких-либо силовых структур не предвидится. Во-вторых, парламент крайне непопулярен, и его роспуск и избиратели, и значительная часть элиты воспримут с облегчением. Можно говорить о том, что непопулярен и сам президент Лучинский. Однако, как показывает практика, в подобных ситуациях тот, кто действует первым получает определенное одобрение со стороны общественного мнения. В-третьих, серьезные разногласия между лидерами антипрезидентской коалиции вряд ли позволят им организовать эффективную многоступенчатую оборону. Однако, все не так просто, и можно даже предположить, что Петр Лучинский вряд ли готов к односторонним решительным действиям. Президент Молдовы вообще очень осторожный и склонный к компромиссам политик. Однако главная причина, по- видимому, вовсе не в этом. Роспуск парламента даже с немедленными новыми выборами по той же избирательной системе будет расценен многими за пределами Молдовы как переворот со всеми вытекающими отсюда последствиями. И без того находящаяся в критическом положении Молдова окажется после этого еще и в международной изоляции. Для политика Лучинского это было бы самоубийственно. Поэтому, Петр Лучинский вынужден искать поддержку своим возможным действиям вне Молдовы, в том числе и в Москве. Российское руководство, рассматривающее Лучинского как долговременного союзника, тем не менее, никаких решений пока, очевидно, не приняло. Во-первых, несмотря на хорошие отношения между президентами, Молдова далека пока от российских приоритетов. Во-вторых, планы с роспуском парламента и т.д. выглядят слишком обязывающими, чтобы к ним прибегать без самой крайней необходимости, которая пока, очевидно, отсутствует. В-третьих, российский план "санации" молдавской политики требует увязки с украинской стороной, и неслучайно, что комиссия, возглавляемая Евгением Примаковым, свой первый визит предприняла именно на Украину. В-четвертых, вовлечение или хотя бы участие России требует некоторого проекта для Молдовы, которого пока нет даже в первом приближении. Несмотря на все оговорки, российская сторона понимает, что необходимо что-то предпринять, и, что на это остается очень мало времени. На наш взгляд, одним из наиболее перспективных планов выхода из сложившейся ситуации может оказаться приднестровский вариант. Кишиневский визит Владимира Путина подтвердил, хотя и косвенно, что Россия хотела бы "закрыть" приднестровскую проблему. Тогда это вызвало резкое несогласие приднестровского руководства. Вскоре, однако, стало ясно, что к радикальным вариантам Россия пока не готова, и в Приднестровье успокоились. Собственно решение приднестровской проблемы нужно Владимиру Путину в рамках очевидной стратегии избавления от доставшихся ему по наследству "зависших" проблем. Однако у Приднестровского руководства в Москве достаточно лоббистов, и они успешно эксплуатируют идею о нелояльности Молдовы (государства вообще, а не конкретных политиков) по отношению к России. В подобной ситуации Путин не может пойти на резкий вариант урегулирования, не имея определенных (хотя бы и минимально достаточных) гарантий со стороны лидера Молдовы. После фактического отстранения Петра Лучинского от власти ситуация "зависла" уже вдвойне – нет ни лидера, ни гарантий. Очевидно, что эта тема поднималась на последней встрече российского и молдавского президентов, Здесь начинается самое сложное, но вполне возможно, что это единственно приемлемый для России и Петра Лучинского вариант. До середины осени президенты Молдовы и ПМР, России и Украины (как страны гаранты) подписывают договор о создании Федеративной республики Молдова (ФРМ), где специально оговаривается, что ФРМ является полным правопреемником Республики Молдова, но является федерацией двух полностью юридически равноправных субъектов. Тем самым решаются сразу несколько вопросов. Первое. Вопрос правопреемства. Республика Молдова остается субъектом международного права, меняется только внутреннее устройство государства. До сих пор приднестровская сторона настаивает на создании нового субъекта, что для Кишинева абсолютно неприемлемо. Второе. Поскольку парламент объединенного государства (ФРМ) наследует нынешнему парламенту Молдовы, то на короткий промежуток времени кишиневский парламент становится общим и сразу же объявляются новые выборы в парламенты Молдовы и Приднестровья (как субъектов федерации) и двухпалатный парламент ФРМ. Третье. Как при этом будет избираться президент объединенного государства не суть важно, но им становится Петр Лучинский, ставший объединителем страны. Несмотря на то, что реализация подобного плана не вызовет никакого восторга у кишиневских депутатов, и то, что большая часть молдавской политической элиты выступает против федерализации страны, парламент вынужден будет ратифицировать договор о создании единого молдавского государства. До недавнего времени против федерализации выступал и Петр Лучинский. Однако теперь, если он хочет остаться в большой политике, то у него может и не быть другого шанса. Непросто будет добиться согласования проекта и со стороны приднестровского руководства. Они до сих пор говорили о возможном федеративном устройстве общего государства только потому, что в Кишиневе к этому относились отрицательно. Как только Петр Лучинский заявит о подобной возможности, у приднестровской стороны возникнут новые требования. Здесь необходима твердость со стороны российского руководства, которому придется в буквальном смысле слова "дожимать" Игоря Смирнова. Еще одной проблемой станет статус Гагаузии. Комрат явно не захочет оставаться в составе одного из субъектов федерации (Молдовы) и будет настаивать на придании ему более высокого статуса. Есть и другие проблемы, но налицо и выгоды подобного варианта как для обеих частей разделенной ныне Молдовы, так и для России. Во взаимной лояльности и тесных отношениях между воссоединенной Молдовой и Россией нет сомнений. Ситуация в Молдове сложилась достаточно сложная и противоречивая. Описанный выше вариант – это только одна из возможностей начать процесс стабилизации в республике. Очевидно и то, что уже пришло время радикальных и в то же время хорошо рассчитанных действий. Только таким образом еще можно удержать ситуацию в Молдове под контролем.
|
