Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

С. Безглуздий

БЕЗ СЛЕДОВ

С большим интересом прочитал интервью Тараса Чорновола в УНИАНе. Наверное, это почти первая публикация в украинских (всех остальных тоже) СМИ, где «раскрываются» некоторые тайны внутренней кухни, а вместо пустых идеологем присутствуют факты. Вообще Тарас Чорновол один из немногих в Украине, кто не боится (хотя бы частично) «выносить сор из избы». И за это его искренне не любят все. И власть, и то, что называется оппозицией. При этом сам Тарас Вячеславович излишне эмоционален (по крайней мере для политика) и не всегда может отделить событие от своих представлений о событии. Слишком часто он видит большее, чем это есть на самом деле, часто ему кажется, что «большой брат» вообще не перестает наблюдать.

Еще несколько лет, и «эпоха» Кучмы столь странным и нелепым (в виде фарса) образом уйдет в прошлое. Как косвенный участник некоторых украинских событий попробую «пройтись по следам». Пока ход времени окончательно их не затоптал.

Вместо введения

Фактически Тарас Черновол пришел в политику только после трагической гибели отца, до этого его роль была только эпизодической. И (естественно) как радикальный противник Кучмы. Во время акции «Украина без Кучмы» принимал активное участие, и к выборам 2002 «Наша Украина» использовала его как «знамя невинно убиенного Руха». Тарас Чорновол «получил» одномандатный округ во Львове, который позволял ему быть относительно независимым и на выборах 2002 года был избран в Раду. При этом его отношения с Ющенко действительно никогда не были теплыми. Реально они познакомились во время акции «Украина без Кучмы» и уже тогда не понравились друг другу. Чорновол посчитал Ющенко насквозь фальшивым, Ющенко Чорновола чересчур заполошным и неуправляемым. Все так и получилось. После череды маленьких и не очень конфликтов во фракции, Чорновол решил уйти. К Януковичу он действительно попал не сразу. Сначала была депутатская группа «Центр», которую Банковая (очевидно в виде Медведчука) создала для потенциальных беглецов из «НУ». У группы с самого начала не было никакой цели, и неслучайно, что многие из «участников проекта» впоследствии пошли в «противоположные стороны». Тарас Чорновол нашел свое место «у Януковича» тоже неслучайно. Януковичу нужен был адекватный «украиностроитель», хорошо знакомый с галицкой реальностью (Герман на эту роль не годилась) плюс имя. Тарасу Чорноволу нужен «объект для приложения сил» плюс серьезная компания на будущее.

Обоих действительно сблизила нелюбовь к Кучме, поэтому Чорновол и был призван возглавить «жертвенную кампанию Януковича» между вторым и третьим туром. Интересно, что Чорновол оставался рядом с Януковичем ровно до того момента, когда Янукович вновь стал премьер-министром. Т.е. пока Янукович был «политиком», ему нужны были свежие идеи и умные мысли. Хотя бы периодически. Как только вновь стал «начальником», необходимость в Чорноволе немедленно пропала. Для этого уже была «другая компания». Все дальнейшее известно и так.



Кучма, Ющенко и Янукович. В треугольнике

Очевидно, что если бы Кучма мог выбирать «политических сыновей», то не выбрал бы ни первого, ни второго. Но история не имеет наклонений, и выбирать приходилось из того, что есть. После «Украины без Кучмы» действующий тогда президент остался в политическом одиночестве. СДПУ (о) при всех ее достоинствах никак не тянула на надежную опору, и единственная реальная надежда оставалась на «донецких». Чорновол прав, Кучма и Янукович всегда ненавидели друг друга, но неправ в другом. Кучма добровольно и осознанно сделал выбор в пользу Януковича (в 2001-2002 годах, по крайней мере), потому что считал «донецких» единственной реальной группой, на которую он может опереться. В качестве иллюстрации можно посмотреть на итоги выборов 2002 в Раду. Донецк был единственным регионом, где победил За ЕдУ. Никто, кроме жестокой действительности, не мог навязать Кучме этот выбор, но ситуативно он оказался совершенно правильным и, скорее всего, единственно возможным.

К Ющенко Кучма относился лучше, но считал его «ненадежным». Важную роль в окружении Ющенко занимали те, кого «политический процесс» выдавил из действующей власти, и это беспокоило Кучму. Он, при таком раскладе, не мог быть уверен в будущем. Поэтому о выборе в пользу Ющенко речь идти не могла. Но рейтинг вещь упрямая, и надо было принимать какое-то решение. Фактически на это ушел весь 2003 и начало 2004 года. Рейтинг Януковича (несмотря на все технологические изыски) расти отказывался, Ющенко уверенно лидировал, а другого кандидата не находилось. Вернее, Тигипко был все время, но вот договориться по поводу его кандидатуры не удавалось. «Донецкие» его не поддерживали (так же как и Гриневецкого, например), а без этого шансов не оставалось. Не то что на положительный результат, а даже на реальное участие в игре.

Здесь Кучме предстояло сделать новый выбор. И он его сделал. Кучма не «сдавал» Януковича «американцам» и не договаривался за его спиной о чем-то с Ющенко. Он предоставил самому Януковичу, его российским друзьям и многочисленной армии политтехнологов самим решить все свои проблемы. Свое участие он ограничил «локальным подыгрышем» и «ритуальной» поддержкой. Не секрет, что Янукович (вместе со своими российскими партнерами) не получили от Кучмы главного – контроля за силовыми структурами. А без этого Янукович до самого последнего момента оставался «клиентом» Кучмы. Это постоянно выводило Януковича из себя, и даже создало у него определенные комплексы.

Януковичу сотоварищи предлагалось самим решать все свои проблемы. «Решите – молодцы, не решите – не обессудьте». Условно говоря, дальнейшее поведение Кучмы зависело от агрессивности и размеров Майдана и от мастерства политических партнеров Януковича в критические моменты. Майдан оказался вполне агрессивным, а мастерство не очень. Вот только тут Кучма Януковича и «сдал», причем совершенно «небольно». Только «попридержал» чуть-чуть в нужный момент, а ситуация сама все и доделала. После этого Янукович (который все это почувствовал и прочувствовал) затаил на Кучму жуткую обиду. Что бы сейчас не говорили и не считали, в нынешнем деле против Кучмы (уже очень немолодого и не очень здорового человека) всегда будет ощущаться элемент мести. Вне зависимости от того, чем и как это закончится.

Российские следы

В описании российских следов Чорновол часто себе противоречит. С одной стороны, Янукович «жестко говорит нет» на предложение создать блок Януковича (очевидно с участием Медведчука и Бойко). С другой - охотно назначает Бойко министром. С одной стороны Левочкин (самый настоящий «кучмист» с куда большим стажем чем Задорожный) все время остается «левой рукой» Януковича, с другой его кто-то (вероятно Россия) на это «ломает».

Как показывает практика, Януковича очень трудно «проломать», но достаточно легко (2004, 2007 годы) «заговорить» на нужное решение. Янукович очень не любит долгих и статичных «маневров», предпочитая им быстрые и предельно ясные решения. Для него «кучмисты», «россияне» и все прочее - просто материал, из которого он собирает понятную ему конструкцию. У него нет никакой аллергии на «кучмистов» (Левочкин, Бойко, Толстоухов). Притом, что в 2006 у всех них (!!!) были собственные политические проекты, отнявшие голоса у ПР. Они все свои, проверенные, «донецкие», Янукович вполне с ними может работать. То же можно сказать и о Хорошковском, хотя здесь несколько сложнее. А вот с Задорожным и даже с Богословской проблемы. У них постоянно есть идеи, которые не всегда и во всем понятны, и это отталкивает. Чорновола очень трудно назвать «кучмистом», но и ему не нашлось места в «донецкой команде», то же можно сказать и о Головатом, пришедшем в ПР в очень трудный для нее момент. Вообще в Донецке не любят лишних идей, это город простой и ясный. «Кучмизм» здесь не при чем, это только ярлык.

Все то же самое относится и к российскому следу в «пленках Мельниченко». Совершенно ясно, что Мельниченко на определенном этапе сотрудничал с российскими спецслужбами, а на определенном - с западными. Мельниченко находился в таком положении, что ему нужна была «крыша». Так же совершенно очевидно, что ни в России, ни на Западе всех пленок не было, иначе трудно предположить почему в «нужный» момент не появлялось никаких «утечек». А ведь не только и не столько дело Гонгадзе, там вообще много интересного.

Например. Если Запад так категорично не хотел, чтобы президентом стал Янукович (в 2009), у них было чем и как заставить Ющенко передать власть Тимошенко. Не заставили и не передал.

Или наоборот. Россия должна была (в 2004) заставить Кучму передать власть Януковичу. Под угрозой будущих разоблачений. Результат аналогичен. Таких примеров может быть много, и причина (конечно) не в альтруизме спецслужб.

Просто без самого Мельниченко все его «пленки» имели только ограниченную полезность, а «сам» Мельниченко оказался вещью в себе. На которого давно махнули рукой как возможные «бенефициары» разоблачений, так и их «жертвы». «Пленки» превратились в политико-юридического «тянитолкая», который всем уже надоел.



«Бедный Кучма»

Но…. Тут у нынешней украинской власти появилась идея. Скорее всего, это действительно произошло под давлением внутренних обстоятельств (потеря рейтинга, рост протестных настроений). Идея не сложная и не простая, но она пришла не «после пьянки». Ее суть заключается в следующем. «Нас называют политическими детьми Кучмы, так давайте мы сейчас его сдадим и оторвемся от всех привязок». А заодно покажем, «кто у нас за торжество закона, а кто просто так гонит». К тому же и личное отношение добавилось.

Задача «посадить» Кучму не стояла, не стоит и в ближайшее время не появится. А вот задача «смешать карты» стоит уже сейчас, задача «открыть огонь по штабам» может появиться в любой момент. Потому как рейтинг поднимать придется, и в этом смысле все «ранее заключенные конвенции» уже не работают. Ситуация изменилась, и кто-то должен «за это ответить».

Что же происходило в действительности, и почему Мельниченко (по его собственным словам) «был готов убить Кучму», когда сидел спрятавшись в шкафу в его кабинете.

Ничего необычного в кабинете Кучмы не происходило ни в этот раз, ни в какой-нибудь другой. Об этом (опять-таки) проговаривается Мельниченко, говоря что против Ющенко там есть только косвенная информация, а «остальное должны добыть в прокуратуре». В кабинете Кучмы постоянно происходил ….раздел сфер влияния, который в специфических украинских условиях осуществлялся не в экономическом поле, а вне его. «Сдержки и противовесы по- постсоветски» - были главным регуляторным механизмом этого времени. При этом никто не станет отрицать, что этот механизм (хотя бы отчасти) работал, а заказных убийств и громких (резонансных) преступлений было меньше, чем в период Ющенко или сейчас.

Если даже сравнивать Кучму и Тимошенко, которые в чем-то похожи (неслучайно почти земляки), то Кучма был гораздо эффективнее и «небезразличнее». Он успевал обратить внимание практически на все важное и интересное в стране, а в «ручном управлении» (которое очень любил) всегда оставлял немножко свободного места (для инициативы).

Все, что делалось по отношению к Кучме, начиная от акции 2001 года и заканчивая нынешними приводами в ГПУ, по меньшей мере, несправедливо. Второй президент – это зеркало современного украинского общества. Не всегда гламурное, но иногда достаточно эффективное. Неслучайно, что ныне действующий государственный механизм – это то, что осталось еще от Кучмы. Начиная с премьер-министра, и заканчивая большинством чиновников. Именно при Кучме большинство из них получило «путевку в большую власть». Другой столь эффективной (см. 5 лет Ющенко) команды в Украине нет. И даже Янукович, который очень хотел бы вычеркнуть все воспоминания о «политическом отце», вынужден с этим считаться.

Но. Тогда непонятно. Откуда взялся радикальный «антикучмизм» 2001 и почему он вновь актуален сейчас?



Вместо заключения



И, наконец, два главных вопроса.

- Почему многие из тех, кто активно требовал ухода преступного режима в 2001-2004, теперь активно защищают Кучму? Он, что: исправился, покаялся? Вроде бы нет. Может быть, поменяли свои политические взгляды его бывшие гонители? Такие, конечно, есть, но их явное меньшинство.

- Почему все надежды властей (сначала Кучмы, теперь Януковича), что оживление экономики поможет им консолидировать власть, не оправдываются? Почему украинское общество продолжает находиться внутри парадигмы «свой-чужой» и не может перейти к варианту «выгодно –невыгодно», который и является основой устойчивого демократического развития?

На оба вопроса существует общий ответ это особенность политической конфигурации Украины. Политическая конфигурация Украины такова, что «киевские» не могут придти к власти. «Донецко–днепропетровские» всегда (в обозримой перспективе) будут сильнее, а значит «киевским» одна дорога – искать союзников в Галичине. Для галицкого менталитета – «схiдняк» и «зрадник» - это почти синонимы. Для «пересiчного галичанина» сама идея того, что власть в Киеве оказалась в руках «врагов Украины» уже фактор объединяющий и мобилизующий. Перед лицом общей опасности. Это достаточно известный и почти проверенный факт.

Нельзя сказать, что от «поднесенной вовремя спички» Галичина сразу загорается, но тлеть не перестает. Это видно даже по ситуации, которая сейчас сложилась в западноукраинских облсоветах.

Те, кто в 2001 «выгоняли» Кучму, собственно против Кучмы……ничего не имели. Кучма, убийство Гонгадзе, «преступный режим» - все это воспринималось организаторами акции только как средство для «своего прихода во власть». Сейчас «дело Кучмы» воспринимается этими же людьми как средство для борьбы с «донецкой властью», а стало быть Кучма теперь скорее союзник. И значит, все «деяния преступного режима» отменяются.

Отсюда и постоянная боязнь «массовых акций», которая есть у «донецких» и о чем подробно говорит Тарас Чорновол. Уже сейчас (всего только через год с набольшим после победы Януковича на выборах) власть не контролирует наиболее активную часть своих противников, а значит (налоговый майдан это подтверждает) массовые протесты в любой момент могут возобновиться.

Поддержка ПР в Киеве постоянно падает. Сейчас это только статусная элита плюс небольшая часть «твердого ядра». При таком раскладе режим постоянно находится в состоянии тревожного ожидания, и, вынужден искать «внешнюю цель» для выпуска накопившейся негативной энергии. Сейчас это Кучма, затем будет кто-то другой или другие. Тарас Чорновол прямо говорит о том, что «дело Кучмы – это предупреждение всей элите» того периода.

Все это становится движением по кругу, которое не оставляет надежд на позитивное развитие политической системы Украины. Когда новая власть видит свою основную задачу в дискредитации старой, то это только потеря времени, которое уходит безвозвратно и бессмысленно. Не оставляя следов….


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель