|
| Новое на сайте |
Андрей ЩЕРКИН
Псковская
область
в мае 1993 года
В мае 1993 года развитие политического процесса в регионе определялось в основном единственным доминирующим фактором — «противостоянием конституционных проектов», явившееся очередной фазой в закручивающейся спирали конфликта «Президент — Верховный Совет».
Конституционная комиссия, собранная Русланом Хасбулатовым, не имела кворума (по сообщениям СМИ), что не помешало ей доработать проект и вынести его на обсуждение. В Областной совет поступила телеграмма с предложением организовать обсуждение проекта Конституции, предложенного Комиссией и принять его в целом на сессии Областного совета, которую необходимо провести уже в конце мая.
Администрация Президента и правительство РФ вынесло на обсуждение в регион проект Конституции, предложенный Президентом РФ. На его обсуждение также было отпущено менее месяца. Координация этой работы была возложена на администрацию области и соответственно на районные администрации.
Таким образом, высшие органы власти, ища поддержки «своих» конституционных проектов в регионах и обращаясь к «своим» структурам, создали угрозу некоторой нестабильности в отношениях между исполнительной и представительной властью области. С другой стороны, такая ситуация позволила в значительной мере прояснить политические ориентации властных структур и позиции политических организаций.
Вернувшись в начале мая с расширенного заседания правительства РФ, глава администрации Псковской области Владислав Туманов дал высокую оценку проекту Конституции, предложенному Президентом, обозначив тем самым позицию областной администрации по вопросу принятия новой Конституции.
В Псковской области была создана смешанная областная координационная группа для учета и обобщения предложений граждан, общественно-политических организаций, трудовых коллективов, а также представительных и исполнительных органов власти к проектам Конституции. В эту группу вошли представители администрации, областного и ряда районных советов, общественность была представлена только Федерация независимых профсоюзов России.
Анализ предложений, поступивший в группу из районных Советов и администраций, показал, что 90% их относятся к проекту Президента. Проект Конституционной комиссии практически не обсуждался. Предложения, вносимые районными советами, касались в основном включения в новую Конституцию социальных прав и гарантий трудящихся, ограничения права Президента на роспуск Федерального Собрания, возраст кандидата в Президенты, герба России («Орел — птица хищная» — из предложений Псковского районного совета). Псковский городской совет в своем решении относительно проектов Конституции указал, что право принятия Конституции принадлежит исключительно Съезду. Это решение было принято сразу же после селекторного совещания, проведенного Русланом Хасбулатовым 19 мая в рамках кампании Верховного Совета против конституционных реформ, предложенных Президентом. Позиции речи Хасбулатова на селекторном совещании подверглись критике в «Новостях Пскова» пресс-секретарем главы администрации г.Пскова Валентином Болдышевым.
Сам характер обсуждения президентского проекта Конституции в области ясно свидетельствовал о неприятии его и политически и концептуально представительными органами власти. Громя президентский проект, местные советы как бы забыли о проекте Конституционной комиссии, таким образом фактически признав его непригодным для обсуждения, в то время как проект Президента подвергался тщательному изучению, разбору и правке, что выглядело как фактическое признание легитимности президентского проекта.
Рабочая группа, с трудом прийдя к согласованным предложениям, вышла с ними на сессию Областного совета:
1. Признать необходимым уточнение положения проектов Конституции по федеративному устройству и разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, имея в виду недопустимость ущемления прав краев и областей в сравнении с правами республик.
2. Считать необходимым внесение в действующее законодательство с тем, чтобы новую Конституцию не Съезд народных депутатов, а Конституционное собрание, сформированное на основе соблюдения интересов всех субъектов Федерации и политических сил.
3. Признать целесообразность созываемого в июне этого года Конституционного совещания и считать его этапом в выработке консолидированного проекта Конституции.
22 мая со статьей программного характера, отражающей точку зрения руководства представительных органов власти области, выступил заместитель председателя Областного совета Евгений Юганов. Его статья содержала следующие моменты:
— президентский проект существенно ограничивает политические, экономические и гражданские права, его принятие ввергнет страну в эпоху самодержавия, поэтому он не может служить основой для нового основного закона страны,
— отказ от традиционной формы российского парламентаризма — Советов — неразумен,
— местное самоуправление должно быть в системе государственной власти,
— проекты должны быть объединены и не должны отражать интересы одной политической силы — радикальных демократов.
Накануне сессии, назначенной на 25 мая, стало известно о готовящемся визите в область председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова. Выходные дни прошли в ожидании высокого гостя. По неисправимой традиции шла усиленная работа по приведению в порядок дорожного покрытия в городе.
24 мая в Псков прибыл Руслан Хасбулатов. В «Псковской правде» по этому поводу появилась язвительная заметка, иносказательно повествующая о том, что визиты Руцкого и Хижи в Псков счастья им не принесли, поэтому, дескать, и Хасбулатову стоит об этом задуматься. В этой связи примечательно, что написание и помещение заметки являлось исключительно делом самой «Псковской Правды». Хасбулатов посетил ряд предприятий области, побывал на границе с Эстонией в Печорах. Представители общественности Печор встретили спикера с красными флагами, портретами Ленина и Сталина, чем вызвали его раздражение: «Вы меня не правильно понимаете!», — заявил Хасбулатов собравшимся коммунистам.
Вечером состоялась встреча с народными депутатами областного совета, главами администраций городов и районов области, представителями политических партий и движений. Ниже автор приводит тезисы ответов Хасбулатова на вопросы из зала.
— Развернута борьба по всем направлениям на разгон советов. Мы не позволим, но если это случится, то это будет считаться государственным переворотом.
— Шахрай и его сподвижники стараются сделать из Президента диктатора, только не коммунистического, а антикоммунистического толка.
— Электронно-информационный террор не позволяет нам ставить и принимать многие важные решения.
— Есть группа лиц, человек 10-15, которые мешают нам работать. (Имеется в виду Верховный Совет).
— Сейчас на пути диктатуры прочным заслоном стоит только федеральный парламент.
— Растущий бюрократический аппарат сейчас больше, чем в Советском Союзе.
Встреча проходила в целом в спокойной обстановке, если не считать небольшой перепалки Хасбулатова с главой администрации Пскова Александром Прокофьевым, задавшим вопрос об ответственности представительных органов власти за проведение реформ, учитывая формулировку второго вопроса референдума. Хасбулатов вспылил, сравнив Прокофьева с Глебом Якуниным. Практически сразу после этого инцидента встреча закончилась.
«Псковская правда», комментируя подробности визита спикера по области, привела его высказывание о том, что Россия должна развиваться как держава, не по американскому образцу, а по социалистическому.
Поскольку визит Хасбулатова носил чисто политический характер и имел своей целью воздействовать на субъекты Федерации перед Конституционным совещанием, то открывающаяся на следующий день сессия Областного совета должна была реально показать степень влияния руководства Верховного Совета на вертикаль представительной власти в регионе.
Статья Представителя Президента Дмитрия Хритоненкова в поддержку проекта Конституции, предложенного Президентом, содержащая предметную отповедь его критикам, вышла в день открытия сессии.
На сессию Областного совета получили приглашение представители практически всех политических организаций, действующих в Пскове.
Три четверти всех выступающих, в их числе и представители оппозиционных политических партий, депутаты-руководители структур КП РФ, подвергали жесткой критике президентский проект. В его поддержку выступили считанные единицы — Представитель Президента Дмитрий Хритоненков, депутат Областного совета Николай Глазычев.
Тем не менее сессия приняла «взвешенное», по словам народного депутата России, члена Конституционной комиссии Евгения Юганова, решение.
Сессия Областного совета сочла невозможным принятие за основу какого-либо из предложенных проектов и рекомендовала Президенту и Верховному Совету создать «совместную Конституционную комиссию с участием представителей субъектов Федерации».
Согласованные предложения для внесения в Конституцию выглядели следующим образом:
— предусмотреть равный правовой статус всех субъектов Федерации и принцип разделения властей,
— отрегулировать политические, правовые и экономические взаимоотношения между субъектами Федерации и самой Федерацией,
— определить статус Президента как главы исполнительной власти,
— сохранить Советы как органы представительной власти,
— более четко обозначить предметы ведения и разграничения полномочий между органами власти субъектов Федерации, местным и общественно-территориальным самоуправлением,
— определить пределы самостоятельности и независимости местного самоуправления,
— определить статус и независимость прокуратуры в системе судебной власти,
— четко обозначить роль государства в развитии системы образования и здравоохранения как бесплатного государственного, так и частного,
— отразить право частной собственности на землю (право владения, пользования, распоряжения),
— закрепить недра, воды, растительный и животный мир в собственность государства, предусмотреть порядок принятия поправок и пересмотра Конституции, аналогичный порядку принятия самой Конституции,
— усилить ответственность граждан, органов власти и должностных лиц за нарушение Конституции. Сессия считает целесообразным принятие Конституции окончательно осенью 1993 года. Сессия рекомендует Верховному Совету, Съезду народных депутатов внести в действующую Конституцию изменения, определяющие порядок принятия новой Конституции и статус конституционного органа, сформированного на основе интересов всех субъектов Федерации и политических сил для ее принятия.
Сессия делегировала для участия в работе Конституционного совещания главу администрации области Владислава Туманова и председателя Псковского Областного совета Виталия Пушкарева.
Предложения, поступившие в порядке обсуждения проектов Конституции, направлены сессией в два адреса — в рабочую группу по выработке проекта Конституции при Верховном Совете и в администрацию Президента Российской Федерации.
Как стало известно буквально накануне Конституционного совещания, в его работе примут участие на правах экспертов Николай Глазычев, депутат Областного совета (помощник представителя Президента Дмитрия Хритоненкова) по линии Областного совета и Иван Лысковец — председатель государственно-правового комитета администрации Псковской области по линии администрации области. В открытии Конституционного совещания избранные сессией областного Совета Владислав Туманов и Виталий Пушкарев участия не примут. Основной причиной здесь, вероятно, является занятость руководителей области, однако не исключено и нежелание связывать себя с возможными на Конституционном совещании конфликтами. С другой стороны кажется невероятной легкость, с которой председатель Псковского Областного совета Виталий Пушкарев предоставил возможность обсуждения проекта Конституции представителю фракции «ДемРоссия», да еще и помощнику Дмитрия Хритоненкова. Так что не исключается и вариант, при котором Советы самоустраняются от обсуждения президентского проекта Конституции на Конституционном совещании, снижая таким образом его представительность и легитимность.
«В отличие от Москвы в Пскове первомай прошел стабильно». Таким заголовком газета «Новости Пскова» отозвалась на прошедшую в Пскове демонстрацию, проведенную местными организациями КП РФ, РКРП, СПТ. В ней приняло участие около 300 человек, настроенных мирно и празднично. Организаторы, не стесняясь, говорили о разочаровании, которое они испытывают от того, что на демонстрацию вышло так мало их единомышленников.
Ситуация в левой части политического спектра области складывается следующим образом. Как показала сессия Областного совета, влияние чисто коммунистической фразеологии на депутатский корпус области невелико. Руководство как Верховного, так и Областного совета крайне болезненно реагирует на в большой части обоснованные обвинения со стороны демократов в «смыкании» «партии советских советов» с коммунистами при том, что это смыкание проявляется на уровне Верховного Совета в значительно большей мере, чем на уровне совета областного.
Состояние, при котором обсуждение конституционных проектов сосредоточено вокруг проектов Президента и конституционной комиссии, предопределяет изоляцию коммунистических организаций и их предполагаемое сближение и сплочение. В Псковской области это проявилось на собрании граждан 25 мая, посвященном принятию новой конституции. Собрание было организовано активистами РКРП, СПТ, КП РФ и Комитета в поддержку Конституции и демократии. Собравшиеся пришли к выводу, что оба проекта плохи, поскольку оба буржуазные. Эта линия четко проводилась радикалами из РКРП. Представитель Комитета в поддержку Конституции и демократии, член малого совета Псковского городского совета Джемал Малышев также отметил «несоциалистический» характер обеих проектов, но плана действий предложить не смог, попутно коснувшись как неприятного факта» результатов референдума. Руководители КП РФ также заявили, что проект Румяцева не может их устраивать, но необходимо смотреть на вещи реально, поскольку проект «можно улучшить» на Съезде, поэтому «из двух зол необходимо выбирать меньшее». Проект резолюции, поддержанный большинством представителей КП РФ, Комитетом в поддержку Конституции и демократии, был предложен скорее всего руководством организации РКРП, поскольку кроме требования вынести на всенародное обсуждение проект советской Конституции, подготовленный народным депутатом Юрием Слободкиным, содержал призывы к созданию и развитию рабочих советов, типичные для РКРП. Собравшиеся заверили друг друга, что будут противодействовать принятию «буржуазных» Конституций и вести агитацию за проект Слободкина. Средства массовой информации само собрание и его резолюцию практически проигнорировали.
Состоявшаяся в мае областная конференция СПТ показала, что руководство Псковской областной организации несмотря на то, что в Псковской области большинство членов СПТ встало на учет в территориальных организациях КП РФ, не слишком благосклонно относится к перспективе быть поглощенным КП РФ, тем более, что она возглавляется прежними партийными руководителями, а надежды на возврат имущества прежней КПСС выглядят достаточно призрачными. Конференция ввела в состав Областного совета партии депутата Псковского городского совета Александра Неласого — представителя влиятельного «культурного» лобби в городском совете.
25 мая в «Новостях Пскова» опубликовано письмо рабочего завода автоматических телефонных станций, который обвинил часть руководителей завода в использовании заводской прессы и радио для политической агитации. По мнению автора, на заводе происходит концентрация коммунистических сил. Приведены факты нарушения Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по предотвращению вмешательства политических партий и их структур в деятельность государственных органов, предприятий, учреждений.» На заводе автоматических телефонных станций в должностях заместителей директора состоят два руководителя областной организации Коммунистической Партии Российской Федерации — Юрий Васильев и Геннадий Будько.
Круглый стол политических партий и общественных движений, организованный рабочей группой по обобщению предложений к проектам Конституции, поддержал проект Президента и идею созыва Конституционного совещания. Заявление «круглого стола» подписали представители «Демократической России», Народной партии Свободная Россия, ДПР, профсоюза работников среднего и малого бизнеса. Большой неожиданностью для этих участников явился факт поддержки этого заявления и руководством ФНПР, ранее тяготевшего к представительным органам власти и коммунистическим организациям.
В день открытия сессии Псковского областного совета народных депутатов было опубликовано обращение Псковского областного комитета поддержки первого Президента России к депутатам. В нем содержался призыв к депутатам при обсуждении проектов руководствоваться результатами референдума, сохранить стабильные отношения между законодательной и исполнительной властью в области, поддержать идею созыва Конституционного совещания для обсуждения и принятия новой Конституции.
Произошли изменения в составе правления Псковского отделения Партии экономической свободы. Вероятно, из-за неучастия в кампании референдума из состава правления были выведены Анатолий Добряков и Игорь Золотухин. В состав руководства вошел Михаил Брячок — директор фирмы «Апрель», и Виктор Бибиков — директор фирмы «Андромеда», принявшие участие в кампании референдума.
Создание Комитета поддержки первого Президента России в области путем объединения усилий «Демократической России», ПЭС, других общественно-политических сил привело к положению, когда в результате совместной работы достигнуты впечатляющие результаты, а сферы приложения сил как Комитета, так и составляющих его организаций, пока не имеется.
Анализируя развитие политического процесса в регионе за май 1993 года, можно прийти к выводу, что Псковская область приобретает черты достаточно самостоятельного субъекта российской политики, поскольку очевидно снизилась как «управляемость» местных советов Верховным Советом, так и администрации правительством и президентскими структурами, особенно в вопросах политических и сулящих определенные выгоды области.
Несмотря на всевозрастающее давление центра на ветви власти в области, их конкретные действия, в частности, в ситуации с принятием новой Конституции, придают некоторые новые оттенки развитию процесса конституционной реформы. Это связано, очевидно, с осознанием своих прав, учетом ценности жертв, приносимых законодательной и исполнительной властью в пользу стабильности их взаимоотношений, а также ошибками центра. Несмотря на то что это приводит, на взгляд автора, к размытию спектра политических симпатий ветвей власти в области, и вследствие этого к определенной непредсказуемости результатов, к примеру, ближайших выборов, раздражает действующие политические партии, вынужденные пока ориентироваться на лидеров действующих структур власти, существующее положение будет сохраняться и развиваться, что в общем-то находится в полном соответствии со взятым курсом на большую децентрализацию.
Очевидно, что действующие политические силы в левой части спектра, не смогут увеличить свое влияние больше, чем оно проявилось при обсуждении и внесении предложений в проекты Конституции, тем более, что руководство представительными органами власти в области не намерено идентифицировать себя с какой-либо из действующих политических организаций. Этот факт, а также то, что попытки создания идеологии «советского парламентаризма», предпринимаемые Русланом Хасбулатовым, находят определенный отклик в депутатском корпусе области, с учетом прогноза усиления разногласий между КП РФ, СПТ и РКРП, приводит к ситуации ожидания создания новой политической организации. Автор опирается здесь на опыт конкретного региона, видя некоторые возможности если не для успеха, то по крайней мере, не абсолютного поражения такой организации на ближайших выборах, причем идеология этой организации будет весьма близка к социалистической, может быть, с долей национального и клерикального (РПЦ) духа.
Это будет тем более справедливо, если продолжит развиваться тенденция дробления и организационной неразберихи на противоположном краю политического спектра, объединить который организационно не смогла пока кампания референдума, заложив, впрочем основу для прочной коалиции.
В интервью, данном главой администрации области Владиславом Тумановым «Псковской правде» по случаю годовщины пребывания его в должности приведены некоторые цифры, характеризующие ход экономической реформы в области, раскрыты приоритеты деятельности администрации за год с мая 1992 года. Так, в числе приоритетов были названы сельское хозяйство, социальная политика, укрепление государственной границы. В сельское хозяйство было инвестировано почти 35% всех капитальных вложений — 35 миллиардов рублей. Цифры роста сельскохозяйственного производства: картофель — 2,3 раза, овощи — 1,8, зерна — 1,3 раза. Факт, что ныне 9 из 10 семей в области имеют землю. На этих площадях собрано 82% картофеля, 93% овощей, получено 49% молока. Весенний сев завершен удачно, без политических скандалов (см. отчет за май 1992 года).
Спад промышленного производства — показатель, внушающий многим тревогу, в области выглядит следующим образом. За январь-апрель снижение производства составило 25,1% по сравнению с тем же периодом прошлого года, однако производство военных заказов сократилось на 54%.
В течение января — марта в области перешло полностью или частично в частную собственность 181 предприятие различных отраслей народного хозяйства. В общем числе приватизированных предприятий 34% составили предприятия муниципальной собственности, 32% — областной собственности, 34% — объекты федеральной собственности.
Происходит требующая изучения задержка в приватизации квартир. За весь период приватизации жилья приватизировано всего 6,9% жилья, подлежащего приватизации.
За январь — апрель 1993 года снижение производства товаров народного потребления составило 9,7%, выпуск непродовольственных товаров, составляющих в общем объеме товаров народного потребления 55%, снизился на 14%, что свидетельствует о некотором замедлении спада в первом квартале 1993 года.
Высокими темпами идет процесс формирование рынка ценных бумаг. В области начали действовать несколько инвестиционных и чековых фондов.
Денежный доход в семьях рабочих и служащих в расчете на члена семьи в месяц составил в первом квартале 1993 года 8926 рублей, а в семьях колхозников — 5969 рублей. Увеличение дохода по сравнению с предыдущим кварталом составила соответственно 78 и 85%. Это объясняется ростом заработной платы, пенсий, компенсаций, дотаций и других выплат. Однако рост потребительских цен опережает рост доходов населения. Так, цены на товары и услуги за первые 3 месяца года возросли по сравнению с декабрем на 93%. Уровень жизни продолжал снижаться. Стал более заметен и процесс расслоения общества. Каждый четвертый житель области (около 200 тысяч человек) имел денежный доход менее 4000 рублей в месяц. Каждый шестой (138 тысяч человек) имеет доход более 10 тысяч рублей, из них 11 тысяч человек, т.е. 1,3% имеют доход свыше 20 тысяч. В процентном отношении эта картина выглядит следующим образом:
— до 4 тысяч рублей — 23,7% населения,
— от 4 до 10 тысяч рублей — 59,9%,
— свыше 10 тысяч рублей — 16,4%.
Доля расходов на питание продолжала расти и составила в первом квартале 41%. Несмотря на увеличение денежных расходов на питание, из-за высоких цен уменьшились покупки продуктов питания в физических объемах. Так, в семьях рабочих и служащих по сравнению с последним кварталом 1992 года это снижение составило по мясу и мясопродуктам — 11%, овощей — 43% (цифры областного управления статистики. Снижение в 43% объясняется тем, что последний квартал 1992 года осень, а I квартал 1993 года — зима, о чем областная статистика, мрачно повествуя о снижении уровня жизни и калорийности питания населения, упомянуть забыла).
За I квартал 1993 года в области совершено 5,6 тысячи преступлений. Рост по сравнению с I кварталом 1992 года составил 15,6%.
В регионе продолжают иметь место факты, свидетельствующие об утечках оружия из воинских частей, дислоцированных в области. Так, 5 мая в Пскове был похищен автомат у заснувшего часового.
В конце мая арестованы несколько человек. У прапорщика учебного полигона воздушно-десантных войск в/ч 63320 Дмитриенко изъяты три гранаты, у его знакомого — 121 кассета с патронами к автомату АКМ.
Преступлением года, вызвавшим массу слухов и предположений в обществе, ряд заметок в местной прессе, стало убийство Андрея Волхонова, известного так же как Гапон и Волхон. Он был застрелен ночью 24 мая на балконе своего дома из автомата калибра 5,45. Достоверно известно, что он был одним из руководителей группировки, контролировавшей в Пскове и области сеть коммерческой торговли, предприятия общепита и ряд коммерческих структур, рынок незаконных валютных операций и контрабанды. Знавшие характер группировки утверждают, что ее деятельность была относительно гуманной, по сравнению, например, с практикой работы столичных группировок, таких как чеченская или казанская. «Охранные» функции, улаживание споров экономического характера между коммерческими структурами применялись группировкой для контроля «белого» и «серого» рынка. Фиксированные выплаты были определены для представителей полностью незаконного бизнеса. Подобная практика работы, продолжительное отсутствие интереса к псковскому региону крупных, с давними традициями, преступных кланов создавала, по мнению многих представителей коммерческих структур Пскова, нормальные условия для их работы. Несомненными факторами, объективно способствующими росту влияния Волхонова, был уже давно произведенный арест по обвинению в вымогательстве председателя коммерческого объединения «Русь» Вячеслава Ефремова (Ефрема) и террористический акт в отношении Игната Евдокимова (см. отчет за январь 1993 г.), поскольку по некоторым данным эти люди, не ссорясь между собой и не претендуя на монополию в Пскове, все-таки были потенциальными конкурентами. Кортеж, сопровождавший Андрея Волхонова в последний путь, насчитывал 150 автомобилей с московскими, питерскими и прибалтийскими номерами, демонстративно проследовал мимо комплекса зданий администрации и горсовета, что послужило причиной насмешек местной прессы над властями. В дни траура не работал ряд кафе, а в крупных ресторанах запретили работу музыкантам. Слухи о совершенном в эти же дни убийстве Евдокимова в одной из Санкт-Петербургских клиник, где он находился на излечении, пытался опровергнуть Александр Невзоров в «600 секундах». В этой связи интересно, что Александр Невзоров близок к находящемуся под стражей в Петербурге Юрию Риверову, предпринимателю, одному из руководителей питерской национал-патриотической группировки, база которого находилась непосредственно на границе с Эстонией в Печорском районе, и являлась удобным местом для нелегального пересечения границы. (О Риверове см. отчеты за октябрь-ноябрь 1992 г.). Осведомленная газета «Новости Пскова» в статье «У нас не Сицилия, но...» (28 мая 1993) сообщила, тем не менее, что местонахождение Евдокимова неизвестно. В этой же статье утверждается, что в апреле 1993 г. под Москвой состоялся большой сход «воров в законе», где было заявлено, что псковский теневой бизнес должен быть обложен солидным оброком. Вероятнее всего, потому, что основной источник «грязных» денег крупных преступных группировок Пскова и некоторых коммерческих структур — контрабандные операции как таковые и «плата за содействие» их осуществлению, является действительно «лакомым куском».
Тактика проведения контрабандных операций на фоне постепенного развертывания инфраструктуры погранвойск России, по свидетельству очевидцев, меняется. Если ранее крупные контрабандисты проникали через границу поодиночке и где попало, то сейчас избирается место прорыва на стыке застав, и между дежурствами (достаточно буквально получасового перерыва) колонна из 15-20 машин с различными грузами, в сопровождении групп разведки и прикрытия на легковых автомобилях, проходит временно открытый участок границы на большой скорости, что свидетельствует о необходимости большой разведывательной, подготовительной и организационной работы.
Стоимость перемещаемой контрабанды также впечатляет. Так, на железнодорожной станции Пыталово в результате совместной операции в начале мая УМБ по Псковской области и их петербургские коллеги предотвратили вывоз художественных работ, ювелирных изделий и антиквариата на сумму 500.000 долларов.
По мнению компетентных органов, маловероятно, что убийство Волхонова — следствие внутригородских разборок. Автор отчета склоняется к той же мысли. Анализ циркулирующих отрывочных информаций разной степени достоверности позволяет вынести три версии происходящего, приводимые ниже в соответствии с их вероятностью.
1. Убийство совершено по заказу группировок кавказского происхождения, которым необходим выход через либеральную эстоно-европейскую границу для успешного запуска наркокоридора Азия — Европа. Нелегальный экспорт нефтепродуктов из Чечни в Эстонию и Латвию также невозможен без успешного решения проблем с псковским участком границы. Решение этих проблем, вероятно, затруднительно без завоевания ключевых позиций в областном центре.
2. Убийство совершено в результате конфликта или неурегулированности отношений по поводу контрабандой операции (или серии операций), проводимых через российско-эстонскую границу под эгидой (защитой) столичной группировки, предположительно так называемой казанской.
3. Убийство совершено по «медининкяйскому» сценарию — т.е. профессионалами ОМОНа, армии или спецслужб, действующими или по собственной инициативе (возможен личный конфликт) или в соответствии с заданием руководства, имеющего проблему почти международного масштаба (Чечня, Эстония, Латвия, Россия) и не имеющего легальных путей ее решения. Расследование, длящееся по сей день по расстрелу таможенного поста в местечке Медининкяй (Литва), совершенного в 1991 году неустановленными лицами с непревзойденным профессионализмом, напомним, ни к каким результатам не привело. В пользу этой версии, при всей ее невероятности, говорит факт очень высокой степени прицельности и кучности стрельбы из автоматического оружия ночью, что по мнению экспертов, может быть достигнуто при условии постоянных и интенсивных тренировок.
Поскольку деятельность большинства легальных бизнесов в Пскове долгое время протекала без контроля преступных группировок, что на взгляд ряда экспертов, повлияло на внушительный количественный и качественный их рост, то ситуация, прогнозируемая первыми двумя версиями, может существенно способствовать росту преступности в силу большого количества разборок, с одной стороны, и снижению роста деловой активности с другой, поскольку вышеуказанные группировки склонны к тотальному рэкету и считаются наиболее жестокими.
Авторитет местных властей и правоохранительных органов и без того крайне низкий рискует сократиться до ничтожных величин.
Некоторые серьезные признаки указывают на обстоятельство, адекватно отреагировать на которое властным структурам и политическим силам необходимо. Речь идет о том, что рост влияния преступных группировок, прикрытых пока лишь слегка вполне легальными бизнесами, начал приводить к положению, когда заинтересованность криминальных структур в том или ином исходе политического конфликта или даже кампании практически не скрывается.
Активное участие криминального лобби в политике, в целом привычное в странах Запада (Италия), вызывающее время от времени там шумные политические скандалы, в российской политике, даже провинциальной, представляется явлением новым и малоизученным. Однако реакция общественного мнения в целом будет здесь всегда весьма болезненной, учитывая, что рост преступности является фактором, который большинство псковичей ставят на первое место среди тревожащих их проблем. Напомним в этой связи, что ассоциировавшаяся в общественном мнении с «мафией» администрация Анатолия Добрякова пала необыкновенно быстро, поскольку изолированность ее от политических сил по причине общественного мнения была высока, а сам Анатолий Добряков вернуться в политику так пока и не смог (см. раздел 1).
Под Псковом, в деревне Лисьи Горки, где традиционно проживали несколько цыганских семей, в последнее время наблюдалось значительное увеличение численности цыганского населения, строились новые дома. Политика местных властей соответствовала желанию цыган селиться вместе. Однако эта же политика вызвала неудовольствие русского населения Лисьих Горок, опубликовавших свое резкое заявление в «Псковской правде» с требованием прекращения заселения Лисьих Горок цыганами. Заявление подписали более 60 человек. Несколько лет назад в Псковской области уже наблюдались столкновения местного русского населения с цыганами. В Неелове под Псковом было сожжено тогда несколько принадлежащих цыганским семьям домов, а в Невеле столкновения цыганской и русской молодежи достигали ожесточенности, требующей вмешательства крупных сил ОМОНа.
В газете «Молодежь Псковщины», в общем-то охотно предоставляющей свои страницы представителям национально-патриотических организаций, русофильствующим авторам и коммунистам, опубликованы два интересных документа. Это обращение к Патриарху Всея Руси Алексию Второму с просьбой о прославлении Императора Николая Второго и его семьи как мучеников, «от безбожников убиенных». Подписные листы распространяются Братством Св. Константина и Елены. Братство не является зарегистрированной религиозной организацией и объединяет молодежь приходов церкви св. Константина и Елены и Никольской церкви в Любятово. Ряд активных членов братства являются казаками станицы Ольгинская, а настоятель храма св. Константина и Елены о. Пантелеймон — священник станицы. Другой документ, распространяемый Братством, — обращение опять же к Патриарху по поводу «все растущего бессовестного вмешательства западных религиозных движений в духовную жизнь Русской земли». Авторы обращения считают, что имеет место «насаждение ересей русскому народу». Далее в обращении обрисовываются масштабы миссионерства западных конфессий в Псковской епархии, описываются их приемы («фестивали, концерты, сопровождающиеся бесплатными угощениями с целью привлечь бедняков»). Патриарху предлагалось обратиться к светским властям и руководителям других конфессий, убеждая их ограничить миссионерскую деятельность и к верующим РПЦ с призывом не поддаваться пропаганде «губительных ересей».
В заключение авторы заявили: «Мы не выступаем за полный запрет иных исповеданий: каждый человек имеет право на свободу своих убеждений, но существующая экспансия должна быть прекращена.»
15 мая на участке российско-эстонской границы в районе Печор состоялась акция эстонской общественности, вызвавшая значительный резонанс в местных и республиканских средств массовой информации. В ней участвовало 200 — 300 человек, в основном молодежь из обществ «Петсеримаа» и Охраны памятников старины, партии «зеленых». Цель акции, планировавшейся в форме велопробега под названием «Как живешь, Петсеримаа?», заключалась в знакомстве с нынешней жизнью Печор и положением сету в России. Предварительно организаторы обращались к Печорским властям с просьбой о легализации их акции, однако получили отказ. 15 мая участников акции встретили на границе вооруженные пограничники и ОМОН. Противостояние по обе стороны границы было мирным. По свидетельству «Псковской правды», содержание плакатов участников акции было следующим — «Границы Эстонии — в границы 20-го года!», «Русские, прочь на свою официальную территорию!», «Вы душите демократию в России», «Русские, прочь с эстонской земли!».
В субботу же МИД России выступил по поводу этих событий с заявлением.
В Печорах в этот день были отменены занятия в национальной школе. «Псковская правда» свидетельствует, что ответных действий со стороны жителей Печор или Комитета за сохранение Печорского края в составе России предпринято не было.
Некоторые официальные лица из числа местных властей полагали, что пропуск на российскую территорию участников акции, их последующее задержание и выдворение из России могло бы отбить желание повторять подобные акции в будущем. В этой связи напомним, что ранее эстонская политизированная молодежь практически ежегодно выезжала на старую российско-эстонскую границу, проводила там своего рода экскурсии, устанавливала пограничные столбы. Поэтому какой-либо новизны «демарш эстонских националистов» не содержит. В то же время подобные действия российских властей в Псковской области вызвали бы куда более сильный резонанс, особенно если учесть, что в акции принимало участие большое число несовершеннолетних. Разрешение же велопробега «Как живешь, Петсеримаа?», по мнению активных членов Комитета за сохранение Печорского края в составе России, потребовало бы значительных усилий по охране участников акции в самих Печорах.
Во время визита в Печоры Руслан Хасбулатов заявил, что сразу после подготовки правительством РФ проекта документа о расторжении Тартусского договора 1920 года Верховный Совет сразу же денонсирует договор.
Принятое правительством РФ постановление, устанавливающее визовый порядок пересечения российско-эстонской и российско-латвийской границы, начинает действовать с 12 июня. Принятые ранее Псковским Областным советом решения «О плате за въезд на территорию Псковской области» отменены состоявшейся в мае сессией Псковского областного совета. Председатель Областного совета прокомментировал решение сессии следующим образом: «Побаловались, и хватит...». В эстонской прессе самодеятельность местных властей Псковской области подвергалась весьма резкой критике и являлась одним из факторов «недоброседских отношений» Псковской области и Эстонии. Порядок получения приглашений и виз достаточно сложен. В области пока не открыты консульства Латвии и Эстонии, поэтому гражданам необходимо обращаться в дипломатические структуры этих стран в Москве или Петербурге. Интересно, что главе администрации области и его заместителям для пересечения границы по служебным или частным делам необходимо согласование с МИДом России.
Весьма вероятным представляется ухудшение российско-эстонских отношений. Факт принятия Эстонии в Совет Европы позволит ей эффективно отражать критику в ее адрес по поводу нарушения политических прав русскоязычной общины. Три проблемы, взаимосвязь которых не позволяет ожидать улучшения российско-эстонских отношений, — русскоязычная община в Эстонии, российские войска в Эстонии, и Тартусский договор, обосновывающий право Эстонии на Печорский район.
Трудно ожидать в ближайшее время внимания российского центра, занятого конституционной реформой, к проблеме российско-эстонских отношений. В то же время той или иной поворот в развитии конституционной реформы в России может весьма серьезно повлиять на состояние отношений.
По мнению автора, денонсация Тартусского договора в наибольшей степени ухудшит отношения между странами, поскольку в этом случае русскоязычная община в Эстонии окажется в стране не подписавшей с Россией мирный договор. Это, безусловно, повлияет негативно на восприятие русских в Эстонии. Наличие российской армии в этот момент также будет не лучшим фактором. Необходимость подписания нового мирного договора между Россией и Эстонией представится таким образом проблемой, масштаб которой сопоставим с нынешним положением отношений между странами.
Таким образом, пути улучшения российско-эстонских отношений лежат в следующих шагах российской стороны (по мнению автора).
Проведение референдума под международным контролем позволит, реализуя право наций на самоопределение, вывести проблему территориальных претензий Эстонии к России из рамок дипломатических и юридических аспектов отношений между двумя странами в область норм международного права, а это позволит России чувствовать себя куда более уверенней при решении других вопросов.
Другой путь решения корректной нейтрализации территориальных претензий Эстонии — конституционное закреплении положения, когда Россия не является правопреемником РСФСР, а является правопреемником Февральской республики, связан с большим риском и масштабными проблемами, которые могут возникнуть в отношениях между такими странами, как Польша, Финляндия, да и другими территориями бывшей Российской империи. Однако это позволит решать многие проблемы, в том числе и внутриполитические, с новых позиций, а этот путь представляется перспективным в стратегическом плане.
В отношении скорейшего вывода российской армии и необходимости создания для приема переселенцев из Эстонии максимально возможных условий других альтернатив, на взгляд автора, не существует.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|